Способы разрешения юридических коллизий доклад

Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии — это противоречия или расхождения между действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе притязаний, действий по изменению, признанию или отторжению правовых актов компетентными органами и должностными лицами.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий. К объективным причинам относятся, во-первых, динамизм общественных отношений, их противоречивость и изменчивость. Во-вторых, разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов. В-третьих, отставание более > норм права от быстроменяющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы >, а другие нормы права, появляясь, не отменяют прежних и действуют как бы наравне с ними.

Возникновение юридических коллизий обусловлено и субъективными причинами. Это, к примеру, низкое качество законов, пробелы в праве, слабая координация нормотворческой деятельности. Невысокий уровень правовой культуры, юридический нигилизм, политическая борьба, приводящая к нарушению принципа разделения властей и выходу различных государственных органов за пределы своих полномочий, и т. д.

Разумеется, юридические коллизии мешают эффективной работе правовой системы, вносят в нее несогласованность, создают беспорядок в правоприменительной практике, затрудняют определение прав и обязанностей субъектов, нередко приводят к ущемлению прав граждан, сказываются на правосознании и правовой культуре общества. Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они, во-первых, указывают на недостатки, возникшие в правовой системе. Во-вторых, юридические коллизии свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, они могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя.

Для того чтобы предотвратить коллизионные ситуации, необходимо широкое участие наряду с государственными органами общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации.

Юридические коллизии можно сгруппировать следующим образом:

1) коллизии между нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов; неадекватность оценки их соотношения между собой и с Конституцией; бессистемность; дублирование и т. д.);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний; несогласованность управленческих действий; неисполнение правовых решений; субъективная оценка достоверности юридических документов и др.);

4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований (деформация статуса государственного или общественного образования, органа, должностного лица; произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; неправомерные юридические действия или бездействия участников спора; препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д.).

Остановимся на юридических коллизиях между нормативными актами или отдельными правовыми нормами с точки зрения временных, пространственных и иерархических характеристик. К ним относятся:

1) коллизии между Конституцией и иными актами, в том числе законами (разрешаются в пользу Конституции);

2) коллизии между законами и подзаконными актами (разрешаются в пользу законов, как актов большей юридической силы);

3) коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения, и в пользу общефедерального акта, если акты субъектов Федерации приняты вне пределов своего ведения);

4) коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время (разрешаются в пользу позже принятого акта);

5) коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами (разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой, т. е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов);

6) коллизии между общим и специальным актом (разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами).

Способами разрешения юридических коллизий, как правило, являются:

1) принятие нового акта;

2) отмена старого акта;

3) внесение изменений или уточнений в действующие;

4) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

5) систематизация законодательства;

6) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

7) конституционное правосудие;

8) толкование норм права и др.

Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:

— об устранении нарушений законности и привлечении виновных к разным видам ответственности;

— о восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъектов права;

— об изменении юридических режимов, структур и т. п.

— об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Источник

Способы разрешения юридических коллизий (1)

Главная > Реферат >Государство и право

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КОММЕРЦИИ

Доклад

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: Способы разрешения юридических коллизий

1 курса (уск) ФкиП д/о

Уфа-2002

СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

Под юридическими коллизиями понимается расхождение между отдельными НПА, регулирующими одни и те же, либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. 1

Для действующего российского законодательства вопрос о разрешении возникающих противоречий между отдельными НПА стоит особенно остро как по объективным, так и по субъективным причинам.

Экономическое, политическое, культурное, техническое развитие приводит к появлению принципиально новых общественных отношений и, как следствие, к фактическому устареванию действующих законов, а также к их замене новыми НА.

Однако на определённом этапе может возникнуть ситуация, когда новые законы ещё не появились, а действующие уже не соответствуют сложившимся в обществе отношениям. Так, например, некоторые акты Союза ССР, фактически утратившие свою актуальность, официально на сегодняшний день не отменены. В таких случаях юридические коллизии практически неизбежны.

Масштаб территории, федеративное устройство, изменения экономической ситуации объективно обуславливают возникновение нормативных противоречий в РФ — между федеративным законодательством и законодательством субъектов Федерации, между актами представительных и исполнительных органов власти.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, непродуманность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряжённость, политическая борьба и др. 2

Предложим основные правила разрешения юридических коллизий.

На уровне практического применения НПА при выявления юридических коллизий обычно руководствуются следующими правилами.

НПА СССР, официально не отменённые, действуют на территории РФ в части, не пртиворечащей Конституции РФ, законам и иным НПА РФ. Это правило следует из норм п.2 раздела 2 Конституции РФ и Закона РФ от 24.10. 90 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

В соответствии с принципами иерархии НПА в случае противоречия между НПА, регулирующими один и тот же вопрос, действует акт, обладающий высшей юридической силой.

Если один и тот же вопрос регулирует НПА, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт.

Если существуют противоречия между НПА общего и специального характера, обладающими одинаковой юридической силой, то применяется акт специального характера. Например, закон РФ от 06.07.91 3 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» носит общий характер, а ФЗ от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» — специальный характер. В случае противоречия между этими законами для регулирования финансовых отношений будет применяться ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».

Противоречия на уровне соотношения федеральных актов и актов субъектов Федерации разрешаются в соответствии со ст. 76 Конституции РФ:

По предметам ведения РФ принимаются ФЗ (в том числе конституционные), имеющие прямое действие на всей территории РФ (п.1);

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные НПА. субъектов РФ (п.2);

Законы и иные НПА субъектов РФ не могут противоречить вышеуказанным ФЗ. В случае противоречия действует ФЗ (п.5);

Вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются акты субъектов РФ (п.4). В случае противоречия между такими НПА субъекта РФ и ФЗ действует НПА субъекта РФ (п.6).

Обозначим общие способы разрешения юридических коллизий:

Принятие нового НПА;

Отмена старого НПА;

Два первых способа уже рассматривались выше и в подробном анализе в данном случае не нуждаются.

Правосудие – такая форма применения права, в ходе осуществления которой суд, руководствуясь Конституцией, законами, иными НА РФ, применяет к рассматриваемому случаю соответствующий юридический акт и выносит решение по делу.

При этом если суд сочтёт, что НА, регулирующий рассматриваемые отношения, противоречит закону, т.е. обнаружит юридическую коллизию, он вправе не применять этот акт (ст.120 Конституции РФ).

Самостоятельным направлением судебного разрешения юридических коллизий является признание судом несоответствия НПА закону или Конституции РФ (при осуществлении правосудия Конституционным судом РФ).

Любые НПА, в том числе законы и указы Президента, могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ (ст.125 Конституции). Последствия признания НА не соответствующим Конституции определены ФКЗ от 21.07.94 № 1 – ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Согласно ст.79 этого закона НА или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения др. органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

В том случае, если признание НА. неконституционным создаёт пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

Признание НА либо отдельных его положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений др. НА, основанных на НА, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом рассмотрения. Положения этих НА. не могут применяться судами, др. государственными органами и должностными лицами (ст.87 Закона о Конституционном Суде).

НПА министерств и ведомств, а также НПА Правительства РФ можно признать не соответствующими закону путём обращения в Верховный Суд РФ. При этом НПА налоговых органов, согласно ст.138 Налогового кодекса, можно признать недействительными не только в суде общей юрисдикции, но и в арбитражном суде.

Однако для НА. Президента РФ не предусмотрена процедура установления соответствия или несоответствия данного рода актов закону.

Надо сказать, что в разрешении судами дел о признании НПА не соответствующими закону или Конституции РФ существуют определённые проблемы. Например, отсутствие в законодательстве чётких норм, определяющих с какого момента НПА, признанный несоответствующим закону или Конституции РФ, утрачивает силу.

Существует два возможных варианта решения этого вопроса.

Первый. НПА, признанный не соответствующим закону или Конституции РФ, теряет силу с момента вынесения судебного решения.

За этой позицией стоят практичность и целесообразность. Известно, что юридический акт может действовать достаточно продолжительное время до момента признания его не соответствующим закону или Конституции. И «ликвидация» всех правовых последствий его применения потребовала бы значительных материальных и организационных усилий.

Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П «По делу о проверки конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» было установлено, что нормы налогового законодательства, предусматривающие бесспорное списание штрафных санкций с расчётного счёта налогоплательщика, не соответствуют положениям Конституции РФ. Порядок бесспорного списания существует как минимум с 1991 года, Конституция действует с 12 декабря 1993 года. Следует признать, что осуществить возвращение всех бесспорно взысканных с налогоплательщиков денежных сумм за период с 12.12.93 по 17.12.96 невозможно. Поэтому у налоговых органов и у большинства налогоплательщиков не вызывало сомнения то, что признанная неконституционной данная норма налогового закона не действует с момента вынесения решения Конституционного Суда.

Второй вариант решения . «Ненадлежащий» НПА не порождает юридических последствий с момента его издания. Так, ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» говорит о том, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Согласно ст.100 этого Закона в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, применённый в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Эти нормы в принципе позволяют сделать вывод о том, что признанный неконституционным закон не соответствовал Конституции с момента своего принятия, а, значит, и не мог применяться. Такой подход к решению данного вопроса в большей мере основан теории права и логике взаимодействия правовых актов.

По мнению, совмещение достоинств различных вариантов решения этого вопроса вполне возможно, если закон судам предоставит право и вменит в обязанность самостоятельно определять в подобных решениях момент утраты НПА своей юридической силы в соответствии с законодательно установленными правилами.

Одним из способов разрешения юридических коллизий является и толкование законодательства, значение которого является раскрытие действительного содержания правовых норм, в том числе и путём устранения правовых коллизий, для обеспечения единообразного и правильного применения нормативных актов.

Список используемой литературы

Правовые акты в сфере налогообложения. Общие положения и специфика/ Э.М.Цыганков, Б.Е.Тохтамуратов, А.В.Силкина, Т.А. Ашомко – М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 1999. – 64с.

1 См.: Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М.: Юристъ, 1997

Источник