Способы разрешения социальных проблем

110 вопросов и ответов по теории и практике социальной работы. Учебное пособие

Представлена вся экспозиция теории и практики социальной работы: ее история в России и за рубежом, основы теории, место в структуре гуманитарных и общественно-политических наук, методология, общие и частные технологии. Пособие построено в виде вопросов по основным темам учебного курса «Социальная работа» и развернутых ответов на них. Для студентов вузов и средних специальных учебных заведений гуманитарного профиля, профессионально ориентированных на подготовку социальных работников различного уровня. Также будет полезно практикующим социальным работникам.

Оглавление

• Предисловие
• 1. Каковы основные способы решения социальных проблем?
• 2. Что значит социальная работа как вид общественной деятельности?
• 3. Что означает социальная работа как социальная теория?
• 4. Какой смысл имеет социальная работа как учебная дисциплина, преподаваемая в сфере среднего специального и высшего.
• 5. Что означает социальная работа как одна из разновидностей социальной практики?
• 6. В чем выражается социальная работа как вид профессиональной деятельности?
• 7. Какие общественные сферы охватывает социальная работа?
• 8. В чем заключается специфика социальной работы?
• 9. Каковы особенности специалиста-профессионала в области социальной работы?
• 10. В чем состоит специфика профессиональной деятельности социального работника?
• 11. В чем выражается ориентация на людей в теории и практике социальной работы?
• 12. Где и как используется специализированная социальная работа?
• 13. На что должна быть направлена социальная работа как практическая деятельность?
• 14. Какими профессиональными навыками должен обладать социальный работник?
• 15. В чем выражаются специфические этические нормы социального работника?
• 16. В чем состоят специфические профессиональные качества социального работника?
• 17. Каковы должны быть личные и человеческие качества социального работника?
• 18. Что такое социальная работа как действительная, практическая реализация философии прав человека?

Приведённый ознакомительный фрагмент книги 110 вопросов и ответов по теории и практике социальной работы. Учебное пособие предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

1. Каковы основные способы решения социальных проблем?

Первый — революционно-преобразовательный. Марксистское направление, суть которого — решить социальные проблемы можно лишь революционным путем: преобразовав само общество. На практике, как мы знаем, такой подход нашел свое воплощение в СССР, странах Восточной и Центральной Европы и некоторых странах Азии и Латинской Америки в ХХ в.

Второй — реформистский, представители которого причины социальных невзгод также искали в обществе, но выход видели в постепенном реформировании общества. По этому пути пошло социальное развитие большинства стран с капиталистической системой хозяйствования. Особенно преуспели в этом скандинавские страны.

Третий — антропологический. Сторонники данного подхода считали, что причины социальных бед человека кроются в нем самом. Основатель этого течения — М. Ричмонд, автор ставшей классикой для теории социальной работы книги «Социальные диагнозы», вышедшей в 1917 г. Исходя из американской идеологии индивидуализма, Ричмонд рассматривала бедность как болезнь, неспособность индивида самостоятельно организовать свою независимую жизнь. Клиент выступал в роли своеобразного больного, и задача социального работника сводилась к «социальному врачеванию» индивида, находящегося в неудовлетворительном состоянии, и подготовке подопечного к возможности самостоятельно решать свои проблемы.

Приведённый ознакомительный фрагмент книги 110 вопросов и ответов по теории и практике социальной работы. Учебное пособие предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Смотрите также

Психология социальной работы. Теория и практика. Учебник для вузов

Коллектив авторов, 2017

Зарубежный опыт социальной работы

А. Н. Дашкина, 2011

Евдокия Ивановна Холостова, 2012

История пенсионного обеспечения и социального страхования в России

Д. Б. Гусаков, 2010

Технологии социокультурной работы с семьёй

Э. И. Тюрина, 2012

Семейное воспитание и социальная работа

Евгения Михайловна Черняк, 2010

Теория социальной работы

Ж. Е. Кайсарова, 2013

Проблемы и факторы формирования профессиональной субъектности социального работника

Т. С. Киенко, 2018

Философия социальной работы

Галина Павловна Медведева, 2018

Введение в теорию социальной работы

Н. М. Платонова, 2009

Социология социальной защиты населения

Клавдия Новикова, 2013

Социальное управление в организациях

Дарья Иванова, 2017

Помогать нельзя наказывать, терпеть нельзя просить? Бедность и помощь нуждающимся в социокультурном пространстве Англии Нового времени

Ю. Е. Барлова, 2018

Технологии работы с молодежью группы риска в России

Источник

Способы решения социальных проблем в обществе

Последнее десятилетие характеризуется пристальным вниманием людей к проблеме социальной справедливости. Главная проблема, на которую многие обращают внимание, состоит в том, чтобы выяснить, каким образом сформировать более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому социальных благ в виде базовых нужных всем средств для жизни. Ведь распределяющий характер социальной справедливости несёт в себе элементы как разделения, так и согласования разнородных воли и претензий, превращая общество в единое целое, основанное на социально-экономическом сотрудничестве на основе общего для всех закона.

Справедливость существенно отличается от других подобных ей высших жизненных ценностей, потому что жизнь людей в обществе немыслима без надлежащего регулирования всех фундаментальных основ, к числу которых относится система производства и распределения необходимых каждому базовых средств для жизни, что играет огромное значение в развитии и жизни любого общества. Для кого-то проблема справедливости сложна и многогранна, для кого очень проста — «Взять всё, да поделить!»

Ещё Аристотель писал, что для справедливого распределения благ – почестей, материальных вознаграждений, различного рода преимуществ, – необходимо принимать во внимание заслуги в труде по служению обществу и государству, распределяя всё по этим достоинствам, а не по силе, власти или богатству. «Дело в том, – пишет Аристотель, – что распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство, правда, «достоинством» не все называют одно и то же, ибо сторонники демократии – свободу, сторонники олигархии – богатство, иные – благородное происхождение, а сторонники аристократии – добродетель». Однако есть области, принципы действия в которых редко вызывают возражения при оценке их с позиций справедливости, когда речь идёт о уравнительной справедливости. Такая справедливость применяется в сфере обмена и со времён Аристотеля представляет собой второй после распределительной вид справедливости.

На самом деле и при уравнивающей справедливости не всё так просто. Согласно Аристотелю, только тот обмен может считаться справедливым, при котором учитываются пропорции времени, трудозатрат и средств на изготовление продукта, поэтому и соотношение обмениваемых продуктов труда должно быть соответствующим. «Всё, – пишет Аристотель, – что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Но с появлением денег они служат в известном смысле посредником, ибо ими всё измеряется, в том числе сколько башмаков равно дому или еде». Но подобными уравнителями разных способностей в современном обществе служат не только деньги, но и равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда, и труд равной квалификации в разных профессиях, что может определяться разрядами, классами, категориями и другими критериями определения квалификации труда, что может служить также и условием для определения качества распределяемых средств для жизни.

Позиция Аристотеля, в основе которой лежит установка на признание справедливым только пропорционального обмена, была поставлена под сомнение Т. Гоббсом. «Цена вещей, являющихся объектом договора, – писал Т. Гоббс, – измеряется желанием договаривающихся сторон, и оптимальной ценой будет является та, которую они согласны дать. Но будет ли она справедливой?. Таким образом, при уравнительной справедливости оценка распределения в процессе обмена товарами может быть однозначно истолкована как относительно справедливая только в случае достижения соглашения сторонами по всем пунктам осуществляемой сделки. Но справедливой она может быть только по капиталу и интересам сторон сделки, а никак не по трудозатратам и мастерству изготовления товара, поэтому выгода может быть как бы лишь на психологическом уровне удовлетворения сторон.
Если же договоренности достичь не удалось, то сделка просто не состоится, и участники переговоров мирно разойдутся по своим делам. Следовательно, независимо от того, оцениваются обмениваемые товары по рыночной стоимости или цены устанавливаются произвольно, по обоюдному согласию сторон, сам факт достижения такого соглашения свидетельствует больше в пользу рациональности и удовлетворённости сторон от сделки и является как бы вынужденным соглашением с такой справедливостью, чтобы не потерять больше.»

Распределительная справедливость по труду, в силу разных природных данных взаимодействующих лиц, предполагает существование конфликтов, поэтому необходимы определённые условия для гармонизации взаимоотношений. И, как верно отметил Г. Радбрух, «если отношения уравнивающей справедливости на рынке продуктов труда требуют участия по крайней мере двух лиц, то распределительной – по крайней мере трёх». В первом случае две стороны равноправны и могут договориться. Во втором при конфликте третье лицо в качестве представителя власти или судьи налагает на двух других определённые обязательства в соответствии с конкретными социальными законами. Но очень часто оба эти условия справедливости, особенно при мошенничестве, взаимосвязаны и при конфликтах требуют соответствующих разбирательств при помощи третьих лиц, если не больше…

Таким образом, распределительная справедливость предполагает существование арбитра, который уполномочен объединившимися гражданами следить за тем, чтобы осуществляемое между ними распределение соответствовало достигнутой договоренности. Если распределение признаётся всеми людьми как выполнение условий достигнутой между ними договоренности, то оно является справедливым и значимым для всех, а значит обязательным для исполнения. Всеобщая значимость и обязательность для исполнения некоторых правил являются выражением соответствующих статей закона. Следовательно, одобряемый всеми принцип распределения принимает форму закона, претворение в жизнь которого и позволяет осуществить распределение благ согласно достигнутой договорённости, то есть осуществить справедливое распределение.

Проблемность создания оптимальной модели распределительной справедливости объясняется сложностью обоснования достигнутой договорённости: каковы критерии, позволяющие людям признать справедливым именно этот, а не другой принцип распределения? Для выяснения вопроса «чему служит справедливость?» Гоббс обращается к государству. С его точки зрения, функция справедливости состоит в обеспечении достижения цели, ради которой люди объединяются в государство. А объединяются они в государство для того, чтобы у каждого была возможность защищать свои права на собственность и свою индивидуальную свободу при помощи государственных служб обеспечения законности, а справедливые законы призваны этот процесс урегулировать, ибо в правовом обществе прав без законов не бывает!

В подтверждение этой мысли Гоббс приводит определение справедливости, данное схоластами: «Справедливость есть неизменная воля иметь каждому человеку то, что ему должно принадлежать по праву от закона». Но что представляет собой это право, они узнают только после того, как вступит в законную силу принятое ими же соглашение, которое зафиксирует условие приобретения новой индивидуальной собственности и чтобы подобная процедура стала возможной, все распределяемые блага должны оказаться в распоряжении тех, кто это распределение должен осуществлять — у соответствующих представителей, которые должны быть каким-то образом подконтрольны обществу!

Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального развития общества! А поскольку они находятся у производителя, а не в некой коллективной собственности, то необходима такая организация общества, при которой все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать обществу с последующим распределением этих средств для жизни населению по справедливости, то есть по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике общества! Именно при такой организации общества все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде! То есть получается, что распределение по нормам оговоренным в законе, который должен быть принят большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, а с правом на труд этот закон каждому гарантирует право на жизнь достойную труда!

Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общественной, где право присвоения ограничено рамками дозволенного по закону, должно существовать переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для коллективного ведения и распоряжения. Положение производимы средств для жизни, находящихся в коллективном владении, таково, что никто из желающих не имеет преимущественного права доступа к ним. Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!

Считаясь с интересами других никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет закона, который позволяет сохранить рынок только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны! Соответственно в таких условиях ни у кого не должно быть возможности уклониться от исполнения обязательств, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон, но и такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание, солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений.

В своё время ещё Маркс обратил внимание на тот факт, что владение ресурсами, (а применительно к экономической власти речь идёт прежде всего о собственности на средства производства), позволяет капиталисту присваивать и результаты этого труда, компенсируя эквивалентом труда лишь часть произведенных затрат, что и определяет условия эксплуатации, против которой Маркс и выступает в своих трудах. Владение производимыми средствами для жизни есть существенный признак власти, ибо возможность присваивать результаты чужого труда лишь через эквивалентное возмещение не позволяет трудящимся пользоваться на равных всем необходимым для своей счастливой жизни. А поскольку именно это является основой недовольства большинства трудящихся, то Маркс сделал вывод, что лишение капиталиста права собственности на производимые средства для жизни возможно только при условии законодательного формирования социальных гарантий на эти производимые трудящимися и необходимые каждому базовые средства для жизни! Что он и выразил в главном труде своей жизни, который был издан и в СССР, где на стр.88-89 опубликовано, как должна быть организована экономика в социально справедливом обществе.

Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!

Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества гениально простое!

От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого. При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость!

И чем вам не нравится такой социализм?

Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!

Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая.

И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!

А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда.

И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны. Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук.

Но почему Ленин и большевики, которые считали себя марксистами, не приняли эту сущность марксистской идеологии и пошли путём тоталитаризма, взяв за основу товарное производство? Или им тоже, захватив власть, не хотелось терять свои буржуазные привилегии жить трудом народа производящего все необходимые блага.

Источник