Способы разрешения этнонациональных конфликтов является политика

Источник

—>Сайт учителя истории и обществознания
Озерова Александра Викторовича

1.1. Способы регулирования этнических конфликтов

Под этническим конфликтом понимается социальная ситуация, обусловленная несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, выражающаяся в стремлении этнической группы изменить свое положение в отношениях с другими этническими группами и государством.

В целом возникновение любого этнического конфликта обусловлено существованием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий (предпосылки урегулирования конфликта).

Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем самым за каждой стороной конфликта признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований.

Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации.

И, в-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей каждой из сторон, обеспечивать некоторый баланс в их взаимоотношениях.

Хотя в развитии этнических конфликтов происходит много сходных, однотипных процессов, в каждом из конфликтов участвуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями стереотипами поведения. Атмосфера сильного напряжения приводит к тому, что поведение людей в конфликтных ситуациях зачастую не поддается логическому анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность найти решение конфликтной проблемы, которое в полной мере удовлетворило бы конфликтующие стороны, очень мала. В лучшем случае стороны принимают компромиссное решение, которое не разрешает конфликт по существу, окончательно, а переводит его в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что следующие поколения конфликтующих этнических общностей будут удовлетворены подобным решением и не возобновят открытый конфликт.

Компромисс предполагает достижение взаимопонимания или частичное завершение межэтнического конфликта путем взаимных уступок и согласования интересов (посредством их частичного удовлетворения). Этот подход является «классическим» методом простого разрешения конфликта на всех уровнях; его технология зачастую не решает спора, а как бы временно его откладывает на более поздний срок. Обычно он применяется, когда проблема очевидна, ресурсы и время для решения проблемы ограничены, другие технологии (консенсус, сила, избегание и пр.) не работают. Компромисс чаще всего является результатом переговоров конфликтующих сторон. Он неприемлем, если одна из сторон ставит своей целью уничтожение противника.

В реальной жизни гораздо чаще встречается нейтрализация этнического конфликта, а не его урегулирование. Обычно это означает надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов на то, что сепаратисты, в конечном счете, не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку. Такая политическая борьба, т. е. по сути, консервация этнического конфликта, может в вялой форме протекать десятилетиями (как, например, деятельность шотландских или квебекских сепаратистов), не сопровождаясь межэтническими столкновениями. Тем не менее, при этом остается опасность, что в случае неожиданных кардинальных изменений условий жизни (резкого экономического спада, экологической катастрофы и т.п.) дальнейшее развитие конфликта может выйти за законные рамки, поскольку продолжают сохраняться этнонационалистические партии и экстремистски настроенные деятели в их рядах.

Нейтрализация этнического конфликта встречается достаточно часто. Поскольку подобный вариант также устраняет угрозы массового насилия, распада государства с полиэтничным населением, масштабных этноизбирательных миграций беженцев или депортаций по этническому признаку, то стратегию действий, которые направлены на достижение такого варианта, тоже можно условно считать выходом из политически взрывоопасной ситуации. Обычно такие действия осуществляются усилиями спецслужб. Эти усилия направлены на дискредитацию и дезорганизацию деятельности наиболее радикальных лидеров и организаций, при одновременном содействии акциям и пропаганде более умеренных деятелей, выступающих от имени той же этнической группы и не склонных к нелегальным методам борьбы или применению насилия. Таким образом, иногда удается решить целый ряд проблем: перевести массовую поддержку меньшинства, а, следовательно, и трансформировать характер этнического конфликта от идей сепаратизма к лозунгам полномасштабной автономизации, а борьбу за территориальную автономию перевести в русло возрождения родного языка и культуры и форсированного социально-экономического развития территорий расселения меньшинства.

Возможны и «естественное» развитие и последующее затухание этнических конфликтов. Это реальный и часто встречающийся исход. В данном случае в ходе постоянной эскалации этнического конфликта и перерастания его в форму насильственного противостояния он проходит все стадии своего развития и заканчивается в результате разрушения прежде единого полиэтнического общества, в котором он возник. Это уже неурегулирование конфликта, так как этнический конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт между вновь образовавшимися государствами.

Обычно этот вариант разрешения проблемы протекает по двум возможным сценариям. Может произойти изменение территории государства за счет проведения новых государственных границ, отделяющих конфликтующие стороны друг от друга; но может измениться и этнический состав населения за счет депортации (эмиграции) враждебных групп. Чаще всего встречается сочетание обоих сценариев. Такое сочетание этнических чисток и создания новых границ обеспечивает наметившееся прекращение конфликтов в Боснии и Герцеговине. Подобный исход наиболее вероятен и для Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Республики и многих других регионов бывшего СССР, где этнические конфликты давно уже привели к созданию новых непризнанных государств и межгосударственным войнам.

Еще один вариант выхода из ситуации этнического конфликта — его саморассасывание, т.е. отмирание без осуществления каких-либо изменений, на которых когда-то настаивали инициаторы конфликта. Хоть и крайне редко, но встречается и такое. Например, в начале — середине XIX в. этнонациональное возрождение происходило у лужицких сербов в Германии. Однако впоследствии это движение практически утратило политические черты и осталось лишь культурным, да и то маловлиятельным — ассимиляция немцами продолжалась, а язык и культура лужицких сербов продолжали функционировать только в семье и в частной жизни, так и не приобретя серьезных общественных функций. По крайней мере в XX в. серьезных политических проблем в Германии это движение не вызывало и не вызывает поныне. В случае же других славянских народов Центральной Европы движения культурного возрождения породили влиятельные политические партии и организации, в конечном счете приведшие к созданию ныне независимых Чехии, Словении и Словакии. (интернет там же)

Таким образом, из четырех вариантов разрешения этнических конфликтов самый трудный, но и самый оптимальный – путь реального решения проблем и достижение компромисса; наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта; наиболее катастрофично «естественное» развитие событий. Очевидно, что практически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.

Практика нейтрализации этнических конфликтов показывает, что все способы их урегулирования можно объединить в три группы. Первая из них предполагает полную победу одной стороны над другой, разрешение конфликтной ситуации с позиции силы. Именно на такой результат этнического конфликта чаще всего ориентируются конфликтующие стороны на ранних этапах конфликта. Однако, как показывает история этнических конфликтов XX века, большинство из них неразрешимы путем силовой победы одной стороны над другой и могут консервироваться на многие десятилетия, переводя конфликт из открытого состояния в латентное. У побежденной стороны, как правило, остается чувство национальной обиды, горечь поражения, которые передаются из поколения в поколение, и через значительный промежуток времени такой конфликт может обостриться с новой силой.

Вторым вариантом разрешения этнического конфликта является взаимное поражение конфликтующих сторон. Чаще всего такой результат конфликта возникает, когда обе стороны истощили свои силы в борьбе, и при этом ни одна из сторон не смогла одержать заметной победы над другой. В этом случае для урегулирования конфликта стороны вынуждены обращаться к посредникам искать компромиссное решение проблемы, которое, как правило, не удовлетворяет ни одну из сторон. Если удается урегулировать конфликт таким способом, то он практически переходит в латентное состояние, при котором стороны продолжают рассматривать друг друга как противников. Такой способ разрешения также имеет высокую вероятность для последующей актуализации конфликта.

Третий способ разрешения конфликта может заканчиваться взаимным выигрышем сторон в виде достижения согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаимодействия. Такой исход конфликта чаще всего становится возможным при наличии у обеих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта. Независимые посредники могут показать конфликтующим сторонам возможность их дальнейшего сотрудничества в разрешении стоящих перед ними общих проблем (например, в 1999 году бывший премьер-министр В. С. Черномырдин активно выполнял роль посредника в конфликте НАТО – Югославия). Такая форма урегулирования конфликта является вполне реалистичной, поскольку придает конфликту не разрушительное, а созидательное содержание. При этом конфликт переходит в латентное состояние на продолжительное время.

Следовательно, урегулирование конфликта – частичное разрешение конфликта, прекращение открытой борьбы сторон. При этом могут сохраняться внутренние причины, побуждающие к конфликту.

1.2. Специфика регулирования конфликтов на разных стадиях их развития

Согласно данным современной этнической конфликтологии, каждый межэтнический конфликт имеет четыре фазы (периода) в своем развитии: латентный период, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия конфликта.

В течение латентного периода для предотвращения конфликта, прежде всего, следует:

• добиться практической реализации принципа гражданского равноправия;
• в новых национально-государственных образованиях следует начинать свою деятельность с нулевого варианта гражданства; это значит, что все люди, живущие на территории государства, должны иметь возможность для получения гражданства;
• проводить политику социально-экономического выравнивания условий жизни всех этнических групп, а особенно подвергшихся ранее дискриминации;
• реализовывать принципы федерализма равным образом для всех этнических групп.

Перерастание конфликта во вторую фазу можно определить по целому ряду характерных для нее признаков: усиление взаимных обвинений в злонамеренности; появление сообщений о зверствах, чинимых какой-либо этнической группой; требования чрезвычайных мер для защиты угнетаемых этнических групп или этнических меньшинств; начало этнической миграции. Для снятия этнической напряженности в этот период необходимо:

• создавать этнически нейтральные подразделения полиции и армии с определением их четких функций и полномочий в конфликтных действиях;
• организовать подачу и изложение точной и непредвзятой информации о конфликте во всех средствах массовой информации;
• осуществлять особый контроль за сохранностью и движением оружия;
• максимально строго преследовать по закону организаторов уличных беспорядков с неукоснительным и точным исполнением приговоров.

В период активного течения конфликта главной задачей является максимально быстрое прекращение военных действий, для чего необходимо принять следующие меры:

• удаление из зоны конфликта, арест или временное задержание сторонников экстремистских методов разрешения конфликта;
• предотвращение раскола по этническому признаку в государственных и силовых структурах, обеспечивающих общественный порядок;
• введение особого контроля за средствами связи и объективностью средств массовой информации;
• создание механизма прекращения боевых действий и начало переговорного процесса;
• проведение комплекса мер по сведению к минимуму количества человеческих жертв и материального ущерба (отвод вооруженных формирований, создание нейтральных зон, организация безопасных населенных пунктов и городов);
• предотвращение мародерства и военных преступлений.

Наконец, четвертая фаза развития конфликта предусматривает устранение последствий конфликтных действий и примирение конфликтующих сторон. Для решения этих задач необходимо:

• дать общую оценку последствий конфликта и объявить программу (план) воссоздания единства гражданского общества на условиях национального примирения;
• придать восстановительному процессу этнически нейтральный характер (освобождение заложников, возврат беженцев, ответственность за присвоение чужой собственности, организация медицинского обслуживания);
• не допускать героизации террористов и экстремистов во избежание превращения их в политических лидеров;
• начать общественный диалог всех этнических групп для реформирования общества;
• отказаться от драматизации конфликта и не допускать его фиксации в «исторической памяти» этноса, чтобы последующие поколения не могли возродить вновь «дух конфликта».

Кроме того, все перечисленные способы и методы регулирования этнических конфликтов в каждом из периодов их развития могут быть дополнены методами ослабления и торможения конфликтов. К такому типу методов можно отнести метод консолидации конфликтующих сторон, который означает отделение с помощью специальных мер наиболее радикальных элементов или групп от других, более склонных к компромиссам и переговорам.

Эффективным методом ослабления и торможения конфликта является использование разного рода санкций (от символических до военных) по отношению к конфликтующим сторонам. В качестве санкций обычно применяются прекращение поставок вооружения и боеприпасов, горюче-смазочных материалов воюющим сторонам, торговых и экономических отношений. Военные санкции (вооруженное вмешательство) считаются допустимыми в этническом конфликте, если в ходе него имеют место массовые нарушения прав человека.

Весьма эффективным методом ослабления этнических конфликтов зарекомендовал себя метод краткого прерывания конфликта путем объявления прекращения боевых действий или моратория на них. В результате этого быстро меняется общий эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает общая консолидированность групп в конфликте.

Урегулирование и прекращение межэтнических конфликтов являются жизненно важной необходимостью существования любого полиэтнического общества. Конфликтные межэтнические отношения, характер и тенденции их развития всегда негативно влияют на основные процессы социально-экономического, культурного и политического развития любого государства. Они не просто задерживают и нарушают ход общественного развития, но и способны изменить всю его ориентацию, породить новые негативные тенденции, заложить основу для будущих конфликтов других поколений.

Список литературы:

1. Галустова, О. В. Конфликтология в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 216 с.

2. Дмитриев, А. В. Конфликтология: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000. – 320 с.

3. Садохин, А. П., Грушевицкая, Т. Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 320 с. ISBN 5-7695-1530-9

Источник