Способы расчета интегральных показателей

Тема 6: Методика расчета интегральных показателей

6.1 Этапы расчета интегральных показателей

6.2Трансформация частных индикаторов

6.1 Этапы расчета интегральных показателей

Расчет любых интегральных показателей состоит из трех этапов:

• выбора частных индикаторов, из которых будет строиться интеграль­ный показатель;

• трансформации частных индикаторов для их сравнимости друг с дру­гом; этот этап необходим в силу того, что при расчете интегральных индикаторов суммируются совершенно разные частные индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах (рублях на душу населе­ния, процентах и т. п.);

• выбора способа агрегирования трансформированных частных инди­каторов.

Выбор частных индикаторов не является универсальным процессом: их количество, набор зависят от целей расчета интегрального показателя (ниже варианты выбора частных индикаторов будут показаны на отдель­ных примерах). Помимо приоритетности для решения той или иной зада­чи, критериями отбора используемых показателей могут являться их дос­товерность, способность отражать различия между регионами.

6.1Трансформация частных индикаторов.

Трансформацию частных индикаторов можно проводить различными способами. От выбора способа трансформации в значительной степени зависят значения и содержательный смысл интегрального индикатора. Можно назвать но меньшей мере четыре базовых способа трансформации частных индикаторов.

1. Рейтичговый метод. Его суть заключается в том, что регионы ранжируются по значению показателя, и наибольшее (или наименьшее) значение показателя принимается равным 1, следующее за ним — 2 и т. д. Присваивать 1 наилучшему или наихудшему значению показателя — не имеет значения, главное, чтобы при расчете интегрального показателя .1 всегда присваивалась либо только наилучшим, либо только наихудшим значениям показателя.

Предположим, что исследователь хочет рассчитать интегральный показатель, в котором учитываются валовой региональный продукт на душу населения и уровень безработицы. В этом случае ранг, равный 1, можно присвоить наибольшему значению ВРИ на душу населения и наименьшему значению уровня безработицы. Или, наоборот, ранг, рав­ный 1, можно присвоить наименьшему значению ВРП на душу населе­ния и наибольшему значению уровня безработицы.

Достоинством этого метода является его простота. Важным недостат­ком — неадекватное отражение межрегиональных различий в силу того, что отличие в рейтинге на 1-е место может быть характерно как для ре­гионов с почти одинаковыми значениями показателя, так и для регионов, показатели по которым отличаются в разы. На практике при использова­нии рсйтингового метода очень часто происходит чрезмерная дифферен­циации регионов срединной группы, отличающихся, как правило, близки­ми значениями показателя, и недооценка поляризации крайних значений показателя. Кроме того, рейтинговый способ трансформации индикаторов не позволяет в полной мере оценивать динамику экономического развития регионов: при этом способе можно оценить перемещение регионов отно­сительно друг друга, но динамика интегрального показателя по отдельно взятому региону не имеет содержательной интерпретации.

Три других способа трансформации индикаторов сложнее, но лише­ны недостатков рейтингового метода.

2. Нормирование показателей — вычисление отношения значения показателя по региону к среднему по группе рассматриваемых регионов или, наоборот, отношения среднего по группе регионов к значению пока­зателя по региону для разных по направленности показателей (как в слу­чае с представленным выше примером по учету в рамках одного инте­грального показателя ВРП на душу населения и уровня безработицы).

При данном способе трансформации индикаторов сохраняется раз­брос значений индикаторов, т. е. характер межрегиональных различий по отдельно взятым показателям отражается совершенно адекватно. Вместе с тем значительные различия между регионами по одному из показателей могут существенным образом повлиять на значение интегрального инди­катора, что допустимо только в тех случаях, когда такой единичный пока­затель имеет ключевое значение, но неприемлемо в тех случаях, когда ос­тальные единичные показатели не менее важны.

3. Метод «максимум —минимум» (или максминный метод). Суть этого метода сводится к тому, чтобы приравнять минимальные и мак­симальные значения по всем частным показателям. В итоге различия в разбросе значений индикаторов полностью уничтожаются, а значение показателя по региону показывает только его расположение по отноше­нию к другим регионам (в отличие от рейтингового метода — показывает адекватно). Таким образом, метод «максимум — минимум», с одной сто­роны, позволяет избежать чрезмерного влияния одного частного пока­зателя на интегральный, с другой стороны, не позволяет учесть значи­тельные межрегиональные различия в тех случаях, когда эти различия значимы.

В виде формулы расчет трансформированного показателя по максминному способу можно представить в следующем виде:

или 1-

Х — значение показателя по региону;

Хмакс— максимальное значение показателя;

Х мин — минимальное значение показателя.

Две формулы необходимы, как и в случае с нормированием, для трансформации показателей разной направленности.

4. Стандартизация показателей — метод, представляющий собой среднее между нормированием и методом «максимум — минимум». Суть его сводится к тому, что исследователь произвольно определяет учитываемую степень разброса между значениями показателей. Расчеты могут проводиться как с предварительным нормированием показателя, так и без такового — можно либо пропорционально сокращать/увеличи­вать значения нормированных показателей, либо подставлять в формулы максминной трансформации произвольные (а не фактические) значе­ния максимума и минимума. Кроме того, сокращение разброса между значениями показателя возможно путем логарифмирования значений показателей.

Если исследователь решает идти по пути пропорционального сокра­щения нормированных значений показателя, то выглядеть это будет сле­дующим образом. Допустим, по одному из рассматриваемых частных по­казателей максимальное его значение достигает 500 % от среднего, по другому показателю — 200 % от среднего. Предположим, что исследова­тель не хочет ни приравнивать 500 % к 200 %, ни оставлять столь большие различия, а решает сократить максимальное значение первого показателя до 300 %. В этом случае показатель в 500 % приравнивается к 300 %, в 400 % — к 250 %, в 300 % — к 200 %, в 200 % — к 150 % и т. д. (сначала определяем, в какой 1фогюрнии сокращаются различия: разница между 500 и 100 % составляет 400 %, между 300 и 100 % — 2,00 %, таким обра­зом, отклонение от среднего сокращается в данном примере в 2 раза; со­ответственно, и по срединным значениям показателей отклонение от 100 % сокращаем в 2 раза).

Достоинством стандартизации показателей является возможность адекватно учитывать различия между показателями по разбросу макси­мальных и минимальных значений. Важнейший недостаток этого метода трансформации показателей — наибольшая его субъективность. Если в предыдущих трех способах трансформации показателей субъективным является только выбор самого способа трансформации, то в случае со стандартизацией исследователь, как правило, принимает совершенно произвольно решение о степени учета масштабов межрегиональных различий.

Однако если в формулы максминной трансформации подставляются не просто произвольные показатели, а имеющие определенный смысл, и/или используются одни и те же максимальное и минимальное значения на протяжении нескольких лет, это, наоборот, повышает содержательный смысл получаемых показателей. Например, для показателей, характери­зующих доступность инфраструктуры, можно принять за максимум 100% (100%-я или полная доступность инфраструктуры для се потре­бителей). В этом случае трансформированные показатели по регионам не просто показывают различия между ними, но и степень достижения поставленной цели (в приведенном примере — 100%-й доступности инфраструктуры). Вместе с тем поиск таких референтных точек и их обоснование также является довольно сложной и нередко субъективной процедурой.

Источник

Методика расчета интегральных оценок (рейтингов)

На первом шаге определялись интервалы допустимых значений показателей и их наилучшие значения. В зависимости от содержания показателя наилучшие значения могут быть максимальными, минимальными или другими оптимальными.

Затем проводилась нормировка значений показателей с помощью линейной функции принадлежности значений показателя стандартному интервалу [0; 1]. При нормировке показателей были сделаны следующие допущения:

1) если рост значения показателя рассматривается как положительная тенденция и фактическое значение показателя больше максимально допустимого, то нормированное значение показателя принимается равным 1 (если меньше минимально допустимого, то 0);

2) если рост значения показателя рассматривается как отрицательная тенденция и фактическое значение показателя больше максимально допустимого, то нормированное значение показателя принимается равным 0 (если меньше минимально допустимого, то 1).

При этих допущениях нормированное значение показателя определяется по формуле:

где x — фактическое значение показателя;
x1 — минимально допустимое значение показателя;
x2 — максимально допустимое значение показателя;
y — нормированное значение показателя.

После выполнения нормировки для каждого показателя определяется его значимость (вес). Сумма весов должна быть равна 1.

Интегральный показатель рейтинговой оценки рассчитывался по формуле:

где Ki — i-й показатель, участвующий в расчете рейтинга, а pi — его весовой коэффициент. Значения интегрального показателя находятся в пределах [0; 1]. После выполнения расчетов компании выстраивались в порядке возрастания значений интегрального показателя: чем меньше значение показателя, тем выше положение компании в рейтинге.

Геометрический смысл интегрального показателя рейтинговой оценки — это расстояние от точки с координатами из нормированных значений показателей сравниваемой компании до точки с единичными координатами, соответствующими эталонной компании. Таким образом, интегральный показатель определяет степень близости показателей сравниваемой компании к показателям эталонной компании.

После расчета интегрального показателя рейтинга выполнялась стратификация компаний по его значениям: все участвующие в рейтинге компании разбивались на соответствующее число групп (страт). Для этого интервал возможных значений интегрального показателя [0; 1] был разделен на это число равных интервалов.

Источник

Интегральные показатели в бизнес-планировании. Как оценить инвестиционный проект

Что такое интегральные показатели? Что они показывают? Откуда они взялись? В данной статье я сделаю робкую попытку поделиться своими размышлениями на эту тему. Если неправ, поправьте меня.

Итак, предлагаю возвернуться в далекие девяностые. Именно тогда два товарища, изучив опыт «иностранных коллег», выпустили в обращение методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов, которые впоследствии были утверждены:

Министерством экономики РФ,

Министерством финансов РФ,

Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477

Вы можете спросить: А на фиг они нужны? Вроде раньше как-то справлялись при принятии решения. Магнитки и Днепрогэсы строили… Раньше да, справлялись. А теперь надо справляться «по-научному», рынок-то на дворе! В пункте 1.1 так и написано: «Методические рекомендации (далее — Рекомендации) содержат описание корректных (непротиворечивых и отражающих правила рационального экономического поведения хозяйствующих субъектов) методов расчета эффективности инвестиционных проектов (ИП)».

Не буду вдаваться в особенности «рекомендаций», остановлюсь на сути. А суть в том, что существуют интегральные показатели, на основании которых инвестиционный проект можно «оценить» с позиции «принять/не принять», ну типа хороший или отвратительный. Да, именно так категорично. Ну а в дальнейшем все наши писатели учебников по экономике эту идею, разумеется, подхватили и… начали тиражировать её, переписывая их друг у друга. Именно поэтому в настоящее время тексты большей части экономической литературы, посвященной оценке инвестиционных проектов (читай интегральных показателей), как две капли воды похожи, и создается ощущение, что учебники писались под копирку.

Но перед тем как глубоко погрузиться в эти самые интегральные показатели, давайте определиться с терминологией: о чем, собственно говоря, идет речь? А речь идет об интегральных показателях, инвестиционных проектах и… попытке их оценки («хороший проект» или нет). Трактовок о том, что же такое «инвестиционный проект» достаточно много, но для себя определимся, что:

Под инвестиционным проектом обычно понимают обоснование экономической целесообразности инвестирования денежных средств, других активов с целью получения прибыли или иных выгод. Инвестиционный проект — это, своего рода, подробно расписанный сценарий реализации предполагаемого бизнеса, т.е. документ, который подробно описывает как, когда, где, в какие сроки и за какие деньги и т.д. нужно совершить те или иные действия, чтобы реализовать задуманное.

Оценка же инвестиционного проекта (который выступает как объект оценки) представляет собой упорядоченный и целенаправленный процесс определения в первую очередь…. выгодно или не выгодно вкладывать деньги в конкретный инвестиционный проект, или какой проект предпочесть при выборе из нескольких вариантов. Необходимо учитывать, что инвестиционный проект можно оценивать по большому числу факторов: финансовой состоятельности проекта, профессионализму инициатора проекта, ситуации на рынке, на котором будет работать инициатор и многим другим.

Сразу обращу внимание на тот факт, что оценка инвестиционных проектов, по крайней мере в нашем регионе, ещё большая редкость. Такая же редкость, как и оценка объектов интеллектуальной собственности. Но бизнес «взрослеет», становится более мудрым и при весомых инвестициях, как инициаторы инвестиционных проектов, так и потенциальные инвесторы уже понимают, что вкладывать деньги без серьезной проработки и убедительного обоснования, прописанного в бизнес-плане, дело сомнительное, если не сказать авантюрное.

Свой тренинговый центр за 55 000 руб. Можно вести бизнес онлайн!

В стоимость входят комплект материалов для очного проведения всех программ + 2 дня живого обучения онлайн. Бессрочное право проведения 10 программ. Никаких дополнительных отчислений и платежей. Запуск за 2 дня.

Это ещё не так давно хорошим тоном считалось проинвестировать тот или иной проект «под хорошего человека», и, в большинстве случаев, это заканчивалось печально, хотя… идеи, довольно часто были хороши. А сейчас. к инвестициям относятся настороженно, даже очень. Поэтому вспоминается старинная русская поговорка: «семь раз отмерь – один раз отрежь».

По мнению автора статьи, методология оценки инвестиционных проектов, достаточно хорошо описанная в учебной литературе, как по финансам, так и по оценке бизнеса, весьма сомнительна. О чем нам пишут в учебниках? Определитесь с коэффициентом дисконтирования, рассчитайте чистый дисконтированный доход, срок окупаемости (в т.ч. и дисконтированный), индекс рентабельности инвестиций, внутреннюю нормы рентабельности… и все? И эти все коэффициентики позволят с высокой долей вероятности сделать экспертное заключение о том, хорош это проект или плох? Знаете, что я вам скажу? Ни фига!

Кстати, именно эти показатели и являются, так сказать, «интегральными»? Почему такое название? Это к авторам такого названия. Сами не знают, что творят. Ведь «интеграл» — это величина, получающаяся в результате действия, обратного дифференцированию (это по Ожегову). Ну, назвали и назвали…

Итак, давайте выпишем «интегральные показатели» отдельными строками. Это:

Чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость — Net Present Value, NPV)

В современных опубликованных работах используются следующие термины для названия критерия данного метода:

чистый дисконтированный доход;
чистый приведенный доход;
чистая текущая стоимость;
чистая дисконтированная стоимость;
общий финансовый итог от реализации проекта;
текущая стоимость.

• Индекс рентабельности инвестиции (Profitability Index, PI)
• Внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return, IRR)
• Модифицированная внутренняя норма рентабельности (Modified Internal Rate of Return, IRR)
• Дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback Period, DPP)
• Срок окупаемости инвестиций (Payback Period, PP)
• Коэффициент эффективности инвестиции (Accounting Rate of Return, ARR)

Методология хоть и проста «в использовании», но, увы, увы, увы, настолько оторвана от реалий, что в настоящий момент не отражает более глубинных моментов бизнеса. Особенно это становится понятно на фоне роста курсов валют и «падающих рынков». Не верите, что интегральные показатели — это панацея «от инвестиционного залета»? Приведу простой и банальный пример, вернее несколько примеров, касающихся одного из интегральных показателей, а именно ЧДД (чистого дисконтированного дохода).

Что нам о нем известно из учебника? Что… «Величина чистого дисконтированного дохода (ЧДД) рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период». Суть критерия состоит в сравнении текущей стоимости будущих денежных поступлений от реализации проекта с инвестиционными расходами, необходимыми дли его реализации.

Применение метода предусматривает последовательное прохождение следующих стадий:

Расчет денежного потока инвестиционного проекта.

Выбор ставки дисконтирования, учитывающей доходность альтернативных вложений и риск проекта.

Определение чистого дисконтированного дохода.

ЧДД или NPV для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями определяют по следующей формуле:

Источник