Способы проверки показаний обвиняемого и подозреваемого.
Основными способами проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) являются: анализ содержания показания (включающий сопоставление его отдельных частей и элементов); сравнительный анализ нескольких показаний одного лица; сопоставление фактических данных, содержащихся в показаниях, с иными доказательствами, имеющимися в деле, и производство следственных (судебных) действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями.
Проверка показаний начинается уже в ходе допроса обвиняемого (подозреваемого), для чего необходимо максимально их детализировать. Допрашивая обвиняемого, следует выяснить, кто из свидетелей может быть допрошен по тем или иным обстоятельствам, в каких документах могут содержаться необходимые сведения и т. д. Необходимо уточнить, почему он запомнил те или иные детали и чем они могут быть подтверждены. Должны быть конкретизированы показания лица, привлеченного по групповому делу, о тех действиях, которые совершил он лично, о действиях соучастников, о том, как формировалась преступная группа, об источниках получения орудий преступления, каналах сбыта похищенного и т. д. При этом определению достоверности показаний способствует выявление в них неправдоподобных утверждений и противоречий.
Обвиняемый (подозреваемый), вызванный на допрос, так или иначе готовится к нему. Если им подготовлены ложные показания, очень важно допросить его таким образом, чтобы он вышел за их рамки. В процессе самого допроса трудно придумать новые детали. Допрашиваемый начинает противоречить себе. Анализ возникающих противоречий помогает определить достоверность показаний. Противоречия в показаниях допрашиваемого чаще всего возникают, когда он дает ложные показания (полностью или частично). Объясняется это тем, что лгущему «приходится как бы изгонять из памяти то, что произошло (поэтому хорошо запомнилось), и запомнить то, чего не было, а лишь им самим придумано; ему приходится лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменять утаиваемую правду» Побудив постановкой соответствующих вопросов допрашиваемого повторить свои показания о тех или иных обстоятельствах, можно в какой-то мере определить, что в них правда, а что ложь.
Источник
Способы проверки показаний обвиняемого и подозреваемого
Достоверность информации, полученной в результате допросов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и свидетеля, всегда имеет существенное значение для установления всех обстоятельств расследуемого события. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает целый ряд следственных действий, направленных на проверку достоверности показаний допрошенного лица. Это может быть проведение обыска или следственного эксперимента, назначение экспертизы или проведение допроса другого участника или свидетеля события.
Одним из проверочных следственных действий является проверка показаний на месте, проведение которой регламентировано ст. 194 УПК РФ. Законодатель предусмотрел ряд правил, соблюдение которых обеспечивает достоверность и объективность результатов данного следственного действия. Прежде всего, это самостоятельность действий допрошенного лица. Следователь предлагает ранее допрошенному лицу указать путь к месту преступления, объяснить, какое отношение имеют к этому событию указанные им на допросе обстоятельства. При этом следователь должен обеспечить условия для самостоятельных действий данного лица. Подсказки со стороны следователя, а также других участников проверки показаний на месте, недопустимы. Для соблюдения указанного правила лицо, показания которого проверяются, должно всегда находиться впереди участников следственного действия. Это позволяет ему действовать самостоятельно, а также исключает возможность невольной подсказки со стороны кого-либо из участников следственного действия. Находясь впереди других участников, лицо, чьи показания проверяются, имеет возможность указывать путь движения, и выбирать соответствующее направление самостоятельно.
Поскольку в обязанность понятых входит удостоверить добровольность и самостоятельность действий лица, чьи показания проверяются, то они должны двигаться следом за этим лицом и постоянно находиться поблизости от него. За допрошенным лицом и понятыми идет следователь, а затем и все остальные участники проверки показаний на месте. Такой порядок передвижения является наиболее оптимальным, он обеспечивает самостоятельность действий лица, показания которого проверяются, и служит гарантией объективности при производстве данного следственного действия.
По ходу движения лицо, показания которого проверяются, дает пояснения относительно указанного им маршрута и его связи с расследуемым событием.
По прибытии на место, которое указывает лицо, чьи показания проверяются, это лицо поясняет обстановку произошедшего здесь события. Желательно, чтобы ход проверки показаний на месте протекал в той же последовательности, в какой происходило расследуемое событие. Такой порядок дает возможность проследить логическую связь действий допрошенного лица и лучше уяснить обстоятельства события.
Участники и очевидцы расследуемого события (обвиняемый, потерпевший, свидетели) по-разному воспринимают обстановку места происшествия.
Восприятие обычно представляет собой некоторое целое, в котором каждая часть зависит от того окружения, в котором она дана, поэтому избирательность восприятия зависит и от направления движения человека. Одни и те же участки местности выглядят по-разному, если смотреть на них с разных сторон; путь в одну сторону выглядит иначе, чем обратный путь. Поэтому при проверке показаний на месте рекомендуется придерживаться того же порядка действий и направления движения, что и во время проверяемого события.
Пространственная ориентация человека зависит и от времени года. Если, например, допрошенное лицо побывало в незнакомой местности зимой, а проверяться его показания будут в летнее время, то затруднения этого лица в указании места происшествия и обстановки на нем вполне объяснимы. Данное обстоятельство также должно учитываться следователем при производстве проверки показаний на месте, чтобы не оценить неуверенные действия и пояснения допрошенного лица как незнание им обстоятельств расследуемого события или умышленное искажение обстановки места происшествия.
При проверке показаний обстановка места происшествия оказывает заметное влияние на психику лица, показания которого проверяются. Происходит узнавание обстановки места происшествия, расположения предметов, объектов относительно друг друга, вспоминаются отдельные обстоятельства события или детали обстановки, которые допрашиваемый не мог припомнить на допросе. Припоминанию помогает и нахождение лица в тех местах, с которых оно наблюдало происходившее событие. Поэтому в ходе проверки показаний на месте рекомендуется предложить лицу, чьи показания проверяются, занять то же самое место, откуда оно наблюдало соответствующий эпизод происшествия.
Активной работе памяти способствует и воспроизведение отдельных действий, которые имели место в момент события. Данную закономерность следует учитывать при производстве проверки показаний на месте и рекомендовать лицу демонстрировать отдельные действия в целях получения более полных, объективных результатов. Для большей наглядности демонстрируемых действий приглашаются статисты, используются манекены, макеты, подлинные предметы обстановки или их аналоги.
Сильное психологическое воздействие оказывает восприятие обстановки места происшествия на лицо, давшее ложные показания. Воспринимаемая реальность убеждает его в противоречивости данных им показаний, несоответствии их фактической обстановке места события и, как правило, вынуждает отказаться от них и дать правдивые показания об обстоятельствах расследуемого события. Таким образом, проведение проверки показаний на месте является эффективным средство и против самооговора (с целью избавить действительного преступника от уголовной ответственности) и против ложных свидетельских показаний. Но следует учитывать, что опытные преступники в целях уменьшения своей вины, умаления роли в содеянном дают ложные показания по отдельным, наиболее тяжелым эпизодам преступления, при этом, в основном, правильно описывая обстановку происшествия. В таких случаях при проведении данного следственного действия необходимо детализировать пояснения лица, чьи показания проверяются, предложить показать и пояснить обстановку происшествия с нескольких сторон, учитывая, что с разных точек наблюдения обстановка места происшествия воспринимается и запоминается по-разному. В итоге при детальной проверке показаний на месте имеющиеся противоречия и несоответствия неизбежно выяснятся.
По прибытии на место происшествия следует выяснить у лица, чьи показания проверяются, какие изменения произошли в обстановке события, все ли объекты находятся на своем месте и какие из них отсутствуют. Если это лицо назовет предметы, отсутствующие в момент проверки показаний на месте, укажет их бывшее местоположение, а также пояснит их связь с расследуемым событием, то это будет свидетельствовать об осведомленности допрошенного лица, как участника происшествия, при условии, конечно, если обстановка места события детально зафиксирована ранее при осмотре данного места происшествия и полностью совпадает с описанием ее в пояснениях лица, чьи показания проверяются.
Важно определить границы местности, где будет производиться проверка показаний. Проверка может заканчиваться на месте происшествия, после того как допрошенное лицо укажет обстановку события и даст соответствующие пояснения. Но она может быть продолжена и в другом месте, имеющем отношение к расследуемому преступлению. Например, после указания места кражи подозреваемым проверка показаний может быть продолжена по пути ухода с места преступления, а также на месте, где происходил дележ украденных вещей. Место окончания этого следственного действия определяется следователем, с учетом характера проверяемых показаний.
Если в процессе проверки показаний на месте лицо, показания которого проверяются, показывает обстановку и место события, которые не соответствуют его ранее данным показаниям, следователь напоминает ему об этих показаниях и предлагает указать именно те обстоятельства, о которых допрошенный сообщил ранее на допросе. При этом следователю не рекомендуется высказывать оценочные суждения и заявлять лицу, показания которого проверяются, что его пояснения ложные или что он неправильно указывает обстановку места происшествия. Если лицо, чьи показания проверяются, настаивает на правильности своих пояснений, то проверку показаний на месте следует продолжить.
Проверка показаний на месте — достаточно трудоемкое и сложное следственное действие, проведение которого требует значительного времени и организационных действий. Тем не менее, это один из эффективных, а зачастую, и незаменимых способов проверки достоверности показаний.
Источник
Показания обвиняемого, их проверка и оценка
Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке.
Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Показания обвиняемого — не только источник доказательств, но и один из способов осуществления его права на защиту. Поэтому он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний.
Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде — когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или обвинительного акта. Показания обвиняемого имеют своим предметом: а) предъявленное ему обвинение; б) иные известные ему обстоятельства по делу; в) имеющиеся в деле доказательства.
Доказательственное значение показаний обвиняемого и особенности оценки его показаний обусловлены двумя факторами. С одной стороны, обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех обстоятельствах совершенного преступления. С другой — обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого делятся на два вида: показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается.
Доказательственное значение имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах совершения преступления. Голословное признание обвиняемым своей вины (от которого он может в любой момент отказаться) без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательственного значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления.
Эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает переоценку значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, сообщенных обвиняемым. Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого, обвиняемого — отрицание ими своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.
Источник
Статья 77 УПК РФ. Показания обвиняемого
1. Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 настоящего Кодекса.
2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Комментарии к ст. 77 УПК РФ
1. Показания обвиняемого — это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, — жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно свидетелем описательной части протокола допроса) допрашиваемого в порядке ст. ст. 173, 174, 187 — 190 и 275 УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) обвиняемого, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
2. На доказательственное значение данной разновидности доказательств никак не влияет их наименование. Хотя правильнее во всех процессуальных документах именовать их именно показаниями обвиняемого, практические работники иногда не видят разницы между процессуальным действием, дачей объяснений по предъявленному обвинению и результатом таковых — показаниями обвиняемого. Даже высший орган правосудия нашего государства ссылается на «объяснение» обвиняемого как на разновидность доказательства.
См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.
3. Критерии показаний обвиняемого как самостоятельного вида доказательств:
а) показания обвиняемого — это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, — жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно свидетелем описательной части протокола допроса) указанных лиц;
б) это устная речь лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или же обвинительный акт, а по делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, лица, в отношении которого подана жалоба, с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания или же после соединения встречного заявления с первоначальным. Соответственно, предполагается, что он будет нести уголовную ответственность за событие, являющееся предметом исследования по делу;
в) показания обвиняемого могут быть даны только на допросе (очной ставке, проверке показаний на месте);
г) повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
4. Обвиняемые сообщают на допросах и очных ставках сведения, которые ими восприняты как вне, так и в рамках уголовного процесса. В отличие от показаний свидетеля законодатель не предусмотрел случаев, когда бы обвиняемый не имел права давать показания.
5. О каждом допросе обвиняемого следователь (дознаватель и др.) обязан составлять протокол с соблюдением общеобязательных для всех протоколов следственных действий требований.
6. При получении показаний у обвиняемого узнают сведения обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК).
7. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Отказ от дачи показаний не является обвинительным доказательством и не лишает обвиняемого его процессуальных прав, а также не освобождает следователя (дознавателя и др.) от обязанности обеспечить возможность реализации последних.
8. См. также комментарий к ст. ст. 73 — 75, 79, 173, 174, 187 — 190, 275, 425 УПК .
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.
Источник
