Способы примыкания лесосек при сплошных рубках

Это разные вопросы — о том, как надо правильно («по уму»), и о том, как надо по правилам (в соответствии с существующими нормативами). Если говорить о том, как надо поступать со сроками примыкания «по уму», то я бы сказал следующее.

Сама система сроков примыкания лесосек в том виде, в котором она существует в лесах Севера, довольно далека от здравого смысла. Исходно эта система формировалась в более южных и более освоенных лесах, где лесосеки были более мелкие, а обсеменение их от прилегающих стен леса и развитие молодняков более быстрое. В условиях же лесов третьей группы на Европейском Севере, при площади лесосеки в 50 га, эффективное обсеменение от прилегающих стен леса затрагивает лишь около 20% площади лесосеки, а защитный эффект охватывает еще меньшую площадь. При этом — из-за редких семенных лет — в некоторых случаях достаточное обсеменение за срок в 5-8 лет может и вовсе не произойти. Если же сроки примыкания увеличивать — то, во-первых, возрастает риск распада стен леса, примыкающих к вырубкам (особенно в условиях меняющегося климата), и во-вторых, этого не вынесет никакая экономика лесных предприятий.

В качестве решения этих проблем можно было бы предложить следующий путь: от сроков примыкания лесосек отказаться, но при проведении рубок на значительных площадях (фактически — концентрированных) сразу формировать защитный экологический каркас территории, который будет оставляться надолго (на оборот рубки или навсегда) и обеспечивать как обсеменение территории, где надо, так и разнообразие условий среды, нужное для сохранения биологического разнообразия и для защиты подроста от засух и обморожений. Такой экологический каркас может включать в себя как участки коммерчески ценного леса, так и разного рода неэксплуатационные участки — которых обычно в северных лесах предостаточно, особенно если их инвентаризацию проводить достаточно детально. Оставляться при таких рубках могут как целые участки и полосы леса (например, водоохранки, скальники, болотца и участки по их краям, участки малоценных с хозяйственной точки зрения лесов с преобладанием лиственных пород, места обитания редких видов и другие так называемые «ключевые местообитания», всевозможные ОЗУ и т.д.), так и единичные элементы древостоя (лиственные деревья и куртины, деревья с дуплами, группы подроста и тонкомера, сильно сбежистые деревья, выросшие на разреженных участках древостоя, и т.д.). На долю такого экологического каркаса — с тем, чтобы обеспечить максимально приемлемые условия для сохранения биоразнообразия и лесовозобновления, и минимальную смену лесной среды — может приходиться в разных случаях 5-25% территории, а иногда и больше, в зависимости от конкретной ситуации.

Если говорить о так называемых «потерях» (вроде как часть товарной древесины навсегда останется среди вырубленной территории) — то они будут компенсированы за счет двух факторов. Во-первых, снижения затрат на дорожное строительство, поскольку единовременно около построенной дороги будет выбираться не 50% запаса, как при «шахматном» примыкании лесосек, а порядка 80%. То есть возвращение затрат на развитие дорог будет происходить быстрее. Во-вторых, значительная часть оставляемого «экологического каркаса» (я бы сказал — основная его часть) неизбежно будет состоять из малоценных с хозяйственной точки зрения участков леса, рубка которых несет лесопользователям одни убытки. Отказ от этих убытков с лихвой компенсирует какие- то потери, которые могут быть связаны с оставлением хозяйственно ценных участков территории.

Конечно, такой подход к примыканию лесосек должен внедряться комплексно — не просто отказаться от сроков примыкания, но одновременно с этим предусматривать создание «экологического каркаса» вырубаемой территории. Пока к таким комплексным шагам наши законодатцы не способны, поэтому это лишь теоретические рассуждения.

Источник

ПРИМЫКАНИЕ ЛЕСОСЕК

последовательность размещения лесосек разных лет рубки в лесном квартале или на участке леса; организационно технический элемент рубок главного пользования.

Различают следующие способы примыкания лесосек — непосредственный, чересполосный, кулисный и шахматный. При непосредственном примыкании лесосек очередная лесосека размещается рядом с предыдущей, т. е. вторая лесосека непосредственно примыкает к первой, третья — ко второй и т. д. Такой способ наиболее распространен и устанавливается в лесах всех групп. При чересполосном примыкании лесосек чередуются с невырубаемыми полосами древостоя, т. е. последующую лесосеку закладывают не рядом с предыдущей, а через полосу леса шириной, равной ширине лесосеки. Основная цель чересполосного примыкания лесосек — обеспечить естественное возобновление вырубок от стен леса, а также содействовать предварительному возобновлению под пологом несрубленных полос древостоя.

Недостаток этого способа — возможность ветровала в оставляемых полосах вследствие усиления воздействия ветра и снижения устойчивости древостоя. Наиболее часто это наблюдается в еловых древостоях на бедных почвах. На хорошо дренированных почвах полосы из ели достаточно устойчивы, а боковой свет, проникающий с вырубки вглубь полосы, благоприятствует росту самосева и подроста.

Кулисное — примыкание лесосек, при котором очередная лесосека размещается через полосу леса шириной, равной 2—3 кратной ширине лесосеки. Принципиальной разницы между чересполосным и кулисным примыканиями нет. Они отличаются лишь по ширине полосы, оставляемой между лесосеками. Кулисное примыкание было введено в практику лесного хозяйства из-за медленного эксплуатационного освоения лесного массива при непосредственном примыкании лесосек, что, в свою очередь, в спелых древостоях приводило к накоплению фаутных деревьев, снижению прироста и др. неблагоприятным явлениям. При кулисном примыкании требуется больше времени для рубки спелого леса, при этом создаются лучшие условия для его возобновления: проникающий с вырубки в кулису боковой свет благоприятно действует на рост всходов, самосева и подроста. В условиях затопляемой поймы оставленные кулисы ветловых и осокоревых насаждений служат надежной защитой для молодой поросли на свежей вырубке от действия паводковых вод.

Шахматное — примыкание лесосек, при котором очередная лесосека размещается в шахматном порядке. Этот вид примыкания отличается сложностью исполнения и опасностью ветровалов.

Источник

Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить «лесную» тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.

Со сроками примыкания все сложно и бестолково. У того, кто писал правила РГП, видимо, была в школе двойка по русскому языку.

Насчет запрета углового примыкания в правилах однозначно ничего нет.

Насчет примыкания по сторонам ситуация более сложная. Вот пункт 3.5 этих самых првил:

» Срок примыкания лесосек (Приложение 2) устанавливается как по длинной, так и по короткой стороне, не считая года рубки. Приведенные в Приложении 3 сроки примыкания устанавливаются для соответствующих пород как при естественном возобновлении, так и при искусственном восстановлении леса на вырубках целевыми породами.
В кварталах размером 2×2 км и 2×4 км лесосеки следует располагать с учетом установленных сроков примыкания также и по короткой стороне.
При отводе лесосеки в вытянутых выделах (по гривам, среди болот и др.) также необходимо соблюдать сроки примыкания их по коротким сторонам «.

Возникает вопрос: а если кварталы имеют размер 1х1 км или 1х2 км, или вообще неправильную форму или длину сторон, не равную целому числу километров — в этом случае сроки примыкания лесосек по короткой стороне устанавливаются или нет? Я до недавнего времени полагал, что устанавливаются, но недавно столкнулся с таким явлением.

На территории арендного участка компании Ладэнсо (Сортавальский лесхоз Республики Карелия) мы обнаружили три отведенных лесосеки рубок главного пользования 2006 года, непосредственно примыкающих друг к другу. Одна из них была сплошная рубка, к одной из ее коротких сторон примыкала также короткой стороной делянка постепенной рубки, а к одной из длинных сторон сплошной рубки короткой стороной также примыкала постепенная рубка. Все это было довольно тщательно размечено визирами и рубочными столбиками (столбики однозначно свидетельствовали о непосредственном примыкании лесосек в течение одного года). Кварталы там 2х1 км. Пока, правда, рубка проведена только сплошная на первой делянке.

Вопрос: такое примыкание противоречит тому, что написано в пункте 3.5 Правил РГП, или не противоречит? Первой части данного пункта такое примыкание явно противоречит. А вторая часть как бы намекает на то, что первая часть является обязательной не для всех случаев. Является ли этот намек основанием для отвода лесосек одного года, примыкающих друг к другу по короткой стороне? Вопрос достаточно важный: если считать, что примыкание лесосек по короткой стороне в течение одного года недопустимо — тогда получается, что лесхоз отвел компании Ладэнсо незаконные рубки. И кто в таком случае будет виновником — арендатор или лесхоз?

Вот такие у нас правила. Хочешь — понимай так, хочешь — наоборот, а что предполагалось авторами — остается только догадываться.