Способы преодоления противодействия это

Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами

Понятие, содержание и субъекты противодействия расследованию

Проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу.

Серьезных научных выкладок в этой области мало. Можно назвать лишь специально посвященные ей докторскую диссертацию В. Н. Карагодина и его монографию «Преодоление противодействия предварительному расследованию» (Свердловск, 1992), используемую нами в настоящей работе, кандидатскую диссертацию С. Ю. Журавлева (Нижний Новгород,’1992) несколько статей этих и других авторов.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию –- одна из причин качественного и количественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов. Этим же можно объяснить и высокий уровень латентной преступности в стране.

Противодействие расследованию предполагает ту или иную форму общения субъекта противодействия со следователем. В структуре общения различают три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерактивный. Содержание перцептивного компонента – процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения; коммуникативный компонент заключается в обмене информацией. Интерактивный компонент характеризует взаимодействие участников общения. В аспекте перцепции субъект противодействия, понимая цели и направленность работы следователя, стремится повлиять на нее в желательную для себя сторону. С коммуникативных позиций противодействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении получить информацию о замыслах следователя, а с ^ другой – в передаче следователю ложной или маскирующей информации и в сокрытии истинной. Наконец, интерактивность в данном случае выражается в конфликтном взаимодействии, в противоположности, несовместимости целей взаимодействующих сторон.

Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами – следователями и сотрудниками органов дознания; можно заключить, что противодействие выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следователя или дознавателя; оно может быть направлено против расследования конкретного преступного посягательства правоохранительными органами вообще.

По отношению к конкретному преступлению следует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. Под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или, иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми,. свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них всех характерно обладание какой-то, информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

«Внешнее» противодействие – это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями.

Субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты «внешнего» – влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, должностного проступка или преступления и т. п. Субъекты этого вида противодействия – должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных и – что особенно опасно – правоохранительных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказываемого представителям партий, профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей и иных близких виновного.

Особым видом противодействия выступает отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками. Участившиеся случаи подобного рода побуждают ограничить депутатский иммунитет только деятельностью, непосредственно связанной с выполнением депутатских обязанностей, как это принято во всех цивилизованных странах.

Противодействие расследованию в форме сокрытия преступления, его последствий или причастных к нему лиц

В структуре преступной деятельности различают действия по приготовлению, совершению и сокрытию преступления. Будучи объектом криминалистики, эти действия обычно объединяются в систему, именуемую способом совершения или способом совершения и сокрытия преступления, либо в две системы – когда ведут речь раздельно о способе совершения и способе сокрытия преступления.

Первая система включает объединенные общим преступным замыслом действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированные условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности. Это понятие отражает содержание так называемого полноструктурного способа совершения преступления, когда он объединяет способы осуществления всех стадий преступного замысла. Однако нередки случаи, когда способ сокрытия преступления существует самостоятельно и не охватывается единым преступным замыслом. Рассмотрим их:

а) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по его сокрытию, либо относясь к ним безразлично, либо предполагая, что их все равно не удастся осуществить, а затем, после совершения преступления, в связи с неожиданно возникшим намерением или неожиданно появившимися обстоятельствами принимает меры к сокрытию;

б) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по его сокрытию, рассчитывая, что следы исчезнут сами под воздействием природных или иных стихийных факторов, а затем, обманувшись в своих ожиданиях, импровизирует меры по сокрытию;

в) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по его сокрытию по тем же причинам, что и в первом случае, но эти действия предпринимают, помимо его желания, иные лица, заинтересованные в исходе дела. Такими лицами могут быть соучастники субъекта по прежним преступлениям, которым непринятие подобных мер грозит изобличением по связям. Ими могут быть друзья и родственники виновного;

г) при подготовке и совершении преступления субъект планирует действия по его сокрытию другими лицами (пособники, укрыватели), однако в связи с их неосуществлением по тем или иным причинам вынужден с разрывом во времени сам принимать эти меры;

д) при подготовке и совершении преступления субъект планирует действия по его сокрытию, но вследствие изменившихся обстоятельств вынужден принимать иные меры, не соответствующие единому пре-, ступному замыслу и не обеспечивающие предусмотренного планом оптимального варианта сокрытия. Имеется в виду случай утраты логической связи между элементами преступной деятельности, замены одного из этих элементов – действий по сокрытию преступления – другим,-однородным, но не связанным с первоначальным преступным замыслом.

Из сказанного следует, что, во-первых, может существовать самостоятельный способ сокрытия преступления, а во-вторых, действия по сокрытию могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления. В первом случае они могут быть даже непосредственным условием реализации определенного способа совершения преступления или одним из его обязательных элементов. Именно такую роль играют действия по сокрытию преступления в структуре многих способов замаскированных хищений, когда действия по приготовлению и сокрытию (или только сокрытию) преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют ему. В подобных случаях может сложиться своеобразная ситуация: преступление еще не совершено, а действия по его сокрытию в будущем уже предпринимаются.

Сокрытие преступления можно определить как деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения – действия, но и пассивную – бездействие.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:

1. утаивание информации и (или) ее носителей;
2. уничтожение информации и (или) ее носителей;
3. маскировка информации и (или) ее носителей;
4. фальсификация информации и (или) ее носителей;
5. смешанные способы.

Раскроем содержание каждой из этих групп способов.

Утаивание. В буквальном смысле слова утаить – значит оставить следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источника информации, требуемой для установления истины; оно может быть осуществлено как в активной, так и в пассивной формах.

К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов – источников информации; уклонение от явки в орган расследования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.

Уничтожение. Эти способы можно подразделить в зависимости от того, на что они направлены: уничтожение следов преступления или преступника. При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.

Маскировка преследует цель изменить представление о способе совершеннного преступления, личности виновного, назначении объектов – носителей информации и их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названы: перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена одежды, цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действительному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома – шумом транспорта).

Фальсификация. Подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации служат:

• заведомо ложное показание;
• заведомо ложное сообщение, заявление, донос;
• создание ложных следов и иных вещественных доказательств;
• полная или частичная подделка документов;
• подмена, дублирование объектов;
• частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.

Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пребывания.

Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидетели, подтверждающие алиби, добросовестно заблуждаются.

Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоятельств преступления.

Инсценировку преступления можно определить как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуёмыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц.

В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события. Поведение исполнителя инсценировки и связанных с ним лиц, преследующие цель усилить воздействие на следователя, всегда являются дополнением к материальным следам, хотя по времени могут предшествовать их обнаружению и восприятию следователем. Таковы те случаи, когда исполнители инсценировки сами сообщают органу расследования о якобы совершенном преступлении (например, заявление о мнимой краже) или о возникших у них предположениях о возможном его совершении (например, заявление об исчезновении человека).

Инсценировка может преследовать цели создания:

а) видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного;

б) видимости происшедшего на данном месте события, не имеюще го криминального характера, для сокрытия совершенного преступле ния;.. .. . ‘

в) видимости совершенного преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;

г) ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения преступления иным лицом, в другом месте, в иных целях и по другим мотивам и т. п.

Классификации инсценировок могут быть представлены следующим образом:

1. по целям – сокрытие преступления; сокрытие некриминального события;.
2. по объекту: а) инсценирование преступления; б) инсценирование некриминального события; в) инсценирование отдельных деталей или отдельных элементов состава совершенного преступления; г) инсценирование инсценировок;
3. по времени: осуществленная до преступления; осуществляемая во время преступления или некриминального события; осуществляемая после преступления или некриминального события;
4. по субъекту – совершаемая преступником (ами); совершаемая иньщи лицами;
5. по месту: на месте преступления; на ином месте;
6. по способу легализации: рассчитанная на обнаружение по сигналу исполнителя или связанных с ним лиц; рассчитанная на обнаружение посторонними лицами;
7. по длительности воздействия: а) рассчитанная на то, что подлинное событие не будет обнаружено (установлено) вообще; б) рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.);
8. по содержанию: а) инсценировка материальных следов события; б) инсценировка материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.

Основным фактором, побуждающим преступника принимать меры к сокрытию содеянного, является желание избежать ответственности. Но само это желание может быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это, разумеется, страх перед наказанием, иногда – стыд, боязнь позорящей огласки, как бывает при совершении преступлений против близких людей, сексуальных преступлений, сопряженных с половыми извращениями.

В других случаях разоблачения стремятся избежать, чтобы как можно дольше продолжать преступную. деятельность, что характерно для рецидивистов. Наконец, сокрытие преступления осуществляется и тогда, когда оно входит обязательным элементом в способ совершения преступления, т. е. когда само преступление невозможно совершить, не приняв специальных заблаговременных мер к его сокрытию. Таково положение возникает, как отмечалось, при совершении длящихся хищений.

Сокрытие преступлений путем инсценировок может преследовать еще одну цель: создание из чувства мести, зависти, ревности и т. п. ложных доказательств виновности лица, никак не связанного с совершением преступления. Здесь мы, по существу, сталкиваемся с тем же оговором, который, как указывалось, тоже может быть способом сокрытия преступления, но оговором с помощью ложных «немых свидетелей» – инсценированной обстановки места события, фальсифицированных доказательств. Особая опасность такого оговора отмечена уголовным законом: ст. 306 УК РФ рассматривает искусственное создание доказательств обвинения как квалифицирующий признак заведомо ложного доноса.

Если преступление скрывается не самим виновным, а по сговору с ним иными лицами, то мотивами этих лиц могут быть корысть, если они ожидают за это вознаграждения, чувства любви, жалости, ложно понимаемого товарищеского долга, стыда перед оглаской, когда дело касается близкого человека, или из боязни изобличения их самих в иных преступлениях или позорящих поступках.

Наконец, следует указать еще две группы факторов, побуждающих к сокрытию преступлений посторонних лиц и потерпевших.

В следственной практике хоть и редко, но встречаются случаи, когда постороннее лицо, скрывая «чужое» преступление по просьбе виновного или по собственной инициативе, преследует цель шантажа. При этом шантажист стремится «материализовать» полученную им информацию о преступлении, скрывая от органа расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа.

Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:

1) когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т. п., как это бывает, например, если потерпевший стал жертвой такого мошенничества, которое психологически рассчитано именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, чтобы сохранить репутацию;

2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Такое возможно при совершении мошенничества («самочинный обыск») против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступниками, в свою очередь нажиты преступным путем – в результате хищения, взяточничества и т. п.;

3) в силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.

Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступления, существует ряд обстоятельств, влияющих на возможность, полноту и выбор способа реализации этого замысла.

Все способы сокрытия преступления, за исключением пассивного утаивания, требуют затраты определенного времени. Между тем во многих случаях преступник торопится. Это отражается на выборе способа сокрытия, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие. Помимо этого, на выбор способа влияет и отношение преступника к предмету посягательства. Чем. теснее связь преступника с предметом посягательства, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления, ставящий, кроме прочего, цель маскировки этой связи. Это, как правило, способы постоянного сокрытия преступления.

Помимо сказанного, детерминируют (определяют) способ сокрытия преступления те же факторы, что и способ совершения преступления. Это объективная обстановка, включая место и время совершения преступления; качества и свойства материальных объектов на месте сокрытия; метеоусловия места и времени сокрытия; условия и образ жизни лиц, имеющих отношение к месту сокрытия, наличие преступного опыта и преступных навыков.

Замышляя преступление, выбирая способы его осуществления и сокрытия, преступник строит мысленную модель своих действий, если содеянное не носит импульсивного характера. Содержание этой модели, ее детализация зависят во многом от уровня воображения субъекта, а выбор и сочетание действий по совершению и сокрытию преступления – от его изобретательности, прошлого преступного опыта и осведомленности о значении для раскрытия преступления тех или иных следов..

Сказанное проявляется особенно заметно в инсценировке преступлений. Имитируя иное преступление или событие некриминального характера, преступник должен четко представлять себе те признаки, которые характеризуют вымышленное событие, знать способы совершения имитируемого преступного акта и оставляемые им характерные следы, суметь представить себе и мысленно «проиграть» весь механизм для придания инсценировке должной убедительности. Здесь не последнюю роль, наряду с преступным опытом и изобретательностью, играет своеобразное чувство меры при фальсификации доказательств, а при сочетании инсценировки .материальных следов события с притворным поведением и ложными сообщениями – умение строить «многоходовые» комбинации, где опять-таки нельзя обойтись без развитого воображения. И, однако, каким бы тонким и изощренным ни был замысел преступника, он неизбежно допускает более или менее значительные просчеты, в большинстве случаев позволяющие следователю обнаружить инсценировку и выявить признаки подлинного события.

Формы и способы «внешнего» противодействия расследованию

Направленность «внешнего» противодействия расследованию может быть различной. Она зависит от субъектов, их возможностей и целей противодействия. Не последнюю роль играет и мотив противодействия, информированность субъекта об обстоятельствах дела.

Новый УК РФ содержит специальную – 294-ю статью «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». УК признает преступной любую форму вмешательства в целях воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Как уже указывалось, субъектами «внешнего» противодействия расследованию выступают должностные лица учреждений, предприятий и организаций (независимо от форм собственности), где было совершено преступление, коррумпированные представители властных структур и правоохранительных органов. Особо следует выделить их действия под влиянием добросовестного заблуждения^ ставшего результатом обмана со стороны заинтересованных в деле лиц или гуманных побуждений. Таким образом, субъектов подобного воспрепятствования можно разделить на две группы, исходя из мотивов их действий и преследуемых целей:

• преследующие личные корыстные и иные цели, сознающие противоправность своих действий;
• действующие под влиянием добросовестного заблуждения по поводу обстоятельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующие личных целей.
• Осуществляемое противодействие может быть направленным на:
• процесс расследования, решение его задач, условия его производства;
• лицо, производящее расследование, – следователя, работника органа дознания;
• носителей доказательственной информации – свидетелей, потерпевших, а также не связанных с ними лиц – друзей, товарищей по работе, родственников и т. п.

Противодействие расследованию со стороны субъектов первой группы может выражаться в следующем:

1. Сокрытие события преступления, совершенного в их организации, предприятии, с целью сохранить престиж. Это же относится и к сокрытию обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
2. Сокрытие события преступления по корыстным мотивам, например, в целях дальнейшего сокрытия доходов от налогообложения, получения контрабандных товаров и т. п., а также по иным мотивам: допущенного попустительства преступнику, получения различных выгод и т. п.
3. Сокрытие преступления из ложного понимания профессиональных интересов, например, в целях создать видимость высокой раскрываемое™ или отказ в тех же целях в возбуждении уголовного дела, а также из-за возникновения угрозы, продвижению по службе и т. д.
4. Сокрытие преступления или противодействие расследованию коррумпированных субъектов по корыстным мотивам, в силу причастности к деятельности организованных преступных сообществ и т. п.
5. Сокрытие преступлений по личным мотивам: по просьбе заинтересованных в этом родственников, знакомых, деловых партнеров, при угрозе репутации, положению в обществе, деловым связям и т. д.

Противодействие расследованию со стороны субъектов этой группы может быть направлено и непосредственно на лицо, осуществляющее расследование, и выражаться в форме:

а) понуждения следователя к незаконным действиям или действиям, не вызванным интересами следствия: изменению меры пресечения; прекращению дела; переквалификации преступления на более легкое; выделению материалов в отдельное производство с целью затем прекратить преследование или обеспечить незначительное наказание и т. д. Средствами такого понуждения могут быть подкуп, обман путем передачи ложной информации, воздействие авторитетом начальника, дача заведомо неверных указаний, обязательных для следователя, и т. п.;

б) неправомерного насилия: угрозы жизни, здоровью его и членов его семьи или иных близких ему людей; угрозы дисквалификацией, воспрепятствованием служебному росту, оглаской прошлых аморальных или иных порочащих репутацию поступков и др.

Наконец, субъекты этой группы могут противодействовать расследованию путем воздействия на свидетелей, потерпевших, иных лиц, располагающих нужной информацией, экспертов с помощью подкупа, угроз, шантажа с тем, чтобы они изменили свои показания, не явились к следователю, подали заявления о примирении с преступником, изменили экспертные выводы и т. п.

Субъекты второй группы не преследуют личных и противозаконных интересов. Ими могут руководить чувства гуманности, жалости и сочувствия виновному, неверного понимания товарищества, корпоративной общности и т. п. Их действия при этом выражаются обычно в: направлении жалоб и ходатайств в правоохранительные и властные органы, средства массовой информации, стремлении различными путями создать у следователя, свидетелей, потерпевших благоприятное мнение о виновном, а иногда – отрицательное мнение о потерпевшем или свидетелях; неквалифицированных и предвзятых оценках поведения и действий следователя и т. п.

Средства и методы преодоления противодействия расследованию

Существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:

• средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
• средства и методы преодоления иных форм противодействия.

В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации. Рассмотрим наиболее значимые из них подробнее.

Следственный осмотр. Значение этого следственного действия для указанных целей трудно переоценить. Особенно большую роль играет осмотр места происшествия.

При возникновении версии об инсценировке осмотр места происшествия выявляет так называемые негативные обстоятельства, т. е. противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме (например, отсутствие признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа; воды в легких у утопленника). Иногда такими негативными обстоятельствами служат не вызывавшиеся необходимостью повреждения запирающих устройств, явно неоправданный беспорядок в торговом или складском помещении и т. д. Обнаружение негативных обстоятельств служит решающим средством разоблачения инсценировок.

Не менее важные результаты могут быть получены при производстве иных видов следственного осмотра – вещественных доказательств, транспортных средств и особенно документов. Последний позволяет не только выявить.следы фальсификации, подделки документа, но и ухищрения, связанные с изменением места хранения документа, его использованием в преступных целях и т. д.

Допрос. Основная задача этого следственного действия в аспекте рассматриваемой проблемы – изобличение допрашиваемого во лжи, в попытках утаить, скрыть или исказить истину. В целях решения этой задачи криминалистикой разработан ряд тактических приемов, которые могут применяться комплексно, в качестве простой тактической комбинации или порознь. Такие приемы имеют логический, психологический, тактический или комплексный характер.

Среди приемов логического характера наиболее распространено предъявление уличающих доказательств. В качестве таковых могут быть использованы показания соучастников, свидетелей, потерпевших, документы, данные криминалистических учетов и т. п. Сила воздействия уличающих показаний увеличится при демонстрации звуко- и видеозаписи допроса этих лиц. Прием в этом случае носит комплексный – логический и психологический – характер.

Другим приемом логического характера служит демонстрация возможностей судебной экспертизы при исследовании вещественных доказательств по делу. Допрашиваемому объясняется, какие уличающие его обстоятельства могут быть установлены экспертным путем, почему их нельзя будет опровергнуть, как результаты экспертизы будут использованы для опровержения избранной им позиции.

Из числа приемов психологического характера следует указать, во-первых, на убеждение в необходимости для допрашиваемого изменить свою позицию по делу, дать правдивые показания. Чтобы добиться в этом успеха, следует разъяснить допрашиваемому все преимущество раскаяния в содеянном, добросердечного признания, при групповом преступлении – факта признания первым из соучастников. Признанию может способствовать и акцент на незначительности его роли в преступной деятельности сообщества по сравнению с другими участниками и т. п.

На психологическое воздействие рассчитана очная ставка, прове дение которой, правда, сопряжено с риском, поскольку лицо, дающее правдивые показания, под влиянием другого ее участника может их изменить в отрицательную для следствия сторону. Такая же опасность может возникнуть и при предъявлении для опознания, но сам факт его предъявления лицу, о существовании которого опознаваемый даже не догадывался, оказывает на него весьма сильное психологическое воз действие.

Среди приемов тактического характера остановимся на следующих.

«Внезапность». Этим обобщенным термином обозначается, напомним, ряд тактических приемов допроса, основанных на использовании фактора внезапности: неожиданное сообщение допрашиваемому о намерении провести после допроса то или иное следственное действие, которое, по мнению допрашиваемого, провести невозможно вследствие неосведомленности следователя о соответствующих обстоятельствах (например, о проведении обыска в таком месте, о котором следователь не должен был знать), постановка неожиданных для допрашиваемого вопросов.

«Допущение легенды» – допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду в целях последующего детального её опровержения. Этот прием комбинационно сочетается с приемом «пресечения лжи», когда изложение легенды прерывается следователем в самом ее уязвимом месте и начинается процесс опровержения путем предъявления доказательств или с использованием фактора внезапности.

«Повторность» – требование следователя повторить ту или иную часть показаний с целью обнаружить противоречие. Этот прием может быть реализован и путем самостоятельного следственного действия – повторного допроса, который проводится с максимальной детализацией показаний. ,.

«Отвлечение внимания», или косвенный допрос. Суть этого приема раскрывает Л. М. Карнеева: «Следователь, заведомо зная, что не получит правильного ответа на основной интересующий его вопрос, задает ряд других вопросов, менее «опасных» с позиции допрашиваемого. Между тем ответы на эти вопросы помогают найти ответ на основной замаскированный вопрос»

1. Этот тактический прием комбинационно может сочетаться с приемами, именуемыми «форсирование Темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

«Проговорка» – прием реализуется не только путем использования «инерции», но и при ускорении темпа допроса, при постановке неожиданных вопросов. Некоторые авторы считают его аморальным. Выражая мнение большинства криминалистов, Г. Ф. Горский и Д. П. Котов указывают, что «данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению»

2. «Выжидание» – в допросе делается перерыв для того, чтобы психическое состояние допрашиваемого изменилось под влиянием оказанного воздействия.

«Создание заполненности» – подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой его показаний, что может привести к противоречиям в объяснении обстоятельств дела.

«Вызов» – побуждение допрашиваемого объяснить логическим путем с позиции своих показаний обстоятельства, обеспеченные доказательствами.

Помимо этих тактических приемов изобличения во лжи, тем же целям может служить такое следственное действие, как следственный эксперимент, а также не регламентированная пока законом проверка и уточнение показаний на месте.

Наконец, весьма существенная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.

Когда речь идет о противодействии в форме сокрытия преступления, значительная роль в его преодолении отводится оперативно-розыскным мероприятиям. Они предпринимаются в рамках следственного задания по усмотрению оперативного работника, могут проводиться независимо от следственных действий, а могут сочетаться с ними в оперативно-тактической комбинации. Особенно эффективны такие мероприятия, как опрос граждан, наведение справок, наблюдение, обследование различных объектов, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

Средства и методы преодоления противодействия со стороны «внешних» субъектов, действующих противоправно, в основном носят оперативно-розыскной характер или, на начальном этапе, характер ведомственного расследования. Именно оперативным путем выясняются причины противодействия, степень причастности противодействующих лиц к событию преступления, их мотивы и цели. Если речь идет о вмешательстве в деятельность следователя, изучаются законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т. п. При непосредственном давлении на следователя, понуждении его к незаконным или необоснованным действиям со стороны руководства должностное расследование может закончиться возбуждением уголовного дела. Условиями пресечения явно противоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих посягательствах компетентных инстанций, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности следователя и его близких и при наличии достаточных оснований – возбуждение уголовного дела по признакам покушения на взяточничество, угрозы убийством и других преступлений (ст. 295, 296, 298 УК РФ).

Если субъекты противодействия добросовестно заблуждаются в отношении обстоятельств дела, личности виновного, действий органа расследования и при этом не совершают противоправных поступков и не преследуют личных целей, то средство преодолеть такое противодействие – разъяснение им следователем или – предпочтительнее – руководителем следственного подразделения ошибочности занятой ими позиции, сложившегося у них мнения. Помимо официального письменного ответа на поступившие от таких лиц жалобы и заявления целесообразна официальная беседа с ними с целью убедить в необоснованности опасений и претензий. В этих же целях могут практиковаться выступления следователя и иных должностных лиц в трудовых коллективах, в средствах массовой информации и т. п. Наконец, в исключительных случаях и при условии сохранения следственной тайны допустимо ознакомить этих субъектов с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации.

Источник