Способы преодоления пробелов аналогия закона

Пробелы в праве и пути их устранения и преодоления. Аналогия закона и аналогия права

Пробелы в праве и пути их устранения и преодоления

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность . Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны (хотя право и законодательство нетождественны — соотносятся как содержание и форма — в данном конкретном случае мы рассматриваем их в целях некоторого упрощения как взаимозаменяемые.

Более того, по мнению, например, В.В. Лазарева, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся» — ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.

Пробел в праве — отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай; это состояние неурегулированности правом конкретной ситуации, общественного отношения. Случай есть, а нормы нет. В любом случае пробел в праве открывает возможность своеволия, личного усмотрения чиновника.

Именно в этом смысле нередко говорят о «белых пятнах», «пропусках», «вакуумах», «нишах» и «пустотах» в праве. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства . Отсюда — необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

Виды пробелов в праве:

1. 1. первоначальные («недосмотр законодателя») и последующие , когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения;
   2. реальные и мнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению).

Причины пробелов в праве:

• • относительная «консервативность» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений;
  • несовершенство законов и юридической техники;
  • бесконечное разнообразие реальной жизни;
  • появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать «щели», нестыковки, пробелы.

Пути устранения и преодоления пробелов в праве:

1. 1. принятие новой нормы (устранение) ;
   2. применение правовой аналогии (преодоление или восполнение) .

Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель — восполняет или преодолевает.

Первый и естественный путь полного устранения пробела — принятие новой нормы. Но это — «долгий путь», ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.

Аналогия закона и аналогия права

Термин «аналогия» в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений.

Задача аналогии:

• • разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации.

В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля .

К моральным отношениям аналогия права неприменима.

Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

1. 1. аналогия закона (отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта);
   2. аналогия права (когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).

Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ст. 6 ГК РФ которая гласит: «В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия . Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).

Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем. Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе . Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется.

Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

1. 1. установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;
   2. убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;
   3. отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его » основе решить дело (аналогия права);
   4. в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права.

Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.

Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве. Исключения составляют лишь случаи, перечисленные в ст. 134 ГПК, когда суд может отклонить заявление «просителя».

Источник

Способы преодоления пробелов аналогия закона

1. Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права

Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.

Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:

1) фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;

2) определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.

Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел.

Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.

Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:

1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.

Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти, который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.

Источник

Пробелы в праве и пути их преодоления в практике применения. Аналогия закона и аналогия права

Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многооб­разие общественных отношений, которые требуют правового ре­гулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридичес­кий характер, не находятся в сфере правового регулирования. Налицо пробел в праве.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объ­ективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по трем причинам:

1) в силу того, что законо­датель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2) в результате недостатков юридической техники;

3) вследствие по­стоянного развития общественных отношений.

Единственным способом устранения пробелов в праве явля­ется принятие соответствующим полномочным органом недо­стающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устра­нение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяю­щие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий, означающий сход­ство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов — аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный слу­чай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Например, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает отвод общественного обвинителя. Однако решение об отводе этого участника уголов­ного процесса решается на основе статьи того же Кодекса, пред­усматривающей отвод прокурора.

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсут­ствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело ре­шается на основе общих принципов права. Речь прежде всего идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляют­ся в Конституции и других законах.

Аналогия закона и аналогия права — исключительные средст­ва в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

во-первых, ус­тановить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;

во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, при­званная регулировать подобные случаи;

в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);

в-четвертых, в решении по делу дать мотиви­рованное объяснение причин применения к данному случаю ана­логии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

Таким образом, применение права по аналогии — это не про­извольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительной орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена.

6. Юридические коллизии и способы их разрешения

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные обществен­ные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Российское законодательство — сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтении, не­стыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтую­щих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и регио­нальных особенностей, интересов центра и мест.

С одной стороны, в нем одновременно действуют акты разного уровня и значе­ния, разной юридической силы, направленности.

С другой стороны, в практической жизни постоянно склады­ваются такие ситуации, которые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового простран­ства и «претендуя» на регулирование одного и того же отно­шения.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессио­нализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта реше­ния. Это, как правило, сложная аналитическая задача.

Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм.

В Конституции РФ (ст. 71, п. «п») говорится о том, что к веде­нию Российской Федерации относится «федеральное коллизи­онное право». Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий. Однако применение коллизионных норм, т.е. не­прерывное законодательное вмешательство во все спорные слу­чаи, попросту невозможно.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законода­тельством рядовыми гражданами, культивируют правовой ниги­лизм.

Когда на один и тот же случай приходится два, три и более актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреж­дение, локализация и устранение таких противоречий и является важнейшей задачей юридической науки и практики.

В России, как и в любом федеративном государстве, сущест­вуют два уровня и две схемы законодательства, входящие в еди­ную правовую систему общества. Это законодательство самой Федерации и законодательство ее субъектов. Их взаимосвязь и согласованность — залог стабильности правовой ситуации в стране, устойчивости всей Федерации. Но этого пока нет.

Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным причинам, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих общест­венных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуа­ции, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями.

В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяются, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения не­одинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международ­ным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии.

Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неиз­бежными и естественными. Более того, по мнению Ю.А. Тихоми­рова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо нега­тивные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положитель­ный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое право­вое состояние» (Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государ­ство и право.1994.№ 1. С.4.).

Еще Гегель отмечал, что «возникновение коллизий при при­менении законов. совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизия­ми можно, предоставив многое усмотрению судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом» ( Гегель. Философия права. М., 1990. С. 249.).

Читайте также:  Артроверон капсулы способ применения

К субъективным причинам коллизий относятся такие, кото­рые зависят от воли и сознания людей — политиков, законодате­лей, представителей власти. Это, например, низкое качество за­конов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координа­ция нормотворческой деятельности, неупорядоченность право­вого материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы — внутрисистемные, другие привносятся извне — внесистемные.

Виды юридических коллизий и способы их разрешения

(1). Прежде всего юридические коллизии можно подразделить на четыре группы:

1) коллизии между нормативными актами или от­дельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике ре­ализации одних и тех же предписаний, несогласованность управ­ленческих действий);

4) коллизии полномочий и статусов государ­ственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

(2). Коллизии между законами и подзаконными актами. Разреша­ются в пользу законов, поскольку последние обладают верховен­ством и высшей юридической силой (ст. 4 ч. 2; ст. 90 ч. 3; ст. 115 ч. 1 и 2; ст. 120 ч. 2 Конституции РФ). В новом Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае противоречия указа Пре­зидента Российской Федерации или постановления Правитель­ства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному за­кону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (ст. 3 ч. 5). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред.

(3). Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В статье 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет выс­шую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В статье 76 части третьей установлено: «Феде­ральные законы не могут противоречить федеральным конститу­ционным законам». Конституция — основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приори­тетом. Это закон законов.

(4). Коллизии между общефедеральными актами и актами субъек­тов Федерации, в том числе между конституциями. Приоритет имеют общефедеральные. В статье 76 Конституции РФ говорит­ся, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей террито­рии Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения изда­ются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пре­делов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в указанной статье зафиксировано: «законы и иные нор­мативные акты субъектов Российской Федерации не могут про­тиворечить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоре­чия между федеральным законом и иным актом, изданным в Рос­сийской Федерации, действует федеральный закон» (ч. 5). «В слу­чае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации» (ч. 6).

(5). В случае несоответствия Конституции РФ Федеративного до­говора, а также других договоров между Российской Федерации и ее субъектами, равно как и договоров между самими субъектами, действуют положения общефедеральной Конституции (разд. 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ).

(6). На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по прин­ципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расхо­дится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разны­ми органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительст­венное постановление, постановление Правительства и акт от­раслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерар­хии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если раз­ного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в КонституцииРФ есть норма о несменяемости судей Конститу­ционного Суда, а в самом законе об этом Суде установлен 12-лет­ний срок. Действует последний.

В целом способами разрешения коллизий являются:

1)тол­кование(особую роль здесь играет Конституционный Суд РФ т.к. он довольно часто разрешает серьезные коллизии, возникающие в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Основному закону страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций);

2)принятие нового акта;

3)отмена старого;

4)внесение изменений или уточнений в действующие;

5)судебное, админи­стративное, арбитражное рассмотрение;

6)систематизация зако­нодательства, гармонизация юридических норм;

7)переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8)конституционное правосудие.

Некоторые из этих способов используются одновре­менно. Существуют также международные процедуры устране­ния конфликтов.

Конституция предусматривает право Президента РФ при­останавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обя­зательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ст. 85 ч. 2). И это тоже способ устранения конфликта.

Источник