Проблема преодоления политического отчуждения государства и общества
Воплощение общечеловеческих ценностей в учениях и государстве более всего связано с проблемой преодоления политического отчуждения. Как известно, государство является силой, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него. Сущность государства составляет выделившийся из общества особый разряд людей, который управляет другими людьми и в этих целях владеет аппаратом принуждения.
Под политическим отчуждением понимается процесс и результат превращения государства, возникшего в результате человеческой деятельности, в нечто независимое от общества, чуждое обществу и господствующее над ним. Политическое отчуждение имеет различные формы и степени вплоть до превращения «относительной самостоятельности» государства (при определенных состояниях общества) в самостоятельность абсолютную.
Проблема политического отчуждения как таковая была теоретически поставлена в трудах Руссо, Гегеля, Маркса. Но стремление практически преодолеть политическое отчуждение было свойственно ряду передовых политических мыслителей еще на ранних этапах истории.
Это стремление имело разные формы и степени выражения. В наиболее последовательном виде протест против политического отчуждения выражен идеями отмирания государства, отпадения надобности в политической власти, замены управления людьми управлением вещами и производственными процессами. Идея общества без власти и подчинения не раз высказывалась на всех этапах истории политических и правовых учений. Она содержалась в древних мифах и сказаниях, произведениях философов, идеологии ряда религиозных движений, произведениях некоторых утопических социалистов. Ее своеобразной модификацией являются анархизм и анархо-синдикализм.
Значительно шире распространены демократические теории подчинения государства народу. В этих теориях обосновываются различные формы самоуправления, непосредственная и представительная демократия, выборность и ответственность должностных лиц, широкое осуществление прав и свобод личности. Главное требование демократических теорий — подчинение государственной власти обществу, выработка и осуществление политики непосредственно народом и через зависимых от него должностных лиц. Демократические теории возникли еще в Древнем мире; особенное развитие они получили в Новое и Новейшее время.
Рядом с демократическими теориями и нередко в сочетании с ними развивались идеи подчинения государства праву. Суть этих идей состояла в том, что людьми должно управлять не государство, а равный для всех закон. Политическое отчуждение в таких теориях преодолевалось лишь частично, поскольку государство оставалось внешней для общества силой; хотя и подчиненной закону. В процессе развития идей подчинения государства праву возникли либеральные теории, поставившие проблему прав человека, не зависящих от государственной власти, а также разработавшие систему гарантий, защищающих эти права и общество в целом от произвольных действий государства.
Идея общественного порядка, основанного более на законе, чем на распоряжениях должностных лиц и решениях государственных органов, возникла еще в древнем мире. Проблемы прав человека и законности получили большое развитие в период кризиса феодального строя, буржуазных революций и формирования гражданского общества. В современном общественно-политическом сознании нашей страны, переживающей переходный период, идея правового государства приобрела популярность как идея стабильного порядка, основанного на признании прав человека, незыблемости справедливого и разумного закона, строгого подчинения праву аппарата исполнительной власти. Решение этой задачи неразрывно связано с максимальным обеспечением прав и свобод личности.
Наконец, особой модификацией идеи преодоления политического отчуждения являются планы и проекты использования революционной власти в интересах народа. Сама эта власть не всегда и не обязательно рассматривается как демократическая или подзаконная, но ее деятельность определяется целью: «благо народа — высший закон».
Изложенные разновидности решения проблемы преодоления политического отчуждения основывались более всего на представляющем общечеловеческую ценность принципе: «не человек для государства, а государство для человека». Как правило, стремление преодолеть политическое отчуждение в том или ином варианте было свойственно идеологам передовых классов, решающих очередную задачу истории.
К ложным вариантам идей преодоления политического отчуждения относились «царистские иллюзии» крестьянских движений средних веков, славянофильские идеи «духовной свободы», теократические идеалы, которые предусматривали поглощение политической власти религиозной властью. Утопической является анархистская мечта отмены государства без подготовки необходимых для этого социальных и иных условий.
Идеями и теориями, оправдывающими политическое отчуждение, были и остаются те, которые стремятся обосновать ничтожность личности и народа перед государством, неограниченность государственной власти, необязательность для нее элементарных норм нравственности, отрыв политики от морали, пытаются идеализировать авторитарное, деспотическое, тоталитарное государство. С оправданием политического отчуждения связаны не только доктрины, отрицающие права человека, но и те, которые видят в праве только лишь «приказ власти».
Связь времен в истории политических и правовых учений более всего основана на возрастании значения в политико-правовых доктринах гуманистических начал. В идеологической борьбе классов, обусловливающей развитие политико-правовой мысли, во все исторические эпохи существовали и существуют два противоположных направления: одно стремится преодолеть политическое отчуждение, другое пытается его увековечить.
Источник
Легитимность государственной власти и проблема преодоления отчуждения личности
В современном обществе понятие «власть» употребляется достаточно часто, для нас привычны такие понятия, как «власть родителей», «власть привычки», «власть чувств», «власть старших», «власть денег», «партийная власть», а также, конечно, «судебная власть», «государственная власть» и каждое понятие имеет свой смысл.
Рассматривая подобные отношения власти, можно заметить, что это отношения, в которых воля и действия одних господствует над волей и действиями других.
Главным элементом существования и функционирования власти, а также закрепления ее в обществе, является легитимность.
Легитимность – это форма поддержки, оправдание правомерности применения власти и осуществление конкретной формы правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами.
Легитимность власти означает общественное признание власти, доверие и поддержку, которые оказывают ей общество, народ, а не только правовое, юридическое закрепление политической власти в соответствующих государственных документах.
Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно, но следует различать понятия «легитимность власти» и «легальность власти».
Легитимность и легальность власти — понятия не совпадающие.
Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность — это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой.
Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна, в то же время она может быть не легитимной, не приниматься народом.
Легитимность характеризуется тремя моментами:
1. Формальная легальность;
2. Истинная легитимность, поддержка власти населением;
3. Преемственность власти, смена власти должна происходить законным путем, без насильственных переворотов, в противном случае новая власть может законодательно оформить свою деятельность, т. е. стать формально законной, но при этом не обладать качеством легитимности, власть, основанная на насилии, не имеет будущего;
Легитимность власти может меняться, она может быть утрачена.
Выделяют три формы (теории) легитимности, которые объясняют причины, по которым данная власть может пользоваться поддержкой народа:
1. Традиционная легитимность;
Народ поддерживает власть потому, что привык к ней, власть носит длительный, устойчивый характер, примером может служить монархическая власть.
2. Харизматическая легитимность;
В данном случае народ поддерживает власть, потому что верит в личность — носителя власти, обладающую харизматическими качествами, эта легитимность основывается на вере в вождя, способного привести к светлому будущему.
3. Рационально-правовая легитимность;
Народ поддерживает власть, так как она носит законный характер, воспринимается как справедливая, в данном случае власть действует в соответствии с интересами народа.
В одних политических системах власть может быть легальной и не легитимной, как, например, при правлении метрополий и в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих — и легальной, и легитимной, как, например, после победы определенных сил на выборах.
В настоящее время многие государства, и Россия не является исключением, переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе — это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках.
Политическим образованиям еще предстоит доказать свою легитимность, получив поддержку у избирателей, и подтвердить, что они действительно являются реальными политическими партиями, за которыми стоят социальные силы, и что они будут представлять интересы народа.
Отчуждение — феномен, присущий политической системе в целом, особенно, государству и праву, определяющий развитие этих институтов и их деформацию. В настоящее время изучение этого явления с точки зрения теории государства и права актуально, поскольку отчуждение стало одним из главных факторов политической и правовой жизни.
Отчуждение, в самом общем виде, есть всеобщая универсальная характеристика отношения человека к окружающему миру и этого последнего к человеку. Исторически отчуждение возникло с выделением человека из природы, его отделением и обособлением сначала от естественной среды, затем, с возникновением общественного разделения труда, обособлением одной личности от другой, а равно и групп людей друг от друга.
Терминологическая раздробленность и путаница в понятии термина «отчуждение» проистекают из того, что имена, свойства отчуждения часто путают с его отдельными проявлениями, признаками, атрибутами — словом, с эмоциями: озабоченностью, заброшенностью, страхом и т.п. Но есть и объективная сторона отчуждения: эксплуатация, подавление, дезинформация, манипулирование. Именно эти внутренние, объективные качества имеют своим следствием субъективные признаки отчуждения.
Впрочем, никогда не следует забывать об «обратной связи» объективных и субъективных признаков и их взаимном влиянии. Отчуждение как эмоции и отчуждение как анатомия (плюс физиология) самого существования, его «подпочва». Это универсально и вневременно. А между ними — формационные, конкретно-исторические, социальные типы людей и отношений, общественные институты. Такова общая схема данной проблемы.
Обратимся к литературным источникам. Похоже, все авторитеты сходятся на том, что отчуждение — неотъемлемая, имманентная характеристика человеческого существования. Стопроцентное избавление от отчуждения невозможно, поскольку человек с рождения связан определенными отношениями с другими людьми. А любые отношения уже предполагают момент отчуждения. Таким образом, до известного предела отчуждение — это нормальное и неизбежное явление.
Современные характеристики и попытки определения отчуждения, как отмечалось выше, имеют один серьезный недостаток: иной раз многообразные проявления отчуждения, его эмоциональные признаки путают с собственно отчуждением. Страх, забота, заброшенность, скука — это свойства отчуждения. Но само по себе отчуждение отнюдь не исчерпывается страхом или скукой. Существо его лежит гораздо глубже. И это «глубже» — в социальной, объективной обусловленности отчуждения. Но и во влиянии признаков и свойств отчуждения на его первоначальные причины сказываются его объективные проявления.
Многообразие проявлений отчуждения как раз и приводит к исследовательской абсолютизации той или иной из его сторон в этом случае за «псевдоним» отчуждения берется название какого-либо из его признаков.
Мы можем уточнять, расширять, сужать этот список, но очевидно одно: признаки отчуждениясвязаны с сознательным или бессознательным неприятием конвенциональных, общепризнанных, традиционных нормативных ценностей человеческого сообщества, санкционированных как «снизу» (силой общественного мнения), так и «сверху».
«Приятие» нормативной ценности — тоже признак отчуждения. Причем в политической области отчужденные способы «приятия» весьма разнообразны.
В этом контексте восприятие (будь оно негативным или позитивным) харизматического лидера, вообще какая-либо заведомо преувеличенная апелляция к образу «харизматика» свидетельствует о крайней степени политического отчуждения. Полный конформизм, любовь к харизме, воплощенной в идоле-вожде, означают включенность в правила игры, установленные господствующим политическим мифом, — типичный случай «политического идолопоклонства» по Фромму.
Нонконформизм, сомнение в необходимости иди хотя бы в абсолютности харизмы — это уже неприятие нормативной ценности.
Итак, мы получаем две главные стороны политического отчуждения:
1) идолопоклонство — «принятие» нормативных ценностей;
2) идолоборчество — неприятие нормативной ценности (вненормативность).
Странным образом в правовом отчуждении диалектически соединяются эти две крайности. Конформизм по отношению к несправедливым законам, имеющим к тому же погрешности с точки зрения юридической техники, отчуждает индивида от идеи права, свидетельствует о дистрофии правосознания, формирует ложную правовую идеологию. Конечно, если закон, норма совпадают с правом (идеальным представлением о норме), тогда объективных причин для отчуждения не должно быть. Современное же правовое сознание отчуждено от права именно потому, что работники правоохранительных органов вынуждены действовать в рамках существующих норм, иногда безнадежно отставших от требований времени. С другой стороны, неприятие норм права как неких безусловных для общества ценностей говорит об отчуждении индивида от общества и государства, будь его законоположения несправедливы или, напротив, максимально приближены к идеалу правовой справедливости.
Для любого научного исследования алиенации следует говорить:
1) о «самоотчуждении» — несоответствии между чьим-либо действительным состоянием и сущностью или идеальным состоянием;
2) об «отчуждении» — отделенности индивида от какого-либо внешнего по отношению к нему объекта 2 .
Человек отчужден от социальных сил, которые, даже с помощью политических и правовых механизмов демократического характера не поддаются его влиянию и контролю. В лучшем случае — поддаются лишь частично. Войны и экономические депрессии становятся по своему действию почти форс-мажорной, природной силой. Источник же природных сил, естественно, анонимный.
Этот момент в наибольшей степени проявляется именно в правовом отчуждении. Э. Фромм писал в данной связи: «Нами управляют законы, которые мы не контролируем и даже не хотим контролировать, и этот факт является одним из самых ярких проявлений отчуждения».
Источник
