Способы познания мира здравый смысл

Содержание

Способы познания мира здравый смысл
Способы познания мира здравый смысл
Здравый смысл
Что это такое
Примеры из жизни
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ КАК РАЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ОБЫДЕННОГО ПОЗНАНИЯ И ОКНА ОВЕРТОНА КАК НАСИЛИЕ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

Способы познания мира здравый смысл

Укажите, какой способ познания мира автор называет «здравым смыслом»? Основываясь на тексте, объясните его роль в познании.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Большинство представлений, лежащих в основе повседневной жизни, состоит из того, что называется «здравым смыслом». Этот термин относится к нашей рабочей концепции реальности.

В результате длительного опыта ряда поколений сложились популярные представления, которые выжили, поскольку оказались полезными в повседневной жизни. Хотя такие знания не точны и иногда совершенно необоснованны, мы обычно считаемся со здравым смыслом.

Различие между здравым смыслом и научным знанием только в степени… Чем точнее объяснения, тем полезнее они в формировании суждений и в планировании действий. Наука включает в себя всё лучшее, что люди смогли ясно сформулировать и подтвердить эмпирически. Но это знание далеко несовершенно и является объектом постоянных уточнений. Научное исследование может рассматриваться как тип деятельности, постепенно развивающийся в попытках людей найти более эффективные способы преодоления трудностей.

Разумеется, многие закономерности природы были поняты интуитивно задолго до того, как учёные сформулировали свои принципы. Мыло было изобретено прежде, чем появилась теория ионов, и отбор домашних животных на племя проводился задолго до того, как Мендель сформулировал законы генетики. Когда люди пытаются внести улучшения в практику, основанную на обыденных представлениях, здравого смысла оказывается недостаточно, возникает потребность в научном знании.

…Здравый смысл не всегда мудр, ибо в нём нет различия между аккумулированной мудростью веков, ходячими предрассудками и местными суевериями… Многие обыденные представления противоречивы. Утверждение «разлука любовь бережет» правдоподобно не менее, чем «с глаз долой — из сердца вон». Эти наблюдения наводят на мысль, что требуется нечто большее, чем просто здравый смысл.

Назовите две характеристики обыденных представлений, указанные автором текста. Опираясь на обществоведческие знания, приведите ещё одну дополнительную характеристику.

1) характеристики обыденных представлений, названные автором:

− иногда совершенно необоснованны;

− формируются в ходе практической деятельности;

2) дополнительные характеристики , например:

− не проникают в сущность явлений, дают поверхностное суждение;

− создают иллюзию абсолютной правды и истины;

− указывают направление и способ деятельности.

Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.

Источник

Способы познания мира здравый смысл

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

1) характеристики обыденных представлений, названные автором:

− иногда совершенно необоснованны;

− формируются в ходе практической деятельности;

2) дополнительные характеристики , например:

− не проникают в сущность явлений, дают поверхностное суждение;

− создают иллюзию абсолютной правды и истины;

− указывают направление и способ деятельности.

Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.

Источник

Здравый смысл

Здравый смысл – это собирательное понятие, включающее в себя ощущение, общность форм мышления, навыков, взглядов на окружающую действительность, разработанные и применяемые человеком в ежедневной практической деятельности, разделяющую социумом или большой группой людей. Социальная психология под понятием здравый смысл понимает систему общепризнанных воззрений о реальности, собранную многими поколениями. Здравомыслящее поведение включает в себя также умение принимать правильные решения и совершать верные предположения, опираясь на логическое мышление и приобретённый опыт. В этом значении описываемый термин делает акцент на способности человеческого сознания противостоять мистификациям, предрассудкам, заблуждениям.

Что это такое

Если рассуждать на тему, что такое здравый смысл, то можно прийти к выводу, что для каждого человека он будет свой. Ведь благоразумие или здравомыслие – это определённое качество личности, обретаемое в течение жизни, предоставляющее возможность делать выбор в пользу правильных и наиболее рациональных поступков, применяя при этом с точки зрения конкретного человека эффективные методы и пути в достижении поставленных целей. Благоразумность это способность индивида опираться на доводы разума, выбирая те способы, которые дадут, или прекрасные результаты, или минимальные потери.

Простыми словами здравый смысл – это ядро осмысленного поведения. Осмысленным человек находит всё то, что наделено светом мышления и разума. Здравомыслие выступает здесь не просто рациональным процессом, а отвечает представлениям человечества о жизни, о здоровье в значимости «я» и в значимости коллективного «я» (семьи, коллектива, нации).

Здравомыслие является величайшей мыслительной ценностью, определяющей границы здорового нормального мышления. Роль здравомыслия предельна ясна. Иметь здравый смысл это означает держать под контролем своё мышление, воображение, эмоции, волю. Человек, наделённый данным качеством, делает выводы, не спеша, обдуманно и вместе с тем не затягивает с решением.

Основы здравого смысла включают в себя вещи, которые необходимо каждому знать и уметь. Это основы выживания, самопознания, здоровья и самосохранения.

Люди не всегда поступают умно, иногда их поступки основаны на чувственном или интуитивном порыве. Нередко в азартных играх люди проигрывают сбережения или, путешествуя, забывают взять соответствующую погоде одежду, игнорируя правила пожарной безопасности курят в постели. Здравый смысл необходим человеку всегда, его следует постоянно поддерживать и применять. Это умственная способность поможет справляться с проблемами, видеть и использовать возможности, сохранить себе жизнь.

Нередко здравомыслие зависит от обстоятельств и ситуации, иногда оно проявляет себя безупречно, в других случаях подводит или напрочь отсутствует. Здравомыслящая личность нечасто впадает в крайности. У неё согласовываются слова и поступки. В критических ситуациях не теряет самообладания. Такой человек не даст себя увлечь сомнительными философскими идеями, религиозными учениями. Цель здравого смысла предостеречь от иррациональных решений и ошибок, увидеть ситуацию в целом, а не её часть. Также здравомыслие помогает не зацикливаться на устаревших правилах, теориях, идеях, которые могут сдерживать человека в принятии решений в различных ситуациях и обстоятельствах.

Условно все люди делятся на реактивных и проактивных. Первая группа зависит от происходящего вокруг, а вторая способна анализировать, принять самостоятельные решения и раздражающие факторы не выступят помехой. Каждый человек создаёт свою реальность из личного опыта, воспринимая мир через призму своего восприятия. Для отдельных людей их чувство реальности является единственным ощущением действительности. Речь идёт о людях с реактивным мышлением.

Реактивное мышление опирается на то, что человек узнал поверхностно о жизни, затем воссоздал выученные модели и использует их каждый раз без применения преобразования мыслительных процессов. Данный тип мышления зачастую приводит к ошибкам в рассуждениях, поскольку человек не хочет выходить за пределы своего восприятия, ведь в его сознании сформировалось окончательное мнение, как должно всё быть.

Реактивное мышление заложено изначально природой. Просыпаясь и видя за окном дождь и тучи, у человека автоматически может пропасть настроение, от такого дня он не будет ждать ничего хорошего. Такое мышление относится к реактивному. Человек с таким типом мышления начнёт сомневаться, когда услышит относительно себя критику. Это приведёт к тому, что он станет слабым и неуверенным. Такие люди зачастую сомневаются в правильности своих поступков и нередко делают что-то супротив своей воли.

Здравомыслящий человек в противовес описанному выше типу всегда помнит, что у него есть право выбора, которым он может пользоваться. Так поступают люди с проактивным мышлением.

Здравый смысл можно развивать. Здравомыслие не является постоянной категорией. Оно способно развиваться как само по себе, так и в результате сознательных усилий. Естественным образом здравомыслие формируется с возрастом, ведь здравым смыслом ребёнок наделён весьма ограниченно. Однако следует понимать, что взрослые люди данным качеством наделены не в одинаковой степени.

Здравомыслию необходима постоянная тренировка, «эксплуатация» своего мозга. Чем образованнее человек, тем развитие его здравомыслие.

Отсутствие здравого смысла можно наблюдать в мистическом умонастроении людей, которое проявляется в страхе перед неизвестным, желании чуда или надежде на него. Возникает данный менталитет вследствие нарушения равновесия между логикой и интуицией в сторону преобладания интуитивного мышления.

Описываемое мышление свойственно легко возбуждаемым натурам, лишённым способностей быть внимательными. Возбуждаемость у таких людей достигает патологического уровня, когда они руководствуются не сознательным вниманием, а бессознательной возбуждаемостью. Такие личности воспринимают только то, что согласуется с их настроением и напротив, то, что не совпадает с их настроением, для них вовсе не существует. Об отсутствии благоразумия свидетельствует приписывание тайн неодушевлённым предметам или чему-то нечеловеческому, что именуется мистикой. Мистическое умонастроение, как и мистицизм, является умственной болезнью. Это то, что противоречит разуму и разумному, а, значит, не является здравым смыслом.

Отсутствие здравомыслия иногда бывает завуалированным и нередко его сложно распознать. Например, человек, обладая литературным талантом, красиво говорящий может быть наполнен «ядовитыми» мыслями.

Примеры из жизни

Абсолютная уверенность мешает человеку оставаться здравомыслящим. Оценка мира через призму чёрного или только белого не даёт возможности адекватно мыслить.

Упрямство, основанное на неуверенности, страхе, непонимании, гневе, опасении выступает причиной многих неоправданных и иррациональных поступков и решений.

Например, иррациональным смыслом наделён поступок человека, способного обдуманно решится на суицид. С точки зрения суицидальника для него этот поступок имеет здравый смысл. Однако с точки зрения здравомыслия это относится к патологической форме действий: деструктивному способу ухода от разрешения жизненных проблем.

Примеры истинного здравого смысла можно привести следующие:

– остаться дома в период непогоды (штормовое предупреждение, гололёд, ураган и пр.), вызвать такси, когда нетрезв;

– в тёмное время суток одному не ходить;

– отказаться от вредных привычек (курение, злоупотребление спиртными напитками, переедание);

– заботиться о своём здоровье (сбалансированное питание, умеренные физические нагрузки);

– позитивно мыслить, владеть эмоциями, уметь выходить из кризисных ситуаций, осуществлять трансформацию внутреннего негатива в свою силу. Каждый человек периодически подвержен страху, гневу, напряжению, но далеко не каждый может трансформировать эти эмоции на благо себе;

– отказаться от самолечения, своевременно обращаться за квалифицированной медицинской помощью, а не к народным лекарям;

– саморазвиваться (развивать умственные способности и повышать уровень IQ);

– отказаться от самобичивания, повышать свою самооценку, избавиться от чувства вины.

Во все времена последствия от нездравомыслия отражались на людях, да и в наше время они могут быть печальными. Ведь не секрет, что средства массовой информации влияют на сознание людей. Отсутствие здравомыслия отдельных политиков, блогеров, религиозных деятелей, медийных личностей, экспертов, философов способно стать губительным для многих людей, чревато неблагоприятными социальными последствиями.

Таким образом, здравый смысл – это способность логично и правильно рассуждать, отличая при этом истину ото лжи, а само понятие подразумевает умственную деятельность, обозначающую мыслительную норму. От того, какими мыслями наполнена голова зависит то, как человек воспринимает окружающую действительность. Здравый смысл это образ мышления большинства людей, которым они руководствуются в повседневной жизни.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Источник

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ КАК РАЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ОБЫДЕННОГО ПОЗНАНИЯ И ОКНА ОВЕРТОНА КАК НАСИЛИЕ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

Колмакова Е.А. 1 , Мезенцев Е.А. 2

1,2 Кандидат философских наук, доцент, Омский государственный технический университет

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ КАК РАЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ОБЫДЕННОГО ПОЗНАНИЯ И ОКНА ОВЕРТОНА КАК НАСИЛИЕ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

Аннотация

В статье исследуется один из видов познания: обыденное или житейское, которое признается не лишенным рациональности, что воплощает в себе здравый смысл, выполняющий роль помощи в ориентации человека в мире, принятии быстрых и правильных решений.

На примере технологии Окон Овертона показано, как осуществляется манипулирование общественным сознанием, показывается, как данная технология очень успешно действует против рационального начала в человеке, вопреки здравому смыслу.

Ключевые слова: рациональность, обыденное познание, здравый смысл, Окна Овертона.

Kolmakova E.A. 1 , Mezentsev E.A. 2

1,2 PhD in Philosophy, Associate Professor, Omsk State Technical University

COMMON SENSE AS A RATIONAL BASIS FOR EVERYDAY COGNITION AND THE OVERTON WINDOW AS VIOLENCE OVER COMMON SENSE

Abstract

This article examines one type of knowledge: mundane or everyday, which is not recognized devoid of rationality that embodies common sense, performing the role of aid in the orientation of man in the world, making quick and correct decisions.

For example, the technology of the Overton Window shows how manipulation of public consciousness, shows how this technology very successfully works against the rational nature in man, contrary to common sense.

Keywords: rationality, everyday cognition, common sense, the Overton Window.

Обыденное (житейское) познание и как его результат практическое (повседневное) сознание долгое время не считались заслуживающими внимания исследователей как нечто иррациональное, а потому бессистемное, хаотичное, фрагментарное в противовес науке как идеалу рациональности. Но с нарастанием разочарования во всесилии «Рацио», что было связано с кризисом естественнонаучного познания в конце XIX столетий, растет интерес к иррациональному, с одной стороны, и различным видам познания: мифологии, религии, повседневности, с другой. Оказалось, что рациональная составляющая присутствует в них всех. При этом о том, что обыденное сознание выступает как объект рационализации и пропаганды утверждал, например, А.Гефевр.

Основой обыденного познания выступает здравый смысл [1].

«Здравый», то есть «здоровый», нормальный, адекватный и т.п. Это и практическая мудрость, и умение быстро и правильно оценить ситуацию, и оперативно принять рациональное решение. Здравый смысл противостоит бессмысленному, неразумному, нелогичному, неестественному, неправдоподобному, невозможному, нереальному и пр. Он есть рациональная основа обыденного сознания. При этом ему присущи и алогичность, и парадоксальность, но это отдельная тема.

Еще Р.Декарт определял здравомыслие как «способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения»[2]. Здравый смысл дает человеку некое «инстинктивное чувство истины», помогает «принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте»[3]. В этом смысле он связан с рациональностью – помогает преодолевать предрассудки, суеверия, различного рода мистификации.

Итак, у каждого человека «способность правильно рассуждать» является врожденной, но требует развития. А правильно рассуждать, точнее, «хорошо применять» ум, учит логика. Получается, что понять эту науку способны все, при этом так называемая «интуитивная логика» присуща всем.

Но в современном мире появляется все больше средств воздействия, манипулирования, когда здравый смысл все меньше связан с логикой и все меньше способен помочь человеку адекватно принимать решения и вообще ориентироваться в окружающей реальности.

Одна из таких очень показательных технологий, которую мы далее и рассмотрим подробнее, получила название «Окна Овертона». Профессор, доктор социологических наук Г.И.Козырев назвал данную модель или технологию «насилием над здравым смыслом» [4].

Джозеф Овертон (1960-2003) – старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center в конце прошлого века описал современную PR-технологию манипулирования общественным сознанием: любую идею (сколь бы она не казалась сначала неприемлемой, аморальной и т.п.), с помощью ряда последовательно проведенных манипуляций можно постепенно внедрить в сознание людей как нормальную и правомерную.

Согласно Овертону, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей, то есть рамки, выходить за которые считается недопустимым, аморальным. Но эти рамки можно сдвигать или, точнее расширять, меняя веер возможностей. Здесь необходима последовательность, конечно, довольно длительное время, чтобы общественное сознание постепенно привыкло к новой чуждой ему ранее идее. Ясно, что глобализация делает такую технологию более успешной и более опасной, в первую очередь, для так называемого цивилизованного общества.

Через данную технологию уже внедрена идея нормальности однополых браков и субкультура гомосексуалистов. А ведь начиналось все с очень продуктивной и полезной для общества идеи толерантности как равнозначимости различных культур. О толерантности и опасности этого явления см. в статье Мезенцев Е.А. «Проблема границ толерантности»[5].

Сегодня через эту технологию дегуманизации или расчеловечивания очень активно внедряется идеи нормальности каннибализма или романтизация суицида (об этом сейчас много материалов в Интернете, см., например, на сайте «Научи хорошему»).

Любая «ненормальная», аморальная идея, как полагал Овертон, проходит ряд стадий: от немыслимого (через радикальное, затем приемлемое, разумное, популярное) до официальной политики.

Мы не будем подробно описывать, как идеи проходят этот путь, об этом много и хорошо написано в Интернете.

В основе и в начале этого пути лежит идея релятивизма, которая была предложена и активно эксплуатировалась еще софистами: человек есть мера всех вещей, он определяет, что ему выбирать, познавать, делать, любить. Из культурного релятивизма вырастает идея толерантности к тому, что «другое». Сегодня почти от любого человека можно услышать: «это мое мнение», «я имею на него право, ведь у нас свобода слова», расхожую банальную фразу, что «сколько людей, столько мнений» и т.п. И не все понимают, что мнение то чаще всего не «мое», а такое, как надо, то есть навязанное извне, при этом утверждаемые вещи сами по себе тривиальны.

«Так как у нас свобода слова, почему бы не поговорить о …!?» Так начинается восхождение идеи, которая является немыслимой, абсурдной, запретной, отвратительной. С другой стороны, начиная с Античности, считалось, что истина ценна сама по себе, вне ее связи с практикой, пользой. Однако тогда Истина была неразрывной с Благом и Красотой. В науку же вошла идея только о том, что истина ценна сама по себе, а добро, красота – вообще отброшены как не входящие в сферу научного познания. Только в XX веке, когда стала активно развиваться такая дисциплина, как этика науки, опять стали говорить, что необходима этическая регуляция научной деятельности, что ученому не может быть разрешено все, что угодно во имя истины, то есть опять – Истина в единстве по крайней мере с Благом.

В то же время, обращаясь к эстетической стороне вопроса, отметим, что отвратительное, мерзкое, неприятное есть характеристики зла (в широком смысле). А то, что зло привлекательнее и интереснее добра, убедительно показал еще Данте своей «Божественной комедией», изобразив ад сочно и ярко, а рай – пресно и скучно. Любопытно отметить, что в восточной (в частности, в китайской) культуре считается, что «вкусно, что пресно», но для запада сама эта идея кажется скучной.

Так осуществляется первый шаг: снятие табу. Ученые авторитетно, бесстрастно, с использованием научного лексикона, рассуждают о каннибализме, СМИ тиражируют эти рассуждения, общество внимает, ведь науке, авторитету ученых мы привыкли доверять.

При этом следующий очень важный шаг – реальное название явления подменяется эвфемизмом. «В процессе эвфемизации происходит не только «облагозвучивание» явления, но и, самое главное, нередко производится подмена смысла самого понятия… Например, ругательное слово с ярко выраженной негативной коннотацией, обозначающее человека, предпочитающего однополые сексуальные отношения, заменяют более нейтральным, функционирующим как термин, – «гомосексуалист», а затем и вовсе меняют на жаргонное слово, имеющее позитивную эмоциональную коннотацию и способное заменить сухой научный термин, – «гей». [6, с. 248].

С точки зрения логики и семантики, имя предмета имеет свой денотат (предмет, который обозначает данное имя) и смысл (концепт денотата). При этом «имя является именем для своего денотата, но не для своего смысла» [7]. Один и тот же предмет может иметь несколько имен (о чем выше и было сказано). Каждое имя имеет свой отличающийся от других имен смысл. Например, денотат класс людей можно именовать «разумные существа» или «бесперые двуногие», а смыслы у имен будут различные. [7]. Также точно можно назвать человека педофилом и это прозвучит почти как оскорбление или мягко: «человек, имеющий страсть к детям или «любящий детей» – смысл меняется на противоположный. Сравним: гомосексуалист – человек психически больной (как раньше считалось) или это человек «другого психического склада», иной, нежели масса. Неслучайно сейчас и в массовой литературе и тем более в кино активно эксплуатируются различные вариации на тему «Других», «Иных» существ, где мотив один: сначала «нормальные» люди относятся к «Другим» с опаской, настороженно или даже откровенно враждебно, а потом оказывается, что эти «Иные» добрые, хорошие, положительные. В итоге люди оказываются «плохими». Чем не действие того же Окна Овертона, ведь вряд ли кто-то станет спорить, что на любую точку зрения всегда можно предложить контраргументы, посмотреть с разных сторон (опять же релятивизм).

Значимость смысла слов очень ярко показана в фильме «Посвященный» (2014 г., режиссер Филлип Нойс). Чтобы управлять людьми, важно сделать их безэмоциональными роботами. Героев заставляют забывать прошлое, а также не использовать самые важные слова, например, у них нет слова «любовь», «люблю», вместо этого родители говорят ребенку: «мы тобой довольны». Формируется совершенно другая реальность. Кстати, упадок русского языка (безграмотность людей, сокращение слов, замена иностранными наших слов) сегодня также не стихийный и не случайный процесс.

Даже на основе уже сказанного понятно, насколько сегодня технология Окон Овертона опасна для России. При этом можно встретить и такое мнение в Интернете: «Свои мозги надо иметь, а не пользоваться чужими… Хуже нет, когда у Человека так зависим его взгляд и знание. Слабость убеждений и недоразвитость – вот вам и Окно Овертона…» [8]. Но вряд ли в данном случае стоит быть настолько самоуверенным…

Итак, обыденное познание, вопреки обыденному на него взгляду, не лишено рационального компонента, который воплощается в здравом смысле. Любой человек способен мыслить и поступать разумно, что позволяет ему адекватно воспринимать мир и находить правильные решения в жизни. Именно против этого сегодня направлены многие технологии манипулирования общественным сознанием, в том числе Окна Овертона. При этом, если в одних случаях речь идет о том, чтобы склонить человека выбирать ту или иную зубную пасту или стиральную машину, то в случае с рассмотренной в статье технологий, описанной Дж.Овертоном, речь идет об уничтожении нравственности как основы любого мировоззрения, а соответственно, способности человека адекватно воспринимать мир и ориентироваться в жизни.

Источник