Как повысить благосостояние народа
Содержание статьи
- Как повысить благосостояние народа
- Как улучшить свое материальное положение
- Как улучшить свое благосостояние
Повышение уровня жизни народа как первоочередная задача государства
В России задачу повысить благосостояние народа поставили еще советские руководители. В начале 60-х годов прошлого столетия лидер СССР Н.С. Хрущев самоуверенно заявил, что современное поколение советских граждан будет жить при коммунизме. При этом предполагалось достижение обществом этапа развития, при котором будет наблюдаться изобилие в области материальных благ. Шли годы, но смелое утверждение партийного лидера не сбывалось.
После начала перехода российского народного хозяйства на капиталистические рельсы экономисты связывали рост благосостояния населения с внедрением методов свободной рыночной экономики. Однако на первом этапе экономических реформ уровень жизни широких слоев населения неуклонно снижался. Росла безработица, повышались цены на продукты питания и предметы первой необходимости. Усиливалось социальное неравенство и расслоение народа.
Стало ясно, что свободные рыночные отношения сами по себе не в состоянии облагодетельствовать народные массы. Для достижения высокого уровня благосостояния населения требовалось принять ряд мер в области государственного регулирования экономики и социального обеспечения. Экономисты России и ее государственные деятели обратились к опыту самых развитых стран, где социальные вопросы решались наиболее эффективно.
Способы повысить благосостояние населения
Выяснилось, что один из факторов, влияющих на повышения благосостояния населения – развитая инфраструктура рынка и прозрачные «правила игры», обязательные для всех субъектов экономической деятельности. Когда представители мира бизнеса и потребители товаров и услуг понимают, какими принципами руководствуется государство в экономической политике, создаются условия для сотрудничества между государством, свободным предпринимательством и народом.
Те страны, где уровень жизни народа считается высоким, используют практику широкого вмешательства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. Поддерживая здоровую конкуренцию на рынке потребительских товаров и услуг, государство влияет на уровень цен, что способствует снижению расходов населения, в особенности его малообеспеченных слоев, менее всего защищенных в социальном плане. Предприниматели ставятся перед необходимостью учитывать интересы потребителей.
Еще один путь повышения благосостояния населения – разработка государством широкого спектра социальных программ и четкое выполнение социальных обязательств. Сюда входит увеличение расходов на здравоохранение, образование, культуру и науку. Уровень жизни населения – это не только увеличение его доходов, но и высокая степень развития всей социальной инфраструктуры.
Государство при всем желании не в состоянии обеспечить благосостояние всего народа только за счет бюджета и оказания социальной помощи. Более эффективный путь – создание условий для свободного развития предпринимательской инициативы у широких слоев граждан. В последние годы государство осуществляет программы помощи тем, кто решил взять свое будущее в собственные руки и заняться малым бизнесом. Предполагается, что такой подход позволит решить вопросы занятости населения, приведет к созданию рабочих мест, к общему росту доходов и благосостояния.
Источник
Экономическая политика государства как основа для повышения благосостояния населения России
В.Ю.Кононова
 | Ваш комментарий |
| (для участников конференции) |
Повышение благосостояния населения России зависит не только от экономической эффективности хозяйства, но и от эффективности государственного регулирования экономики. Для выявления основных направлений государственного воздействия на экономику, приводящего к росту благосостояния населения, был изучен опыт экономически развитых стран. В России основными направлениями государственной экономической политики, направленной на повышение благосостояния населения, являются воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка (путем проведения крупномасштабной структурной перестройки экономики), а также финансирование социальных обязательств государства (в размерах, в 2-3 раза превышающих нынешний уровень). Предложен комплекс мер экономической политики российского государства, позволяющий повысить благосостояние большинства населения за 10-летний период.
Необходимость повышения благосостояния населения остается одной из важнейших проблем российского общества на протяжении уже многих лет. Хорошо известен тот факт, что для решения этой проблемы необходимы реформы, касающиеся законодательной основы экономической деятельности, совершенствования рыночных отношений, функционирования объектов социальной сферы и т.д. Безусловно, все эти преобразования должны представлять собой различные направления политики государства. Поэтому при рассмотрении вопроса о повышении благосостояния населения России представляется целесообразным проанализировать основные направления экономической политики государства, способствующие росту благосостояния населения нашей страны.
На примере России в 1980-1990-е гг. можно проиллюстрировать несколько стратегий деятельности государства, которые оказывали различное влияние на благосостояние населения. В табл. 1 приведены некоторые характеристики уровня благосостояния в нашей стране и в экономически развитых странах в 1980-е и 1990-е гг. Для расчета показателей по зарубежным странам нами были усреднены статистические данные за соответствующие годы по странам Западной Европы, Канаде, США и Японии.
Характеристика благосостояния населения в России и экономически развитых странах
в 1980-2000 гг. (по данным [5,6,7])
Экономически развитые страны
Минимальная заработная плата в годовом исчислении (долл. США, в текущих ценах)
Средние затраты на использование единицы труда* в промышленности в годовом исчислении (долл. США)
Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
Индекс человеческого развития (методика ООН)
ВВП на душу населения (долл. США, по ППС)
* По методике МВФ рассчитывается как совокупные расходы на использование труда на предприятии (фонд заработной платы + обязательные отчисления на фонд заработной платы), деленные на количество работающих на предприятии.
Как видно по табл. 1, отставание уровня благосостояния в нашей стране от зарубежных стран, которые занимают первые 20 мест в мире по индексу человеческого развития, сохраняется вне зависимости от типа экономической системы, сложившейся в нашей стране. Но в то же время масштабы и формы этого отставания зависят от степени государственного вмешательства в экономику.
В 1980-е гг. минимальная заработная плата в СССР составляла в 6,5 раз меньшую величину, чем минимальная заработная плата в экономически развитых странах. Почти во столько же раз отличались средние затраты на использование единицы труда, включающие в себя заработную плату и социальные отчисления предприятий промышленности в расчете на одного рабочего. Как следствие, в нашей стране складывались не только относительно низкие доходы работающего населения, но и еще более низкие доходы получателей социальных трансфертов. Все это приводило к тому, что объем конечного потребления домохозяйств уступал экономически развитым странам.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни для родившихся в нашей стране в 1980-1984 гг. также составляет меньшую величину, чем для жителей экономически развитых зарубежных стран. Все это свидетельствует о том, что, несмотря на более низкий уровень цен в нашей стране и расширенные социальные гарантии, предоставлявшиеся населению государством, уровень материального и духовного благосостояния граждан в нашей стране в период существования централизованно управляемой экономики был ниже, чем в экономически развитых странах. Поэтому следует согласиться с мнением ряда современных экономистов, что объективная необходимость демонтажа централизованно управляемой экономики и перехода к рынку в начале 1990-х гг. возникла в силу невозможности добиться высокого уровня благосостояния в рамках централизованно управляемой экономической системы [1,2].
Как известно, в начале 1990-х гг. стратегия государственного регулирования экономики была кардинально изменена вместе с типом экономической системы. Либеральные реформы, имевшие целью формирование рыночной экономики, привели к резкому снижению уровня жизни населения России. Как видно по табл. 1, в начале 1990-х гг. разрыв между уровнем жизни населения нашей страны и стран СОРЭ не был сокращен, а напротив, был увеличен. Как отмечается во многих современных исследованиях, произошло не только падение материального достатка, но и снижение доступности услуг здравоохранения, ухудшении качества таких общественных благ, как образование, охрана правопорядка и др. 1. Такие характеристики благосостояния, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении и индекс человеческого развития, подтверждают, что благосостояние населения в России до сих пор находится на более низком уровне, чем в зарубежных развитых странах [1] . Процесс падения уровня благосостояния сопровождался также усилением социального неравенства [3,5]. При этом, как отмечается в ряде исследований, фактическое расслоение населения по доходу является еще более сильным, чем это отражено в официальной статистике.
Таким образом, крайне высокая степень государственного вмешательства в экономику, существовавшая в рамках советской экономической системы, и достаточно низкая степень экономического влияния государства, сложившаяся в России в 1990-е гг., приводили к неудовлетворительным результатам с точки зрения благосостояния населения. В связи с этим уместно обратиться к опыту экономически развитых стран для изучения масштабов и основных направлений государственного регулирования экономики, в рамках которых достигнут наиболее высокий уровень благосостояния населения.
Пример зарубежных стран, достигших высокого уровня благосостояния (стран Западной Европы, Северной Америки и Азии) – это пример развитых рыночных экономик, характеризующихся высокоразвитой инфраструктурой рынка, четкими «правилами игры» для хозяйствующих субъектов и т. д. Этот опыт невозможно «механически» перенести на Россию. Но изучение мирового опыта по повышению благосостояния населения представляется целесообразным, так как его можно использовать как долгосрочный ориентир для экономической политики российского государства.
На основании анализа работ зарубежных экономистов и статистических данных по странам Западной Европы, Канаде, США и Японии [2] нами было установлено, что в условиях рыночной экономики расширение государственного вмешательства в экономику (до тех пор, пока объем средств, перераспределяемых через государственный бюджет, не превышает 50% ВВП) положительно влияет на благосостояние населения [8]. Это положительное влияние выражается в государственной поддержке конкуренции на рынке, повышении уровня доходов малообеспеченных слоев населения и, как следствие из этого, сокращении степени расслоения населения этих стран по доходу. Основными направлениями государственного регулирования экономики в этих являются:
· воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, имеющее целью сохранить конкурентную ситуацию на рынке, обеспечивая тем самым ориентацию производства на интересы потребителей;
· финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка и др., а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения).
Смысл первого направления экономической политики государства состоит в том, что условиях сохранения конкурентной ситуации на рынке будет производиться именно та продукция, которая соответствует нуждам потребителей. С одной стороны, потребители получат возможность приобрести нужные им товары и услуги (в этом случае повышается их благосостояние). С другой стороны, возможность продажи этих товаров и услуг заинтересованным потребителям создает возможность получения доходов для тех, кто занят на производстве этих товаров и услуг, т. е. занятое население может получить доходы, необходимые для покупки товаров и услуг.
Второе направление экономической политики государства в наибольшей степени связано с формированием доходов и обеспечением основными товарами и услугами незанятой (или нетрудоспособной) части населения, благосостояние которой не повышается в условиях рынка. Но, наряду с этим, второе направление государственной экономической политики оказывает влияние и на благосостояние всего населения в целом, так как с помощью социальных обязательств государство обеспечивает производство «нерыночных» благ, таких как образование, здравоохранение и др.
Изучение зарубежного опыта позволяет предположить, что для нашей страны необходим некий «оптимум» степени государственного воздействия на экономику, находящийся между «чрезмерным» государственным вмешательством 1980-х гг. и «недостаточным» государственным вмешательством 1990-х годов. Но для того, чтобы определить, в чем должны заключаться основные меры государственного воздействия на экономику нашей страны, чтобы повысить благосостояние населения, следует проанализировать основные причины, в силу которых уровень благосостояния большинства населения современной России является невысоким.
В современной экономической литературе в качестве основных причин, обуславливающих низкий уровень благосостояния российских граждан, называют: а) низкий уровень обеспеченности качественными продуктами питания и другими потребительскими товарами первой необходимости; б) ухудшение состояния жилого фонда, снижение доступности жилья и жилищно-коммунальных услуг; в) сокращение качества и снижение доступности образования, здравоохранения и др. [1]. Но эти проблемы, в свою очередь, имеют свои причины, связанные с неравномерным развитием отечественной промышленности, недостаточным уровнем доходов и расходов государства, «давлением импорта» и т. д. На рис. 1 эти причинно-следственные связи показаны в схематичном виде.
Рис. 1. Основные причины низкого уровня благосостояния населения в современной России
На наш взгляд, многочисленные причины низкого уровня благосостояния в нашей стране можно объединить, как показано на рис. 1, в две группы: 1) неудовлетворительная структура производства, в недостаточной мере ориентированная на нужды потребления, и 2) недостаточный объем социальных обязательств государства, направленных на обеспечение дохода нетрудоспособной части населения и производство общественных благ. Воздействуя на эти причины с помощью экономической политики, государство может внести изменения в конкурентную среду рынка и производственную структуру экономики нашей страны, чтобы в большей степени ориентировать производство на интересы потребления. Тем самым будет создана основа для улучшения обеспеченности населения потребительскими товарами, жильем и сопутствующими услугами. Наряду с этим, необходимо постепенно увеличивать объем социальных обязательств государства, что требуется для повышения дохода некоторых категорий населения, а также для улучшения обеспеченности услугами образования, здравоохранения, охраны правопорядка и другими общественными благами всего населения в целом.
Итак, повышение благосостояния населения России возможно благодаря изменению производственной структуры экономики и увеличению социальных обязательств государства. Но эти задачи государственного регулирования экономики согласуются с основными направлениями экономической политики государства в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, существующей в экономически развитых странах мира. Это позволяет нам заключить, что зарубежный опыт по усилению социальной ориентации рыночной экономики, приводящей к росту благосостояния населения, может быть использован в качестве долгосрочного ориентира при разработке стратегии экономической политики государства, направленной на повышение благосостояния населения нашей страны.
В современной экономической литературе рассматривается несколько стратегий развития российского производства – модернизация экономики, направленная на ускоренное развитие наукоемких отраслей и вхождение России на этой основе в мировое хозяйство, восстановление производственной базы российской экономики, развитие импортозамещающих отраслей на ее основе и ограниченное участие в международном разделении труда и др. 3. Но для целей нашего анализа вопрос о стратегии развития производственной системы России уместно рассматривать под несколько иным углом зрения, а именно с позиции повышения благосостояния населения.
С точки зрения повышения благосостояния населения наиболее важной характеристикой производственной системы страны является степень ее ориентации на интересы потребления. По данным официальной статистики, с 1990-х гг. производство основных предметов потребления (пищевая продукция, бытовая техника, продукция легкой промышленности) сокращалось, и потребности населения в этой продукции удовлетворялись главным образом за счет импорта. Эта тенденция, хоть и в меньших масштабах, сохраняется и в настоящее время. Российские потребители, приобретая продукцию зарубежных производителей на сумму около 40-50 млрд. долл. ежегодно, по сути, финансируют развитие производства предметов потребления в зарубежных странах, а производственная система нашей страны не получает достаточного объема средств для развития. Поэтому доходы населения, занятого на производстве, остаются низкими, как и доходы самих производителей. В свою очередь, низкие доходы получает и государство, так как бюджетные поступления находятся в зависимости от уровня доходов налогоплательщиков.
Поэтому, на наш взгляд, главная особенность воздействия государства на структуру производства и конкурентную среду рынка в России, заключается в необходимости проведения крупномасштабной структурной перестройки экономики, направленной на развитие импортозамещающего производства предметов потребления. В связи с тем, что производственная база российской экономики сейчас является изношенной, структурная перестройка российской экономики тесно связана с восстановлением производственной базы. Фактически это означает осуществление инвестиционных расходов на создание и обновление основного капитала в отраслях легкой и пищевой промышленности, предприятиях, производящих бытовую технику и другие предметы домашнего обихода, а также инвестиции в развитие производства некоторых средств производства (главным образом, оборудования для производства предметов потребления). Нами была рассчитана величина чистых реальных инвестиций в России в 1997-1999 гг. (составлявшая от –5% ВВП до –7% ВВП), что подчеркивает необходимость мобилизации частных и государственных инвестиционных ресурсов, с тем, чтобы реальные инвестиционные расходы по указанным направлениям составляли 22-24% ВВП ежегодно.
Анализ основных методов стимулирования инвестиционных процессов показал, что для нашей страны наиболее эффективными методами мобилизации инвестиционного процесса являются: 1) налоговые льготы для инвесторов (в особенности, льготы по налогам, связанным с деятельностью предприятий, поскольку реальный уровень налогообложения прибыли предприятий, по нашей оценке, составлял от 70 до 80% в конце 1990-х гг.); 2) расширение государственной инвестиционной программы до объема, соответствующего не менее 40% чистых реальных инвестиций.
Наряду с проведением структурной перестройки экономики, повышение благосостояния населения нашей страны неразрывно связано с необходимостью увеличения объемов социальных обязательств государства (по данным статистики, эти объемы отстают от аналогичных показателей по экономически развитым странам в 2-3 раза [4,5]). Поэтому основная особенность осуществления социальных обязательств государства в России состоит в необходимости двух — трехкратного увеличения этих социальных обязательств. На наш взгляд, основным средством расширения социальных обязательств в российских условиях является проведение структурной трансформации экономики, направленной на развитие импортозамещающих производств предметов потребления, так как структурная перестройка приведет к росту доходов всех субъектов экономики (включая государство). Но поскольку проведение структурной перестройки нашей экономики является долгосрочным процессом, а проблема повышения благосостояния населения не может быть отложена на длительный срок, мы также проанализировали дополнительные способы увеличения доходной части государственного бюджета, которые следует применять наряду с проведением структурной перестройки экономики России: 1) выравнивание «социальной нагрузки» между работающим населением и работодателем (путем регрессивной системы исчисления единого социального налога), 2) расширение хозяйственной деятельности государства (до уровня неналоговых доходов государства в размере 10-12% ВВП); 3) консолидация части системы внебюджетных фондов в государственный бюджет; изменение схемы расщепления доходов государства в пользу федерального уровня государственного управления; 4) постепенное расширение всех компонентов денежной массы за счет стимулирования деятельности коммерческих банков.
Таким образом, проведенный теоретический анализ экономической деятельности государства в нашей стране и за рубежом позволяет предложить ряд мер государственной экономической политики, которые направлены на повышение благосостояния населения России. На наш взгляд, особое значение здесь имеет комплексное применение этих мер, так как именно в этом случае, как показывает опыт экономически развитых стран, можно добиться высоких результатов по уровню благосостояния большинства населения. Но проводимые в последние годы реформы налоговой и бюджетной системы лишь частично согласуются с предложенным комплексом мер. Так, например, следует положительно оценить проведенные реформы налогообложения прибыли предприятий и введение регрессивной системы социальных отчислений. Но такие меры, как введение «плоской» шкалы подоходного налога и предполагаемое снижение НДС, оказывают негативное влияние на усиление социальной ориентации российской экономики, поскольку представляют собой сокращение доходов государства от налогов с наиболее стабильной налоговой базой (и, следовательно, снижение стабильности доходов государства в целом, что затрудняет увеличение социальных обязательств). В этой связи можно отметить и недостаточное увеличение инвестиционной активности, необходимой для обновления производственной базы российской экономики.
Усиление социальной ориентации экономики России, необходимое для повышения благосостояния населения, невозможно провести в короткие сроки. Проведенные нами прогнозные расчеты показали, что в случае применения предложенного комплекса мер государственной политики (при условии, что развитие рыночных отношений в России будет сопровождаться обновлением производственной базы), на формирование основ социально-ориентированной рыночной экономики в нашей стране потребуется 10 лет. В этом случае Россия по уровню благосостояния большинства населения и степени социального неравенства будет соответствовать странам Западной Европы времен конца 1960-х – начала 1970‑х гг. [9].
Список используемой литературы
4. OECD Economic Surveys 1999-2000. Russian Federation . – Paris : OECD, 2000. – 179 p.
5. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – М.: 2002. – 396 с.
6. World Development Indicators. Statistic Yearbook. / IMF, 1999.
8. Кононова В. Ю. Социально-ориентированная рыночная экономика в России: условия и механизм формирования. / Автореферат на соискание ученой степени канд. экон. наук. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 2003.
9. Кононова В. Ю., Поподько Г. И. Разработка программы реформирования экономики России с помощью нейросетевого моделирования. // Тез. докл., II Всесибирский конгресс женщин-математиков, Красноярск, 2002 г.
[1] Следует отметить, что измерение фактического уровня благосостояния населения в нашей стране затруднено по причине существования крупного сектора теневой экономики, объем производства в котором, по разным оценкам, составляет от 15 до 25% «официального» ВВП. Частично учесть влияние теневого сектора на благосостояние населения позволяет оценка благосостояния по приобретенному объему обычных потребительских благ (доходы населения, полученные в этом секторе, частично расходуются на приобретение предметов потребления в рамках «официальной» экономики). В исследованиях, посвященных динамике уровня благосостояния, учитывающих влияние теневого сектора, отмечается падение благосостояния населения России в течение 1990-х гг. (см., например, данные Института Экономики РАН).
[2] Эти страны также известны под общим названием «страны с социально-ориентированной рыночной экономикой», или, сокращенно, страны СОРЭ.
Источник
