Основные методы философии
Метод в философии подразумевает один из способов развития какой-то отдельной отрасли, которая касается непосредственно философского суждения. Современные философы пользуются самыми разными методами, которые развивались на протяжении многих столетий. При этом их особенностью является то, что они противоречат сути друг друга. Не представляется возможным выделить какой-то единственный метод, который будет правильным, ведь философия не имеет общего направления. Она делится на огромное количество категорий и только вместе они предоставляют возможность рассмотреть картину полностью. При этом обязательно нужно учитывать национальную культуру или определенную историческую эпоху.
Диалектический метод
Подобный метод в философии предполагает поиск истины с помощью сопоставления нескольких полностью противоположных теорий. Изобрел диалектику Зенон Элейский, который на протяжении долгого времени занимался изучением противоречия множества и единства. Учитывая его выводы постепенно начало развиваться отдельное учение софистов и элеатов о том, что основные состояния человека на самом деле являются несовместимыми.
В современном мире диалектика используется философами для того, чтобы можно было детально изучить деятельность человека. Она не имеет какой-то определенной логической структуры, но благодаря ей участники дискуссии могут в конечном результате прийти к одинаковым выводам.
Метафизический метод
Метафизика считается синонимом непосредственного определения философии. Достаточно сложно дать ей какое-то максимально точное определение. Метафизика занимается изучением бытия, а ее некоторые направления были созданы для того, чтобы изучать бытие тех или иных объектов. Метод был разработан Аристотелем. Метафизика может быть античной, современной или классической. Она помогает отыскать ответы на те вопросы, которые возникают у человека под влиянием эволюции и развития самосознания.
Догматизм
Догматизм представляет собой определенный вид мышления, который оперирует положениями, но одновременно с этим не может критиковать. В основе лежат четко установленные догмы. Данное понятие возникло еще в античные времена. Догматиками назывались те философы, которые выдвигали определенные утверждения или четко устанавливали их. Критики пытались долгое время отрицать догматизм, а каждая теория жестко оспаривалась. Для этого применялась исключительно скептическая аргументация.
Эклектический метод
Эклектизм является методом построения такой философской системы, при которой происходит объединение разных положений, взятых с других систем. Термин был введен Потамоном. Эклектическое направление говорит о том, что философская мысль на данный момент переживает какой-то упадок. Его применяют только в тех ситуациях, когда идея перестала быть актуальной и нужно немедленно найти новое направление.
Софизм
Софизм возник в античные времена и представляет собой способ подготовки, который применяется будущими ораторами. Аристотель считал софизм мнимым доказательством, которое возникает из-за того, что человек не имеет достаточного количества аргументов.
Также существует достаточно много других методов в философии. Каждый метод имеет определенные особенности, а также во многом отличается от остальных вариантов, предложенных специалистами. Вы можете изучить другие методы в философии, если эта тема вам интересна. А чтобы лучше запоминать новую информацию, развивайте память с помощью тренажеров Викиум.
Источник
2.3. ОСНОВНЫЕ ВАРИАНТЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМНОЙ ФИЛОСОФИИ
Обращаясь к современности, следует отметить, что во второй половине ХХ в. реально формируется системная философия как новое научно-философ-ское направление, которая по-видимому, в ее целостных синтетических вариантах станет наиболее адекватным всеобщим учением о Мире в эпоху ноосферы.
Первая тенденция – развивается на базе разных систем философии, идет непосредственно от философии, имеет построения преимущественно дедуктивно-философского характера. Внутренне она неоднородна, может быть связана с направлениями идеализма, религии, мистики, материализма, дуализма, плюрализма, а также с разными методами – метафизическим, диалектическим и пр. Вторая тенденция связана с обобщениями массы системных исследований в науке и практике. Содержит многообразные научно-философские построения, в основном индуктивно-научно-философского характера Включает еще более разнообразный спектр общих построений, имеющих в своей основе отличающиеся источники: от формализованного и содержательного знания, от разных наук; не только от научной теории, но и от технологической практики материального производства; от практики организации и социального управления; от организации информационных процессов в обществе и т.д. Третья тенденция отражает самые разные способы сочетания первых двух тенденций.
Отмеченные особенности системных обобщений объясняют не только множество типов общих теорий систем (онтологической, гносеологической или праксеологической направленности), но и вариантов системной философии. А из последнего вытекает острая необходимость в том, чтобы превратить разрозненное системно-философское множество в новое современное, эвристичное и практически необходимое цельное знание человечества на рубеже третьего тысячелетия.
Согласно исследованиям В.Н.Садовского, первые труды по системной философии были опубликованы в 60-70-е годы на Западе [300, с.32-51]. Этому предшествововал ряд философско-системных идей, высказанных в 40-50-е гг. в трудах А.Рапопорта, К.Боулдинга, Дж.Миллера, Н.Винера, У.Росс Эшби, Г.фон Фёрстера и другие, а в нашей стране А.А.Ляпуновым и А.И.Китовым [286; 372; 418; 442; 453; 454]. А в следующее десятилетие, с конца 60-х гг. появился ряд проектов системной философии, довольно сильно различающихся между собой.
Наиболее широкую известность получила программа системной философии Э.Ласло [437] и сходные идеи в последних трудах Л.Берталанфи. В данной программе системная философия представлялась состоящей из трех относительно самостоятельных частей: системной онтологии, системной гносеологии и системной теории ценностей (в общих чертах, аналогичную структуру имеет концепция системной философии Ю.А.Урманцева). Е.Макферсон в своей концепции по сути углубил и продолжил указанный проект [440]. В от-
личие от этого, Т.Боулер в своей концепции сделал акцент на признании философско-методологического значения реляционных генерализаций [429]. Оригинальные авторские проекты опубликовали А.Бам и М.Бунге [426].
В представленных на Западе разнообразных программах системной философии, как отмечает В.Н.Садовский, можно выделить несколько основных определений системной философии и соответственно групп более сходных между собой программ.
Американский философ А.Бам [426] выделяет пять типов системной философии в зависимости от принятых автором исходных позиций, по признаку соотношения в концепции частей и целого. 1. Атомизм, где конечной реальностью признаются частицы, существующие независимо друг от друга и, следовательно, вне целого. 2. Холизм, в котором конечная реальность – это целое, не имеющее частей. 3. Эмерджентизм, где признается, что части сосуществуют, а их связи, связи, отношения и взаимодействия образуют целое; природа и существование целого зависят от частей. 4. Структурализм: Вселенная представляет собой целое, в котором все вещи, структуры, законы, уровни и процессы существуют как зависящие от целого части. 5. Органицизм, где признается, что каждая существующая система имеет части и целое; в свою очередь, эта система является частью более широкого целого; для понимания природы частей необходимо прежде всего установить специфику полярности целого и частей.
«В суммарном виде суть позиции Бама заключается в утверждении, что в атомизме части существуют без целого, в холизме целое существует без частей, в эмерджентизме части существуют до целого, в структурализме целое существует до частей и, наконец, в органицизме целое и части зависят друг от друга» [300, с.44]. (Следует отметить, что в исследованиях ряда авторов, например, А.Рапопорта [286] и др., термины холизм, органицизм, организмизм
часто употребляются как синонимы.) В отличие от приведенных подходов, во всеобщем плане единая суперсистема Мира-Системы, или Универсума самодифференцируется на бесконечное множество дискретных образований, которые включают системы. Отдельные системы универсума, взаимодействуя с окружающей средой, проходят собственные циклы самоизменения, в которых закономерно взаимодействуют между собой элемент, часть и целое, система и структура. Из элементов формируется целое, целое самодифференцируется на части, образуя все более сложную структуру и подструктуры системы. Элементы, части, структура, подструктуры и целое (система) органично взаимодействуют и взаимно влияют друг на друга. А степень и направленность взаимовлияния определяются качественными характеристиками системы, фазами изменения системы, условиями существования в окружающей среде. Любой же частный вариант рассмотрения, вне множественных общих взаимодействий, без учета специфики свойств всеобщего, особенного и единичного, неминуемо приведет к односторонности и неполноте создаваемой концепции.
Одновременно в 70-е гг. в нашей стране аналогичные исследования проводились В.Г.Афанасьевым, М.Д.Гвишиани, В.П.Кузьминым, И.В.Блаубергом, В.Н.Садовским, Э.Г.Юдиным и др. [21; 40; 185; 383 и пр.]. Был получен ряд новых обобщающих результатов. Однако в целом было показано, что адекватной философской основой системных исследований является материалистическая диалектика, никакой отдельной системной философии создавать не следует. Таким образом, основной вывод в оценке отечественными учеными «западных» вариантов системной философии в 70-80-е гг. в главном был негативным. Суть его заключалась в том, что системная методология (в наиболее общем философском варианте) – это не что иное, как методология диалектического материализма – главной научной философии современности. Полагаем, что другого вывода в те годы в официальной печати просто нельзя было сделать, так как иначе альтернативный вывод философа показал бы несовместимость его взглядов с позицией философа-марксиста, диалектического материалиста (в том числе, несоответствие в должности или даже невозможность проживания в стране развитого социализма), и просто не был бы опубликован в открытой печати.
Но это отнюдь не означает, что советские философы в принципе не могли думать иначе. Напротив, как только возникла возможность по-иному оценивать современный философский синтез (в 90-е гг.), появился ряд оригинальных авторских публикаций системно-философского характера. Ясно, что системная концепция как сложнейший синтез знания не может вдруг, в одночасье возникнуть из ничего. А это означает, что упорная творческая работа философов шла уже ряд лет, а с появлением возможности такого рода публикаций, она получила реализацию в соответствующих трудах авторов. В частности, в методологических проблемах системных исследований стали широко обсуждаться варианты взаимодействия «классических» системных построений, исходящих из принципов динамического равновесия в состояниях систем, и синергетических построений, базирующихся на принципах устойчивого нерав-
новесия диссипативных открытых систем; начинается творческая работа по осмыслению системных построений в русской философии; проводятся системно-философские построения культурологического характера и т.п. [157; 301; 325; 330].
Кроме этого, в работах западных ученых в 70-80-е гг. также получен ряд новых результатов, который плодотворнее всего осмысливается и становится наиболее эвристичным с позиций концепции системной философии. По мнению В.Н.Садовского [301], в 80-е гг. значительный прогресс был достигнут в разработке Г.Паском conversation theory и Ст. Биром в построении viable system theory. Широкий научный интерес вызвала предложенная П.Чекландом soft systems thinking (1981). Попытку добиться нового уровня в понимании системной природы современных научных проблем предприняли Х. Фон Фестер, Э. Фон Глазерсфельд и Ст. Амплеби и выдвинутой ими концепции First – and Second – Order Cybernetics (1979). Теория self-production systems (autopoiesis) была предложена Х.Матураной, Ф.Варелой, М.Зелены и другими (1975-1980). Большой интерес у системного сообщества в последние годы вызвали также исследования Б.Гейнса (1979), В.А.Лефевра (1982), Р.Траппла (1984), Б.Банати (1973) и многих других [301, с.76]. В отечественной традиции системных исследований 90-х гг. представляется более продуктивным осмыслить новые достижения западной мысли уже не с диалектико-материалистических позиций (как в 70-80-е гг.), а с более широких системно-философских.
Новизна концепции системной философии по сравнению с диалектико-материалистической философией несомненно проявляется как по предмету, так и по методу познания. По предмету – это философия Мира-Системы как изначально синтетически дуальной субстанции (в отличие от монистической изначально материальной субстанции, принимаемой в диамате). По методу – это философия самодвижения, или мировых круговоротов в субстанции, с ветвями саморазвития и самораспада (в отличие от диалектического метода диамата, где главное место отводилось развитию через противоположности, чаще конфликтогенного характера). Таким образом, системная философия оказывается шире диалектико-материалистической, а потому не отбрасывает последнюю, а вбирает в себя ее лучшие черты, однако не только их, но и лучшие достижения иных философских систем и других широких систем знания, творчески синтезируя всеобщие достижения человечества в концептуальную целостность.
В отечественной литературе исследования по системной философии (по отмеченным выше причинам) относятся к последнему времени, к 90-м гг.. Естественно, они носят отпечаток своего времени и условий социального бытия, но в целом, в отличие от западных вариантов имеют более целостный, синтетический характер. Это разные авторские варианты системно-философ-ских построений у Ю.А.Урманцева, Э.Г.Винограя, А.И.Субетто, по сути новое системно-философское видение русской идеи В.Н. Сагатовского, авторский системно-философский вариант П.В. Алексеева и А.В. Панина в вузов-
ском курсе «Философия», широкие философские обобщения ряда российских ученых, работающих над фундаментальными проблемами бытия – Р.А.Абдее-ва, Н.Н.Моисеева, В.П.Казначеева, М.М.Камшилова, Г.П.Коротковой, Ю.В.Яковца, и др. [1; 144; 148; 169; 233; 234; 422 и др.], а также опубликованный нами вариант системной философии (Ушаковой) [362; 363], сформированный на базе дальнейшего философского синтеза главных выводов, представленных в упоминавшейся монографии «Общая теория материи (Основы построения)».
Кроме того, в исследованиях многих современных отечественных философов и ученых, которые специально не занимаются данной проблемой, несмотря на это, содержится целый ряд философских построений синтетического системного характера о природе, обществе и Мире в целом. Сюда следует отнести труды таких ученых, как: Р.Ф.Абдеев, Ю.Ф.Абрамов, В.Л.Алтухов, П.К.Анохин, В.Г.Афанасьев, А.С.Ахиезер, Н.И.Бабенко, В.С.Барулин, И.В.Блауберг, М.Я.Бобров, П.П.Гайденко, Ф.И.Гиренок, Ю.М.Горский, В.С.Готт, С.И.Григорьев, Т.П.Григорьева, В.А.Дмитриенко, А.Н.Дмитриев, А.П.Дубров, В.А.Ельчанинов, А.В.Иванов, Г.М.Идлис, Э.В.Ильенков, В.В.Ильин, М.С.Каган, З.В.Каганова, С.В.Казначеев, В.В.Казютинский, Р.С.Карпинсткая, В.П.Каширин, Б.М.Кедров, В.В.Келле, В.Д.Кивенко, В.А.Кобылянский, Н.С.Коноплев, В.Н.Костюк, А.Н.Кочергин, Б.И.Кочуров, В.И.Кремянский, Б.Г.Кузнецов, В.Г.Кузнецов, И.В.Кузнецов, Р.О.Курбанов, С.П.Курдюмов, И.С.Ладенко, В.А.Лекторский, И.Я.Лойфман, А.Ф.Лосев, А.А.Малиновский, Е.А.Мамчур, А.К.Манеев, М.А.Марков, Ю.Г.Марков, С.Т.Мелюхин, В.Н.Михайловский, Ю.Б.Молчанов, А.Т.Москаленко, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, В.В.Налимов, В.ВЕКрлов, Б.Я.Пахомов, Ю.А.Петров, Г.В.Платонов, О.С.Разумовский, А.И.Ракитов, Г.И.Рузавин, В.Н.Садовский, А.А.Силин, А.В.Солдатов, Н.Р.Ставская, В.С.Степин, А.К.Сухотин, А.И.Уемов, А.Д.Урсул, В.М.Федоров, П.Н.Фе-досеев, В.Н.Филиппов, В.П.Фофанов, И.Т.Фролов, А.Е.Фурман, М.Г.Чепи-ков, И.В.Черникова, В.В.Чешев, В.С.Швырев, Г.А.Югай, А.В.Яблоков и др.
В целом считаем, что интегративная концепция системной философии и системно-философской научной картины Мира эпохи ноосферы будет сформирована на базе синтеза лучших идей и достижений мировой и отечественной мысли, часть из которых кратко представлена в данном разделе монографии.
Источник
