Способы пополнения политической элиты

Каналы и системы рекрутирования политической элиты

Под рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижения людей к активной политической жизни. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирования элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран является каналы рекрутирование элиты — те социальные институты, вхождение в которые дает людям возможность достичь власти.

К таковым относятся:

• Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти все ступени партийной иерархии. Так делали свою карьеру М.тэтчер, Ф.Міттеран, Г.Колль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.
• Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых стран, как Япония и Швеция.
• Церковь и церковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для испанских стран и стран с сильным влиянием католицизма.
• Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р.Рейган и бывший президент Польши Л.Валенса «вошли в большую политику» как лидеры профсоюзных движений.
• Экономические институты, сфера бизнеса.
• Армия. Влияние этого фактора особенно велик в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министры Израиля — боевые генералы.
• Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, которые закончили Оксфорд или Кембридж и имеют одно или два высших образования, чаще юридическую и экономическую. Американский истеблишмент (этим понятием в США называют правящую элиту), как правило, состоит из выпускников университетов, принадлежащих к так называемой «Лиги плющей», среди которых Гарвардский, Уэльский и Пристонький.

Универсальны и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования — это механизм формирования и воспроизводства элиты, которая включает в себя критерии, порядок и круг лиц, которые осуществляют отбор. В наиболее общем виде представления о системы рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г.Моска. Современная наука трактует их как антрепренерську систему и систему гильдий.

Система гильдий предусматривает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх, к власти. Отбор осуществляется по определенным (весьма ограниченных социальных групп или партий. Относительно кандидатов выдвигается много формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность перед высшим начальством. Обновления элиты происходит проповедано и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита — каста в Древней Индии, элита — аристократия в средневековой Европе). В XX в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита КПСС в СССР) и авторитарных (элита — корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.

При антрепренерській системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале — всем населением через выборы) и с разных по своим положением групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, на его умение привлечь к себе внимание людей, на способность доказывать свою компетентность.

Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и для общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса. Но, с другой — ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества к ее старения: бюрократизации, а в результате — к вырождению господствующей группы и потери ею способности к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но у этой системы есть свои недостатки.

К важнейшим необходимо отнести:

• неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее различными сегментами;
• частую смену политического курса через отсутствие единства во взглядах разных политиков;
• риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.

Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерської системы, ни чистой системы гильдий, потому что нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предусматривает наличие каналов, которые позволяют представителям «низов» прийти к власти. Примером может быть роль партии как канала рекрутирования в пределах СССР. Так в 1986 г. согласно социологическим данным, среди членов КПСС доля выходцев из низших слоев достигла 90%. С другой стороны, любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное желание элитарных групп к самоизоляции. В течение всего XX в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев населения. Например, в 1993 году из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% — профессиональные политики. Те же группы из ста членов сената составили соответственно 27% и 12%. Очевидно, что пополнения элиты из представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится довольно тяжелым. Случаи, подобные выдвижение на первую роль в руководстве Великобритании М.тэтчер (дочери мелкого купца) скорее являются редкими случаями, чем закономерностью. Правда, и высокое происхождение не гарантирует успешной политической карьеры и существенного политического влияния. Так, Палата лордов парламента Великобритании, которая состоит из наследственной аристократии, не является институтом, который обладает реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов. Вопрос о социальном представительство политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистической партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, которые стали профессиональными политиками. Наоборот же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался меньше чем на четыре недели в год для принятия решений, которые принимались в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальной участие представителей народа в законодательной деятельности. Много современных политологов разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, которая позволяет принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества. Социальное представительство трансформировалось в организационную принадлежность — вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители низших слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

Источник

Формирование политической элиты

Вы будете перенаправлены на Автор24

Пути формирования политических элит

Основные способы формирования элиты являются универсальными. В более общем виде они, в образе аристократической и демократической тенденций, формулировались Г. Моска. Наука современного периода толкует их соответственным образом как:

• антрепренерская (предпринимательская) система;
• система гильдий.

Система гильдий представляет постепенное продвижение кандидатов вверх по уровням власти. Выборка реализуется из определенных партий или социальных групп. Само же рекрутирование обладает закрытым и неконкурентным характером, реализуется довольно-таки узкой группой лиц.

В отношении кандидатов выдвигается много формальных требований, которые призваны подтвердить не столь их компетентность, сколь лояльность. Такая типология формирования элиты характерна для обществ традиционного типа, речь идет об элите — касте в древней Индии, элите — аристократии в средневековой Европе.

В двадцатом столетии более четко система гильдий проявлялась в тоталитарных (например, элита — партия в СССР), и авторитарных (например, элита — корпорация в Иране, Чили) государствах. Длительное применение системы гильдий приводит к вырождению господствующей группировки, к утрате ею способностей к государственному управлению.

Антрепренерская система ориентирована изначально на личностные качества кандидата, на его возможность привлечения к себе людского внимания, на способности доказывания своей компетентности. При этой системе отбор обладает открытым, конкурентным характером, реализуется большей численностью лиц, в идеальном варианте — всем населением посредством выборов, и из разных по собственному положению группировок.

Такой способ рекрутирования элиты, характерный для демократических государств современного вида, также не лишен недостатков. К самым важным из них необходимо отнести:

• возможность включения в политическую жизнь случайных людей;
• частую смену курса политики в силу отсутствия единства во взглядах разных политиков;
• возможность образования конфликтов в самой правящей элите.

Готовые работы на аналогичную тему

Названные способы рекрутирования, являются эталонными. Реально нет ни чистой антрепренерской системы, ни чистейшей системы гильдий, так как не существует полностью открытых и закрытых обществ.

С одной стороны, какая-либо закрытая система предполагает существование каналов, которые позволяют представителям «низов» прорываться во власть. В качестве примера можно ссылаться на роль партии как канала рекрутирования в границах СССР. По сведениям социологов отечественного происхождения в 1986 году средь членов ЦК КПСС процент выходцев из низших слоев достигал девяносто процентов. С иной стороны, — всякая демократическая (открытая) система испытывает непрерывное стремление элитарных группировок к самостоятельному замыканию.

На протяжении всего двадцатого столетия в демократических государствах в границах политической элиты доминировали выходцы из верховных общественных слоев. Как отметил Г.П. Артемов, в 1993 году из 435 членов Палаты представителей США тридцать один процент образовали бизнесмены, девятнадцать процентов- профессиональные политики. Те же самые группы из сотни участников Сената образовали соответственно двадцать семь и двенадцать процентов. Очевидным является, что приток в элиту представителей низких общественных слоев в такой ситуации представляется более чем затруднительным. Случаи, подобные выдвижению на главную роль в руководстве Великобритании Маргарет Тетчер, которая является дочерью мелкого торговца, больше представляются редкими исключениями, нежели правилами.

Механизм формирования политической элиты

В мировом пространстве есть две тенденции в образовании и производстве политической элиты. Первая является типичной для государств с недемократическими режимами и охарактеризована закрытостью, тонкой социальной базой образования, кругом лиц, производящих отбор.

Обычным является для стран с пониженной социальной мобильностью. Закрытый тип рекрутирования является первым в историческом плане, поэтому преимущественен в обществах консервативного типа.

Вторая тенденция является типичной для государств демократического типа и соответственным образом обуславливает ее наиболее широкий круг социальной базы, требует для собственного функционирования высочайшей политической культуры, что представляется следствием развития политической системы. Хоть и для государств с демократическими принципами степень открытости может в большой мере отличаться.

Системы формирования элиты

Выделяют следующие системы формирования политической элиты:

1. Открытая система формирования политической элиты, где доминирующие позиции представляются доступными для всех групп общества, отмечается высочайшая конкуренция за позиции, а вершины могут достигать лишь те, кто обладает важнейшими качествами лидерства;
2. Закрытая система формирования политической элиты, где выборка кандидатов в элиту производится посредством узкого круга руководящих лиц и осложнена множеством формальных требований, таких как партийность, происхождение, стаж и т.п.; эта система является характерной для обществ недемократического типа.

Ученый итальянского происхождения Вильфредо Парето отделил контрэлиту — группу людей, обладающих исключительными качествами лидерства, которым закрытость социальной системы не может позволить занимать руководящие позиции. Если же доминирующая элита начинает слабеть, контрэлита производит революционные преобразования и в результате сама обращается в доминирующую политическую элиту. Вся история политики, согласно Парето, является чередой смены элит.

В стабильном и открытом обществе человек, который обладает необходимыми качествами, обретает способность самостоятельного достижения высших позиций иерархии политической структуры. Главными «социальными лифтами» в этом процессе являются партийная деятельность и активная государственная служба.

Источник

Способы формирования политической элиты

Способы формирования, пополнения элиты различают в зависимости от «открытости» или «закрытости» общества, а точнее от политического режима (демократического или тоталитарного).

Открытая элита характерна для демократических стран. Ее отличительные черты:

— пополнение происходит спонтанно, осуществляется саморегуляция;

— главное значение при отборе имеет экономический вес, политическое влияние, профессионализм;

— она публична, т.е. она открыта для изучения политологов. Доходы декларируются. В США уже немало претендентов в президенты и парламент поплатились политической карьерой за недоплату налогов или за то, что когда-то имели «любовные связи».

Вообще средства массовой информации способны «откопать» такие страницы в биографии, что и сам хозяин забыл (да еще и зафиксировать на пленку). Поэтому прежде чем «идти во власть», нужно хорошо продумать, нет ли у тебя рыльца в пушку где-то в далеком прошлом.

Закрытые элиты присущи тоталитарным режимам. Характерные черты такой элиты особенно хорошо видны на примере СССР.

— Пополнение такой элиты специально регулируется. В СССР на руководящие посты, не будучи членом партии, попасть было практически невозможно. А партия жестко регулировала пополнение своих рядов. Рабочему или доярке предлагали анкеты (только заполни). А для интеллигенции было придумано жесточайшее «сито» из старых коммунистов при райкомах партии и людей годами не принимали в партию. А это тормозило профессиональный рост.

— При отборе главную роль играли не компетентность и профессионализм, а преданность системе или вождю (по принципу «ты — начальник, я – дурак»; не дай бог, показать свое интеллектуальное превосходство).

— Такая элита не публична. Биографии у «первых» (секретари ЦК, обкомов и т.д.) были как легенды у разведчиков. Все они непременно были от плуга и от станка. Вся жизнь политической элиты шла за закрытыми дверьми. Такая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научного исследования.

Следует учесть, что в политической реальности далеко не так все просто. Как, например, объяснить, что подавляющее большинство политической элиты наиболее развитых стран составляют выходцы из семей крупных собственников? Гидденс, английский социолог, как-то заметил, что лучший способ разбогатеть в Англии – это родиться богатым.

В свое время в ряде стран (в том числе в США, Англии, Германии) был проведен анализ состава политической элиты. Он показал, что наиболее активный возраст входящих в нее лиц – 50-65 лет; от 60% до 80% закончили одно-два высших учебных заведения (правда, наличие вуза за плечами не мешает, например, Бушу (младшему) путать инфляцию с дефляцией, вызывая содрогание на биржах, а Рейгану – не знать столицы латиноамериканских стран). Подавляющая часть политической элиты – крупные собственники.

Формирование элиты в различных странах имеет свои отличия. Так, например, в США политическая элита формируется преимущественно из представителей деловых кругов, государственных служащих, видных юристов и авторитетных ученых, политологов. Во Франции – это, как правило, руководители политических партий, государственные служащие, окончившие элитарные вузы.

Качество правителей – важнейший показатель, индикатор здоровья политической системы. На это обращали внимание многие ученые (Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев и др.). В частности Бердяев писал, что если коэффициент интеллектуальности правящей элиты падает ниже критической черты, это верный показатель упадка страны. Наверное, потому американцы после геронтологической цепочки «Брежнев – Андропов – Черненко» сумели «вычислить» Горбачева.

Главная задача политической элиты – сохранение стабильности в обществе, умение найти баланс между «верхами» и «низами». Неспособность элиты выполнять эту главную функцию приводит, как свидетельствует история, к катастрофическим последствиям. Об этом свидетельствуют все крупные революции. Не случайно кто-то из политологов заметил: «Наверху собираются сливки. И пена тоже».

Что собой представляет политическая элита современной Украины?

Прежде всего следует отметить, что явления, присущие в этом плане Украине, характерны для всего постсоветского пространства, где с распадом Союза произошла не столько смена политической элиты, сколько смена лозунгов.

В настоящее время формирование политической элиты Украины характеризуется следующими чертами:

— на смену бывшей партноменклатуре, которая длительное время сохраняла свое положение (в качестве губернаторов, депутатов Верховной Рады и т.д.) начинают приходить политические деятели нового поколения, не отягченные партийным прошлым;

— «новые украинцы» (это люди, которые сумели в короткий срок разными путями накопить капитал, стать руководителями фирм, предприятий, банков и др.); это новая поросль прагматически мыслящих деятелей;

— деятели культуры, партийные лидеры, т.е. интеллигенция, причем, между ними существуют глубокие расхождения в национальном плане (с одной стороны, это И. Драч, П. Мовчан, Л. Лукьяненко, Л. Танюк, а с другой – представители Крыма, восточных регионов).

Тот факт, что в центральных европейских странах (Венгрия, Чехословакия и др.) реформы пошли успешно, не в последнюю очередь объясняется и тем, что там партийная номенклатура и вообще коммунисты были лишены права на определенный срок занимать руководящие посты. В Украине же, оставаясь по сути у власти на всех уровнях, они только тормозили процесс глубокого и эффективного реформирования.

Когда-то В. Липинский заметил, что одна из главных бед Украины – это отсутствие качественной элиты. Действительно, на протяжении всей истории украинская элита то становилась польской шляхтой, то российскими вельможами.

Люди у власти должны быть не «калифами на час», а мыслить по-государственному, действительно заботиться о будущем страны и ее народа. Но формирование такой качественной элиты в Украине еще только начинается.

Источник