Способы оценки видов заданий

Формы и методы оценивания планируемых результатов учащихся
учебно-методический материал

Цель данной работы- охарактеризовать современные средства оценивания. Оценивание является постоянным процессом, сопровождающий каждый урок.и может быть только критериальным. Основными критериями выступают результаты планируемых УУД как предметных, иак и метапредметных.Надо, чтобы дети включались в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки к самооценке.

Скачать:

Вложение	Размер
formy_i_metody_otsenivanmya.docx	23.21 КБ

Предварительный просмотр:

Формы и методы оценивания

В своей работе я использую различные методы и формы оценки достижения результатов учащихся. Наиболее активно я пользуюсь такими методами оценивания достижений обучающихся как разнообразные творческие и практические работы, тестирование, само- и взаимоконтроль. Во ФГОСе 2 поколения предусмотрено использование разнообразных методов и форм, взаимно дополняющих друг друга (стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения). Оценивание должно быть только критериальным. Критериями могут выступать результаты, соответствующие учебным целям.. Критерии оценивания и алгоритм выставления отметки заранее должны быть известны учащимся или могут вырабатываться ими совместно. Обучающиеся должны включаться в контрольно-оценочную деятельность, при этом приобретая навыки и привычку к самооценке, что стимулирует учебный процесс. Через оценивание учащиеся видят свой прогресс, оценивание «подогревает» стремление узнать больше. У учителя имеется немало форм и методов оценивания достижений учащихся, но самое главное учитель не должен забывать о воспитывающей функции контроля: ученик должен научиться оценивать себя, делать выводы и корректировать свой учебный процесс, свое отношение к учению.

После каждого урока я провожу рефлексию.

Сегодня на уроке я (мне): ‒ научился. ‒ было интересно. ‒ было трудно.
Это мотивирует детей Структура системы оценки

На основе оценки может появиться отметка как ее формально-логический результат, что является педагогическим стимулом, сочетающим в себе свойства поощрения и наказания. Рассматриваем следующие уровни достижения планируемых результатов:

1. Низкий уровень достижений, оценка « неудовлетворительно»

Обучающимся, которые демонстрируют низкий уровень достижений, необходима специальная помощь не только по учебному предмету, но и по формированию мотивации к обучению, развитию интереса к изучаемому предмету

2. Пониженный уровень достижений, оценка « неудовлетворительно » (отметка «2»).

Данный уровень достижений свидетельствует об отсутствии систематической базовой подготовки, о том, что обучающимися не освоено даже и половины планируемых результатов, о том, что имеются значительные пробелы в знаниях, дальнейшее обучение затруднено. Данная группа обучающих требует специальной диагностики затруднений в обучении, пробелов в системе знаний и оказании целенаправленной помощи в достижении базового уровня.

3. Базовый уровень достижений — уровень, который демонстрирует освоение учебных действий с опорной системой знаний в рамках диапазона (круга) выделенных задач. Овладение базовым уровнем является достаточным для продолжения обучения (отметка 3)

4. Превышение базового уровня свидетельствует об усвоении опорной системы знаний на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями, а также о кругозоре, широте (4)

5. Повышенный и высокий уровни достижения планируемых результатов — полнота овладения учебными действиями и сформированность интересов к данной предметной области.( отметка 5)

Предметные УУД формируются успешно. Особо остро стоит вопрос о проверке сформированности у учащихся метапредметных учебных действий

1) сформированность основ гражданской идентичности личности;

2) готовность к переходу к самообразованию на основе учебно-познавательной мотивации, в том числе готовность к выбору направления профильного образования;

3) сформированность социальных компетенций, включая ценностно-смысловые установки и моральные нормы, опыт социальных и межличностных отношений, правосознание.

Основным объектом оценки личностных результатов на уровне среднего общего образования служит сформированность у обучающихся отдельных личностных результатов, проявляющихся в соблюдении норм и правил поведения в обществе

Оценочный лист ФИО обучающегося

Метапредметные и предметные УУД

Целеполагание и планирование

Умение применять знания

Работать в группе

Оценка результатов и коррекция

Виды оценки предметных результатов: входная, текущая, тематическая, промежуточная, итоговая оценки

К современным методам оценивания результатов обучения относятся: кейс-измерители, проекты, портфолио, катанотесты, контекстные задачи.

Своеобразным методом контроля является повседневное, систематическое наблюдение учителя за учениками. Мониторинг-непрерывные контролирующие действия в системе «педагог–обучающийся», позволяющие наблюдать (и корректировать по мере необходимости) продвижение ученика от незнания к знанию. Мониторинг–это регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе.

Кейс – это пакет заданий, индивидуальных или групповых. Они очерчивают реальную проблему, которая не имеет единственного и очевидного решения. Для поисков оригинального выхода ученик должен проанализировать проблемную ситуацию, используя знания по изучаемому предмету, предложить решения и обосновать выбор именно этих вариантов Процесс решения проблемы, изложенной в кейсе–творческий процесс познания, подразумевающий коллективный характер познавательной деятельности. Кейсы имеют много решений и множество альтернативных путей

К основным методам оценивания относится проект — целенаправленная деятельность учащихся и результат деятельности как найденный ими способ решения проблемы, обязательно должен быть продукт: презентация, доклад, макет

Портфолио как метод оценивания позволяет учитывать результаты, достигнутые учеником в разнообразных видах деятельности (учебной, творческой, социальной, коммуникативной и др.)и является важным элементом практико-ориентированного, деятельностного подхода к образованию, помогает решать важные педагогические задачи: поддерживать высокую учебную мотивацию школьников; поощрять их активность и самостоятельность, расширять возможности обучения и самообучения.

Контекстная задача — задача мотивационного характера, в условии которой описана конкретная жизненная ситуация, коррелирующая с имеющимся социокультурным опытом учащихся (известное, данное). Требованием задачи является анализ, осмысление и объяснение этой ситуации или выбор способа действия в ней, а результатом решения задачи является встреча с учебной проблемой и осознание ее личностной значимости. При составлении контекста задачи можно опираться на уже произошедшее событие или предположить ситуацию, которая может произойти. К контекстным относят задачи той или иной реальной ситуации, обеспечивает условия при решении проблем, способных возникать в реальной жизни

Современным методом оценивания является катанотест. Известно, что обычный тест содержит задания закрытого типа (часть А — нужно выбрать только один номер правильного ответа) и открытого типа (часть В–расчетные задачи, цепочки превращений, нужно найти ответ самостоятельно в виде числа, формулы или набора их и записать его без пробелов в окошках бланка). Задания в тесте соответствуют 5 уровням сложности в порядке возрастания. В катанотесте текст заданий составлен таким образом, что следующий вопрос открывается только тогда, когда ученик ответил на предыдущий вопрос.

Цель оценивания— улучшить качество обучения. От того как правильно я оцениванию, зависит отношение ученика к изучаемому предмету, взаимоотношения между учеником и учителем, между учениками внутри группы. Правильное оценивание — залог нашей успешной работы ученика и учителя Но главный успех моей деятельности вижу в том, что ребята с удовольствием идут на урок, хотят учиться, не боятся высказывать свои мнения, оценки, самостоятельно добывать информацию и стремятся знать больше.

Источник

Как оценить успехи учеников: непривычные, но эффективные способы

Что такое формирующее оценивание? Это способ оценки, который не пугает и не угнетает ребёнка, а, наоборот, стимулирует интерес к учёбе

Одной из больших тем, которые обсуждали на февральской Международной научно-практической конференции Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) «Тенденции развития образования», стала тема оценивания учебных успехов ребёнка. Не секрет, что оценки — источник стресса для учеников. Мы привыкли к 5-балльной или 10-балльной шкале — а какие ещё есть варианты? Как уйти от карательной педагогики?

Последним исследованиям и лучшим практикам в этой области на конференции был посвящён пленум по внутриклассному оцениванию.

Какой опыт других стран стоит перенять

Елена Ленская, кандидат педагогических наук и директор центра изучения образовательной политики Шанинки, рассказала, какие практики оценивания существуют в других странах.

Оценочная политика школ США:

• Внутриклассное оценивание предназначено для того, чтобы информировать учащихся и их родителей об учебном прогрессе. Это правило должны соблюдать и частные школы.
• В основе любой оценки — учёт « зоны ближайшего развития » ребёнка.
• Задача оценивания — добиться того, чтобы ученики демонстрировали свои знания и понимание темы самостоятельно, а не потому что их контролирует и направляет к этому учитель.
• Учитель должен постоянно сообщать учащимся об их прогрессе.

Именно концентрация внимания на прогрессе, а не на провалах составляет суть формирующего оценивания. В фокусе — индивидуальные достижения каждого ученика, а не сравнение результатов разных людей. Кроме того, результаты формирующего оценивания ни в коем случае не должны фигурировать при выставлении итоговой оценки и влиять на неё.

Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.

Оценочная политика школ Финляндии:

• Задания проверяют не только учителя, но и сами ученики.
• В ежегодных итогах учитывается всё разнообразие работ учащихся.
• Ученику дают обратную связь, чтобы он понимал свои достижения и пробелы.

Рассматривая опыт Великобритании, Ленская упомянула ряд конкретных инструментов формирующего оценивания, которые применяют учителя начальной школы. Их можно адаптировать и для других ступеней образования. Вот некоторые из этих практик:

• На доске размещают фото лучшего ученика недели — но отмечают не академические достижения, а другие успехи — например, то, что помог товарищу, внимательнее всех слушал на занятиях и так далее.
• Достижения всего класса собирают в коллекцию в виде шариков: за каждый успех в стеклянную банку добавляется новый шарик — а когда она наполняется, весь класс получает награду.
• В тетрадях учитель подчёркивает не худшее, а лучшее в выполненном задании.
• Учитель не выносит отрицательных суждений — он даёт советы, над чем поработать.
• Поощряется помощь детей друг другу.
• Если кто-то совершил проступок, дети садятся в круг и говорят о провинившемся что-то хорошее, потом все предлагают решения. Например: «Давай я буду тебе звонить утром, чтобы ты не проспал первый урок». Эта практика называется «круг друзей».
• Родителям отправляют развёрнутый отчёт в конце каждой четверти.

Приведённые примеры показывают, что практика формирующего оценивания уже применяется в ряде стран. Можно ли переложить их опыт на нашу систему образования? Какие при этом могут возникнуть трудности?

Как организовать формирующее оценивание

Специалист по управлению образованием Самарского филиала РАНХиГС Галина Голуб отметила, что при формирующем оценивании очень важно, чтобы ученик сам выбирал планку, к которой хочет стремиться. Преподаватель не должен заставлять его работать больше, чем тот хочет.

Она также выделила несколько базовых принципов формирующего оценивания. Вот что требуется для этого от учителя:

• Планировать образовательные результаты по каждой теме.
• Определять точки контроля для каждой темы.
• Предъявлять ученикам планируемые образовательные результаты.
• Продумать механизм обратной связи с учениками. Может казаться, что это лишь дополнительная работа, но на самом деле она упрощает процедуру оценивания. Галина Голуб рекомендовала использовать листы оценивания с конкретными критериями, понятными и учителю, и учащемуся.
• Итоговое оценивание образовательных результатов в рамках темы. Вот здесь возможно выставление отметки.

Ведущий научный сотрудник Института развития образования НИУ ВШЭ Марина Пинская отметила, что формирующее оценивание очень многолико и для его организации существует много инструментов. Главное, что оно даёт возможность развиваться ученикам с разным уровнем подготовки.

Пинская также выделила особую роль обратной связи от ученика к учителю. Можно просто спросить детей, поняли ли они учебный материал, а можно использовать способы получше, чтобы убедиться в том, что они действительно разобрались в теме.

• Применить креативные инструменты — такие, как матрица словесных и визуальных ассоциаций. Учитель называет термин и спрашивает ученика, как он его понимает: можно предложить придумать ассоциацию, нарисовать комикс, показать образно.
• Рисовать карты понятий — схематичное описание изученных терминов и связи между ними.
• Предложить ученикам составить тесты друг для друга.

На первый взгляд может показаться, что эти инструменты сложно связать с оценкой, однако в реальности именно они позволяют увидеть прогресс ученика. Просто воспринимать их в таком качестве нам пока непривычно.

Конечно, по словам Пинской, никто не ожидает от учителей быстрого перехода на новый формат, поэтому, если поставить отметку всё же нужно, очень важно делать это по конкретным критериям, которые понимают и сам преподаватель, и ученик.

Четыре плюса формирующего оценивания

1. Позволяет даже самым слабым ученикам ощутить свои успехи.
2. Помогает сформировать у детей мотивацию к учёбе, потому что акцентирует внимание на достижениях, а не провалах.
3. Помогает учителю заметить личный прогресс каждого ученика, а не сравнивать их всех с единым стандартом.
4. Его довольно просто реализовать без лишней бумажной работы для учителя.

А нужно ли всё это учителям и ученикам?

Во время обсуждения темы разные эксперты не раз отметили, что сейчас учителей ругают за отсутствие отметок в журнале. Всему виной стереотип: чем больше отметок, тем лучше поработал учитель. К иному подходу наши учителя попросту не привыкли. Даже сами ученики и их родители боятся отсутствия привычных оценок.

Так, учитель средней школы из Новгородской области Екатерина Батракова поделилась опытом: в процессе введения принципов формирующего оценивания она столкнулась с негативными отзывами самих детей — им было проще воспринимать всё через конкретную отметку. Она также предупредила, что переход к формирующему оцениванию занимает у учителя время и начинает приносить результаты не сразу. Поначалу дети не понимают, зачем смотреть примечания учителя в своей работе, если там не стоит конкретная отметка.

В своей практике Екатерина использовала различные информационные карты, печати и наклейки. По её словам, это и правда мотивировало учеников лучше, чем традиционный подход. Но быстро обнаружились и подводные камни:

В какой-то момент сталкиваешься с реальностью: тебе нужно пять отметок в журнале, чтобы поставить ребёнку оценку в четверти. А у меня не накапливалось этих пяти отметок из-за того, что б ольшую часть работ я оценивала печатями, наклейками и «обратной связью». Мне кажется, работу над введением формирующего оценивания нужно начинать не с учителей, а в принципе с системы образования.

Коллега Екатерины, учитель Ольга Кулешова, связала сопротивление формирующему оцениванию с влиянием нашей привычной культуры, в которой цифры определяют результат. По её мнению, это особенно заметно в реакции на изменения, которая обычно возникает у родителей учащихся. Она предложила представить ситуацию, когда ребёнок сделал в диктанте пятнадцать ошибок, а через некоторое время — семь. Согласитесь, прогресс есть, но в итоге для родителей и для самого ученика это та же двойка.

Формирующее оценивание плохо приживается именно из-за того, что оно тяжело встраивается в существующую систему, — родителям и ребёнку важно видеть оценку, чтобы знать, что всё в порядке и прогресс есть. Именно поэтому ученику вместе с преподавателем важно отвечать на следующие вопросы:

• К какой цели мы идём?
• Как я продвигаюсь к этой цели?
• Какой мне сделать следующий шаг?

Кулешова отмечает, что это пока тоже непривычная модель. Чтобы начать активно её использовать, нужно время. Основная сложность состоит в том, что переход на новый формат иногда предполагает перестройку учебной программы. Именно в этом учителям и нужна поддержка.

Есть ли будущее у формирующего оценивания

Научный сотрудник лаборатории профессионального развития в образовании МГПУ Галина Савиных постаралась переложить «идеальную» теорию формирующего оценивания на реальные условия преподавания в России. Конечно, одномоментно полностью отказаться от отметок в наших школах не получится — хотя бы потому, что сейчас вся работа учителей завязана на электронных дневниках. Но новые практики, по мнению эксперта, можно вводить параллельно с привычными.

В частности, Галина упомянула методику HADI-циклов , в рамках которой преподаватель:

• формулирует некую гипотезу, например: «Если я буду объяснять что-то так-то, то мои ученики будут реже ошибаться»;
• приступает к конкретным действиям (корректирует план уроков);
• собирает данные о результатах (анализирует тренировочные тесты учеников, оценивает, сократилось ли время на повторение объяснения материала);
• делает выводы — работает ли его новый подход, стоит ли применять его дальше.

Это способ проанализировать, как практики формирующего оценивания работают для учителя и учащихся.

Пожалуй, главный вывод обсуждения: сейчас формирующее оценивание применяют редкие энтузиасты, и при всей своей привлекательности эта практика вряд ли сможет широко распространиться у нас без должной поддержки. Причём поддержки не только на уровне администрации школ, но и на уровне государственной образовательной политики.

Источник