Способы оценки образовательных результатов разных учеников

Как оценить успехи учеников: непривычные, но эффективные способы

Что такое формирующее оценивание? Это способ оценки, который не пугает и не угнетает ребёнка, а, наоборот, стимулирует интерес к учёбе

Одной из больших тем, которые обсуждали на февральской Международной научно-практической конференции Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) «Тенденции развития образования», стала тема оценивания учебных успехов ребёнка. Не секрет, что оценки — источник стресса для учеников. Мы привыкли к 5-балльной или 10-балльной шкале — а какие ещё есть варианты? Как уйти от карательной педагогики?

Последним исследованиям и лучшим практикам в этой области на конференции был посвящён пленум по внутриклассному оцениванию.

Какой опыт других стран стоит перенять

Елена Ленская, кандидат педагогических наук и директор центра изучения образовательной политики Шанинки, рассказала, какие практики оценивания существуют в других странах.

Оценочная политика школ США:

• Внутриклассное оценивание предназначено для того, чтобы информировать учащихся и их родителей об учебном прогрессе. Это правило должны соблюдать и частные школы.
• В основе любой оценки — учёт « зоны ближайшего развития » ребёнка.
• Задача оценивания — добиться того, чтобы ученики демонстрировали свои знания и понимание темы самостоятельно, а не потому что их контролирует и направляет к этому учитель.
• Учитель должен постоянно сообщать учащимся об их прогрессе.

Именно концентрация внимания на прогрессе, а не на провалах составляет суть формирующего оценивания. В фокусе — индивидуальные достижения каждого ученика, а не сравнение результатов разных людей. Кроме того, результаты формирующего оценивания ни в коем случае не должны фигурировать при выставлении итоговой оценки и влиять на неё.

Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.

Оценочная политика школ Финляндии:

• Задания проверяют не только учителя, но и сами ученики.
• В ежегодных итогах учитывается всё разнообразие работ учащихся.
• Ученику дают обратную связь, чтобы он понимал свои достижения и пробелы.

Рассматривая опыт Великобритании, Ленская упомянула ряд конкретных инструментов формирующего оценивания, которые применяют учителя начальной школы. Их можно адаптировать и для других ступеней образования. Вот некоторые из этих практик:

• На доске размещают фото лучшего ученика недели — но отмечают не академические достижения, а другие успехи — например, то, что помог товарищу, внимательнее всех слушал на занятиях и так далее.
• Достижения всего класса собирают в коллекцию в виде шариков: за каждый успех в стеклянную банку добавляется новый шарик — а когда она наполняется, весь класс получает награду.
• В тетрадях учитель подчёркивает не худшее, а лучшее в выполненном задании.
• Учитель не выносит отрицательных суждений — он даёт советы, над чем поработать.
• Поощряется помощь детей друг другу.
• Если кто-то совершил проступок, дети садятся в круг и говорят о провинившемся что-то хорошее, потом все предлагают решения. Например: «Давай я буду тебе звонить утром, чтобы ты не проспал первый урок». Эта практика называется «круг друзей».
• Родителям отправляют развёрнутый отчёт в конце каждой четверти.

Приведённые примеры показывают, что практика формирующего оценивания уже применяется в ряде стран. Можно ли переложить их опыт на нашу систему образования? Какие при этом могут возникнуть трудности?

Как организовать формирующее оценивание

Специалист по управлению образованием Самарского филиала РАНХиГС Галина Голуб отметила, что при формирующем оценивании очень важно, чтобы ученик сам выбирал планку, к которой хочет стремиться. Преподаватель не должен заставлять его работать больше, чем тот хочет.

Она также выделила несколько базовых принципов формирующего оценивания. Вот что требуется для этого от учителя:

• Планировать образовательные результаты по каждой теме.
• Определять точки контроля для каждой темы.
• Предъявлять ученикам планируемые образовательные результаты.
• Продумать механизм обратной связи с учениками. Может казаться, что это лишь дополнительная работа, но на самом деле она упрощает процедуру оценивания. Галина Голуб рекомендовала использовать листы оценивания с конкретными критериями, понятными и учителю, и учащемуся.
• Итоговое оценивание образовательных результатов в рамках темы. Вот здесь возможно выставление отметки.

Ведущий научный сотрудник Института развития образования НИУ ВШЭ Марина Пинская отметила, что формирующее оценивание очень многолико и для его организации существует много инструментов. Главное, что оно даёт возможность развиваться ученикам с разным уровнем подготовки.

Пинская также выделила особую роль обратной связи от ученика к учителю. Можно просто спросить детей, поняли ли они учебный материал, а можно использовать способы получше, чтобы убедиться в том, что они действительно разобрались в теме.

• Применить креативные инструменты — такие, как матрица словесных и визуальных ассоциаций. Учитель называет термин и спрашивает ученика, как он его понимает: можно предложить придумать ассоциацию, нарисовать комикс, показать образно.
• Рисовать карты понятий — схематичное описание изученных терминов и связи между ними.
• Предложить ученикам составить тесты друг для друга.

На первый взгляд может показаться, что эти инструменты сложно связать с оценкой, однако в реальности именно они позволяют увидеть прогресс ученика. Просто воспринимать их в таком качестве нам пока непривычно.

Конечно, по словам Пинской, никто не ожидает от учителей быстрого перехода на новый формат, поэтому, если поставить отметку всё же нужно, очень важно делать это по конкретным критериям, которые понимают и сам преподаватель, и ученик.

Четыре плюса формирующего оценивания

1. Позволяет даже самым слабым ученикам ощутить свои успехи.
2. Помогает сформировать у детей мотивацию к учёбе, потому что акцентирует внимание на достижениях, а не провалах.
3. Помогает учителю заметить личный прогресс каждого ученика, а не сравнивать их всех с единым стандартом.
4. Его довольно просто реализовать без лишней бумажной работы для учителя.

А нужно ли всё это учителям и ученикам?

Во время обсуждения темы разные эксперты не раз отметили, что сейчас учителей ругают за отсутствие отметок в журнале. Всему виной стереотип: чем больше отметок, тем лучше поработал учитель. К иному подходу наши учителя попросту не привыкли. Даже сами ученики и их родители боятся отсутствия привычных оценок.

Так, учитель средней школы из Новгородской области Екатерина Батракова поделилась опытом: в процессе введения принципов формирующего оценивания она столкнулась с негативными отзывами самих детей — им было проще воспринимать всё через конкретную отметку. Она также предупредила, что переход к формирующему оцениванию занимает у учителя время и начинает приносить результаты не сразу. Поначалу дети не понимают, зачем смотреть примечания учителя в своей работе, если там не стоит конкретная отметка.

В своей практике Екатерина использовала различные информационные карты, печати и наклейки. По её словам, это и правда мотивировало учеников лучше, чем традиционный подход. Но быстро обнаружились и подводные камни:

В какой-то момент сталкиваешься с реальностью: тебе нужно пять отметок в журнале, чтобы поставить ребёнку оценку в четверти. А у меня не накапливалось этих пяти отметок из-за того, что б ольшую часть работ я оценивала печатями, наклейками и «обратной связью». Мне кажется, работу над введением формирующего оценивания нужно начинать не с учителей, а в принципе с системы образования.

Коллега Екатерины, учитель Ольга Кулешова, связала сопротивление формирующему оцениванию с влиянием нашей привычной культуры, в которой цифры определяют результат. По её мнению, это особенно заметно в реакции на изменения, которая обычно возникает у родителей учащихся. Она предложила представить ситуацию, когда ребёнок сделал в диктанте пятнадцать ошибок, а через некоторое время — семь. Согласитесь, прогресс есть, но в итоге для родителей и для самого ученика это та же двойка.

Формирующее оценивание плохо приживается именно из-за того, что оно тяжело встраивается в существующую систему, — родителям и ребёнку важно видеть оценку, чтобы знать, что всё в порядке и прогресс есть. Именно поэтому ученику вместе с преподавателем важно отвечать на следующие вопросы:

• К какой цели мы идём?
• Как я продвигаюсь к этой цели?
• Какой мне сделать следующий шаг?

Кулешова отмечает, что это пока тоже непривычная модель. Чтобы начать активно её использовать, нужно время. Основная сложность состоит в том, что переход на новый формат иногда предполагает перестройку учебной программы. Именно в этом учителям и нужна поддержка.

Есть ли будущее у формирующего оценивания

Научный сотрудник лаборатории профессионального развития в образовании МГПУ Галина Савиных постаралась переложить «идеальную» теорию формирующего оценивания на реальные условия преподавания в России. Конечно, одномоментно полностью отказаться от отметок в наших школах не получится — хотя бы потому, что сейчас вся работа учителей завязана на электронных дневниках. Но новые практики, по мнению эксперта, можно вводить параллельно с привычными.

В частности, Галина упомянула методику HADI-циклов , в рамках которой преподаватель:

• формулирует некую гипотезу, например: «Если я буду объяснять что-то так-то, то мои ученики будут реже ошибаться»;
• приступает к конкретным действиям (корректирует план уроков);
• собирает данные о результатах (анализирует тренировочные тесты учеников, оценивает, сократилось ли время на повторение объяснения материала);
• делает выводы — работает ли его новый подход, стоит ли применять его дальше.

Это способ проанализировать, как практики формирующего оценивания работают для учителя и учащихся.

Пожалуй, главный вывод обсуждения: сейчас формирующее оценивание применяют редкие энтузиасты, и при всей своей привлекательности эта практика вряд ли сможет широко распространиться у нас без должной поддержки. Причём поддержки не только на уровне администрации школ, но и на уровне государственной образовательной политики.

Источник

Формы и методы оценивания достижений учащихся. Структура оценивания учебных достижений учащихся.
методическая разработка по математике на тему

Мы живем и работаем в век бурного прогресса и стремительных изменений во всех сферах жизни. Коснулись они и образования: введены ФГОС нового поколения, основная цель которых – учить детей так, чтобы подготовить их к жизни в современных условиях, в условиях сложных социально-экономических отношений, уплотнившихся информационных потоков, жесткой конкурентности.

Задача учителя в современной школе – не только дать знания по предмету, но и воспитать личность, способную адаптироваться в этих условиях, найти свое место в жизни.

Теперь урок строится не на учителе как ключевой фигуре, а на ученике. Он – главная фигура, он – планирует, организует, контролирует и оценивает свою деятельность и ее результаты.

Чтобы научить ученика анализировать, логически мыслить, давать оценку своим знаниям и делать выводы, изменилась и система оценивания достижений учащихся.

Если мы будем учить сегодня так, как мы учили вчера, мы украдем у наших детей завтра…

Скачать:

Вложение	Размер
1-formy_i_metody_otsenivaniya_dostizheniy_uchashchihsya.doc	67 КБ

Предварительный просмотр:

Формы и методы оценивания достижений учащихся

Если мы будем учить сегодня так,

как мы учили вчера,

мы украдем у наших детей завтра…

Мы живем и работаем в век бурного прогресса и стремительных изменений во всех сферах жизни. Коснулись они и образования: введены ФГОС нового поколения, основная цель которых – учить детей так, чтобы подготовить их к жизни в современных условиях, в условиях сложных социально-экономических отношений, уплотнившихся информационных потоков, жесткой конкурентности.

Задача учителя в современной школе – не только дать знания по предмету, но и воспитать личность, способную адаптироваться в этих условиях, найти свое место в жизни.

Теперь урок строится не на учителе как ключевой фигуре, а на ученике. Он – главная фигура, он – планирует, организует, контролирует и оценивает свою деятельность и ее результаты.

Чтобы научить ученика анализировать, логически мыслить, давать оценку своим знаниям и делать выводы, изменилась и система оценивания достижений учащихся.

Слово “контроль” мы теперь употребляем редко. Все большее распространение получает новое методическое понятие – современные средства оценивания степени сформированности коммуникативной компетентности учащихся.

В настоящее время согласно Закону об образовании РФ «каждое образовательное учреждение свободно в выборе системы оценок для промежуточной аттестации учащихся». В большинстве случаев в школах современной России продолжают использовать цифровые отметки.

Текущая успеваемость в течение обучения в школе, до выпускного экзамена, оценивается по традиционной пятибалльной системе.

В образовательном процессе традиционно использую пятибалльную шкалу, а также внедряю современные средства оценивания степени сформированности коммуникативной компетентности учащихся:

1. Пятибальная шкала .

Критерии выставления отметки «5»(отлично):

• знание, понимание, глубина усвоения всего объема программного материала;
• умение выделять главные положения в изученном материале, на основании фактов и примеров обобщать, делать выводы, устанавливать межпредметные и внутрипредметные связи, творчески применяет полученные знания в незнакомой ситуации.

• отсутствие ошибок и недочѐтов при воспроизведении изученного материала, при устных ответах устранение отдельных неточностей с помощью дополнительных вопросов учителя;
• соблюдение культуры письменной и устной речи, правил оформления письменных работ.

Критерии выставления отметки «4» (хорошо):

• знание всего изученного программного материала;
• умений выделять главные положения в изученном материале, на основании фактов и примеров обобщать, делать выводы, устанавливать внутрипредметные связи, применять полученные знания на практике.
• незначительные (негрубые) ошибки и недочѐты при воспроизведении изученного материала, соблюдение основных правил культуры письменной и устной речи, правил оформления письменных работ.

Критерии выставления отметки «3» (удовлетворительно):

• знание и усвоение материала на уровне минимальных требований программы;

• затруднение при самостоятельном воспроизведении, необходимость незначительной помощи учителя;

• умение работать на уровне воспроизведения, затруднения при ответах на видоизмененные вопросы;

• наличие грубой ошибки, нескольких негрубых при воспроизведении изученного материала, незначительное несоблюдение основных правил культуры письменной и устной речи, правил оформления письменных работ.

Критерии выставления отметки «2» (неудовлетворительно):

• знание и усвоение материала на уровне ниже минимальных требований программы,

• отдельные представления об изученном материале; отсутствие умений работать на уровне воспроизведения, затруднения при ответах на стандартные вопросы;
• наличие нескольких грубых ошибок, большого числа негрубых при воспроизведении изученного материала, значительное несоблюдение основных правил культуры письменной и устной речи, правил оформления письменных работ.

1. Бинарная («зачет — незачет») показывает соответствие или несоответствие уровня образовательной подготовки ученика планируемым результатам освоения образовательной программы по предмету «Зачет» выставляется при выполнении не менее 50 % работы или получении не менее 50 % баллов от максимального балла.
2. Многобалльная шкала (от 1 до 100 баллов). используется при критериальном оценивании различных видов работ. При использовании данного оценивания я разрабатываю и довожу до сведения учащихся критерии оценивания работы. Полученные учеником баллы переводятся в отметку: отметка «5» (отлично) – выполнение более 85 % заданий, отметка «4» (хорошо) – от 69 до 84%, отметка «3» (удовлетворительно) – от 69 до 54 % заданий, «неудовлетворительно»- менее 53%.
3. Рейтинговая шкала (для старшей школы)

Рейтинговая оценка присутствует только в старшей школе (10–11 классы) и только по желанию старшеклассника: главный ориентир в системе оценивания — переход от оценки «среза» к оценке «индивидуального прогресса»;

ФГОС определяют требования к результатам освоения образовательной программы начального, среднего общего образования.

В связи с этим впервые в истории российского образования разработана система оценки достижения планируемых результатов освоения основных образовательных программ. Большое внимание уделяется процедурам и механизмам оценки.

Система оценки рассматривается как сложная и многофункциональная система, включающая как стартовую, текущую, промежуточную, так и итоговую оценку результатов деятельности школьников.

С истема оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования должна (согласно ФГОС) «предусматривать использование разнообразных методов и форм, взаимно дополняющих друг друга (стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения)» .

На уроках я использую все перечисленные в основном документе (ФГОС) методы и формы оценки достижения результатов учащихся. Наиболее активно я пользуюсь такими методами оценивания достижений учащихся как письменные и устные контрольные работы, проекты, разнообразные творческие и практические работы, тестирование, само- и взаимоконтроль.

Для постоянного текущего контроля я применяю рейтинговую систему , чтобы «наполняемость» оценок была максимальной, а итоговая оценка была более объективной. Рейтинговая система позволяет преодолеть недостатки традиционной пятибалльной системы и достаточно дифференцированно оценить успехи каждого учащегося.

Обычно под рейтингом понимается «накопленная оценка». В практике «рейтинг – это некоторая числовая величина, выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-балльной или 100-балльной) и характеризующая успеваемость и уровень знания обучающегося в течение определенного периода обучения».

Я, конечно, пользуюсь шкалой в пять баллов. Эта система особенно удобна для «слабых» учащихся, так как «сильные» на одном уроке набирают четыре или пять баллов.

Рейтинговая система обычно используется в вузовской практике, но я применяю ее как «накопление оценок» следующим образом:

— пытаюсь создать такие условия на уроке, чтобы каждый ученик был активен, то есть накапливал «баллы». Я засчитываю любую форму работы: устный ответ, работу у доски, мини-срезы и т. д. В зависимости от качества ответов ученик может получить баллы.

— почти каждый урок я выборочно просматриваю рабочие тетради учащихся (как можно больше) и за выполнение заданий тоже накапливаются баллы, часто учащиеся сами оценивают свою работу (самоконтроль или взаимоконтроль);

— за выполнение письменных заданий в тетрадях я выставляю оценку.

— все дети активно работают на сайте «Решу ОГЭ и ЕГЭ», выполняют индивидуальную работу и отправляют мне по электронной почте на мой индивидуальный электронный журнал.

Это позволяет иметь хорошую «накопляемость оценок» и достаточно ясную картину уровня знаний и умений каждого учащегося. Результат итоговой проверочной работы (в конце четверти) в форме теста уже практически предсказуем.

Особо хочется отметить такую форму оценивания, как тестирование.

Итоговый контроль в конце четверти проводится в форме стандартизированного теста и творческих проектов, в рабочих тетрадях подробно предлагаю детям схему работы над проектом.

Таким образом, самоконтроль своих достижений становится неотъемлемой частью системы оценивания освоения предмета.

Я очень часто использую метод самоконтроля или взаимоконтроля. Этот метод имеет ряд серьезных преимуществ:

— объективность (отсутствует субъективнее мнение педагога);

— позволяет за короткий промежуток времени проверить знания большого количества учащихся;

— позволяет осуществлять количественный анализ успешности с последующим переводом в пятибалльную систему оценок;

— экономит время учителя;

— развивает у учащихся умение оценивать свои знания, анализировать;

— развивает интерес, стимулирует к изучению математики.

Основной процедурой итоговой оценки достижения метапредметных результатов является защита итогового индивидуального проекта или учебного исследования.

Итоговый индивидуальный проект (учебное исследование) оцениваю по следующим критериям:

Сформированность предметных знаний и способов действий , проявляющаяся в умении раскрыть содержание работы, грамотно и обоснованно.

Сформированность познавательных УУД в части способности к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем, проявляющаяся в умении поставить проблему и сформулировать основной вопрос исследования.

Сформированность регулятивных действий , проявляющаяся в умении самостоятельно планировать и управлять своей познавательной деятельностью.

Сформированность коммуникативных действий , проявляющаяся в умении ясно изложить и оформить выполненную работу, представить ее результаты, аргументированно ответить на вопросы.

Защита проекта осуществляется в процессе специально организованной деятельности комиссии образовательной организации или на школьной конференции. Результаты выполнения проекта оцениваются по итогам рассмотрения комиссией представленного продукта с краткой пояснительной запиской, презентации обучающегося и отзыва руководителя.

Обязательно готовлю учащихся к форме внешнего контроля , которым является Основной Государственный экзамен и Единый Государственный экзамен, позволяющий на основе единой критериальной базы провести экспертизу сформированности коммуникативной компетентности выпускников.

Источник