Способы оценки инновационной активности региона
Инновационная сфера экономики региона – важная составляющая всего комплекса государственных мер и систем, которая во многом определяет будущее региона, а значит и будущее состояние всей страны в целом. В.В. Путин отметил: «Для нас жизненно важной задачей является значительное повышение эффективности и устойчивости национальной экономики. За счет повсеместного внедрения инноваций мы должны развиваться путем улучшения инфраструктуры, модернизации социальной сферы и формирования максимально благоприятной среды для предпринимательской деятельности» [2]. Об этом утверждает и премьер-министр Д.А. Медведев: «Технологический прогресс должен вести к росту производительности труда, улучшению экологической ситуации, созданию возможностей для здорового образа жизни. И правительству, и бизнесу должно быть выгодно соучаствовать в развитии систем непрерывного образования, в создании и модернизации транспортной инфраструктуры, обеспечивающих мобильность людей и мотивирующих к инновационному поведению» [1].
Несомненно, государство в лице органов государственно власти должно незамедлительно реагировать на изменяющиеся факторы экономической действительности, которые влияют на сферу инноваций.
В этой связи разработка методики определения факторов изменения во внешней среде на инновационную сферу деятельности становится актуальной темой исследований и представляет практический интерес.
Составление данной методики необходимо для определения критериев эффективности государственной поддержки инновационной деятельности. Данные критерии в своей совокупности определяют приоритетные направления инновационной деятельности в стране и регионе.
Предложенная методика отличается широким охватом анализируемых показателей (9 показателей). Она может использоваться для других сфер, не только экономических (социальных, экологических и т.д.).
Назначение индекса состоит в оценке какой-либо определённой области в регионе, сравнении конкретных показателей в регионе со средними по стране (миру) показателями, выявлении проблем и выработке направлений развития, мер по преодолению проблем.
Данные 9 показателей сравниваем с аналогичными среднедушевыми показателями инновационной сферы РФ и находим их отношение. Получим таблицу, отражающую сравнение Республики и России.
Таким образом, эта таблица отражает благоприятные и неблагоприятные стороны инновационной сферы Республики Коми по сравнению с Российской Федерацией. Показатели, которые выше 1, являются положительными индикаторами для республики, т.к. это означает, что республика по данному показателю превосходит аналогичный средний показатель по России. Противоположное положение занимают, соответственно, факторы, по которым показатели меньше 1.
Отношение среднедушевых показателей инновационной сферы Республики Коми и Российской Федерации [4], [5]
Показатели инновационной сферы
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций, %
Затраты на технологические инновации организаций, руб.
Количество поданных заявок на получение охранных документов, шт.
Количество выданных охранных документов, шт.
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, ед.
Созданные (разработанные) передовые производственные технологии, ед.
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, руб.
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, руб.
Объем инновационных товаров, работ, услуг, руб.
Интегральный индекс инновационной активности Республики Коми по сравнению с Российской Федерацией без учёта экспертных оценок
Интегральный индекс инновационной активности Республики Коми по сравнению с Российской Федерацией с учётом экспертных оценок
Как видно из таблицы, всего несколько показателей в разные годы превышают 1 (они подчёркнуты): затраты на технологические инновации в 2011 г., число организаций, выполнявших исследования и разработки в 2008 и 2010 гг., а также объём инновационных товаров, работ, услуг в течение всего периода исследования, за исключением 2009 г. Необходимо отметить, что последний из перечисленных показателей (в таблице он выделен курсивом) является одним из наиболее важных показателей инновационной сферы. Однако он не учитывается при расчёте интегральных индексов, так как в дальнейшем по отношению к данному показателю проводится экспертная оценка влияния остальных показателей инновационной сферы. Далее суммируются показатели каждого столбца, и эта сумма делится на их число в столбце (в данном случае 9). ссиеичными показателями нвестиционного климата
По полученным интегральным показателям за 6 лет мы можем построить график, отражающий динамику улучшения или ухудшения инновационный сферы региона по сравнению с аналогичными показателями России.
Интегральный индекс инновационной активности Республики Коми по отношению к Российской Федерации
По данному рисунку можно судить, что Республика Коми в динамике на протяжении 6 лет значительно уступает Российской Федерации в целом по всем показателям, за некоторыми исключениями. В 2010 году Республика Коми значительно отставала от российского уровня — интегральный индекс без учёта коэффициента корреляции находился на уровне 0,4, однако в 2011 г. интегральный индекс вырос до 0,7. Такой рост был связан с повышением затрат на технологические инновации организаций в 15 раз по сравнению с 2010 годом. В 2011 году, как видно из таблицы 1, региональный среднедушевой показатель затрат на технологические инновации превышал в 3,34 аналогичный показатель по России. В 2012 году этот показатель снизился по сравнению с предыдущим годом на 80 %. Причиной существенного роста затрат послужило повышение расходов на предприятиях, деятельность которых связана с добычей полезных ископаемых. При этом основной объём работ по разработке и внедрению технологических инноваций организации был выполнен собственными силами, без привлечения сторонних организаций. По сравнению с предыдущими годами, изменилось направление инновационной деятельности: в 2009 году затраты на исследование и разработку новых продуктов, услуг и производственных процессов занимали наибольшую долю (43 %), в 2010 году первое место среди других видов занимали прочие затраты на технологические инновации (56 %), а также затраты на подготовку производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи) (25 %), в 2011 году организации большее количество средств расходовали на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями (99,5 %). Основным источником финансирования инновационных затрат являлись собственные средства организаций, а именно: часть чистой прибыли и амортизационные отчисления. Собственные средства в данной структуре расходов стали источником 99,9 % всех затрат. Привлечение иностранных финансовых средств в эти года было незначительным: иностранные инвестиций в 2008-2009 гг. обеспечивали 5 % и 21 % затрат на технологические инновации соответственно [1].
Надо отметить, что наиболее низкими показателями региона по сравнению с Россией является количество поданных заявок на получение патента и соответственно количество полученных патентов. В 2012 году в среднем по России было подано 4 заявки на патент среди 1000 граждан страны, тогда как в Республике Коми 7 заявок на 10000 человек, а получено патентов 3 заявки на 1000 против 6 на 10000 человек соответственно. Это говорит о низком уровне правовой защищённости инновационной сферы в регионе.
Применяя данный метод, можно выделять сильные стороны инновационной сферы, а также проблемы инновации в любом регионе. Кроме того, можно сравнивать показатели страны и мира в целом.
На рисунке также представлена динамика интегрального индекса инновационной активности Республики Коми с учётом экспертных оценок. В качестве экспертов выступили патентные поверенные Российской Федерации, директоры инновационных предприятий региона, заведующие отделом научных институтов, руководители государственных учреждений, оказывающих поддержку инновационной деятельности в регионе и т.д. Они выставили оценку от 1 до 9 по критерию влияния на показатель «Объём инновационных товаров, работ, услуг», где 9 – самое сильное влияние на результирующий показатель, а 1 – наименее значимый показатель, влияющий на объём инновационных товаров, работ, услуг. Экспертные оценки по каждому показателю инновационной сферы регионы были суммированы. Таким образом, применяя метод экспертных оценок, мы модифицировали методику и отразили в нём степень «весомости».
Формула, по которой рассчитывается интегральный индекс инновационной активности региона, выглядит следующим образом:
k1* Aр1/Aс1+ k2*Aр2/Aс2 + k3*Aр3/Aс3 +…+ kn*Aрn/Aсn
I и.а.р. – это интегральный индекс инновационной активности региона;
k – сумма экспертных оценок для данного показателя инновационной сферы;
Aр – показатель инновационной активности региона;
Aс – показатель инновационной активности страны;
∑k– сумма экспертных оценок в целом по всем показателям инновационной сферы.
По сути своей, сравнивая результаты интегрального индекса с учетом экспертных оценок и без их учёта, можно утверждать, что проблемы выделяются те же самые (рисунок). Лишь числовые значения разнятся в зависимости от показателя экспертных оценок (таблица). Метод с применением экспертных оценок является наиболее трудоёмким, но при этом его использование даёт наиболее адекватные результаты оценки инновационной активности региона. В случае невозможности проведения опроса экспертов методика будет отражать менее достоверные показатели, однако при использовании методики без учёта экспертных оценок расчёт индекса инновационной активности региона будет более быстрым.
Таким образом, интегральный индекс инновационной активности региона по сравнению с Российской Федерацией с учётом экспертных оценок и без их учёта позволяет повысить эффективность инновационной политики региона, а также более конкретно выявить те или иные проблемы в инновационной сфере.
Рецензенты:
Бушуева Л.И., д.э.н., профессор, декан института менеджмента и предпринимательства, ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», г. Сыктывкар.
Болотов С.П., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», г. Сыктывкар.
Источник
Способы оценки инновационной активности региона
Инновационная сфера экономики региона – важная составляющая всего комплекса государственных мер и систем, которая во многом определяет будущее региона, а значит и будущее состояние всей страны в целом. В.В. Путин отметил: «Для нас жизненно важной задачей является значительное повышение эффективности и устойчивости национальной экономики. За счет повсеместного внедрения инноваций мы должны развиваться путем улучшения инфраструктуры, модернизации социальной сферы и формирования максимально благоприятной среды для предпринимательской деятельности» [2]. Об этом утверждает и премьер-министр Д.А. Медведев: «Технологический прогресс должен вести к росту производительности труда, улучшению экологической ситуации, созданию возможностей для здорового образа жизни. И правительству, и бизнесу должно быть выгодно соучаствовать в развитии систем непрерывного образования, в создании и модернизации транспортной инфраструктуры, обеспечивающих мобильность людей и мотивирующих к инновационному поведению» [1].
Несомненно, государство в лице органов государственно власти должно незамедлительно реагировать на изменяющиеся факторы экономической действительности, которые влияют на сферу инноваций.
В этой связи разработка методики определения факторов изменения во внешней среде на инновационную сферу деятельности становится актуальной темой исследований и представляет практический интерес.
Составление данной методики необходимо для определения критериев эффективности государственной поддержки инновационной деятельности. Данные критерии в своей совокупности определяют приоритетные направления инновационной деятельности в стране и регионе.
Предложенная методика отличается широким охватом анализируемых показателей (9 показателей). Она может использоваться для других сфер, не только экономических (социальных, экологических и т.д.).
Назначение индекса состоит в оценке какой-либо определённой области в регионе, сравнении конкретных показателей в регионе со средними по стране (миру) показателями, выявлении проблем и выработке направлений развития, мер по преодолению проблем.
Данные 9 показателей сравниваем с аналогичными среднедушевыми показателями инновационной сферы РФ и находим их отношение. Получим таблицу, отражающую сравнение Республики и России.
Таким образом, эта таблица отражает благоприятные и неблагоприятные стороны инновационной сферы Республики Коми по сравнению с Российской Федерацией. Показатели, которые выше 1, являются положительными индикаторами для республики, т.к. это означает, что республика по данному показателю превосходит аналогичный средний показатель по России. Противоположное положение занимают, соответственно, факторы, по которым показатели меньше 1.
Отношение среднедушевых показателей инновационной сферы Республики Коми и Российской Федерации [4], [5]
Показатели инновационной сферы
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций, %
Затраты на технологические инновации организаций, руб.
Количество поданных заявок на получение охранных документов, шт.
Количество выданных охранных документов, шт.
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, ед.
Созданные (разработанные) передовые производственные технологии, ед.
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, руб.
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, руб.
Объем инновационных товаров, работ, услуг, руб.
Интегральный индекс инновационной активности Республики Коми по сравнению с Российской Федерацией без учёта экспертных оценок
Интегральный индекс инновационной активности Республики Коми по сравнению с Российской Федерацией с учётом экспертных оценок
Как видно из таблицы, всего несколько показателей в разные годы превышают 1 (они подчёркнуты): затраты на технологические инновации в 2011 г., число организаций, выполнявших исследования и разработки в 2008 и 2010 гг., а также объём инновационных товаров, работ, услуг в течение всего периода исследования, за исключением 2009 г. Необходимо отметить, что последний из перечисленных показателей (в таблице он выделен курсивом) является одним из наиболее важных показателей инновационной сферы. Однако он не учитывается при расчёте интегральных индексов, так как в дальнейшем по отношению к данному показателю проводится экспертная оценка влияния остальных показателей инновационной сферы. Далее суммируются показатели каждого столбца, и эта сумма делится на их число в столбце (в данном случае 9). ссиеичными показателями нвестиционного климата
По полученным интегральным показателям за 6 лет мы можем построить график, отражающий динамику улучшения или ухудшения инновационный сферы региона по сравнению с аналогичными показателями России.
Интегральный индекс инновационной активности Республики Коми по отношению к Российской Федерации
По данному рисунку можно судить, что Республика Коми в динамике на протяжении 6 лет значительно уступает Российской Федерации в целом по всем показателям, за некоторыми исключениями. В 2010 году Республика Коми значительно отставала от российского уровня — интегральный индекс без учёта коэффициента корреляции находился на уровне 0,4, однако в 2011 г. интегральный индекс вырос до 0,7. Такой рост был связан с повышением затрат на технологические инновации организаций в 15 раз по сравнению с 2010 годом. В 2011 году, как видно из таблицы 1, региональный среднедушевой показатель затрат на технологические инновации превышал в 3,34 аналогичный показатель по России. В 2012 году этот показатель снизился по сравнению с предыдущим годом на 80 %. Причиной существенного роста затрат послужило повышение расходов на предприятиях, деятельность которых связана с добычей полезных ископаемых. При этом основной объём работ по разработке и внедрению технологических инноваций организации был выполнен собственными силами, без привлечения сторонних организаций. По сравнению с предыдущими годами, изменилось направление инновационной деятельности: в 2009 году затраты на исследование и разработку новых продуктов, услуг и производственных процессов занимали наибольшую долю (43 %), в 2010 году первое место среди других видов занимали прочие затраты на технологические инновации (56 %), а также затраты на подготовку производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи) (25 %), в 2011 году организации большее количество средств расходовали на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями (99,5 %). Основным источником финансирования инновационных затрат являлись собственные средства организаций, а именно: часть чистой прибыли и амортизационные отчисления. Собственные средства в данной структуре расходов стали источником 99,9 % всех затрат. Привлечение иностранных финансовых средств в эти года было незначительным: иностранные инвестиций в 2008-2009 гг. обеспечивали 5 % и 21 % затрат на технологические инновации соответственно [1].
Надо отметить, что наиболее низкими показателями региона по сравнению с Россией является количество поданных заявок на получение патента и соответственно количество полученных патентов. В 2012 году в среднем по России было подано 4 заявки на патент среди 1000 граждан страны, тогда как в Республике Коми 7 заявок на 10000 человек, а получено патентов 3 заявки на 1000 против 6 на 10000 человек соответственно. Это говорит о низком уровне правовой защищённости инновационной сферы в регионе.
Применяя данный метод, можно выделять сильные стороны инновационной сферы, а также проблемы инновации в любом регионе. Кроме того, можно сравнивать показатели страны и мира в целом.
На рисунке также представлена динамика интегрального индекса инновационной активности Республики Коми с учётом экспертных оценок. В качестве экспертов выступили патентные поверенные Российской Федерации, директоры инновационных предприятий региона, заведующие отделом научных институтов, руководители государственных учреждений, оказывающих поддержку инновационной деятельности в регионе и т.д. Они выставили оценку от 1 до 9 по критерию влияния на показатель «Объём инновационных товаров, работ, услуг», где 9 – самое сильное влияние на результирующий показатель, а 1 – наименее значимый показатель, влияющий на объём инновационных товаров, работ, услуг. Экспертные оценки по каждому показателю инновационной сферы регионы были суммированы. Таким образом, применяя метод экспертных оценок, мы модифицировали методику и отразили в нём степень «весомости».
Формула, по которой рассчитывается интегральный индекс инновационной активности региона, выглядит следующим образом:
k1* Aр1/Aс1+ k2*Aр2/Aс2 + k3*Aр3/Aс3 +…+ kn*Aрn/Aсn
I и.а.р. – это интегральный индекс инновационной активности региона;
k – сумма экспертных оценок для данного показателя инновационной сферы;
Aр – показатель инновационной активности региона;
Aс – показатель инновационной активности страны;
∑k– сумма экспертных оценок в целом по всем показателям инновационной сферы.
По сути своей, сравнивая результаты интегрального индекса с учетом экспертных оценок и без их учёта, можно утверждать, что проблемы выделяются те же самые (рисунок). Лишь числовые значения разнятся в зависимости от показателя экспертных оценок (таблица). Метод с применением экспертных оценок является наиболее трудоёмким, но при этом его использование даёт наиболее адекватные результаты оценки инновационной активности региона. В случае невозможности проведения опроса экспертов методика будет отражать менее достоверные показатели, однако при использовании методики без учёта экспертных оценок расчёт индекса инновационной активности региона будет более быстрым.
Таким образом, интегральный индекс инновационной активности региона по сравнению с Российской Федерацией с учётом экспертных оценок и без их учёта позволяет повысить эффективность инновационной политики региона, а также более конкретно выявить те или иные проблемы в инновационной сфере.
Рецензенты:
Бушуева Л.И., д.э.н., профессор, декан института менеджмента и предпринимательства, ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», г. Сыктывкар.
Болотов С.П., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», г. Сыктывкар.
Источник
