Способы оценивания знаний учащихся

Методы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся

Метод (от греч. metodos — путь к чему-либо) означает способ достижения цели.

В дидактике под методами обучения понимаются способы совместной деятельности учителя и учащихся, и способы организации познавательной деятельности школьников.

Все разнообразие методов обучения (классификация методов по назначению М.А. Данилова, Б.П. Есипова) можно разделить на пять следующих групп:

а) методы устного изложения знаний учителем и активизации познавательной деятельности учащихся: рассказ, объяснение, лекция, беседа; метод иллюстрации и демонстрации при устном изложении изучаемого материала;

б) методы закрепления изучаемого материала: беседа, работа с учебником;

в) методы самостоятельной работы учащихся по осмыслению и усвоению нового материала: работа с учебником, лабораторные работы;

г) методы учебной работы по применению знаний на практике и выработке умений и навыков: упражнения, лабораторные занятия;

д) методы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся: повседневное наблюдение за работой учащихся, устный опрос (индивидуальный, фронтальный, уплотненный), выставление поурочного балла, контрольные работы, проверка домашних работ, программированный контроль.

Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся является важным структурным компонентом процесса обучения и в соответствии с принципами систематичности, последовательности и прочности обучения должна осуществляться в течение всего периода обучения. Этим обуславливаются различные виды проверки и оценки знаний.

Основными из них являются следующее:

а) текущая проверка и оценка знаний, проводимая в ходе повседневных учебных занятий;

б) четвертная проверка и оценка знаний, которая проводится в конце каждой учебной четверти;

в) годовая оценка знаний, т.е. оценка успеваемости учащихся за год;

г) выпускные и переводные экзамены.

При проверке и оценке качества успеваемости необходимо выявлять, как решаются основные задачи обучения, т.е. в какой мере учащиеся овладевают знаниями, умениями и навыками, мировоззренческими и нравственно-эстетическими идеями, а также способами творческой деятельности. Существенное значение имеет также то, как относится тот или иной учащийся к обучению, работает ли он с необходимым напряжением постоянно или же рывками и т.д. Все это обусловливает необходимость применения всей совокупности методов проверки и оценки знаний. Какова же сущность и дидактические основы использования каждого из этих методов?

Повседневное наблюдение за учебной работой учащихся.

Этот метод позволяет учителю составить представление о том, как ведут себя учащиеся на занятиях, как они воспринимают и осмысливают изучаемый материал, какая у них память, в какой мере они проявляют сообразительность и самостоятельность при выработке практических умений и навыков, каковы их учебные склонности, интересы и способности. Если по всем этим вопросам у учителя накапливается достаточное количество наблюдений, это позволяет ему более объективно подходить к проверке и оценке знаний учащихся, а также своевременно принимать необходимые меры для предупреждения неуспеваемости.

Устный опрос — индивидуальный, фронтальный, уплотненный.

Этот метод является наиболее распространенным при проверке и оценке знаний. Сущность этого метода заключается в том, что учитель задает учащимся вопросы по содержанию изученного материала и побуждает их к ответам, выявляя, таким образом, качество и полноту его усвоения. Поскольку устный опрос является вопросно-ответным способом проверки знаний учащихся, его еще иногда называют беседой.

При устном опросе учитель расчленяет изучаемый материал на отдельные смысловые единицы (части) и по каждой из них задает учащимся вопросы. Но можно предлагать учащимся воспроизводить ту или иную изученную тему полностью с тем, чтобы они могли показать осмысленность, глубину и прочность усвоенных знаний, а также их внутреннюю логику. По многим предметам устный опрос (беседа) сочетается с выполнением учениками устных и письменных упражнений. Будучи эффективным и самым распространенным методом проверки и оценки знаний учащихся, устный опрос имеет, однако, и свои недочеты. С его помощью на уроке можно проверить знания не более 3-4 учащихся. Поэтому на практике применяются различные модификации этого метода и, в частности, фронтальный и уплотненный опрос, а также «поурочный балл».

Сущность фронтального опроса состоит в том, что учитель расчленяет изучаемый материал на сравнительно мелкие части с тем, чтобы таким путем проверить знания большего числа учащихся. При фронтальном, его также называют беглым, опросе не всегда легко выставлять учащимся оценки, так как ответ на 1-2 мелких вопроса не дает возможности определить ни объема, ни глубины усвоения пройденного материала.

Сущность уплотненного опроса заключается в том, что учитель вызывает одного ученика для устного ответа, а четырем-пяти учащимся предлагает дать письменные ответы на вопросы, подготовленные заранее на отдельных листках (карточках). Уплотненным этот опрос называется потому, что учитель вместо выслушивания устных ответов просматривает (проверяет) письменные ответы учащихся и выставляет за них оценки, несколько «уплотняя», т.е. экономя время на проверку знаний, умений и навыков.

Практика уплотненного опроса привела к возникновению методики письменной проверки знаний. Суть ее в том, что учитель раздает учащимся заранее подготовленные на отдельных листках бумаги вопросы или задачи и примеры, на которые они в течение 10-12 мин. дают письменные ответы. Письменный опрос позволяет на одном уроке оценивать знания всех учащихся. Это важная положительная сторона данного метода.

Известной модификацией устного опроса является также выставление отдельным учащимся, так называемого поурочного балла. Поурочный балл выставляется за знания, которые отдельные ученики проявляют в течение всего урока. Так, ученик может дополнять, уточнять или углублять ответы своих товарищей, подвергающихся устному опросу. Потом он может приводить примеры и участвовать в ответах на вопросы учителя при изложении нового материала, проявлять сообразительность при закреплении знаний, обнаруживая, таким образом, хорошее усвоение изучаемой темы. Выставление поурочного балла позволяет поддерживать познавательную активность и произвольное внимание учащихся, а также делать более систематической проверку их знаний.

Контрольные работы.

Это весьма эффективный метод проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся, а также их творческих способностей. Сущность этого метода состоит в том, что после прохождения отдельных тем или разделов учебной программы учитель проводит в письменной или практической форме проверку и оценку знаний, умений и навыков учащихся. При проведении контрольных работ необходимо соблюдать ряд дидактических требований.

Первое: контрольные работы целесообразно проводить тогда, когда учитель убедился, что пройденный материал хорошо осмыслен и усвоен учащимися. Если же последние не совсем хорошо усвоили изучаемую тему или раздел программы, то контрольную работу проводить не следует, а нужно продолжать дальнейшую учебную работу по их более основательному усвоению.

Второе: необходимо за одну-две недели предупредить учащихся о предстоящей контрольной работе и провести в связи с этим соответствующую подготовку. Одновременно с этим нужно давать учащимся задания, требующие проявления творческого мышления и сообразительности с тем, чтобы они учились искать правильные решения нестандартных задач и упражнений. Нередко полезно также проводить так называемые предупредительные проверочные работы, позволяющие определять степень подготовленности учащихся к предстоящей контрольной работе.

Третье: очень важно, чтобы содержание контрольной работы охватывало основные положения изученного материала и включало в себя такие вопросы, решение которых требовало бы от учащихся проявления сообразительности и творчества.

Четвертое: при проведении контрольных работ необходимо обеспечивать самостоятельное выполнение учащимися даваемых заданий, не допускать подсказок и списывания. В этом смысле хорошими приемами являются подбор для учащихся различных вариантов одного и того же задания, размещение учащихся за отдельными столами и т.д.

Пятое: контрольные работы, как правило, должны проводиться в первой половине недели и желательно на втором и третьем уроке. Перенесение контрольных работ на конец недели или на последние уроки нецелесообразно, так как в это время учащиеся испытывают повышенное утомление, что, несомненно, может отрицательно сказаться на выполнении контрольной работы. По этой же причине недопустимо проведение нескольких контрольных работ в один день.

Шестое: учитель обязан внимательно проверять и объективно оценивать контрольные работы, а также проводить анализ качества их выполнения, классифицировать допущенные учениками ошибки и осуществлять последующую работу по устранению пробелов в их знаниях. Контрольные письменные работы полезны тем, что дают возможность проверять и оценивать одновременно знания всех учащихся класса или группы, но они требуют много времени и поэтому не могут проводиться часто.

Проверка домашних работ учащихся.

Для проверки и оценки успеваемости учащихся большое значение имеет проверка выполнения ими домашних заданий. Она позволяет учителю изучать отношение учащихся к учебной работе, качество усвоения изучаемого материала, наличие пробелов в знаниях, а также степень самостоятельности при выполнении домашних заданий.

Проверка домашних работ в той или иной форме осуществляется на каждом уроке. Кроме того, учитель периодически берет тетради с домашними работами учащихся для специального просмотра и проверки. Что же касается слабоуспевающих, то учитель обязан регулярно проверять все их домашние работы.

Программированный контроль.

В системе проверки знаний учащихся применяется программированный контроль, который еще называют альтернативным методом (от фр. alternative — одна из двух возможностей), или методом выбора. Сущность этого метода состоит в том, что учащемуся предлагаются вопросы, на каждый из которых дается три-четыре ответа, но только один из них является правильным. Задача ученика — выбрать правильный ответ. Несколько подобных вопросов и ответов может быть дано в классе одновременно всем учащимся на отдельных листах бумаги или с помощью компьютера, что позволяет в течение нескольких минут проверить их знания. В этом состоит положительная сторона метода программированного контроля. Однако этот метод имеет и свои недочеты. Главным из них является то, что с его помощью можно проверить лишь отдельные стороны усвоения изучаемого материала. Всей же полноты и объема знаний этот метод выявить не позволяет. Впрочем, свои плюсы и минусы имеет каждый из рассмотренных выше методов проверки и оценки знаний.

Отсюда следует вывод: в системе учебной работы должны находить свое применение все рассмотренные выше методы проверки и оценки знаний с тем, чтобы обеспечить необходимую систематичность и глубину контроля за качеством успеваемости обучающихся.

Источник

Как оценить успехи учеников: непривычные, но эффективные способы

Что такое формирующее оценивание? Это способ оценки, который не пугает и не угнетает ребёнка, а, наоборот, стимулирует интерес к учёбе

Одной из больших тем, которые обсуждали на февральской Международной научно-практической конференции Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) «Тенденции развития образования», стала тема оценивания учебных успехов ребёнка. Не секрет, что оценки — источник стресса для учеников. Мы привыкли к 5-балльной или 10-балльной шкале — а какие ещё есть варианты? Как уйти от карательной педагогики?

Последним исследованиям и лучшим практикам в этой области на конференции был посвящён пленум по внутриклассному оцениванию.

Какой опыт других стран стоит перенять

Елена Ленская, кандидат педагогических наук и директор центра изучения образовательной политики Шанинки, рассказала, какие практики оценивания существуют в других странах.

Оценочная политика школ США:

• Внутриклассное оценивание предназначено для того, чтобы информировать учащихся и их родителей об учебном прогрессе. Это правило должны соблюдать и частные школы.
• В основе любой оценки — учёт « зоны ближайшего развития » ребёнка.
• Задача оценивания — добиться того, чтобы ученики демонстрировали свои знания и понимание темы самостоятельно, а не потому что их контролирует и направляет к этому учитель.
• Учитель должен постоянно сообщать учащимся об их прогрессе.

Именно концентрация внимания на прогрессе, а не на провалах составляет суть формирующего оценивания. В фокусе — индивидуальные достижения каждого ученика, а не сравнение результатов разных людей. Кроме того, результаты формирующего оценивания ни в коем случае не должны фигурировать при выставлении итоговой оценки и влиять на неё.

Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.

Оценочная политика школ Финляндии:

• Задания проверяют не только учителя, но и сами ученики.
• В ежегодных итогах учитывается всё разнообразие работ учащихся.
• Ученику дают обратную связь, чтобы он понимал свои достижения и пробелы.

Рассматривая опыт Великобритании, Ленская упомянула ряд конкретных инструментов формирующего оценивания, которые применяют учителя начальной школы. Их можно адаптировать и для других ступеней образования. Вот некоторые из этих практик:

• На доске размещают фото лучшего ученика недели — но отмечают не академические достижения, а другие успехи — например, то, что помог товарищу, внимательнее всех слушал на занятиях и так далее.
• Достижения всего класса собирают в коллекцию в виде шариков: за каждый успех в стеклянную банку добавляется новый шарик — а когда она наполняется, весь класс получает награду.
• В тетрадях учитель подчёркивает не худшее, а лучшее в выполненном задании.
• Учитель не выносит отрицательных суждений — он даёт советы, над чем поработать.
• Поощряется помощь детей друг другу.
• Если кто-то совершил проступок, дети садятся в круг и говорят о провинившемся что-то хорошее, потом все предлагают решения. Например: «Давай я буду тебе звонить утром, чтобы ты не проспал первый урок». Эта практика называется «круг друзей».
• Родителям отправляют развёрнутый отчёт в конце каждой четверти.

Приведённые примеры показывают, что практика формирующего оценивания уже применяется в ряде стран. Можно ли переложить их опыт на нашу систему образования? Какие при этом могут возникнуть трудности?

Как организовать формирующее оценивание

Специалист по управлению образованием Самарского филиала РАНХиГС Галина Голуб отметила, что при формирующем оценивании очень важно, чтобы ученик сам выбирал планку, к которой хочет стремиться. Преподаватель не должен заставлять его работать больше, чем тот хочет.

Она также выделила несколько базовых принципов формирующего оценивания. Вот что требуется для этого от учителя:

• Планировать образовательные результаты по каждой теме.
• Определять точки контроля для каждой темы.
• Предъявлять ученикам планируемые образовательные результаты.
• Продумать механизм обратной связи с учениками. Может казаться, что это лишь дополнительная работа, но на самом деле она упрощает процедуру оценивания. Галина Голуб рекомендовала использовать листы оценивания с конкретными критериями, понятными и учителю, и учащемуся.
• Итоговое оценивание образовательных результатов в рамках темы. Вот здесь возможно выставление отметки.

Ведущий научный сотрудник Института развития образования НИУ ВШЭ Марина Пинская отметила, что формирующее оценивание очень многолико и для его организации существует много инструментов. Главное, что оно даёт возможность развиваться ученикам с разным уровнем подготовки.

Пинская также выделила особую роль обратной связи от ученика к учителю. Можно просто спросить детей, поняли ли они учебный материал, а можно использовать способы получше, чтобы убедиться в том, что они действительно разобрались в теме.

• Применить креативные инструменты — такие, как матрица словесных и визуальных ассоциаций. Учитель называет термин и спрашивает ученика, как он его понимает: можно предложить придумать ассоциацию, нарисовать комикс, показать образно.
• Рисовать карты понятий — схематичное описание изученных терминов и связи между ними.
• Предложить ученикам составить тесты друг для друга.

На первый взгляд может показаться, что эти инструменты сложно связать с оценкой, однако в реальности именно они позволяют увидеть прогресс ученика. Просто воспринимать их в таком качестве нам пока непривычно.

Конечно, по словам Пинской, никто не ожидает от учителей быстрого перехода на новый формат, поэтому, если поставить отметку всё же нужно, очень важно делать это по конкретным критериям, которые понимают и сам преподаватель, и ученик.

Четыре плюса формирующего оценивания

1. Позволяет даже самым слабым ученикам ощутить свои успехи.
2. Помогает сформировать у детей мотивацию к учёбе, потому что акцентирует внимание на достижениях, а не провалах.
3. Помогает учителю заметить личный прогресс каждого ученика, а не сравнивать их всех с единым стандартом.
4. Его довольно просто реализовать без лишней бумажной работы для учителя.

А нужно ли всё это учителям и ученикам?

Во время обсуждения темы разные эксперты не раз отметили, что сейчас учителей ругают за отсутствие отметок в журнале. Всему виной стереотип: чем больше отметок, тем лучше поработал учитель. К иному подходу наши учителя попросту не привыкли. Даже сами ученики и их родители боятся отсутствия привычных оценок.

Так, учитель средней школы из Новгородской области Екатерина Батракова поделилась опытом: в процессе введения принципов формирующего оценивания она столкнулась с негативными отзывами самих детей — им было проще воспринимать всё через конкретную отметку. Она также предупредила, что переход к формирующему оцениванию занимает у учителя время и начинает приносить результаты не сразу. Поначалу дети не понимают, зачем смотреть примечания учителя в своей работе, если там не стоит конкретная отметка.

В своей практике Екатерина использовала различные информационные карты, печати и наклейки. По её словам, это и правда мотивировало учеников лучше, чем традиционный подход. Но быстро обнаружились и подводные камни:

В какой-то момент сталкиваешься с реальностью: тебе нужно пять отметок в журнале, чтобы поставить ребёнку оценку в четверти. А у меня не накапливалось этих пяти отметок из-за того, что б ольшую часть работ я оценивала печатями, наклейками и «обратной связью». Мне кажется, работу над введением формирующего оценивания нужно начинать не с учителей, а в принципе с системы образования.

Коллега Екатерины, учитель Ольга Кулешова, связала сопротивление формирующему оцениванию с влиянием нашей привычной культуры, в которой цифры определяют результат. По её мнению, это особенно заметно в реакции на изменения, которая обычно возникает у родителей учащихся. Она предложила представить ситуацию, когда ребёнок сделал в диктанте пятнадцать ошибок, а через некоторое время — семь. Согласитесь, прогресс есть, но в итоге для родителей и для самого ученика это та же двойка.

Формирующее оценивание плохо приживается именно из-за того, что оно тяжело встраивается в существующую систему, — родителям и ребёнку важно видеть оценку, чтобы знать, что всё в порядке и прогресс есть. Именно поэтому ученику вместе с преподавателем важно отвечать на следующие вопросы:

• К какой цели мы идём?
• Как я продвигаюсь к этой цели?
• Какой мне сделать следующий шаг?

Кулешова отмечает, что это пока тоже непривычная модель. Чтобы начать активно её использовать, нужно время. Основная сложность состоит в том, что переход на новый формат иногда предполагает перестройку учебной программы. Именно в этом учителям и нужна поддержка.

Есть ли будущее у формирующего оценивания

Научный сотрудник лаборатории профессионального развития в образовании МГПУ Галина Савиных постаралась переложить «идеальную» теорию формирующего оценивания на реальные условия преподавания в России. Конечно, одномоментно полностью отказаться от отметок в наших школах не получится — хотя бы потому, что сейчас вся работа учителей завязана на электронных дневниках. Но новые практики, по мнению эксперта, можно вводить параллельно с привычными.

В частности, Галина упомянула методику HADI-циклов , в рамках которой преподаватель:

• формулирует некую гипотезу, например: «Если я буду объяснять что-то так-то, то мои ученики будут реже ошибаться»;
• приступает к конкретным действиям (корректирует план уроков);
• собирает данные о результатах (анализирует тренировочные тесты учеников, оценивает, сократилось ли время на повторение объяснения материала);
• делает выводы — работает ли его новый подход, стоит ли применять его дальше.

Это способ проанализировать, как практики формирующего оценивания работают для учителя и учащихся.

Пожалуй, главный вывод обсуждения: сейчас формирующее оценивание применяют редкие энтузиасты, и при всей своей привлекательности эта практика вряд ли сможет широко распространиться у нас без должной поддержки. Причём поддержки не только на уровне администрации школ, но и на уровне государственной образовательной политики.

Источник