Тема 11 политическое развитие и модернизация
1 Понятие и сущность политического развития
Политическое развитие есть многомерный процесс, в ходе которого осуществляются изменения в политическом поведении, политической культуре, в самой политической системе общества в результате взаимодействия различных политических сил.
К вопросу о сущности политического развития в политологии существуют три основных подхода. Первый подход. основывается на анализе развития существующих в обществе политических институтов. Сторонники этого подхода /напр., С. Хантингтон и Дж. Нельсон/ рассматривают политические институт приоритетными в решении задач политического развития. Второй подход, бихевиористский, состоит в том, что его сторонники (Г. Алмонд, С.Верба и др.) осознавая ограниченность институционализма, обращаются к осмыслению существующих в обществе политических позиций и типов политического поведения. Третий подход -структуралистский, его сторонники сосредоточивают внимание на выявлении внеинституциональных ролевых, социальных, групповых основ политического поведения. Каждый из названных подходов по-своему перспективен, хотя и не может претендовать на целостное осмысление процессов политического развития. Необходимо использовать все рациональное из каждого подхода, учитывая то, что только конструктивное использование достижений всех направлений может обеспечить необходимые результаты анализа политического развития. Исходя из сказанного, сущность политического развития можно определить как возрастание способностей политической системы к гибкой адаптации к меняющимся общественным условиям (требований групп, нового соотношения сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей для элит и рядовых граждан исполнять свои специфические функции в делах управления обществом и государством.
2 Критерии и типы политического развития
Обычно исследование проблем политического развития начинается с вычленения его критериев. К последним можно отнести: слаборазвитость, измеряемость, стабильность и законность. М. Вейнер, например, считает, что слаборазвитость состоит как в недостатке политической интеграции, так и нестабильности политической системы. Слаборазвитость – это политическая нестабильность.
Американский социолог К. Велч выдвинул положение о том, что политическое развитие может быть измерено, во-первых, усилением централизации власти в государстве и ослаблении традиционных авторитетов; во-вторых, дифференциацией и специализацией политических институтов; в-третьих, растущим участием народа в политической жизни.
С. Хантингтон определяет политическое развитие как процесс, посредством которого формы организации и методы действия приобретают законность и стабильность. Иначе говоря, он связывает его с процессом институциализации политических организаций и процедур.
Типология, классификация политического развития выглядит следующим образом:
—институциональный тип характеризуется тем, что развитие общества детерминируется главным образом развитием политических институтов (в первую очередь — государственных). Речь вдет об усложнении связей и отношений между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, о развитии связей и отношений между негосударственными институтами политической власти, например, политическими партиями;
бихевиористский тип политического развития. Его особенность состоит в том, что развитие общества детерминируется в первую очередь политическими позициями и типами поведения. Этот тип политического развития связан с индивидуальными особенностями высших должностных лиц в государстве (царей, императоров, президентов и других);
-структуралистский тип политического развития характеризуется тем, что его направленность зависит от внеинституциональных, ролевых, социальных оснований политического поведения. В определенном смысле слова этот тип политического развития можно рассматривать как синтетический, поскольку в нем акценты смещаются на структурные связи и отношения между элементами политического развития. О последних речь шла в двух вышеназванных типах.
Однако ни один из названных типов в чистом виде не существует. В политической жизни всегда имеет место гармоническая целостность институционального, бихевиористского и структуралистского типов политического развития.
Источник
Способы и формы осуществления политической власти
. В зависимости от источника подчинения объекта субъекту властные отношения могут принять форму силы, принуждения, побуждения, убеждения, манипуляции и авторитета.
Власть в виде силы означает способность субъекта достичь желаемого результата в отношениях с объектом либо путем непосредственного воздействия на его тело или психику, либо с помощью ограничения его действий. В отличие от других форм власти, сила исключает альтернативы действия объекта, не давая ему возможности сделать выбор.
В принуждении источником подчинения объекта команде субъекта выступает угроза применения субъектом негативных санкций по отношению к объекту в случае отказа от повиновения, т. е. угроза силы. Хотя сила и принуждение нередко воспринимаются как одно и то же, концептуальное различение между ними является необходимым, поскольку они имеют разные источники подчинения и разные способы осуществления.
Побуждение основывается на способности субъекта обеспечить объект ценностями и услугами, в которых тот заинтересован. В отличие от принуждения, связанного с негативными санкциями, в процессе осуществления побуждения нежелание объекта следовать распоряжениям субъекта преодолевается с помощью позитивных санкций, обещания вознаграждения. В некоторых случаях (например, когда субъект лишает объект регулярного вознаграждения) различие между принуждением и убеждением (негативными и позитивными санкциями) бывает трудно различимым. Здесь отнесение к тому или иному виду власти зависит от восприятия ситуации объектом.
В убеждении источник власти заключается в аргументах, которые субъект может использовать для подчинения объекта. В отличие от принуждения и побуждения, которые внешне могут выглядеть как убеждение, последнее подразумевает отсутствие конфликта между субъектом и объектом; у объекта есть выбор принять аргументы субъекта или нет, который не ограничен позитивными или негативными санкциями со стороны субъекта.
Манипуляция как вид власти основывается на способности субъекта осуществлять скрытое влияние на объект. В отличие от других видов власти, манипуляция может иметь место без команды субъекта и даже тогда, когда объект не знает о самом существовании субъекта. Она осуществляется либо через коммуникацию, в процессе которой субъект делает замаскированные предложения (обычно путем подачи селективной информации), либо путем влияния на окружение объекта. Хотя с точки зрения объекта манипуляция выглядит как убеждение, это разные виды власти. В процессе убеждения субъект не лишает объект (сознательно) необходимой информации, поскольку он хочет, чтобы объект принял его точку зрения. Напротив, в манипуляции субъект не хочет, чтобы объект мыслил так же, как и он сам, и поэтому сознательно ограничивает поток информации для объекта.
Источником подчинения объекта во властном отношении в форме авторитета выступает определенная совокупность характеристик субъекта, которая делает объект обязанным принять команду субъекта независимо от ее содержания. В отличие от силы и манипуляции, авторитет зависит от восприятия объекта и обязательно результиру-стся в его повиновении команде субъекта. Границы между авторитетом (особенно легальным авторитетом) и принуждением часто бывают размыты. Однако в «чистом» виде авторитетного отношения подчинение объекта субъекту является добровольным. Объект повинуется, поскольку рассматривает свое повиновение как должное. В зависимости от источника подчинения авторитет бывает персональным,, традиционным или легальным.
Мшвениерадзе.
Основным способом существования власти представляется её проявление в различных динамичных формах зависимости, независимости и взаимозависимости между человеком и человеком, личностью и обществом, социальными группами, классами, государствами, блоками государств. Власть многогранна, многослойна. Исторически происходило так, что сначала главной формой политического взаимоотношения между членами общества, странами и целыми регионами была зависимость. Условиями и способами для установления отношений господства и подчинения являлись сословно-иерархические системы, , монархические и диктаторские режимы, отсутствие принципа разделения властей, классовая борьба и, наконец, завоевательные войны. Главной функцией власти служило принуждение как крайняя форма проявления — насилие. Прогрессивная линия исторического развития политических отношений шла и ныне идет путем преодоления зависимости, через достижение независимости и утверждение взаимозависимости. Для поддержания этой линяй необходимо безостановочное совершенствование демократии, изменение сущностных характеристик оснований властных отношений, переход от принуждения к управлению, равно как и систематической проведение различных реформ с целью достоянной регулировки внутригосударственных и межгосударственных взаимосвязей. Однако принцип взаимозависимости государств, основанный на замене конфронтации широким международным сотрудничеством, традиционно понимался, да и сейчас иногда интерпретируете я в имперском значении, а его воплощение в жизнь принимало уродливые антидемократические формы наподобие пресловутого «разделения сфер влияния» менаду наиболее мощными государствами идя группами государств, при котором как бы узаконивалось зависимое положение большинства стран мира. В сегодняшнем мире, в нынешних исторических условиях, как узде отмечалось, межгосударственные властные отношения в целом уравновешены, т. е. существует определенная стабильность во взаимодействии между социалистическим и, развивающимися и неприсоединившимися странами. На Западе это состояние часто называют «ядерным сдерживанием» или «равновесием страха*. Попытки взломать установившийся баланс властных отношений могут не столько привести к их изменению, сколько оказаться роковыми для существования цивилизации. Сильная объективная тенденция к сохранению взаимозависимости и ее упрочению проявляется и в расширении мирохозяйственных связей, которые все больше охватывают не только экономику и торговлю, но также науку, культуру, искусство, спорт, туризм.
Источник
Способы реализации политического процесса
В политической науке выделяются два способа реализации политического процесса: консервативно-рутинной и радикально-реформаторский. Характерным признаком первого способа является то, что данный процесс направлен на сохранение сложившихся политических институтов (государство, партии, общественные организации, административный аппарат, судебная система, законодательная власть) и форм правления (политического режима). Он отличается обилием регламентов, упорядочивающих поведение людей в различных сферах их жизнедеятельности, делегированием значительного количества властных полномочий наверх, отсутствием плюрализма политической системы и оппозиции. В результате политическая система становится маловосприимчивой к нововведениям.
Радикально-реформаторский политический процесс несет в себе удовлетворение новых общественно-политических потребностей. В нем функционируют гибкие формы организации. Он ведет к качественному обновлению прежних задач, изменению средств и способов политической деятельности. Отношение к новизне в этом случае всегда позитивное и противостояние к инновациям носит разумный характер.
Отмечая различия этих двух способов политического процесса следует подчеркнуть, что в реальной жизни они переплетаются и взаимодополняют друг друга, что в различные периоды на первый план может выходить либо радикально-реформаторский, либо консервативно-рутинный.
Политическая система общества, таким образом, находится в постоянном движении, т.е. одно ее состояние неизбежно сменяется другим. Она как бы проходит через отдельные политические ситуации, являющиеся в свою очередь фрагментами политического процесса, его звеньями. На грани двух политических ситуаций разворачиваются политические события (съезд политической партии, выборы, события октября 1993). Возникновение того или иного события может быть концом старой или началом новой политической ситуации. Поэтому в самом общем виде политический процесс можно представить как переход от одного политического события к другому (от съезда к съезду партии, от выборов к выборам, от одной политической кампании к другой, от одного политического решения к другому). И это правильно. В то же время реформы и революция, восстание, бунт, мятеж, путч, политический кризис, прямое действие в политике (митинг, демонстрация, забастовка), конфликт и сотрудничество. Все это своего рода тоже политические события. Политический процесс это реальная политическая деятельность.
Политические процессы наиболее зримо раскрываются с точки зрения участвующих в них субъектов. Понять реальные политические процессы можно лишь выяснив, кто обладает властью, каким образом эти люди пришли к власти и как они ее используют. В связи с этим при анализе того или иного политического процесса необходимо знать какие субъекты в нем участвуют, их статус, цели, ресурсы и стратегию поведения, например, в ходе модернизации и конфликтов
Типология политического процесса
Типология политических процессов:
В западной политологии существует несколько систем типологизации политических процессов. Первая из них создана в рамках сравнительной политологии американским политологом Л. Паем который, сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, связывал их принципиальные различия с культурным «кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и незападного мира. Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай создал классический идеальный тип, способный выразить своеобразие Запада и уникальность незападных обществ. Противопоставление западного мира незападному, основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического запада и были чужды незападному миру.
Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.
1. В незападных обществах нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений.
2. Политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни.
3. В политическом процессе преобладают клики.
4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики.
5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.
6. Политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в. обществе единой коммуникационной системы.
7. Политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.
8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.
9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия.
10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.
11. Отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.
12. В политическом процессе слабо влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли.
13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.
14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определённых взглядов во внешней, а не во внутренней политике.
15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем.
16. Велика роль харизматических лидеров.
17. Политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров».
В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс.
Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.
Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.
Политический процесс харизматического тина характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направленность политического процесса.
По масштабу пространственно-временных параметров политические процессы можно подразделить на глобальные и локально-региональные. Первые оказывают свое воздействие на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но, следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может иметь воздействие на мировую политику. Например, региональный процесс распада СССР на рубеже 80-90-х годов, перерос в глобальный политический процесс трансформации всей системы международных отношений.
Дата добавления: 2018-06-27 ; просмотров: 400 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник
