Способы осуществления административно правовой деятельности

Административно-правовые методы осуществления исполнительной власти

Понятие административно-правовых методов осуществления исполнительной власти

Наряду с административно-правовыми формами в процессе осуществления исполнительной власти (государственного управления) важная роль отводится методам управленческой деятельности (методам управления). В чем их суть?

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде «метод» позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств.

Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из ее непременных элементов. Она служит также целям придания управлению динамики.

Следовательно, метод управления есть средство практического осуществления государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей.

Метод управления, будучи способом непосредственного управляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должностного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержании определенный «заряд» юридически властных полномочий, совокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования.

Следует различать: а) методы управляющего воздействия; они всегда имеют внешнее юридически властное значение и выражение и являются собственно методами управления; б) методы организации работы аппарата управления; они имеют чисто внутриаппаратное значение; в) методы совершения отдельных управленческих действий; это методы процедурного характера.

Первые из них — административно-правовые методы. В них проявляются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления.

Налицо — прямая связь между административно-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в нормативных либо индивидуальных правовых актах управления.

Проблема административно-правовых методов чрезвычайно актуальна. Она обострена в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъектов управления и, что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности организаций и территорий), с известным развитием договорных связей в сфере государственного управления.

Под влиянием происходящих изменений вполне резонно ставится вопрос о границах использования в качестве метода управления прямых и односторонних юридически властных предписаний субъектов исполнительной власти. Однако это вовсе не означает полный отказ от присущей государственно-управленческой деятельности властности. Она объективно необходима и в условиях, когда непосредственная база для прямого распорядительства сверху сокращается и в виду разгосударствления множества хозяйственных и иных объектов. Возрастает удельный вес общерегулятивных средств воздействия на экономику и другие области жизни общества. Этому способствует известная деформация организационно-правовых связей между субъектами и объектами государственного управления (устранение прямой организационной подчиненности организаций органам исполнительной власти, перенесение центра тяжести работ по непосредственному управлению в хозяйственные структуры нового типа — концерны, корпорации и т. п., укрепление реальных начал федерализма и проч.).

Значительно усиливается обратное влияние объектов управления на исполнительный аппарат.

Виды административно-правовых методов осуществления исполнительной власти

Средства реализации управленческих задач и функций разнообразны, что дает основу для их классификации.

С общетеоретических позиций проявляется действие универсальных методов любой деятельности — убеждения и принуждения. Это — два взаимосвязанных, взаимодополняющих «полюса» единого целого, т. е. механизма обеспечения должного поведения и правопорядка.

С помощью средств убеждения прежде всего стимулируется должное поведение участников управленческих общественных отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

Специальный подход к проблематике видовой классификации административно-правовых методов исходит прежде всего из содержания управляющего воздействия. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно — административных и экономических. Приоритет, отдаваемый именно этим вариантам, порождает немало противоречивых суждений, разночтений, а потому проблема методов управления нуждается в детальном освещении.

Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что субъект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение (правовой акт управления), юридически обязательное для объекта управления, т. е. адресата. Налицо — прямое предписание («команда»), ибо управляющее воздействие предполагает императивный (директивный) вариант волеизъявления субъекта управления. Такой характер управляющего воздействия вытекает непосредственно из властной природы управления, являющегося одним из существенных каналов практической реализации исполнительной власти.

Внеэкономический характер данных методов означает, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых (будь то гражданин или предприятие и т. п.). Должное поведение в сфере государственного управления обеспечивается через волю и сознание управляемых («соподчинение воль»). При этом используются в необходимой мере средства убеждения и принуждения.

Допускается возможность юридического принуждения к должному поведению, что, однако, не дает оснований для отождествления прямого управляющего воздействия с принуждением.

С учетом названных качеств административных методов очевидно, что без их использования невозможно достижение целей упорядочивающего воздействия на поведение различных участников управленческих общественных отношений. Кто-то должен решать повседневно возникающие в этой сфере вопросы, для чего и необходимы соответствующие рычаги юридического властвования. И они находятся в руках субъектов государственно-управленческой деятельности, которые осуществляют администрирование, т. е. управление. На этой базе и возникло наименование наиболее характерных для этих субъектов методов — административные.

Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т. е. опосредованно в отличие от способов прямого властного воздействия.

Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием директивных предписаний (команд) субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется.

Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот и т. п.). Тем самым стимулируется экономическая (материальная) заинтересованность объекта в выполнении поставленных перед ним задач. Управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение (это можно делать, а это нельзя и т. п.), а косвенно (опосредованно), т. е. через воздействие на материальные (имущественные) интересы объекта управления. Должное поведение последнего достигается перспективами материальных выгод, равно как и угрозой материальных санкций. Следовательно, экономические рычаги, используемые в процессе решения управленческих задач, устанавливают систему материальных стимулов.

Проблема методов управления диалектична. Это означает, что недопустимо антагонистическое противоречие между методами прямого и косвенного воздействия. И для этого имеются соответствующие причины.

Во-первых, поскольку управленческая деятельность по своей природе административная («административное» суть «управленческое»), постольку любые методы, используемые в процессе ее практического осуществления, не могут не быть административными. В силу этого выделение административных и экономических методов управления алогично; буквально имеются в виду «управленческие методы управления», независимо от того, какое содержание в них вложено, т. е. единые по своей сути методы управления.

Во-вторых, средства прямого (административного) и косвенного (экономического) назначения используются с единой конечной целью — реализация управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления.

В-третьих, эти средства практически используются одними и теми же, а не различными субъектами исполнительной власти.

В-четвертых, они используются в отношении одних и тех же объектов управления; не существует таких объектов, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии.

В-пятых, прямые и косвенные средства используются в практической деятельности соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) в рамках единого варианта, а именно — как одностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. Например, поощрительные или стимулирующие меры (премии, материальные льготы и т. п.) оформляются в виде соответствующих управленческих решений (приказ о премировании, решение о предоставлении кредитных или налоговых льгот и т. п.).

В-шестых, для реализации прямого и косвенного управляющего воздействия требуется, как правило, единая правовая форма. Между тем нередко при выделении административных и экономических методов исходят из того, что первые регламентированы правом, а вторые базируются непосредственно на объективных экономических закономерностях общественного развития. Подобная аргументация глубоко ошибочна. Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществлять эффективное, рациональное и грамотное управление вообще. Тем более, что речь идет о самом существенном — о непосредственном (или опосредованном) управляющем воздействии на объект управления.

В-седьмых, практически в правовых актах управления можно обнаружить органическое сочетание экономического содержания и административно-правовой формы. Так, указы Президента РФ о повышении уровня заработной платы отдельным категориям работников, о материальных компенсациях в связи с инфляцией, несомненно, затрагивают материальные интересы, являясь в то же время юридической формой реализации государственно-управленческих функций.

Экономические рычаги управляющего воздействия, следовательно, приобретают жизненность не сами по себе, а с помощью административно-правовых средств.

Конкретное содержание административно-правовых методов достаточно разнообразно. Это — установление правил поведения в сфере государственного управления общеобязательного или частного характера; утверждение конкретных (адресных) заданий; предписания о совершении определенных действий; назначение на должности; удовлетворение законных притязаний участников регулируемых отношений; запрещение определенных действий; выдача разрешений различного рода; осуществление регистрационных действий; проведение контроля и надзора; материальное и моральное поощрение; применение материальных санкций; разрешение споров между участниками управленческих отношений; установление стандартов; оформление государственных заказов; применение административно-принудительных мер.

1. Понятие административно-правовых методов. Их назначение.
2. Соотношение методов управления и методов правового регулирования.
3. Соотношение методов и форм управления.
4. Виды методов управления. Критерии классификации.

Источник

Понятия и виды административно-правовых методов

Методы управления

Метод есть способ, прием практической деятельности. Поскольку речь идет о государственно-управленческой деятельности, закономерен вопрос о способах и приемах ее осуществления.

В самом общем виде такого рода методы могут пониматься в качестве средств практического осуществления деятельности по реализации исполнительной власти.

Каково соотношение подобных методов с уже охарактеризованной в гл. 2 настоящего учебника категорией «метод административного права»? Конечно, между ними много общего, о чем свидетельствует и единообразное их наименование. Но это лишь чисто внешнее сходство. Различие же между ними заключается в следующем.

Метод административного права – средство правового регулирования управленческих общественных отношений, т.е. функция самого административного права.

Административно-правовой метод – средство практического решения всех задач, стоящих перед субъектами исполнительной власти, включая и регулирование. Это функция субъекта административного права» но не любого, а того, кто наделен полномочиями, необходимыми для практической реализации задач и функций исполнительной власти в порученной ему сфере деятельности.

Конечно, эти два понятия могут совпадать в тех случаях, когда полномочный орган исполнительной власти издает нормативные правовые акты. Но их изданием не исчерпывается весь управленческий «инструментарий», используемый в процессе государственно-управленческой деятельности.

Да, правовое регулирование всегда нормативно. Поэтому его методы (предписания, запреты, дозволения) распространяются на всех участников регулируемых общественных отношений. Методы же управленческой деятельности используются только теми, кто ее уполномочен практически осуществлять, т.е. исполнительными органами (должностными лицами). К тому же у них есть еще одна примечательная черта – они индивидуализированы. Что это означает?

То, что при их использовании учитываются конкретные особенности объектов управления в ситуации, в рамках которой возникает необходимость в таком, а не в другом средстве воздействие Наконец, для этих методов характерны повседневность их использования, а также их многообразие. По существу, использована различных методов деятельности свидетельствует о том, что соответствующий субъект исполнительной власти самостоятельно выбирает из определенного набора имеющихся в его распоряжении средств то средство, которое представляется ему наиболее целесообразным. А это, в свою очередь, означает, что их выбор является наиболее показательным проявлением действия дозволительные административно-правовых норм.

Таким образом, метод управления отвечает на вопрос: как действует тот или иной субъект исполнительной власти?

Для методов управления характерно:

• прямая связь с целями практической реализации исполнительной власти;
• в них находит свое непосредственное выражение связь между субъектами и объектами государственно-управленческой деятельности;
• они используются исполнительными органами (должностными лицами) для реализации закрепленной за ними компетенции;
• своим адресатом метод всегда имеет конкретный индивидуальный или коллективный объект;
• в них воплощается управляющее (упорядочивающее) воздействие на поведение участников управленческих отношений;
• они выражают публичный интерес в регулируемых административным правом общественных отношениях;
• метод управления содержит в себе в силу этого ту или иную «долю» юридически властных полномочий.

Без труда на данной основе может быть сформулирован следующий вывод: метод управления представляет собой предоставленную субъектам государственно-управленческой деятельности нормами административного права возможность результативно решать стоящие перед ними задачи.

В силу этого обоснованно именовать их административно-правовыми методами.

А каково их соотношение с административно-правовыми формами, о которых речь шла ранее?

Самая прямая. Дело в том, что именно методы деятельности получают свое внешнее, т.е. реальное, выражение в административно-правовых формах – прежде всего в правовых актах управления. Так, если полномочное должностное лицо рассматривает дело о совершении гражданином административного правонарушения и на основе оценки доказательств приходит к выводу о виновности данного гражданина, прямой обязанностью этого должностного лица является выбор одной из мер административной ответственности. Свое одностороннее решение он облекает в форму постановления о наложении административного взыскания.

Другой пример. Гражданин, изъявивший желание поступить на государственную службу, представляет руководителю того или иного исполнительного органа необходимые для этого документы. И опять перед должностным лицом возможность либо положительно отреагировать на заявление гражданина, для чего необходимо издать приказ о назначении его на свободную должность, либо отказать ему. И то, и другое его решение получает соответствующую юридическую форму.

Очевидно, что помимо правовых актов используется широкий круг иных средств, имеющих юридическое значение. Например, проводится регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания; осуществляется лицензирование определенных законом видов деятельности; ограничивается движение при автотранспортных нарушениях и т.п.

Все это свидетельствует о многообразном содержании административно-правовых методов, в которых находят свое отражение различные стороны государственно-управленческой деятельности. Все они так или иначе закрепляются в компетенции субъектов исполнительной власти.

Например, в Положении о Министерстве природных ресурсов РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на него задачами, оно осуществляет государственный учет поверхностных и подземных вод; проводит государственную экспертизу проектной документации на строительство водохозяйственных объектов; обеспечивает наблюдение и контроль за уровнем загрязнения подземных вод; устанавливает режимы наполнения водохранилищ; осуществляет надзор за безопасной эксплуатацией гидротехнических сооружений; оформляет, выдает и регулирует лицензии на водопользование; руководит своими территориальными органами и подведомственными организациями; прекращает, приостанавливает или ограничивает пользование участками недр и водными объектами; организует подготовку и повышение квалификации кадров для своей системы и т.п.

Очевидно, что во всех вариантах перечисленные действия нуждаются в юридическом оформлении. Но как эти действия выглядят в управленческой действительности – вопрос не формы, а методов управления.

Методы управления – категория чрезвычайно актуальная. Именно по ним судят о состоянии и эффективности управленческого механизма. В связи с переходом к рыночным отношениям, с усилением самостоятельности регионов, с разгосударствлением множества хозяйственных и иных объектов возникла необходимость в сокращении базы прямого распорядительства сверху. А ведь именно в управленческих методах такого рода распорядительство получает свое наглядное проявление. Действительно, в административно-правовых методах наиболее полно и откровенно воплощается односторонняя юридическая властность. Может быть, в современных условиях она и не нужна? Может быть, все вопросы, возникающие в сфере государственного управления, можно решать по типу гражданско-правовых сделок, т.е. путем соглашений?

Сама жизнь, однако, не дает оснований для положительного ответа на эти злободневные вопросы, так как управлять, не администрируя, практически невозможно. Кто-то должен решать эти вопросы хотя бы ради того, чтобы не допустить анархии и беспорядка. Поэтому все заключается в том, чтобы методы, используемые в процессе объективно необходимого в любом обществе государственного управления, были разумными. А для этого есть только один путь – очищение их от бюрократических извращений. Этого тяжелого наследия безграничного обобществления и ничем не ограниченного командования, характерного для доперестроечных десятилетий. Правда, это достаточно долговременная задача. Но уже сейчас очевидно, что возрастает удельный вес общерегулятивных средств воздействия на экономику и другие области жизни общества. И это характерно не только для законодательства, но и для управленческой деятельности.

Соответственно усиливаются гарантии, обеспечивающие права и законные интересы управляемых, их защиту от проявлений бюрократического администрирования.

Виды методов управления

Методы, используемые в процессе реализации исполнительной власти, разнообразны. Но в их основе два универсальных метода любой государственной или общественной работы – убеждение и принуждение.

Убеждение является главным методом деятельности. Проявляется оно в использовании средств воспитания, разъяснения, пропаганды лучших примеров, поощрения за добросовестную работу, материальное стимулирование. Принуждение традиционно характеризуется как вспомогательный метод, используемый тогда, когда средства убеждения оказываются нерезультативными, т.е. когда нарушаются требования правил, действующих в сфере государственного управления.

В административно-правовых методах получают свою конкретизацию средства убеждения и принуждения с учетом специфики государственно-управленческой деятельности.

Можно выделить следующие три вида методов в зависимости от конкретных целей соответствующих действий.

1. Методы управляющего воздействия; в них находят свое непосредственное выражение все качества, присущие отношениям между субъектами и объектами управления.

2. Методы организации работы исполнительных органов. Они имеют чисто аппаратное значение, так как создают условия, необходимые для эффективного управляющего воздействия. Они включают как юридические средства (например, методы определения персональной ответственности между работниками центрального аппарата министерства, распределения компетенции между его структурными подразделениями и т.п.), так и средства неправового характера. Это математические, графические, социологические, исследовательские методы и т.п. Главное в содержании такого рода методов – их использование вне рамок непосредственного управляющего воздействия.

3. Методы совершения управленческих действий. Они носят процедурный характер (например, существуют определенные методы принятия управленческих решений, совершения контрольно-надзорных действий и т.п.).

Наибольший интерес представляют методы первого вида, являющиеся собственно административно-правовыми методами. Их принято подразделять на административные и экономические. Что лежит в основе такой классификации?

Несмотря на то что до сих пор не преодолена противоречивость многих суждений на этот счет, возможно акцентировать внимание на следующем.

Административные методы характеризуются в качестве средств или способов внеэкономического или прямого управляющего (упорядочивающего) воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на поведение управляемых. Поэтому они в максимальной степени выражают юридически властное обеспечение должного поведения в сфере государственного управления. Полномочный субъект управления принимает управленческое решение, обязательное для тех, кто в данном отношении выступает в роли объекта управления.

Почему такие методы являются средствами внеэкономического воздействия? Да потому, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение. Это означает, что должное поведение обеспечивается через сознание и волю управляемых. Конечно, в необходимых случаях допускается возможность юридического принуждения к должному поведению. Но при этом нет никаких оснований отождествлять прямое управляющее воздействие с принуждением. В подавляющем большинстве случаев такое воздействие рассчитано на достижение позитивных целей.

Экономические методы, как правило, характеризуются в качестве способов или средств экономического (материального) или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на поведение управляемых. Это предполагает, что управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение управляемых, а через их материальные интересы. Тем не менее непосредственным объектом управляющего воздействия остается сознательно-волевое поведение управляемых. Его должный вариант достигается не путем прямых предписаний, а созданием экономических (материальных) условий, стимулирующих должное поведение. Достигается это, например, широким использованием мер материального поощрения, предоставлением налоговых и иных льгот и т.п. Нельзя исключать из числа экономических методов и возможность применения к управляемым при их негативном поведении определенных материальных (экономических) санкций или угрозы их применения.

Иногда административные и экономические методы управления противопоставляются. Причем приоритет отдается вторым. Однако для этого нет убедительных оснований. Напротив, они не противоположны, поскольку их сближает единая цель – управляющее воздействие.

Использование их отнесено к компетенции одних и тех же органов исполнительной власти; их адресатом являются одни и те же объекты. Наконец, самое главное – для административных и экономических методов установлена единая правовая форма: одностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. Действительно, что необходимо для того, чтобы тот или иной орган использовал такую экономическую меру, как премирование? Конечно, издание приказа руководителя этого органа о премировании.

Различного рода меры, связанные с материальной компенсацией заработной платы и пенсий в условиях инфляции, несомненно относятся к числу экономических рычагов управления. Но сами по себе реального значения они не приобретают без соответствующих административно-правовых средств (например, указы Президента РФ, акты Правительства РФ).

Поэтому деление методов управления на административные и экономические следует воспринимать как условное, так как и экономические средства воздействия входят в содержание административно-правовых методов.

Свое проявление административно-правовые методы (а иными они и не могут быть, так как администрирование и есть управление) получают в различных вариациях. Это установление правил поведения (норм); утверждение конкретных заданий; предписания о совершении определенных действий; назначение на должности; удовлетворение законных притязаний участников управленческих отношений; запрещение определенных действий; выдача разрешений различного рода; осуществление регистрационных действий; проведение контроля и надзора; материальное и моральное поощрение; применение материальных санкций; разрешение административных споров; оформление государственных заказов; применение административно-принудительных мер и т.д.

Сущность и виды административного принуждения

В числе административно-правовых методов назывались, в частности, и средства принудительного характера, с помощью которых исполнительные органы (должностные лица) при необходимости обеспечивают должное поведение в сфере государственного управления. В своей совокупности они составляют самостоятельный правовой институт административного принуждения.

Что характерно для него?

Административное принуждение – не самоцель. Будучи разновидностью государственного принуждения, оно используется в качестве крайнего средства обеспечения и охраны правопорядка. В этом его карательное назначение (наказание за дисциплинарные и административные проступки). Но его цели значительно шире принудительные меры используются как средство предупреждения и пресечения правонарушений, а также для процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям. Следовательно, оно используется и для обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. В самом же широком смысле административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выражаемых в административно-правовых нормах.

Административное принуждение – это, как правило, принуждение внесудебное, т.е. осуществляемое исполнительными органами (должностными лицами) непосредственно в процессе их повседневной деятельности.

В предусмотренных законодательством случаях меры административного принуждения применяются и судами (судьями). Так, они применяют наиболее строгие административные взыскания за административные правонарушения; к их компетенции отнесено и аннулирование лицензий и т.п.

Меры административного принуждения применяются не всеми исполнительными органами (должностными лицами). Круг их определяется законом или подзаконными актами, поскольку, во-первых, речь идет о применении специальных полномочий и, во-вторых, в отношении третьих лиц, т.е. тех, кто не находится в непосредственном подчинении (ведении) у полномочных субъектов управления. Это, как правило, граждане, а в некоторых случаях и физические лица независимо от формы собственности (например, в сфере борьбы с монополизмом и т.п.). Поэтому руководители исполнительных органов не вправе применять такие меры в отношении подчиненных работников.

Тем не менее и у них есть полномочия по внесудебному принудительному воздействию на поведение подчиненных – дисциплинарная власть. По своей сути меры дисциплинарного принуждения, конечно, можно рассматривать в качестве видового варианта административного принуждения в широком смысле. Но у них есть четкие границы – государственно-служебные отношения. У мер административного принуждения в его собственном понимании таких границ нет. Точнее говоря, они применяются на любом участке сферы государственного управления.

Административное принуждение является функцией правоохранительных, как правило, органов, входящих в общую систему органов исполнительной власти. Например, это все органы, наделенные административно-надзорной компетенцией, органы внутренних дел и т.п.

Меры административного принуждения применяются в целях обеспечения соблюдения не всех административно-правовых норм, а только тех, в которых содержатся общеобязательные правила поведения (например, правила безопасности движения, природоохранные, противопожарные правила и т.п.).

Арсенал такого рода принудительных мер достаточно широк. При этом они используются не только в целях обеспечения исполнения норм, устанавливаемых административным правом. Они являются средством охраны норм многих других отраслей права (например, финансового, трудового и т.п.).

Административное принуждение, используемое в необходимых случаях, является проявлением административной власти, под которой предлагается понимать средства, используемые в процессе реализации исполнительной власти, т.е. фактически юридически властные полномочия субъектов государственно-управленческой деятельности. Однако надо учитывать при этом ранее отмеченные ограничения (не все субъекты, не все нормы и т.п.). Поэтому объем односторонних юридически властных полномочий таких субъектов, разумеется, шире, чем объем их же полномочий по применению мер административного принуждения.

Наличие средств административного принуждения в распоряжении исполнительных органов (должностных лиц) вовсе не свидетельствует о том, что методы управляющего воздействия основаны исключительно на принуждении. Нельзя забывать о том, что такие средства нередко являются единственными, с помощью которых можно обеспечивать нормальные условия жизни (например, при стихийных бедствиях, иных чрезвычайных ситуациях); что они служат правоохранительным, т.е. позитивным, целям; что лишь в крайних случаях они применяются в качестве карательных мер, т.е. в буквальном смысле являются принудительными.

Виды, мер административного принуждения. Разнообразные меры административного принуждения подразделяются в зависимости от своего целевого назначения на три группы:

а) административно-предупредительные меры;
б) административно-пресекательные меры;
в) административно-наказательные меры.

Рассмотрим особенности различных мер административного принуждения.

Административно-предупредительные меры. Они применяются с целью предупреждения возможных правонарушений и иных негативных проявлений в сфере государственного управления. Так, их применяют для предотвращения опасности для жизни и здоровья граждан в условиях, которые не связаны непосредственно с правонарушениями (например, при несчастных случаях, стихийных бедствиях), а также для обеспечения нормальных условий работы юридических лиц и государственных органов.

В числе конкретных мер такого рода можно назвать: контрольные и надзорные проверки; досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский); проверку документов, удостоверяющих личность; введение карантина (при эпидемиях и эпизоотиях); освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного состояния предприятий торговли и общественного питания; прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности (например, обрыв электропроводов); закрытие участков государственной границы; административный надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; лицензирование отдельных видов деятельности и т.д.

Иногда высказывается мнение, что в подобных мерах элемент принудительного характера якобы отсутствует. Но это неверно, так как все эти меры осуществляются в одностороннем юридически властном и обязательном для других сторон порядке и содержат определенные ограничения для них.

Административно-пресекательные меры. Их целевое назначение – прекращение в принудительном порядке противоправных действий и предотвращение их вредных последствий.

В их числе, например: требование прекратить противоправные действия (препятствующие осуществлению полномочий милиции, нарушающие правила противопожарной безопасности и т.п.); административное задержание (для составления протокола об административном правонарушении, для доставления нарушителя в суд, милицию и т.п.); приостановление работы предприятия (при грубом нарушении правил охраны труда и техники безопасности и т.п.); принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых угрожает безопасности движения; временное отстранение от работы инфекционных больных; непосредственное физическое воздействие; применение оружия и специальных средств (резиновые дубинки, слезоточивый газ и т.п.); запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности; приостановление действия лицензии и т.п. К ним можно отнести и меры процессуального обеспечения административного производства, о которых будет сказано далее.

Административно-показательные меры или меры административной ответственности (административные взыскания) имеют самостоятельное значение и им посвящен следующий раздел настоящего учебника.

Источник