Способы опровержения правила доказательства

мелгйс 7. бтзхнеофбгйс. дплбъбфемшуфчп й пртпчетцеойе

бТЗХНЕОФБГЙС Й ДПЛБЪБФЕМШУФЧП.
пРТПЧЕТЦЕОЙЕ Й ЕЗП ЧЙДЩ.
чЙДЩ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ. рТБЧЙМБ Й ПЫЙВЛЙ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ Й ПРТПЧЕТЦЕОЙС

1. бТЗХНЕОФБГЙС Й ДПЛБЪБФЕМШУФЧП.

рПД БТЗХНЕОФБГЙЕК УМЕДХЕФ РПОЙНБФШ ПРЕТБГЙА ПВПУОПЧБОЙС ЛБЛЙИ-МЙВП УХЦДЕОЙК, Ч ЛПФПТПК ОБТСДХ У МПЗЙЮЕУЛЙНЙ РТЙНЕОСАФУС ФБЛЦЕ ЬНПГЙПОБМШОП-РУЙИПМПЗЙЮЕУЛЙЕ, ТЕЮЕЧЩЕ Й ДТ. ЧОЕМПЗЙЮЕУЛЙЕ НЕФПДЩ Й РТЙЕНЩ ХВЕЦДБАЭЕЗП ЧПЪДЕКУФЧЙС
фБЛЙН ПВТБЪПН, бТЗХНЕОФБГЙС — ЬФП РТЙЧЕДЕОЙЕ ДПЧПДПЧ, У ГЕМША ЙЪНЕОЕОЙС ХВЕЦДЕОЙС ДТХЗПК УФПТПОЩ.
дПЛБЪБФЕМШУФЧП — ЬФП УПЧПЛХРОПУФШ МПЗЙЮЕУЛЙИ РТЙЕНПЧ ПВПУОПЧБОЙС ЙУФЙООПУФЙ ЛБЛПЗП-МЙВП УХЦДЕОЙС У РПНПЭША УЧСЪБООЩИ У ОЙН УХЦДЕОЙК, ЙУФЙООПУФШ ЛПФПТЩИ ХЦЕ ХУФБОПЧМЕОБ.
тБЪМЙЮБАФ ДЧБ УРПУПВБ ХУФБОПЧМЕОЙС ЙУФЙООПУФЙ УХЦДЕОЙС: ОЕРПУТЕДУФЧЕООЩК Й ПРПУТЕДПЧБООЩК.
оЕРПУТЕДУФЧЕООЩК УРПУПВ (ЬНРЙТЙЮЕУЛПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП) ПУОПЧБО ОБ ЬНРЙТЙЮЕУЛЙИ РТПГЕДХТБИ (ОБВМАДЕОЙЕ, ЬЛУРЕТЙНЕОФ, ЙЪНЕТЕОЙЕ Й Ф.Д.)
пРПУТЕДПЧБООЩК (МПЗЙЮЕУЛПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП) ПУОПЧБО ОБ МПЗЙЮЕУЛЙИ ЖПТНБИ. уПУФПЙФ Ч ХУФБОПЧМЕОЙЙ ОЕПВИПДЙНПК МПЗЙЮЕУЛПК УЧСЪЙ ДПЛБЪЩЧБЕНПЗП ХФЧЕТЦДЕОЙС У РПМПЦЕОЙСНЙ, ЙУФЙООПУФШ ЛПФПТЩИ УЮЙФБЕФУС ХУФБОПЧМЕООПК.

ч УФТХЛФХТХ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ЧИПДСФ УМЕДХАЭЙЕ ПУОПЧОЩЕ ЬМЕНЕОФЩ:
1)ФЕЪЙУ — ДПЛБЪЩЧБЕНПЕ РПМПЦЕОЙЕ,
2)БТЗХНЕОФЩ(ПУОПЧБОЙС) — ХФЧЕТЦДЕОЙС, РТЙ РПНПЭЙ ЛПФПТЩИ ПВПУОПЧЩЧБЕФУС ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ ,
3)ДЕНПОУФТБГЙС (ЖПТНБ) — МПЗЙЮЕУЛБС УЧСЪШ ФЕЪЙУБ У БТЗХНЕОФБНЙ.

фЕЪЙУ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ — УХЦДЕОЙЕ, ЛПФПТПЕ РПДМЕЦЙФ ПВПУОПЧБОЙА. ч ДЕДХЛФЙЧОЩИ ОБХЛБИ ФЕЪЙУ ОБЪЩЧБЕФУС ФЕПТЕНПК.
рПУЛПМШЛХ БТЗХНЕОФЩ УХФШ ЙУФЙООЩЕ ХФЧЕТЦДЕОЙС, У РПНПЭША ЛПФПТЩИ ПРТЕДЕМСАФ ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ, Ч ПВЩДЕООПН СЪЩЛЕ ЙИ ОБЪЩЧБАФ «ДПЛБЪБФЕМШУФЧБНЙ». ч ЖПТНБМШОЩИ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБИ ХРПФТЕВМСАФУС ФЕТНЙОЩ «РПУЩМЛЙ», ЙМЙ «ПУОПЧБОЙС».

2. пРТПЧЕТЦЕОЙЕ Й ЕЗП ЧЙДЩ.

пРТПЧЕТЦЕОЙЕ — ЬФП МПЗЙЮЕУЛБС ПРЕТБГЙС РП ХУФБОПЧМЕОЙА МПЦОПУФЙ ФЕЪЙУБ.
дПЛБЪБФШ ФЕЪЙУ б — ЪОБЮЙФ ПВПУОПЧБФШ ЕЗП ЙУФЙООПУФШ, Б ПРТПЧЕТЗОХФШ ФЕЪЙУ б — ЪОБЮЙФ ПВПУОПЧБФШ ЕЗП МПЦОПУФШ. мАВПЕ РПМПЦЕОЙЕ НПЦЕФ ВЩФШ РПДЧЕТЗОХФП ДЧХН ЧЙДБН БТЗХНЕОФБГЙЙ. мЙВП ВХДХФ ОБКДЕОЩ БТЗХНЕОФЩ, РПДФЧЕТЦДБАЭЙЕ ЧЩДЧЙОХФПЕ Ч ДЙБМПЗЕ РПМПЦЕОЙЕ, МЙВП ВХДХФ ХЛБЪБОЩ БТЗХНЕОФЩ РТПФЙЧ ДБООПЗП РПМПЦЕОЙС (ЛПОФТБТЗХНЕОФЩ), Ф. Е. ПРТПЧЕТЗБАЭЙЕ ЕЗП. оБ РТБЛФЙЛЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ЙУРПМШЪХЕФУС ФБЛ ЦЕ ЫЙТПЛП, ЛБЛ Й ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, Й ЙНЕЕФ ФБЛХА ЦЕ УФТХЛФХТХ.

пРТПЧЕТЦЕОЙЕ УПУФБЧМСАФ УМЕДХАЭЙЕ ЬМЕНЕОФЩ:
1)ФЕЪЙУ — РПМПЦЕОЙЕ, ЛПФПТПЕ ОЕПВИПДЙНП ПРТПЧЕТЗОХФШ;
2)БТЗХНЕОФЩ (ПУОПЧБОЙС) — РПМПЦЕОЙС (ЙУФЙООЩЕ УХЦДЕОЙС), РТЙ РПНПЭЙ ЛПФПТЩИ ПРТПЧЕТЗБЕФУС ФЕЪЙУ;
3)ДЕНПОУФТБГЙС (ЖПТНБ ПРТПЧЕТЦЕОЙС) — МПЗЙЮЕУЛЙК УРПУПВ УЧСЪЙ БТЗХНЕОФПЧ Й ФЕЪЙУБ ПРТПЧЕТЦЕОЙС. пРТПЧЕТЦЕОЙЕ НПЦЕФ ЙНЕФШ ДЧБ ЧЙДБ:

рТСНПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ФЕЪЙУБ ПЪОБЮБЕФ ПВПУОПЧБОЙЕ МПЦОПУФЙ ФЕЪЙУБ Й ЙУФЙООПУФЙ БОФЙФЕЪЙУБ. пОП ОБЮЙОБЕФУС У ДПРХЭЕОЙС ЙУФЙООЩН ПРТПЧЕТЗБЕНПЗП ФЕЪЙУБ. йЪ ОЕЗП ЧЩЧПДСФУС УМЕДУФЧЙС. («рХУФШ ФП, Ч ЮЕН чБУ ПВЧЙОСАФ, — ЙУФЙОБ. оП ФПЗДБ ДПМЦОЩ ВЩФШ УМЕДУФЧЙС&#8230» — ЬФП ИПД ТБУУХЦДЕОЙС РП МПЗЙЛЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙС). ъБФЕН ХУФБОБЧМЙЧБЕФУС ОЕУППФЧЕФУФЧЙЕ ИПФС ВЩ ПДОПЗП ЙЪ УМЕДУФЧЙК ДЕКУФЧЙФЕМШОПНХ РПМПЦЕОЙА ЧЕЭЕК ЙМЙ ТБОЕЕ ДПЛБЪБООПНХ. («оП ЬФЙ УМЕДУФЧЙС ПФУХФУФЧХАФ ЙМЙ РТПФЙЧПТЕЮБФ ЖБЛФБН&#8230») оБ ПУОПЧБОЙЙ ЮЕЗП ЙЪ МПЦОПУФЙ УМЕДУФЧЙС ЪБЛМАЮБАФ П МПЦОПУФЙ ПУОПЧБОЙС, Ф. Е. ДПРХЭЕОЙЙ ЙУФЙООПУФЙ ФЕЪЙУБ. ъОБЮЙФ, ФЕЪЙУ МПЦЕО, Ф. Е. ПРТПЧЕТЗОХФ.
рПЬФБРОП ЬФП ЧЩЗМСДЙФ УМЕДХАЭЙН ПВТБЪПН:
Б) ОЕПВИПДЙНП ПРТПЧЕТЗОХФШ ФЕЪЙУ б;
В) ДПРХУЛБЕН, ЮФП б — ЙУФЙООП;
Ч) ЙЪ б РПМХЮБЕН УМЕДУФЧЙС, ПДОП ЙЪ ЛПФПТЩИ (ч) — МПЦОП, Ф. Е. ОЕ-ч;
З) ПФ МПЦОПУФЙ УМЕДУФЧЙС ЪБЛМАЮБЕН Л МПЦОПУФЙ ПУОПЧБОЙС:
Д) ЪОБЮЙФ, б (ФЕЪЙУ ПРТПЧЕТЦЕОЙС) — МПЦОП, ЮФП Й ФТЕВПЧБМПУШ ПВПУОПЧБФШ.

еУМЙ б, ФП ч

оЕ-ч

уМЕДПЧБФЕМШОП, ОЕ-б

оЕФТХДОП ЪБНЕФЙФШ, ЮФП РТСНПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ Й ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП УЧСЪБОЩ РП УНЩУМХ. оБРТЙНЕТ, ПРТПЧЕТЗОХФШ ПВЧЙОЕОЙЕ Ч ХВЙКУФЧЕ ПЪОБЮБЕФ ДПЛБЪБФШ ОЕЧЙОПЧОПУФШ Й, ОБПВПТПФ, ДПЛБЪБФШ ЧЙОХ ПЪОБЮБЕФ ПРТПЧЕТЗОХФШ ОЕЧЙОПЧОПУФШ.
рТСНЩН ПРТПЧЕТЦЕОЙЕН ВХДЕФ УМЕДХАЭЕЕ ТБУУХЦДЕОЙЕ: «рТЕДРПМПЦЙН, ЮФП ПО ДЕКУФЧЙФЕМШОП ХВЙМ ЬФПЗП ЮЕМПЧЕЛБ. оП Ч ЬФПН УМХЮБЕ ДПМЦОЩ ВЩФШ УМЕДЩ РТЕУФХРМЕОЙС, НПФЙЧ, ПТХДЙЕ. оЙЮЕЗП ЬФПЗП ОЕФ. ъОБЮЙФ, ОЕФ Й УПУФБЧБ РТЕУФХРМЕОЙС». лПУЧЕООПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ФЕЪЙУБ ПЪОБЮБЕФ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП ЙУФЙООПУФЙ БОФЙФЕЪЙУБ. еУМЙ ХДБЕФУС ПВПУОПЧБФШ МПЦОПУФШ ФЕЪЙУБ, ФП РП ЪБЛПОХ ОЕРТПФЙЧПТЕЮЙС ЪБЛМАЮБАФ ПВ ЙУФЙООПУФЙ БОФЙФЕЪЙУБ. лБЛ ЧЙДЙН, МПЗЙЮЕУЛЙК УНЩУМ ЛПУЧЕООПЗП ПРТПЧЕТЦЕОЙС ФПФ ЦЕ, ЮФП Й Ч ЛПУЧЕООПН ДПЛБЪБФЕМШУФЧЕ. тБЪОЩНЙ СЧМСАФУС МЙЫШ МПЗЙЮЕУЛЙЕ ЪБДБЮЙ, УФПСЭЙЕ РЕТЕД ДПЛБЪБФЕМШУФЧПН Й ПРТПЧЕТЦЕОЙЕН. лПУЧЕООПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ЙНЕЕФ УМЕДХАЭХА УФТХЛФХТХ:
Б) ОЕПВИПДЙНП ПРТПЧЕТЗОХФШ ФЕЪЙУ б;
В) ДПРХУЛБЕН ЙУФЙООПУФШ БОФЙФЕЪЙУБ ОЕ-б;
Ч) ЙЪ ОЕ-б РПМХЮБЕН УМЕДУФЧЙС, ПДОП ЙЪ ЛПФПТЩИ (ч) -МПЦОП, Ф. Е. ОЕ-ч;
З) ЙЪ МПЦОПУФЙ УМЕДУФЧЙС ЪБЛМАЮБЕН П МПЦОПУФЙ ПУОПЧБОЙС (ДПРХЭЕОЙС ЙУФЙООПУФЙ ОЕ-б):

еУМЙ ОЕ-б, ФП ч ОЕ-ч

уМЕДПЧБФЕМШОП, б

Д) ЪОБЮЙФ, ОБЫЕ ДПРХЭЕОЙЕ (ОЕ-б) ПЛБЪБМПУШ МПЦОЩН Й РП ЪБЛПОХ ОЕРТПФЙЧПТЕЮЙС ЙУФЙООЩН ВХДЕФ РТПФЙЧПТЕЮБЭЕЕ ЕНХ ЧЩУЛБЪЩЧБОЙЕ б, ЮФП Й ФТЕВПЧБМПУШ ПВПУОПЧБФШ. оБРТЙНЕТ, РТЕРПДБЧБФЕМШ ИПЮЕФ ПРТПЧЕТЗОХФШ ЪБСЧМЕОЙЕ УФХДЕОФБ, ЮФП ПО ЪОБЕФ РТЕДНЕФ. пО НПЦЕФ ДЕМБФШ ЬФП РТСНП, ДПРХУЛБС, ЮФП ПО ЪОБЕФ ЬФПФ РТЕДНЕФЕО ХУФБОПЧЙФШ МПЦОЩЕ УМЕДУФЧЙС (ПФУХФУФЧЙЕ ПФЧЕФБ ОБ ЧПРТПУ). б НПЦЕФ ДЕМБФШ ЬФП ЛПУЧЕООП, УМЕДХС МПЗЙЛЕ ЛПУЧЕООПЗП ПРТПЧЕТЦЕОЙС.
лТПНЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙС ФЕЪЙУБ НПЗХФ ВЩФШ ПРТПЧЕТЗОХФЩ ФБЛЦЕ БТЗХНЕОФЩ Й ДЕНПОУФТБГЙС.

3. чЙДЩ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ. рТБЧЙМБ Й ПЫЙВЛЙ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ Й ПРТПЧЕТЦЕОЙС.

тБЪМЙЮБАФ РТСНЩЕ Й ЛПУЧЕООЩЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ.
рТСНПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП — ЬФП ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, Ч ЛПФПТПН ФЕЪЙУ ОЕПВИПДЙНП УМЕДХЕФ ЙЪ БТЗХНЕОФПЧ (ОЕ ОХЦОП РТЙВЕЗБФШ Л РПНПЭЙ ЛБЛЙИ-МЙВП ДПРПМОЙФЕМШОЩИ РПУФТПЕОЙК).
нПДХУ РПОЕОУ Й НПДХУ Barbara (ббб) УБНЩЕ ТБУРТПУФТБОЕООЩЕ ЖПТНЩ РТСНПЗП ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ. рТСНПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, ЛБЛ РТБЧЙМП, ОБЙВПМЕЕ ЬЖЖЕЛФОП Й ЛТБУЙЧП
лПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП — ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, Ч ЛПФПТПН ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ ХУФБОБЧМЙЧБЕФУС ЮЕТЕЪ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП МПЦОПУФЙ РТПФЙЧПТЕЮБЭЕЗП ЕНХ БОФЙФЕЪЙУБ
чЩДЕМСАФ ДЧБ ЧЙДБ ЛПУЧЕООЩИ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ БРБЗПЗЙЮЕУЛЙЕ Й ТБЪДЕМЙФЕМШОЩЕ ЛПУЧЕООЩЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ.
бРБЗПЗЙЮЕУЛПЕ ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП (ЗТЕЮ. apagoge — ЧЩЧПД; apagogos — ХЧПДСЭЙК, ПФЧПДСЭЙК) ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП («РТЙЧЕДЕОЙЕ Л БВУХТДХ») УПУФПЙФ Ч ФПН, ЮФП НЩ ОБЮЙОБЕН ЧЩЧПДЙФШ ЙЪ БОФЙФЕЪЙУБ УМЕДУФЧЙС Й РПЛБЪЩЧБЕН, ЮФП ОЕЛПФПТЩЕ ЙЪ ЬФЙИ УМЕДУФЧЙК (ИПФС ВЩ ПДОП) СЧОП РТПФЙЧПТЕЮБФ ЙЪЧЕУФОЩН ЙУФЙООЩН РПМПЦЕОЙСН. фБЛЙН ПВТБЪПН, РТЙОСФЙЕ БОФЙФЕЪЙУБ ЧЕДЕФ Л РТПФЙЧПТЕЮЙА (Л БВУХТДХ), РПЬФПНХ ЕЗП УМЕДХЕФ РТЙЪОБФШ МПЦОЩН. оП ФПЗДБ ФЕЪЙУ ОЕПВИПДЙНП РТЙЪОБФШ ЙУФЙООЩН.
рХУФШ, ОБРТЙНЕТ, НЩ ДПЛБЪЩЧБЕН ФЕЪЙУ: «зПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ВЕТХФ ЧЪСФЛЙ». нЩ НПЦЕН ДЕМБФШ ЬФП РТСНП: РТЙЧПДЙН БТЗХНЕОФЩ — «юЙОПЧОЙЛ чЪСФЛЙО ВЕТЕФ ЧЪСФЛЙ», «юЙОПЧОЙЛ цХМЙЛПЧ ВЕТЕФ ЧЪСФЛЙ», «юЙОПЧОЙЛ пВНБОЭЙЛПЧ ВЕТЕФ ЧЪСФЛЙ»&#8230 ъБФЕН ЙЪ ЬФЙИ РПУЩМПЛ РПУТЕДУФЧПН ЙОДХЛФЙЧОПЗП ЧЩЧПДБ РПМХЮБЕН ОБЫ ФЕЪЙУ: «уМЕДПЧБФЕМШОП, ЗПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ВЕТХФ ЧЪСФЛЙ». оП НПЦОП РТПЧЕУФЙ Й ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП ДБООПЗП ФЕЪЙУБ. рТЕДРПМПЦЙН, ЗПЧПТЙН НЩ, ЮФП ЗПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ОЕ ВЕТХФ ЧЪСФПЛ. — ьФП ОБЫ БОФЙФЕЪЙУ. фПЗДБ ЙЪ РТЙОСФПЗП РТЕДРПМПЦЕОЙС ЧЩФЕЛБЕФ, ЮФП ЮЙОПЧОЙЛЙ ЦЙЧХФ ОБ ПДОХ ЪБТРМБФХ, ЛПФПТБС РП ПЖЙГЙБМШОЩН ДБООЩН ОЕ ПЮЕОШ ЧЕМЙЛБ. оП ЕУМЙ ПОЙ ЦЙЧХФ ОБ ПДОХ ЪБТРМБФХ, ПОЙ ОЕ НПЗХФ РПЛХРБФШ ДБЮ, БЧФПНПВЙМЕК, ПФРТБЧМСФШ УЧПЙИ ДЕФЕК ХЮЙФШУС Ч ЪБЗТБОЙЮОЩЕ ЛПММЕДЦЙ Й ХОЙЧЕТУЙФЕФЩ Й Ф. Р. пДОБЛП ИПТПЫП ЙЪЧЕУФОП, ЮФП ЮЙОПЧОЙЛЙ чЪСФЛЙО, цХМЙЛПЧ, пВНБОЭЙЛПЧ &#8230 ЙНЕАФ ДБЮЙ, БЧФПНПВЙМЙ Й РТПЮЙЕ ВМБЗБ ГЙЧЙМЙЪБГЙЙ. чПФ НЩ Й РТЙЫМЙ Л РТПФЙЧПТЕЮЙА, ЛПФПТПЕ ЪБУФБЧМСЕФ ОБУ РТЙЪОБФШ, ЧЩДЧЙОХФЩК БОФЙФЕЪЙУ МПЦОЩН: «оЕЧЕТОП, ЮФП ЗПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ОЕ ВЕТХФ ЧЪСФПЛ». уМЕДПЧБФЕМШОП, ПВПУОПЧБОБ ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ: «зПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ВЕТХФ ЧЪСФЛЙ».
тБЪДЕМЙФЕМШОПЕ ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП УПУФПЙФ Ч РПУФТПЕОЙЙ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЗП УХЦДЕОЙС, ЬМЕНЕОФБНЙ ЛПФПТПЗП СЧМСАФУС ДПЛБЪЩЧБЕНЩК ФЕЪЙУ Й ОЕЛПФПТЩЕ ОЕУПЧНЕУФЙНЩЕ У ОЙН ХФЧЕТЦДЕОЙС (ФБЛ УЛБЪБФШ, БОФЙФЕЪЙУЩ). ъБФЕН РПЛБЪЩЧБАФ, ЮФП ЪБ ЙУЛМАЮЕОЙЕН ФЕЪЙУБ ЧУЕ ЬМЕНЕОФЩ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЗП УХЦДЕОЙС МПЦОЩ. уМЕДПЧБФЕМШОП, ОХЦОП РТЙЪОБФШ ФЕЪЙУ ЙУФЙООЩН — ЬФП МАВЙНБС УИЕНБ ТБУУХЦДЕОЙС ЧУЕИ УЩЭЙЛПЧ Й УМЕДПЧБФЕМЕК, ЙВП ЬФП ОЕ ЮФП ЙОПЕ ЛБЛ ЙЪЧЕУФОБС ОБН УИЕНБ НПДХУБ ФПММЕОДП-РПОЕОУ ТБЪДЕМЙФЕМШОП-ЛБФЕЗПТЙЮЕУЛПЗП УЙММПЗЙЪНБ.
оБРТЙНЕТ, ЧБН ОХЦОП ДПЛБЪБФШ, ЮФП РТЕУФХРМЕОЙЕ УПЧЕТЫЙМ йЧБОПЧ. чЩ УФТПЙФЕ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЕ ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП. жПТНХМЙТХЕФЕ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЕ УХЦДЕОЙЕ, РЕТЕЮЙУМСС Ч ОЕН ЧУЕИ РПДПЪТЕЧБЕНЩИ: «рТЕУФХРМЕОЙЕ НПЗ УПЧЕТЫЙФШ йЧБОПЧ ЙМЙ рЕФТПЧ ЙМЙ уЙДПТПЧ». ъБФЕН РПЛБЪЩЧБЕФЕ, ЮФП ОЙ рЕФТПЧ, ОЙ уЙДПТПЧ Л РТЕУФХРМЕОЙА ОЕ РТЙЮБУФОЩ. пФУАДБ УМЕДХЕФ, ЮФП РТЕУФХРМЕОЙЕ УПЧЕТЫЙМ йЧБОПЧ, — ЮФП Й ФТЕВПЧБМПУШ ДПЛБЪБФШ.

фБВМЙГБ РТБЧЙМ Й ПЫЙВПЛ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ

1. фЕЪЙУ ДПМЦЕО ОХЦДБФШУС Ч ДПЛБЪБФЕМШУФЧЕ
вЕУУНЩУМЕООП ДПЛБЪЩЧБФШ ПЮЕЧЙДОЩЕ ЧЕЭЙ (уПМОГЕ УЧЕФЙФ Й ЗТЕЕФ, ЧПДБ ХФПМСЕФ ЦБЦДХ Й Ф. Р.)

2. фЕЪЙУ ДПМЦЕО ВЩФШ СУОЩН Й ФПЮОЩН. (Ч УППФЧЕФУФЧЙЙ У ЪБЛПОПН ФПЦДЕУФЧБ) хУРЕИ ТБЪЗПЧПТБ ЙМЙ ДЙУЛХУУЙЙ ЧП НОПЗПН ЪБЧЙУЙФ ПФ ФПЗП ОБУЛПМШЛП РТБЧЙМШОП Ч СЪЩЛЕ ЧЩТБЦЕО МПЗЙЮЕУЛЙК УНЩУМ ФЕЪЙУБ.

3. фЕЪЙУ ДПМЦЕО ПУФБЧБФШУС ПДОЙН Й ФЕН ЦЕ ОБ РТПФСЦЕОЙЙ ЧУЕЗП ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ (Ч УППФЧЕФУФЧЙЙ У ЪБЛПОПН ФПЦДЕУФЧБ)

пЫЙВЛБ «ДЧХУНЩУМЕООПУФЙ ФЕЪЙУБ (ОЕСУОПУФЙ ФПЗП, ЮФП ДПЛБЪЩЧБЕФУС)». оБРТ.: ДПЛБЪЩЧБФШ/ПРТПЧЕТЗБФШ ФЕЪЙУ «зТЙВЩ СДПЧЙФЩ» ФТХДОП, Ф.Л. ОЕ ПРТЕДЕМЕОБ ЛПМЙЮЕУФЧЕООБС УФПТПОБ УХЦДЕОЙС пЫЙВЛБ «РПДНЕОБ ФЕЪЙУБ». оБРТ.: ОБЮБЧ ДПЛБЪЩЧБФШ, ЮФП ОЕЛЙК УФХДЕОФ ОЕ МПНБМ ЛПНРШАФЕТ, ЙОПЗДБ ДПЛБЪЩЧБАФ ФЕЪЙУ: «ПО Ч ЦЙЪОЙ ОЕ ВТБМ ЮХЦПЗП»

1.бТЗХНЕОФЩ ДПМЦОЩ ВЩФШ ЙУФЙООЩНЙ Й ОЕ РТПФЙЧПТЕЮЙФШ ДТХЗ ДТХЗХ.
еУМЙ БТЗХНЕОФЩ РТПФЙЧПТЕЮБФ ДТХЗ ДТХЗХ, ФП РП ЛТБКОЕК НЕТЕ ПДЙО ЙЪ ОЙИ МПЦЕО, Б МПЦОЩЕ БТЗХНЕОФЩ ОЙЮЕЗП ОЕ ДПЛБЪЩЧБАФ.

2.йУФЙООПУФШ БТЗХНЕОФПЧ ДПМЦОБ ХУФБОБЧМЙЧБФШУС ОЕЪБЧЙУЙНП ПФ ДПЛБЪЩЧБЕНПЗП ФЕЪЙУБ.

3.лПМЙЮЕУФЧП БТЗХНЕОФПЧ ДПМЦОП ЛПОЕЮОЩН Й ДПУФБФПЮОЩН ДМС ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ФЕЪЙУБ.

пДОПЗП БТЗХНЕОФБ ПВЩЮОП ОЕДПУФБФПЮОП ДМС ПВПУОПЧБОЙС ФЕЪЙУБ. оЕУЛПМШЛП ЧЪБЙНПУЧСЪБООЩИ БТЗХНЕОФПЧ РПЪЧПМСАФ УПЪДБФШ РТПЮОХА ПУОПЧХ ДМС ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ФЕЪЙУБ. пДОБЛП ОЕ УМЕДХЕФ ЪМПХРПФТЕВМСФШ ЛПМЙЮЕУФЧПН БТЗХНЕОФПЧ.

пЫЙВЛБ «РПУРЕЫОПЗП ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ЙМЙ ПРТПЧЕТЦЕОЙС» «РТЕДЧПУИЙЭЕОЙС ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ЙМЙ ПРТПЧЕТЦЕОЙС». лПЗДБ РТЙЧЕДЕООЩК БТЗХНЕОФ ОБ УБНПН ДЕМЕ МЙЫШ РПДЗПФБЧМЙЧБЕФ ПВПУОПЧБОЙЕ ФЕЪЙУБ ЙМЙ ЛБУБЕФУС ЕЗП ЮБУФЙ. фБЛ, ОБЮБЧ ДПЛБЪЩЧБФШ ГЕООПУФШ УЧПЕЗП ДЙРМПНБ, УФХ-ДЕОФ БТЗХНЕОФЙТХЕФ ЬФП ФЕН, ЮФП ДЙРМПН ЧУЕН РПОТБ-ЧЙМУС, ЮФП ПО ЕЗП ПЮЕОШ ДПМЗП РЙУБМ Й ДБЦЕ ОЕ ИПДЙМ ЗХМСФШ.

мАВБС МПЗЙЮЕУЛБС ЖПТНБ УЧСЪЙ БТЗХНЕОФПЧ Й ФЕЪЙУБ ДПМЦОБ ВЩФШ РТБЧЙМШОПК.
тБЪОЩЕ ЧЙДЩ ДЕНПОУФТБГЙЙ (ДЕДХЛФЙЧОЩЕ, ЙОДХЛФЙЧОЩЕ) ЧМЙСАФ ОБ МПЗЙЮЕУЛЙК УФБФХУ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ЙМЙ ПРТПЧЕТЦЕОЙС

пЫЙВЛБ «НОЙНПЗП УМЕДУФЧЙС», «ЧЙДЙНПУФЙ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ». уАДБ ПФОПУСФУС ЧУЕ ПЫЙВЛЙ ЧЩЧПДОПЗП ЪОБОЙС:

ОЕРТБЧЙМШОЩК НПДХУ УЙММПЗЙЪНБ;
РПУРЕЫОПЕ ПВПВЭЕОЙЕ;
МПЦОБС БОБМПЗЙС Й ДТ.

фЙР РТБЧЙМБ	рТБЧЙМП	пЫЙВЛБ
1. рТБЧЙМБ ФЕЪЙУБ
2. рТБЧЙМБ БТЗХНЕОФПЧ

ч ЛБЮЕУФЧЕ БТЗХНЕОФПЧ Ч ДПЛБЪБФЕМШУФЧЕ НПЗХФ ЙУРПМШЪПЧБФШУС:

ЛПОУФБФБГЙЙ ЖБЛФПЧ, ЙУФЙООПУФШ ЛПФПТЩИ ПВПУОПЧЩЧБЕФУС ПРЩФПН Й ОБВМАДЕОЙЕН, ОБРТЙНЕТ, «пЗПОШ ЦЦЕФ», «тЕЛБ чПМЗБ ЧРБДБЕФ Ч лБУРЙКУЛПЕ НПТЕ», «х РПДПУЙОПЧЙЛПЧ ЛТБУОЩЕ ЫМСРЛЙ» Й Ф. Р.;

ПРТЕДЕМЕОЙС РПОСФЙК, РТЕДУФБЧМСАЭЙЕ УПВПК УПЗМБЫЕОЙС П УНЩУМЕ ХРПФТЕВМСЕНЩИ ФЕТНЙОПЧ, ОБРТЙНЕТ: «пЛТХЦОПУФШ ЕУФШ ЛТЙЧБС ЪБНЛОХФБС МЙОЙС, ТБЧОП ХДБМЕООБС ПФ ОЕЛПФПТПК ФПЮЛЙ», «зЕОПН ОБЪЩЧБАФ РТПУФЕКЫХА ЕДЙОЙГХ ОБУМЕДУФЧЕООПУФЙ», «уМПЧП «НЕУСГ» Ч ТХУУЛПН СЪЩЛЕ ЙНЕЕФ ФП ЦЕ ЪОБЮЕОЙЕ, ЮФП Й УМПЧП «мХОБ» Й Ф. Р.;

БЛУЙПНЩ, ЙМЙ РПУФХМБФЩ, ФПК ПВМБУФЙ ЪОБОЙС, Ч ТБНЛБИ ЛПФПТПК РТПЧПДЙФУС ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, ОБРТЙНЕТ, ЕУМЙ ЧЩ ДПЛБЪЩЧБЕФЕ ФЕПТЕНХ Ч ПВМБУФЙ ЕЧЛМЙДПЧПК ЗЕПНЕФТЙЙ, ЧЩ НПЦЕФЕ Ч ЛБЮЕУФЧЕ БТЗХНЕОФПЧ ЙУРПМШЪПЧБФШ ЙЪЧЕУФОЩЕ 5 БЛУЙПН еЧЛМЙДБ; ЕУМЙ ТЕЮШ ЙДЕФ П ЖЙЪЙЛЕ, ЧЩ НПЦЕФЕ ПРЙТБФШУС ОБ РТЙОГЙРЩ УПИТБОЕОЙС, ЪБЛПОЩ ФЕТНПДЙОБНЙЛЙ, РТЙОГЙРЩ ЛЧБОФПЧПК НЕИБОЙЛЙ; Ч ВЙПМПЗЙЙ — ОБ ЕУФЕУФЧЕООЩК ПФВПТ дБТЧЙОБ Й ЪБЛПОЩ нЕОДЕМС Й Ф. Р.;

ОБЛПОЕГ, Ч ЛБЮЕУФЧЕ БТЗХНЕОФПЧ НПЦОП ЙУРПМШЪПЧБФШ Й ТБОЕЕ ДПЛБЪБООЩЕ РПМПЦЕОЙС: ЕУМЙ Ч ИПДЕ ЧБЫЙИ ТБУУХЦДЕОЙК ЧЩ ДПЛБЪБМЙ ЛБЛПК-ФП ФЕЪЙУ, ФП Ч ДБМШОЕКЫЕН ЬФПФ ФЕЪЙУ НПЦОП ЙУРПМШЪПЧБФШ ЛБЛ БТЗХНЕОФ ДМС ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ДТХЗЙИ РПМПЦЕОЙК.

Источник

7.6. Правила доказательства и опровержения

7.6. Правила доказательства и опровержения

В процессе доказательства и опровержения используются, как мы видели, самые разные способы умозаключения. Поэтому, очевидно, что для доказательства или опровержения того или иного тезиса необходимо соблюдать те логические правила, которые относятся к соответствующим способам умозаключений. Но кроме этих специфических правил существуют общие правила доказательств и опровержений, в которых формулируются требования к их составным частям — к тезису, аргументам и способам построения самих доказательств.

1. Правила, относящиеся к тезису, заключаются в том, чтобы на протяжении всего рассуждения, ведущего к доказательству, тезис оставался тем же самым. Кратко это требование можно сформулировать как правило тождества тезиса. Необходимо также стремиться к тому, чтобы тезис был сформулирован ясно и точно, ибо в противном случае невозможно убедиться в том, является ли он тем же самым.

При нарушении правила о тождестве тезиса возникает ошибка, которая называется подменой тезиса. Такие ошибки чаще всего встречаются в ходе спора или полемики. Наиболее распространенными ошибками подобного рода является подмена спора из-за тезиса спором из-за его доказательства. Так, например, на суде адвокат может убедительно доказать, что доводы обвинения не являются обоснованными и поэтому его подзащитный не может считаться виновным. Некоторые люди из этого обычно заключают, что раз виновность не доказана, то подсудимый вообще невиновен. В точном и строгом смысле слова в данном случае следует говорить лишь о несостоятельности доказательства обвинения, но не о доказательстве невиновности подсудимого. Нередко подмена тезиса происходит путем раскрытия противоречий в рассуждениях оппонента, между его словами и делами, взглядами и поведением. С логической точки зрения, нетрудно понять, что во всех этих случаях происходит подмена тезиса, ибо он не опровергается, а только показывается несостоятельность и необоснованность его доказательства либо путем использования ненадежных доводов, либо путем раскрытия противоречий в рассуждениях, либо, наконец, путем приведения таких фактов из жизни и поведения оппонента, которые не имеют никакого отношения к доказываемому тезису. Ведь тезис остается истинным, даже если его доказательство будет ложным, и его истинность не зависит от того, кто высказывает его, пусть даже это будет человек, который вам совершенно не нравится.

Другой разновидностью ошибок, связанных с нарушением тождества тезиса, является отступление от него в процессе рассуждения. Самой грубой формой можно назвать прямой отход от исходного тезиса обычно в середине спора или полемики; происходит это чаще всего тогда, когда сам тезис сформулирован недостаточно определенно, ясно и точно. При этом отступление может быть незаметным, не сразу бросающимся в глаза и потому считаться несущественным изменением формулировки тезиса, но тем не менее, это уже будет не прежний тезис. В логической литературе различают разные способы отступления от тезиса, начиная от простого, грубого перехода от прежнего тезиса к другому и кончая так называемыми диверсиями. Суть последних состоит в том, чтобы перевести спор на другую тему и вместо первоначального тезиса незаметно выдвинуть другой тезис, как-то связанный с исходным, но не тождественный с ним.

К числу распространенных приемов подмены и отхода от тезиса относится его расширение или сужение, а также усиление или ослабление. Обычно эти приемы используются в ходе полемики, причем тот, кто доказывает свой тезис, старается его сузить, когда сталкивается с трудностями его доказательства. Наоборот, кто возражает, стремится расширить тезис, чтобы его оппонент не смог его доказать. Так, когда одна партия возражает против каких-то конкретных реформ, например, по приватизации собственности, то их оппоненты расширяют выдвигаемый тезис и обвиняют своих противников в отказе от реформ вообще.

2. Правила, относящиеся к аргументам доказательства, требуют, во-первых, чтобы аргументы, которые фигурируют как посылки вывода, были истинными или доказанными суждениями. Во-вторых, истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса. В-третьих, аргументы должны быть достаточно обоснованными, чтобы служить в качестве подтверждения тезиса. Это правило, как легко заметить, касается главным образом вероятностных (или правдоподобных) рассуждений.

При нарушении правил, относящихся к аргументам, возникает в основном три вида ошибок.

Во-первых, когда аргументы (или доводы) являются либо ложными, либо произвольными. Такие доводы обыкновенно используются в публичном споре, когда обсуждается запутанный вопрос и слушатели не в состоянии следить за всеми перипетиями полемики, а иногда и оппонент не может оценить довод как истинный или ложный, а потому принимает его на веру. Другая трудность здесь заключается в том, что зачастую аргументы имеют относительно истинный характер, т.е. наряду с истиной в них присутствует заблуждение.

Произвольные доводы также нередко используются как посылки для доказательства выдвигаемого тезиса. Формы их весьма разнообразны, но суть одна: все они не в состоянии служить основанием для доказательства. Поэтому опирающиеся на них доказательства являются ошибочными, независимо от того, совершаются ли они непреднамеренно либо преднамеренно, с целью ввести в заблуждение слушателей или оппонента. Очень часто для этого обращаются к доводам, которые имеют негативный характер, хотя последние и не имеют отношения к защищаемому тезису. Так, стихийное недовольство масс, выливающееся в митинг, демонстрацию или забастовку нередко квалифицируется как анархия, подрывающая основы государства, хотя на самом деле это может быть законной формой борьбы трудящихся за свои права.

Во-вторых, аргументы могут оказаться недостаточно обоснованными или совсем необоснованными для доказательства тезиса. Типичной ошибкой такого рода является «предвосхищение основания», когда тезис не доказывается аргументами, логически не следует из них. Последние лишь предвосхищают его. Другими словами, такие аргументы, хотя и не представляются ложными или произвольными, но сами нуждаются в доказательстве. Аналогичный характер имеет ошибка, получившая название порочного круга в доказательстве. В этом случае выдвигаемый тезис А доказывается с помощью аргументов В, которые в свою очередь доказываются или обосновываются ссылкой на суждение А. Наиболее часто подобные ошибки могут возникнуть тогда, когда сам тезис сформулирован неясно, сбивчиво, неопределенно, что допускает множество его толкований. В этих условиях легко находятся аргументы для «доказательства», которые по своему содержанию оказываются эквивалентными тезису, но выраженными другими словами. Например, в гл. 5 мы рассматривали равновероятность событий, которую раньше доказывали или обосновали с помощью аргументов, опирающихся на их одинаковую (или равную) возможность.

Однако сама равновозможность может быть обоснована лишь с помощью аргументов, основанных на равновероятности. Такого рода доказательств, обоснований и определений, сводящихся к словесному видоизменению какого- либо аргумента, основания или термина, можно встретить немало. Чтобы избежать подобных ошибок, надо ясно различать смысл и конкретное содержание суждений, которые выступают в качестве аргумента и тезиса доказательства. Особенно это касается суждений, которые являются сходными или почти эквивалентными по своему языковому выражению. Если не замечать смыслового различия между ними, то их легко можно менять местами и тем самым впасть в «порочный круг».

В-третьих, когда пытаются доказать тезис с помощью аргументов, которые логически слабее тезиса. Одно суждение считается логически более сильным, когда из него вытекает другое суждение как логическое следствие. Так, в математике аксиомы являются более сильными утверждениями, чем теоремы. Поэтому мы допустили бы явную ошибку, если стали доказывать аксиомы с помощью теорем. Аналогично этому, в любом доказательстве аргументы должны быть сильнее тезиса. Последний должен логически следовать из аргументов, но не наоборот.

3. Правила, относящиеся к демонстрации тезиса, требуют, чтобы во всех случаях доказательства тезис должен следовать из аргументов, как посылок, по общепризнанным правилам доказательства. Эти правила, как мы уже знаем, переносят истинность посылок на истинность заключения. Именно поэтому тезис доказательства в таком случае оказывается достоверно истинным.

Ошибки, которые возникают из-за нарушения правил демонстрации, весьма разнообразны, но суть их в общем сводится к тому, что при этом нарушается логическая связь между аргументами и тезисом доказательства. Тщательный анализ показывает, что в таких случаях тезис логически не следует из аргументов, как оснований доказательства. Знание логических правил доказательства как раз и служит для того, чтобы не допускать подобные ошибки, а если они возникают, то найти причину их появления. В простейших случаях такие ошибки можно вскрыть, опираясь на здравый смысл и выработанные в процессе занятий навыки мышления. В сложных случаях, когда приходится иметь дело с запутанными рассуждениями или тонкими софизмами, становится неизбежным обращение к логике, к ее правилам умозаключений и доказательств.

Первый вид логических ошибок чаще всего возникает в ходе спора, полемики или публичного диспута и называется мнимым следованием. Обычно, пытаясь доказать свой тезис, участники спора опираются не столько на логическую связь между аргументами, сколько на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные нелогические факторы, которые будто бы обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и защищаемым оратором тезисом, хотя на деле такая связь является чисто мнимой.

Второй вид логических ошибок, связанных с демонстрацией тезиса, состоит в наличии логических противоречий в рассуждениях. Хорошо известно, что из логически противоречивой мысли можно получить как истинное, так и ложное утверждение. А это означает, что, если в рассуждении где-то имеется противоречие, то тем самым оно оказывается неправильным и потому не гарантирует истинности тезиса доказательства. Нередко корни таких противоречий следует искать в тех неопределенных, неясных и противоречивых понятиях и утверждениях, которые служат исходной основной всех дальнейших рассуждений. Обычно в науке подобные противоречия обнаруживаются после того, когда развитие теории приводит к парадоксам. Мы отмечаем, что на начальном этапе развития анализа бесконечно малых, последние рассматривались то как нули, то как весьма малые конечные величины. В дальнейшем употребление такого понятия привело к противоречивым результатам и парадоксам, которые были преодолены с помощью теории пределов, рассматривающей бесконечно малые величины как величины, имеющие своим пределом нуль.

Третий вид логических ошибок при демонстрации тезиса связан с многочисленными случаями нарушения условий и ограничений, относящихся к аргументам. Так, при определенных условиях места, времени и обстоятельств связь между аргументами и тезисом рассматривается как логически необходимая, а доказательство считается вполне обоснованным. Но нередко такие условия игнорируются, и то, что было верным при определенных условиях, выдается за утверждение безусловное, верное при всех обстоятельствах. Возможна и противоположная ошибка, когда из безусловно-истинных аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера, хотя первый случай встречается гораздо чаще, чем второй. Типичные ошибки такого рода встречаются, например, в спорах на общественно-политические, научные, медицинские и другие темы, когда они происходят между мало сведущими в этих делах людьми. Например, когда доказывают, что в условиях перехода к рынку, необходимо осуществлять наряду с рыночным также государственное регулирование, то некоторые противники таких мер пытаются опровергнуть данный тезис на том основании, что это может привести снова к административнокомандной системе экономики. Здесь ошибка состоит в том, что сказанное с условием превращается в безусловное утверждение. Ведь в аргументе речь идет о переходном периоде и ограниченном вмешательстве государства в регулирование рынка, а опровержение строится на утверждении, что государственное регулирование полностью исключает действие рыночных законов. На подобного же рода недоразумениях основывается недоверие к гомеопатическим средствам и методам лечения. Все знают, что мышьяк — сильнейший яд, но в крайне небольших дозах он оказывается полезным для лечения ряда заболеваний. Таким образом здесь, как и всюду, следует учитывать условия и ограничения, относящиеся к нашим доводам, которые только и дают нам основание говорить о доказательстве тезиса.

Поскольку подобного рода ошибки в повседневной жизни встречаются довольно часто, то юридическая наука и практика выработали специальный деловой язык для составления различных контрактов, обязательств и других документов, в которых стремятся по возможности свести к минимуму появление таких ошибок. Хотя язык деловых документов при этом значительно усложняется, но учитывает все оговорки и условия, которые в обычной речи опускаются, так как легко подразумеваются. Но когда возникает, например, имущественный спор, эти условия сторонами могут истолковываться по-разному, в связи с чем и становится необходимым зафиксировать их в документе.

Мы выделили лишь основные правила доказательства, которые относятся к его составным частям, и показали, какие ошибки возникают при их нарушении. Очевидно, что в реальном доказательстве в ходе спора или полемики все они взаимодействуют друг с другом, так что нарушение, например, требований к аргументам влияет не только на тезис, но и на способ демонстрации последнего. Кроме того, процесс убеждения зависит как от обоснованности аргументов и правильной их логической связи с тезисом, так и от множества нелогических даже нерациональных факторов. Ведь в ходе полемики, спора, публичного диспута оратор действует не только а разум, но и на чувства, волю, эмоции и тому подобные психические качества людей. Важно только, чтобы чувства и эмоции подкрепляли доводы разума, а не возобладали над ними, не использовались для логических ошибок и софизмов.

Способы опровержения правила доказательства