Способы объяснения социальных явлений

5.1.3. Социологическое объяснение

5.1.3. Социологическое объяснение

С точки зрения этого подхода, девиантное поведение формируется сочетанием социальных и психологических факторов, среди которых решающая роль принадлежит воздействию внешней среды.

Родоначальником социологического объяснения девиантности считается Эмиль Дюркгейм, создавший теорию аномии (1897). Аномия по Дюркгейму — это безнормность, отсутствие регуляторов поведения, это состояние социальной дезорганизации, когда социальные ценности и нормы становятся неустойчивыми, текучими, противоречивыми. Например, когда происходит быстрая смена социальных норм (революция, урбанизация). В этой ситуации люди дезориентируются, так как старые нормы скомпрометированы, отринуты, а новые далеко еще не всем известны, не осознаны, не приняты и не испытаны на практике.

Роберт Мертон развивал теорию аномии Дюркгейма. Он считал причиной девиантного поведения разрыв между ценностями, диктуемыми людям обществом, и социально одобряемыми средствами их достижения. В результате этого разрыва нарушается равновесие между жизненными целями людей (например, в Америке это общественное признание, успех, богатство) и допустимыми средствами их достижения. Появляются люди-девианты, прокладывающие путь к цели не одобренными обществом средствами. Р. Мертон видел пять видов девиантов (1957):

Инноватор. Ценности общества признаются и жизненная цель принимается, но так как законными средствами цели не достичь, средства предлагаются иные, незаконные. Чаще всего инноватор — это преступник.

Ритуалист. Ценности общества и диктуемые ими цели жизни отвергаются, а законные методы и средства признаются. В результате девиации перед нами портрет ревностного бюрократа или неудачливого бизнесмена или педанта-преподавателя, для которого выполнение повседневных норм, ритуал полностью заслоняют значимые жизненные цели.

Ретреат (отступник). Этот тип отвергает и ценности с целями, и законные средства их осуществления. Он вообще оставляет этот мир (самоубийца) или отходит от него (наркоман, алкоголик).

Бунтарь. Он не только отвергает ценности, цели и средства этого несовершенного мира, но и хочет заменить его своими идеальными, делающими (он свято верит в это) мир более совершенным. Это революционер, отстаивающий свой социальный идеал.

Конформист. Такой тип считает необходимым приспособиться к господствующим социальным ценностям, вписаться в систему социальных норм, выбрать в жизни цель «как у всех», пользоваться только одобряемыми обществом средствами, постепенно и последовательно добиваться поставленной цели. Перед нами типичный представитель эпохи, единственный не девиант среди пяти представленных типов, олицетворяющий подавляющее большинство людей в каждом обществе.

Американский социолог Говард Беккер выдвинул теорию стигматизации, или наклеивания ярлыков (греч. стигма — клеймо, метка для раба или преступника). В книге «Аутсайдеры» (1963) он отрицает психологические и психиатрические модели девиантного поведения, объявляющие девианта «больным». Он считал, что девиация обусловлена способностью наиболее влиятельных групп общества (законодателей, судей, врачей и др.) навязывать остальным социальным группам определенные стандарты поведения. Отсюда он делает вывод, что девиация — это не качество поведения, поступка человека, а скорее результат соотнесения его с господствующими социальными нормами, отношения к нему влиятельных кругов.

Большинство людей нарушают какие-либо социальные нормы. Например, правила дорожного движения при переходе улицы или сон на лекциях, подсматривание на экзаменах. Но их не считают девиантами. Социологи называют такое поведение «первичной девиацией». Но вот привод в милицию, возбуждение уголовного дела, отчисление из академии ставят на человеке стигму, ярлык девианта. Это уже «вторичная девиация», после чего окружающие начинают общаться с ним как с девиантом. Вторичной девиации способствуют не только официальные лица (начальник, милиция). Беккер подчеркивал роль так называемых «борцов за нравственность», организующих «крестовые походы». Если они побеждают, создаются новые ценности и нормы и появляются новые девианты, часто коллективные формы девиации. В качестве примера могут служить XVIII поправка к конституции США и закон о запрете продажи спиртного.

Представители некоторых профессией, окончательно определяющие, девиант ли тот или иной человек, несут особую ответственность перед обществом. В связи с этим повышается, скажем, ответственность врача за признание того или иного человека девиантом.

Так, американский социолог Л. Розенхена провел исследование (1973). В ходе задуманного эксперимента он пожаловался, что его «преследуют какие-то голоса» и был здоровым положен в клинику. На втором этапе эксперимента он сообщил психиатрам, что в больницу могут поступить другие псевдобольные. В результате из 193 больных 41 был признан «нормальным».

Девиацию можно рассматривать как социальный процесс. Тогда, по мнению Нейла Смелзера (1988), в нем следует выделять следующие стадии: создание норм, совершение девиантного поступка, признание человека девиантом (вторичная девиация), стигматизация и ее следствия, коллективные формы девиации.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

1. Объяснение

1. Объяснение Объяснение какого-то явления — это рассуждение, посылки которого содержат информацию, достаточную для выведения из нее описания рассматриваемого явления. Наиболее развитая форма объяснения, широко применяемая в науке, — объяснение на основе научного

2. Социологическое и антропологическое понимание человека

2. Социологическое и антропологическое понимание человека Два противоположных подхода к пониманию человека можно назвать социологическим и антропологическим. Между этими полярными пониманиями имеется множество разнообразных промежуточных истолкований природы

II СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХЪ ЯВЛЕНИЙ

II СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХЪ ЯВЛЕНИЙ Таким образом некоторые психологи думают, что психология, опирающаяся в свою очередь на физиологию, заключает в себе все данные, необходимые для того, чтобы объяснить до конца, без всякого остатка, религиозные явления.

2. Редуктивное объяснение

2. Редуктивное объяснение Выдающийся прогресс науки на протяжении последних нескольких столетий дал нам серьезное основание считать, что в мире имеется лишь очень немного глубоких тайн. Кажется, что практически любой естественный феномен, возвышающийся над уровнем

4. Нейробиологическое объяснение

4. Нейробиологическое объяснение В последнее время приобрели популярность нейробиологические подходы к сознанию. Подобно когнитивным моделям, они могут немало способствовать объяснению психологических феноменов, в частности различных видов осведомленности. Они

6. Эволюционное объяснение

6. Эволюционное объяснение Даже те, кто принимает сознание всерьез, нередко симпатизируют идее эволюционного объяснения сознания. В конце концов, сознание — настолько широко распространенная и важная черта, что кажется, будто она должна была возникнуть в ходе

3.8. Социологическое направление. «Формула прогресса»

3.8. Социологическое направление. «Формула прогресса» В 70-е гг. XIX в. под влиянием социальных перемен — отмены крепостного права, осуществления демократических реформ — получила распространение теория прогресса, с которой идентифицировала себя радикально настроенная

§ 40. Общее объяснение

§ 40. Общее объяснение Последний, предстоящий еще нашему рассмотрению, класс предметов способности представления очень своеобразен, но и очень важен: в нем для каждого заключен только один объект, а именно непосредственный объект внутреннего чувства, субъект воления,

5.1.1. Биологическое объяснение

5.1.1. Биологическое объяснение Чезаре Ломброзо на основании многолетней практики в туринской тюрьме пришел к выводу («Преступный человек», 1876), что люди по своему биологическому складу предрасположены к определенному типу поведения. Причем биологическая

5.1.2. Психологическое объяснение

5.1.2. Психологическое объяснение Сторонники этого подхода объясняют девиантное поведение исходя из психологических качеств, черт характера, внутренних жизненных установок, направленности личности, которые носят отчасти врожденный характер, отчасти формируются

6.6. FAPP-объяснение процедуры R

6.6. FAPP-объяснение процедуры R Теперь давайте посмотрим, какую же, в самом деле, роль играют матрицы плотности в рамках стандартного (FAPP-) подхода к объяснению «наблюдаемой» природы процедуры R. Идея заключается в том, что квантовая система и измерительное устройство

Объяснение объяснения

Объяснение объяснения Здесь мы походим к пределам сегодняшней физики, которая пытается объяснять все силы в природе обменом частицами. Многие физики надеются, что элементарные частицы обмена, или, как я их называю, «частицы отношений» со временем дадут нам единую

Дедуктивное объяснение законов

Дедуктивное объяснение законов «Объяснить закон» — это значит вывести этот закон из какого-либо более общего закона.Например, эмпирическим путём мы обнаруживаем, что бомжи часто имеют гнилые, чёрные зубы. Это — эмпирический закон, и мы вывели его путём индукции —

Объяснение (Explication)

Объяснение (Explication) Действие, заключающееся в указании причины или основания чего-либо. Из принципа основания и принципа каузальности следует, что любому факту, каким бы он ни был, имеется объяснение: необъяснимого не существует. Необходимо отметить, что подобное

Источник

2. Описание и объяснение в социологическом исследовании

Теоретическое и практическое значение эмпирических данных оп­ределяется марксистско-ленинской методологией исследования, включающей всю совокупность средств научного познания социаль­ной действительности. Теория помогает устанавливать взаимосвязь социальных фактов и направляет ход дальнейшего исследования. Она выступает в качестве основания отбора социальных фактов по степени их значимости и важности анализа и упорядочения. В то же время и сами факты оказывают преобразующее влияние на со­циологическую теорию в непрерывном движении исследовательской мысли от эмпирии к теории и обратно. Поэтому эмпирический мате­риал, полученный в ходе исследования, содержит две стороны — теоретическую, обусловленную положенной в основу исследования теорией и системой гипотез, и собственно эмпирическую.

Функции методологического инструмента анализа эмпирических социальных фактов выполняют гипотезы (как сформулированные в программе исследования, так и те, которые возникают в процессе проверки и опровержения исходных гипотез из стадии анализа). Методологическая роль гипотезы проявляется, во-первых, в том, что она помогает отобразить именно тот круг фактов, который; нужен для решения поставленной проблемы, и, во-вторых, в том что она в определенном смысле фиксирует направление, следу которому эти факты можно будет организовать наилучшим образом.

Условно можно выделить следующие этапы организации процесса, анализа эмпирических данных социологического исследования: описание, объяснение и предсказание прогноз.

Понятие описания. Научное описание — это фиксация результа­тов эмпирического социологического исследования с помощью выб­ранной системы обозначений и выражение этих результатов в поня­тиях науки. Другими словами, эмпирические данные вводятся в систему научного знания, и в этом смысле описание представляет собой фиксацию этих данных, осуществляемую в контексте социо­логической теории. Однако описание не ставит своей непосредствен­ной задачей установление закономерных связей, раскрытие сущно­сти, необходимости объектов и поэтому не выводит и не может выводить нас за рамки эмпирического познания.

Описание есть переходный этап между опытом и теоретически­ми процедурами, цель которого — приведение эмпирических данных исследования к тому виду, в котором они оказываются доступными для различных теоретических операций, в частности для объяснения. В процессе описания подготавливается материал для научного объяснения, но и сам процесс описания детерминируется той тео­рией, которая предназначена для его объяснения.

Описание складывается из трех компонентов: эмпирических дан­ных исследования, системы обозначений, придающей описанию эко­номную, строгую форму и в ряде случаев наглядность (графики, таблицы, схемы и т. и.), и понятий науки, связанных с этими системами обозначений. В соответствии с этим и исходя из практики исследований можно выделить несколько методов описания.

Группировка. Группировка социальной информации — это клас­сификация или упорядочение данных по признаку подобия или различия. Организация фактов в систему осуществляется в соответствии с описательной гипотезой о ведущем признаке группировки или классификации. Назначение социальной группировки — выяв­ление взаимосвязей между несколькими переменными (взаимоконт­роль данных, структурная характеристика, определение тесноты связей и их направления, поиск устойчивых сочетаний свойств).

В пятой главе были рассмотрены технические приемы группи­ровки социальной информации, вычисления различных величин, характеризующих эти группировки (средних, вариаций,. коэффици­ентов взаимозависимостей и т. п.).

Разнообразие приемов группировок обусловлено, с одной сторо­ны, различием признаков социальной информации, а с другой — целями и задачами, очерченными программой социологического ис­следования. Группировка позволяет связать социальные факты в единую систему соответственно описательной гипотезе на основе того или другого ряда определяющих признаков.

Построение типологий. Группировка единиц наблюдения по при­знакам — первый и простейший прием описания социальной инфор­мации. Типологизацию можно охарактеризовать как поиск устойчи­вых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений) в цело­стной системе переменных, относящихся к этому объекту (или явлению).

Различают эмпирическую и теоретическую типологизации. Результатом эмпирической типологизации является типология, не имеющая под собой конкретного теоретического основания. В настоящее время возможности этого метода особенно расширились в связи: с развитием и совершенствованием методов многомерного статистического анализа и применением вычислительных машин. Методы факторного, латентного, дисперсионного анализов, распознавания образов, кластерного анализа и т. п. позволяют во многих случаях выделять устойчивые группы переменных и тем самым осуществи пять эмпирическую типологизацию.

Опыт показывает необходимость комплексного подхода с при­влечением различных статистических и логических методов к выделению одних и тех же синдромов свойств, что существенно облегчает решение проблемы обоснованности полученного результата. Эта проблема присутствует во всякой исследовательской процедуре, однако здесь она осложняется по крайней мере следующими факторами: недостаточной обоснованностью метода (в смысле соответствия математической модели метода социальной реальности), первоначальным отбором (и измерением) переменных для включения в анализ и, наконец, интерпретацией полученных группировок.

Описание, признаков социальных явлений может осуществляться и на основе определенных теоретических концепций (концептуальной модели) — это теоретическая типологизация. В этом случае членение наблюдаемых явлений (т.е. выделение устойчивых групп) производится априори.

Классический пример научной типологии — критерии соотнесения людей по классовой принадлежности, которые дал В. И. Ленин при анализе развития капиталистического рынка. Критерий отношения к средствам производства сохраняет свою силу и при социализме, но только в применении к кооперативно-колхозной и государственной собственности. По мере изменения социальной структуры Социалистического общества на пути к бесклассовому обще­ству он, естественно, начинает уступать свое первенство другим. На пути к социально однородному обществу происходит стирание различий между формами, собственности и связанных с ними про­тиворечий во взаимоотношениях классов и групп — между производителями материальных и духовных благ, между людьми умствен­ного и физического труда, чему способствует процесс интеллек­туализации физического труда и возрастания роли человеческого фактора в развитии производительных сил в условиях научно-тех­нического прогресса. Социально-классовые различия сами по себе при социализме приобретают все большее значение в структуре потребности людей и формировании коммунистического образа жизни.

Теоретическая типология классовой структуры — один из примеров типологизации на основе определенной теории. Таким образом, наличие теории (либо концептуальной модели), лежащей в 1 основе данного исследования, является необходимым условием для осуществления теоретической типологизации, хотя не всякая концептуальная модель может обеспечить типологическую группировку эмпирических данных.

Эмпирическая и теоретическая типологизации существенным об­разом различаются и по отношению к процедуре объяснения.

Социальные факты и социальные законы. Результаты процедуры описания в самом первом приближении можно разделить На два вида: социальные факты и социальные законы. В зависимости от задач исследования результатом описания могут быть как индивидуальные факты, так и обобщенные. Наличие обобщенных фак­тов не является привилегией социологического знания, с ними имеют дело и другие науки Однако специфика социологии состоит в том, что она чаще всего имеет дело со статистическими много­мерными фактами. Таким образом, процедура описания приводит к формированию нового теоретического объекта, который непосред­ственно уже не может фигурировать как объект эмпирического исследования.

Описание может привести к формулировке определенных законо­мерностей, к установлению некоторых функциональных отношений между сравниваемыми непосредственно наблюдаемыми величина­ми. Эти закономерности составляют низший уровень в иерархиче­ски организованной структуре установленных социологией закономерностей. Их особенности состоят в том, что они, во-первых, есть результат обобщения данных непосредственного опыта, во-вторых, характеризуют непосредственно наблюдаемые явления.

Понятие объяснения в социологии. Объяснение — это раскрытие на основе эмпирических данных и общей социологической теории сущности объекта наблюдения, показ его подчиненности определен­ному объективному закону или совокупности законов.

Необходимым основанием всякого объяснения является научный закон, который логически выражается в особом типе высказываний, называемых помологическими. Это положение не противоречит тому факту, что основанием объяснения часто оказывается целая науч­ная теория. Социологическая теория — это иерархически организо­ванная структура, в качестве отдельных элементов которой высту­пают законы. Теория — это лучшее основание объяснения. Но впол­не достаточным основанием объяснения может быть и отдельный закон, еще не включенный в какую бы то ни было когерентную теоретическую систему. Строго говоря, одной из основных задач, решаемых в процессе формулирования теории или открытия закона, является задача объяснения. Теория в значительной степени соз­дается именно для решения этой задачи. Любой научный закон, любая теория (конечно, при условии, что они истинны) обладают объясняющей способностью.

Одной из важнейших логических характеристик всякого объяс­нения является его двусоставность. С одной стороны, объяснитель­ная структура включает в себя положение или совокупность поло­жений, отображающих объясняемый объект. (В литературе по ло­гике науки эту часть объяснения иногда называют экспланандумом.) Вторую необходимую часть всякого объяснения составляет совокуп­ность объясняющих положений (или эксплананс). При отсутствии одной из названных частей нет и объяснения.

Типология объяснений. Конкретный вид любого объяснения существенным образом определяется по крайней мере тремя факторами: характером объясняющих положений, характером объясняе­мых положений и характером взаимосвязи объясняющего и объяс­няемого, т. е. механизмом объяснения. Характер объясняемых по­ложений непосредственно определен характером объектов объясне­ния, которые являются результатом первого этапа социологического исследования — описания. Сюда относятся, как было ранее отмечено, социальные факты (индивидуальный .и обобщенный) и эмпи­рические социальные законы. Проблему объяснения можно (и нуж­но) рассматривать и на более высоком уровне общности, тогда объ­ясняемыми могут стать теоретические законы или сама теория.

Как уже отмечалось, в основании объяснения лежит определенный социальный закон или система законов. Различная типология связей и отношений, которые отображают законы, порождает раз­личные по характеру объясняющих положений типы объяснений. Остановимся более подробно лишь на двух из них.

Объект может быть объяснен путем установления его закономер­ной связи (или отношения) с предшествующими ему во времени другими объектами или другими соотнесениями этого же объекта. Объяснение такого рода называется генетическим 210 . Наиболее распространенным в этом классе объяснений является причинное объ­яснение, суть которого в указании причины и того закона, в соот­ветствии с которым эта причина порождает объясняемый объект. Причем причина не просто предшествует следствию во времени, а в известном смысле запечатлевает в нем (в его сущности) свою природу или ту или иную ее сторону, так что по этой цепи пере­даются определенные существенные свойства. Таким образом, причинное объяснение позволяет представить генезис объекта на более глубоком уровне, когда принимаются во внимание внутренние ме­ханизмы этого генезиса.

Основную часть объектов, подлежащих причинному (а в общем, случае генетическому) объяснению, составляют процессы и события. Однако не все типы объектов можно квалифицировать как события, Часто объяснение объекта осуществляется путем апелляции к по­следующему во времени объекту (или состоянию этого же объекта). Наибольшей объясняющей силой в этом случае обладают следствен­ные объяснения.

Следственным является объяснение объекта, содержащее указа­ние следствия и того закона, в соответствии с которым это след­ствие порождено объясняемым объектом. Онтологическим основа­нием такого объяснения является то, что каждый объект включен не в одноактную причинно-следственную связь, а в бесконечную цепь причинно-следственных связей: будучи следствием одного объ­екта, он в свою очереди становится причиной другого. И если при­чина запечатлевает в следствии определенные стороны своей сущности, тогда каждый данный объект получает в наследство суще­ственные свойства произведшей его причины и в свою очередь передает по наследству свои существенные свойства произведенному им следствию. Благодаря этому сущность объекта может раскрываться путем анализа не только его причины, но и его следствия.

Важным частным случаем следственных объяснений является функциональное объяснение. Под функцией понимается определен­ный способ поведения (тип следствий), инвариантно присущий дан­ному объекту и способствующий сохранению этого объекта.

Современная наука все шире использует функциональное объяс­нение. Это обусловлено прежде всего тем, что объектом исследова­ния стали сложные функциональные системы (например, общество). Однако, возражая против абсолютизации функционального объяснения в социологии, следует отметить, что социальные институты — в высшей степени сложные, многогранные объекты и их сущность не может быть исчерпана одним лишь функциональным объяснением.

Одной из существенных характеристик объекта является его структура. Познать структуры — значит раскрыть важнейшую сто­рону сущности объекта. Решение этой задачи и составляет суть структурного объяснения. Последнее состоит либо в объяснении внутренних элементов объекта и способа их сочетания в единое целое, либо в установлении места объясняемого объекта в некоторой большой системе. В соответствии с этим различают внутреннеструктурное и внешнеструктурное объяснение. Ценность каждого из этих подвидов структурного, объяснения существенным образом за­висит от степени автономности и организованности объекта объ­яснения.

В социологической практике, . как правило, даются сложные — комбинированные и смешанные — объяснения, поскольку раскрытие сущности социальных явлений в силу их многогранности может быть осуществлено лишь путем применения совокупности качественно различных типов объяснения (причинного, функционального, структурного и т. д.).

Классификация объяснений по характеру их механизма. Меха­низм объяснения — это способ связи его частей в единое целое. Как уже отмечалось ранее, в объясняющие положения входят за­коны науки (по крайней мере один), причем эти законы могут принадлежать собственно социологии или же находиться вне ее. Е соответствии с этим социальный факт может быть объяснен как через научный закон (теорию, гипотезу), отображающий объект познания самой социологии, так и с помощью научных законов, отображающих предметную область объектов, сходных с данным в определенном отношении, т.е. через законы модели. Таким об­разом, объяснения по характеру их механизма подразделяются на объяснения через собственный закон и модельные объяснения.

Социальные законы (как и любые другие научные законы) раз­личаются по степени их общности (соответственно этому говорят об объясняющей способности закона) и по степени глубины, т. е. степени проникновения в сущность или в структуру социального объекта (тогда по, отношению к объяснению говорят об объясняю щей силе закона).

Вопрос об объясняющей способности и объясняющей силе за конов в социологии тесным образом переплетается с четким уясне­нием иерархически организованной структуры теоретической со­циологии.

Когда речь идет об объяснениях через собственный закон, в случае, если для данного объясняемого объекта закон или теория еще не сформулированы, процесс объяснения выступает в двух зна­чениях. Поскольку объяснительная функция является одной из основных функции научного закона, процесс открытия закона или построения теории есть в то же время процесс объяснения тех объектов, которые находятся, в области действия соответствующих объективных законов. Таким образом, по отношению к научному закону (теории) процесс его открытия (построения теории), одно­временно является и процессом объяснения.

Закон может представлять собой не только теоретически и прак­тически подтвержденный научный вывод, но и гипотетическое по­ложение — гипотезу. В этом случае объяснение будет иметь гипо­тетический характер, и лишь дальнейший процесс развития науки выявит ложные гипотетические объяснения.

С точки зрения логики науки объяснение в социологии в общих чертах сходно с объяснением в естественных науках, так как ни принципиальной природой своих законов, ни иерархичностью тео­рий, ни разделением законов на эмпирические и теоретические социология не отличается от наиболее развитых современных ес­тественных наук 211 .

Модельное объяснение дается объекту в тех случаях, когда его нельзя еще объяснить с помощью его собственных законов (теорий). В этом сила и слабость модельного объяснения. Сила — поскольку оно дает возможность объяснить объект еще до построения старой теории, отображающей этот объект, слабость—в том, что оно имеет в известной степени предварительный характер.

Некоторая специфика модельных объяснений в социологии видна на примере многочисленных неудачных попыток построения разного рода механических, биологических, организмических и других объ­яснительных моделей общества. Такие неудачи обусловлены, во-пер­вых, тем, что различия между несоциальными формами движения материи гораздо менее значительны, нежели различия между этими формами, с одной стороны, и социальной формой — с другой, и во-вторых, тем, что зачастую довольно плохо известны законы той области науки, которой принадлежит сама модель (знание этих законов является необходимым условием применимости модельного объяснения). Таким образом, установление соответствия между со­циальными и несоциальными формами ведет к сильному искажению реального положения дел. Поэтому для построения адекватных объяснительных моделей в социологии имеются две возможности: моделирование социального объекта с помощью другого социального объекта и обращение к знакомым моделям (логико-математическим и т. п.) 212 .

Источник