Способы общественного производства философия

Содержание

Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений. Иначе говоря, способ производства — это исторически определённое диалектическое единство производительных сил и производственных отношений — двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу. Причём это такое единство, которое устойчиво воспроизводит предпосылки собственного существования, является органическим целым.

Две стороны способа производства находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам, от уровня развития которых зависит характер производственных отношений. Изменения в отношениях собственности, характере соединения рабочей силы со средствами производства, формах связи между производителями, классовой структуре общества, мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого способа производства, диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.

Поскольку две стороны способа производства находятся в диалектическом единстве, то каждая из этих сторон предполагает другую и не может существовать без другой стороны. Более того, каждая из сторон в себе самой уже содержит свою противоположность и является в известном смысле своей противоположностью:

1. Производительные силы на определённой ступени развития обладают специфическим для данной ступени общественным характером, при этом такие производительные силы общественного труда, как разделение и кооперация труда, специализация и концентрация производства и т. п., прямо выступают стороной производственных отношений — технико-производственными (или организационно-производственными) отношениями.
2. Производственные отношения, являясь внутренней формой организации производительных сил и двигателем их развития, выступают и как специфическая социальная производительная сила, а в качестве технико-производственных отношений и прямо включаются в производительные силы общества.

Таким образом, каждая из сторон способа производства полагает свою противоположность, реализует самоё себя в своей противоположности.

В системе условий общественной жизни способ производства занимает определяющее место. «Способ производства материальной жизни, — отмечал К. Маркс, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [1]. В зависимости от существующего способа производства складывается определённая надстройка (см. Общественно-экономическая формация). Истории человеческого общества известны пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). В марксистской литературе дискутировался вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства, однако представляется более убедительной точка зрения, что он является лишь модификацией одного из докапиталистических способов производства.

Каждое из перечисленных понятий, характеризующих тот или иной способ производства, нуждается в дальнейшей конкретизации, чтобы отразить историческое своеобразие различных вариантов одного и того же способа производства (например, античное или восточное рабство, прусский или американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, особенности социализма в разных странах, своеобразие некапиталистического развития отдельных стран и т. д.).

Взаимосвязь двух сторон общественного производства, зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил выражается законом их соответствия, который объясняет смену одного исторически определённого способа производства другим. Производственные отношения, выступая формой развития производительных сил, в свою очередь, активно воздействуют на них, ускоряя или задерживая их прогресс. Кроме того, взаимодействие производительных сил и производственных отношений испытывает обратное влияние надстройки (см. Базис и надстройка), обладающей относительной самостоятельностью.

На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного способа производства приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего способа производства, в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических способах производства конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного способа производства другим в результате социальных революций. В условиях коммунистического способа производства утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.

Источник

Способ общественного производства

Будьте осмотрительны! Не сдавайте скачанную работу преподавателю.

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную.

Доработать Узнать цену уникальной работы

1. Понятие способа производства и его структура.
2. Диалектика производственных сил и производственных отношений.

Логическое задание.
Список использованной литературы.

1. Понятие способа производства и его структура.

Понятие способа производства. Существуя и развиваясь в неразрывном единстве, производительные силы и производственные отношения образуют сложную структуру материального производства, исторически конкретный способ производства[1]

Ведущее значение материального производства связано с тем, что именно труд выделил человека из природы. Труд является вечной и естественной необходимостью человеческого общества, а материальное производство — основой его жизни и развития.

Понятия «труд» и «производство» следует все же различать. Непосредственным результатом трудового процесса является создание необходимых предметов потребления, культурных и духовных ценностей, так что каждый трудовой процесс является производством. Однако не весь производственный процесс требует постоянного участия человека. Так, в сельском хозяйстве на производственный цикл во многом зависящий от природных условий, уходит гораздо больше времени, нежели на непосредственный процесс живого труда, который является частью этого цикла[2].

В социальной философии способ производства понимается в самом широком смысле слова, а именно как способ воспроизводства общественной жизни.

Производство всегда конкретно. Оно или феодальное, или капиталистическое, или социалистическое, или какое-то иное. Нет производства вообще, как и нет общества вообще.

Производство — это сфера общественной деятельности, где создаются материальный продукт (идущий затем в общественное, групповое или личное потребление), духовное богатство человечества, формируется человек как производительная сила, воспроизводится сама основа общественной жизни.

Производство существовало не всегда. Оно и сегодня не везде существует, например ни на Луне, ни на Марсе нет никакого производства. Для его возникновения, существования, развития необходимы определенные условия. Каковы же эти условия? Прежде всего, всеобщие условия всякого производства — географическая среда и население. В более конкретном плане процесс производства предполагает:

1) субъект производства, т. е. людей с их знаниями и умениями;

2) объект производства, то, на что направлен труд людей, предмет труда;

3) средства труда, то, чем человек воздействует на предмет труда.

Однако наличие условий еще не есть само производство. Для начала производственного процесса нужно, чтобы его элементы вступили в определенные отношения, пришли в движение. Причиной этого движения являются материальные и духовные потребности людей, человеческого общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс для обозначения всех совокупных действий людей по производству материальных ценностей ввели в социологию понятие «способ производства материальных благ». Это одна из основных категорий социальной философии марксизма.

Что же понимается под способом производства? Способ производства — это особым образом организованная деятельность общества по производству материальных благ и воспроизводству своей собственной жизни в исторически определенный период, характеризующийся конкретными отношениями людей к природе и их отношениям между собой, например феодальный способ производства, капиталистический, в перспективе возможен коммунистический.

Любому здравомыслящему человеку нетрудно понять, что общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ. Это положение очевидно, и в социологии было признано еще до Маркса.

К. Маркс и Ф. Энгельс сделали новый шаг вперед, составивший в свое время великое открытие, революционный переворот в общественной науке. Смысл этого переворота состоит в установлении зависимости общественных сфер деятельности от материального производства. Они открыли закон определяющей роли способа производства:

«Способ производства материальной жизни, — писал К. Маркс, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Закон определяющей роли способа производства в общественном развитии является основным социологическим законом.

Каков же механизм открытия этого закона?

Материалистический подход и диалектический метод исследования позволили К. Марксу свести 1) все общественные отношения к отношениям производственным как определяющим; 2) производственные отношения к уровню производительных сил; 3) объяснить возникновение и развитие производительных сил материальными потребностями людей.

Основной социологический закон имеет большое методологическое значение для научного понимания истории развития общества и различных сфер его жизни. Он указывает, что конечные причины тех или иных преобразований в обществе являются материальными и их нужно искать в способе производства материальных благ. Особенно важно это иметь в виду сегодня, когда человек как главная материальная производительная сила, техника, наука как непосредственная производительная сила отошли как бы на второй план. Их оттеснили торговля, сфера обмена, распределения, перераспределения и т. д. Отсюда отставание в технике, науке, даже фундаментальной, на 10–15 лет.

Марксистская социальная философия в объяснении развития истории исходит из признания того факта, что труд есть первое и основное условие всей человеческой жизни. Именно труд — главная причина генезиса человека, его выделения из царства животных.

Мыслители домарксистской эпохи, выражавшие, как правило, интересы господствующих классов, в качестве главной детерминанты исторического развития считали духовную деятельность и ее результаты. Это прежде всего зависело от того, что духовная деятельность, направленная на производство философских, религиозных, политических, научных и других идей, была главным образом привилегией господствующих классов.

К. Маркс доказал, что производство материальных благ, т. е. материальная деятельность, — подлинная основа развития общества, всех других видов деятельности людей. Благодаря этому открытию, во-первых, история предстает как порождение человека человеческим трудом, а во-вторых, трудовая производственная деятельность людей имеет своим результатом не только возникновение, но и дальнейшее развитие человеческого общества[3].

Способ производства — понятие, фиксирующее и раскрывающее, как и при помощи каких факторов осуществляется производство. В нем содержится характеристика производительных сил как определенного технологического способа соединения людей и средств труда, способа изготовления продуктов. Однако в этом понятии фиксируются и экономические отношения людей в процессе производства. Оно, таким образом, представляет собой единство двух сторон — производительных сил и производственных отношений, выражающих два ряда отношений людей: отношения к природе и друг к другу[4].

Структура способа производства материальной жизни. Всякий способ производства основывается на производительных силах и производственных отношениях. Отношение людей к природе выражается в категории «производительные силы», а отношения между людьми в процессе производства — в категории «производственные отношения». Диалектическое единство производительных сил и производственных отношений и составляет содержание способа производства.

Производительные силы — это органическое единство субъективных и вещественных факторов, необходимых для преобразования материала природы в нужные человеку продукты. Их можно характеризовать как совокупные силы производительных органов общественного человека, т. е. как такие силы, которые непосредственно реализуются в процессе материального производства.

В ходе исторического развития производительных сил расширялась и усложнялась их структура, появились новые элементы, но на всех этапах своего развития они включали в себя людей как производителей материальных благ (рабочую силу) и средства производства.

Человек — главная производительная сила. Но всякий ли человек является производительной силой? Человек как производительная сила — это работник, обладающий устойчивыми навыками и определенными научно-техническими знаниями, которые применяются им в процессе исторически сложившегося способа производства.

Работник — творческое начало, активный субъект процесса труда. По словам В. И. Ленина, «первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся».

Развитие общественного производства и на его основе всех сторон общественной жизни нельзя себе представить без постоянного, систематического и целенаправленного развития главной производительной силы — трудящегося человека. Этот принцип должен лежать в основе хозяйственной деятельности страны на любом этапе развития. Человек всегда был и остается главной производительной силой общества, потому что именно он своей трудовой деятельностью преобразует природу в интересах общества.

Поскольку человек выступает в роли главной производительной силы, общественной наукой ставится вопрос о создании условий, благоприятствующих всестороннему развитию способностей и творческой активности всех трудящихся, т. е. о творческом развитии главной производительной силы общества. Это одно из важнейших требований НТР.

Элементом производительных сил являются и средства производства. Они включают в себя средства труда и предметы труда. Средства труда — это все то, что человек помещает между собой и предметом труда, что является проводником его воздействия на этот предмет.

Предметы труда — это все то, что подвергается в процессе производства обработке, на что направлена трудовая деятельность людей.

Средства труда являются мерилом развития самой человеческой силы и показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд. В них воплощаются, опредмечиваются сущностные силы человека. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Именно поэтому средства труда являются основной детерминантой в генезисе и развитии общества. Реконструкция его истории и возможна только по средствам труда. «Такую же важность, — указывал К. Маркс, — какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций». Наиболее существенная часть современных средств труда — это орудия труда, машины, приборы и различные устройства, производственные здания, железные и шоссейные дороги, каналы, средства связи т. д.

В развитии средств труда особое место занимает техника. Основу современных производительных сил составляет действующая в процессе производства система «человек — техника». Понятие техники конкретизирует вещественную сторону производительных сил и помогает раскрыть их эволюцию. Ни средства и орудия труда, ни техника не являются производительной силой, если они не включены в процесс производства и не соединены с живым трудом человека.

Производственные отношения — это совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от начала производства до потребления.

В процессе производства между людьми складываются различные отношения. Отношения, обусловленные технологическим разделением труда между различными специальностями (отношения между цехами предприятия, рабочими разных операций и т. д.), называются производственно-технологическими. Они непосредственно определяются техникой, технологией и организацией производства.

Отношения общественно-производственные — это, прежде всего отношения собственности, и они зависят от того, как распределены в обществе средства производства, как решается проблема собственности на основные средства производства. Отношения собственности — ядро отношений производства, так как они определяют цель производства и его внутренние законы (стимулы и движущие силы).

В целях более глубокого понимания общественного процесса при анализе материального производства необходимо учитывать и производственно-технологические и организационно-управленческие отношения. В рамках конкретного способа производства они обладают относительной самостоятельностью. Эти отношения характеризуют расстановку людей в процессе производства, порядок подчинения их действий логике самого технологического процесса.

Организационно-технологические и организационно-управленческие отношения совершенствуются вместе с развитием средств производства и производительных сил. И как бы ни были значительны изменения указанных компонентов этой стороны производства, они сами по себе не могут привести к коренным преобразованиям производственно-экономических отношений данного способа производства.

Реальность взаимодействия производительных сил и производственных отношений, неразрывность сторон исторически определенного способа производства материальных благ требуют выяснения характера и внутренней логики этого процесса.

Собственность на средства производства может быть общественной и частной, а также смешанной. Отсюда два типа производственных отношений — антагонистические и неантагонистические.

Известны три формы производственных отношений, основанных на частной собственности, — рабовладельческие, феодальные, капиталистические; и две формы общественной собственности: первобытнообщинная и социалистическая.

Кроме основных типов производственных отношений существуют также переходные производственные отношения, при которых в рамках одного уклада сочетаются элементы производственных отношений различных типов, например государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата.

Отношения собственности в истории человечества имеют фундаментальное значение. Они определяют все другие отношения в обществе. Целые эпохи человеческой истории отличаются друг от друга в зависимости от господствующих в них форм собственности.

Как и производительные силы, производственные отношения принадлежат к материальной стороне общественной жизни, которая выражается в том, что они складываются и существуют объективно, независимо от воли людей и, не проходя через их сознание, определяются уровнем развития производства. Более того, устанавливающиеся между людьми производственные, экономические отношения не только не определяются общественным сознанием людей, но и никогда не охватываются им полностью[5].

2. Диалектика производственных сил и производственных отношений.

Производительные силы и производственные отношения — это две стороны общественного производства, которые не существуют порознь. Производительные силы без производственных отношений или производственные отношения вне производительных сил можно рассматривать только в абстракции[6]. В действительности они неотделимы друг от друга, как неотделимы содержание и форма, если понимать в данном случае под содержанием производительные силы, а под социальной формой — производственные отношения. Как вообще содержание определяет форму, так и производительные силы определяют производственные отношения. В свою очередь производственные отношения придают определенное социальное качество функционированию производительных сил.

Хотя сами производственные отношения зависят от уровня и характера производительных сил, они активны по отношению к последним, именно они определяют социальную природу каждого способа производства. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений подчиняется общему и действующему на протяжении всей истории социологическому закону, закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В чем суть этого закона?

Каждая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она представляет достаточно простора для развития производительных сил. В ходе дальнейшего развития производственные отношения вступают в противоречие с развивающимися производительными силами и превращаются в их оковы, сдерживают дальнейшее ускоренное развитие производительных сил. Тогда их сменяют новые производственные отношения, роль которых состоит в том, чтобы служить формой дальнейшего развития производительных сил.

Люди никогда не отказываются от приобретенных ими производительных сил, но это не значит, что они не откажутся от тех производственных отношений, которые служили до сих пор формой их развития. И наоборот, для того чтобы не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не потерять достижений цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их отношений более уже не соответствует приобретенным производительным силам[7].

На каждой ступени исторического развития материального производства взаимодействие его основных сторон проявляется как отношение, определенная степень согласованности («соответствия») с присущими ему всегда двумя объективными противоположными тенденциями: первая из них — определяющая роль производительных сил по отношению к своей социально-экономической форме, вторая — обратное активное воздействие формы, т.е. производственных отношений на производительные силы.

Еще в древнегреческой философии пробивалась мысль о зависимости собственности от средств труда и способа их применения. Так, Аристотель, объявив раба «некой одушевленной собственностью», не отрицал возможность ликвидации собственности на раба с изменением орудий труда: «Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему работу само, по данному ему приказанию или даже его предвосхищая, и уподоблялись бы статуям Дедала или треножникам Гефеста, о которых поэт говорит, „что они сами собой входили в собрание богов“, если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда бы и . господам не нужны были бы рабы». Но это были лишь догадки[8].

Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил определяет не только развитие данного способа производства, но и необходимость замены одного способа производства другим. Он выражает объективную существенную детерминацию форм общественной организации материального производства уровнем развития производительных сил. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил».

Рассматриваемый закон выражает и обратную зависимость содержания процесса производства от состояния производственных отношений. Несоответствие этих сторон материального производства замедляет темпы развития (если производительные силы отстали и никто не заботится об их развитии, то это неизбежно приведет к деградации и производственных отношений). Чем полнее производственные отношения соответствуют характеру и уровню развития производительных сил, тем успешнее развивается материальное производство. Важно учитывать, что соответствие между производительными силами и производственными отношениями не может быть абсолютным, мертвым, исключающим противоречия. Вот почему главным для практики является познание конкретно-исторической диалектики производительных сил и производственных отношений. Важно не только это заметить, но и понять, что чему не соответствует, ибо можно добиться соответствия на более низком уровне.

Отчетливое уяснение детерминирующей роли производительных сил предполагает понимание того, что представляет собой уровень и характер развития производительных сил. Первое понятие (уровень) выражает обобщающую характеристику количественных показателей состояния производительных сил (степень развития средств производства, производителей, производительности труда), второе (характер) — качественные показатели их развития. Так, в истории человечества орудия производства длительное время представляли собой своеобразную технику личного пользования; производительные силы в эти эпохи выступали либо как индивидуальные, либо как соединенные на основе простой кооперации. Их уровню соответствовала частная собственность на средства производства.

Когда же производительные силы стали функционировать как производительные силы совокупного работника, они утратили свой частный, индивидуальный характер и приобрели черты непосредственно общественных производительных сил. Это произошло уже на стадии машинного производства в результате промышленной революции. Таким образом, в условиях данного производства качественно изменился характер производительных сил.

Маркс в «Капитале» при характеристике орудий и средств труда выделял инструменты, машины, называя их «костно-мускульной системой производства». Степень развития механических средств труда он рассматривал в качестве главного показателя технического и социального прогресса, а качественные сдвиги в технике и технологии производства — в качестве главной детерминанты изменения производительных сил и способа производства.

Вместе с тем изменения в орудиях производства, технике происходят не сами собой, не автоматически. Творцом и началом этих изменений является человек. И здесь важно видеть в человеке и главную производительную силу общества, процесса творчества, и условие, детерминированное производственными отношениями, в которых проявляется возможность реализации творческого процесса.

Деятельность человека в процессе труда всегда мотивирована. И прежде всего ее обусловливают потребности и интересы человека. В определении их содержания ведущая роль принадлежит производительным силам. Именно уровень развития последних детерминирует появление новых потребностей, реализация которых зависит от типа производственных отношений. Поэтому одно из противоречий между производительными силами и производственными отношениями проявляется как противоречие между возникшими в обществе потребностями и возможностью их удовлетворения при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений.

Производственные отношения сами выступают в качестве активной стороны во взаимодействии с производительными силами. Складываясь в соответствии с характером, уровнем развития производительных сил, они выступают в качестве их внутренней социально-экономической и производственно-технологической структуры и являются в то же время их общественной формой существования и движения, определяя исторически конкретный способ производства материальных благ.

Анализ роли производственных отношений как главного фактора активизации роли производителя, человеческого фактора все больше и больше привлекает внимание а, современных исследованиях проблем диалектики общественного развития и особенно детерминации процессов социально-экономического развития обществ с рыночной экономикой.

Это касается выяснения роли человека как в процессе промышленного производства, так и в понимании трудностей и противоречий развития современного сельского хозяйства.

Общественно-историческая практика показывает, что производственные отношения изменяются не автоматически с развитием производительных сил, а в процессе сознательной борьбы прогрессивных сил общества. Так, известно, что капитализм за период своего существования развил производительные силы в 100 раз. При этом в них произошла коренная революционная ломка техники, всех средств производства и самого работника. Однако природа производственных отношений осталась прежняя — капиталистическая. Капиталистические производственные отношения претерпели структурные изменения только в производственно-технической сфере, не затронув существенно основ капитализма — формы собственности на средства производства.

Конкуренция и погоня за прибылью делают свое дело повседневно и ежечасно: постоянно осуществляется технологическая перестройка производительных сил, в результате чего многократно увеличивается производительность труда, коренным образом изменяются материальные основы человеческого существования. В то же время неизменными спутниками этой системы хозяйства выступают милитаризация экономики, уродливые явления в социальной, духовной, политической жизни, выражающиеся в безработице, углублении социального неравенства.

Разумеется, даже самая новейшая технология в условиях этого общества не может дать средств для решения всех этих проблем. Их можно решить лишь посредством качественного преобразования экономической и социальной жизни общества через революционно-преобразующую деятельность народных масс.

Таким образом, активность производственных отношений недостаточно понимать по раз и навсегда заданной схеме: новые производственные отношения являются той силой, которая определяет темпы развития производительных сил. Если же они устаревают и вступают в противоречие с развивающимися в их недрах производительными силами, то утрачивают роль двигателя последних и превращаются в их оковы.

Нельзя, однако, это положение понимать упрощенно. Несоответствие современных капиталистических производственных отношений достигнутому уровню и характеру производительных сил представляется не столько в периодических замедлениях темпов экономического развития, сколько в усилении эксплуатации, появлении более изощренных ее форм, вызывающих увеличение нервного и умственного напряжения работников, отрицательно влияющих на все стороны их жизни.

Так, современная медицина отмечает прямое влияние безработицы на здоровье людей. Следствием ее являются, например, психические заболевания (невротические реакции, депрессивные состояния, психозы), а кроме того, и целый комплекс других заболеваний (кишечно-желудочные, сердечно-сосудистые).

Капиталистические производственные отношения не только углубляют традиционные противоречия, но и порождают новые: увеличивается поляризация богатства и бедности, идет наступление на экономические и социальные завоевания трудящихся, что делает современное буржуазное общество все более антагонистическим, антигуманным и уродливым.

Безработица, инфляция, массовая культура, разрушительные последствия неконтролируемого вмешательства в окружающую природную среду, отчуждение не только в форме производства, но и в человеческих отношениях; кризис семьи, культуры — все это отражает углубляющееся несоответствие капиталистических производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Именно буржуазные производственные отношения порождают и противоречия в развитии научно-технической революции, выражающиеся, например, в искусственной гипертрофии каких-то отдельных потребностей общества, в возникновении неоправданной специализации производства менее развитых стран, что позволяет обогащаться за их счет ведущим капиталистическим странам.

Сегодня для понимания процессов, происходящих я мире, особенно важно учитывать самостоятельное значение материально-технической детерминации развития общества. Государства, обладающие монополией на производство, «высокими технологиями», приобретают не только соответствующие экономические, но и политические и военно-стратегические преимущества.

В специальном докладе Организации экономического сотрудничества и развития, объединяющей развитые капиталистические государства, озаглавленном «Уязвимость компьютеризированного общества», подчеркивается растущая зависимость стран, импортирующих микроэлектронное оборудование, от экспортирующих его.

Закон соответствия производительных сил и производственных отношений действует объективно. Его проявление в каждой формации имеет специфические черты. Выяснение этих особенностей имеет не только большое теоретическое, но и практическое значение. Так, необходимую предпосылку ускорения социально-экономического развития любой страны составляет совершенствование производственных отношений. Практика показала несостоятельность представлений, согласно которым в социалистических условиях соответствие производственных отношений характеру производительных сил обеспечивается как бы автоматически. В жизни все сложнее. Да, социалистические производственные отношения открывают простор развитию производительных сил, но для этого они сами должны постоянно совершенствоваться. А это значит, что нужно вовремя замечать устаревшие методы хозяйствования и заменять их новыми.

Длительное время в философской, социологической и экономической литературе производственные отношения рассматривались лишь с общих теоретико-методологических позиций, абстрактно, как производственные отношения вообще.

Такой подход был характерен и при анализе социалистических производственных отношений. Они рассматривались в отрыве от конкретного хозяйственного механизма их функционирования и объективных экономических законов. Это не позволяло признавать возможность отставания определенных форм социалистических производственных отношений от характера и уровня развития производительных сил, понимать причины такого отставания и намечать конкретные пути совершенствования всей системы производственных отношений с целью превратить их в действительный стимул развития материального производства, прежде всего самих производительных сил.

Признание противоречия между производительными силами и производственными отношениями в условиях социализма, как правило, связывалось с второстепенными элементами производственных отношений, а не с самой главной их стороной — отношениями собственности на средства производства. За последнее время в работах отечественных философов, социологов и экономистов предпринята попытка раскрыть содержание отношений собственности, ее формы, механизм реализации и пути совершенствования в соответствии с реально сложившейся хозяйственной практикой. Эти проблемы рассматриваются сегодня в тесной связи с уяснением места и роли самого человека не только в системе общественного производства, но и в системе всех других общественных отношений.

Сделать каждого человека хозяином производства — значит осуществить качественную перестройку производственных отношений. Главным условием решения этой задачи является прежде всего совершенствование структуры и форм реализации права собственности на средства производства.

Поскольку производственные отношения являются отношениями между людьми, их совершенствование предполагает анализ потребностей и интересов людей, выступающих одновременно и субъектами материального производства, и субъектами собственности на средства производства. Отсюда вытекает необходимость учета человеческого фактора. Проблема, разумеется, не сводится лишь к повышению производственной квалификации работника. Необходимо заинтересовать человека в результатах его деятельности, сделать его непосредственным совладельцем средств производства, кровно заинтересованным в их умножении.

Сегодня, как никогда, важно понять, в каком направлении необходимо совершенствовать отношения собственности. Наиболее плодотворным является такой путь, когда обеспечивается органическое соединение интересов общества, предприятия и индивида. Такое согласование возможно, если создать хозяйственный механизм, гарантирующий защиту собственности как от всякого рода «несунов», расхитителей, так и бюрократов, формалистов, безответственные решения которых наносят как материальный, так и духовный ущерб нашему обществу. Защитить ту или иную собственность, укрепить ее — задача не только сугубо экономическая, но и правоведческая, законотворческая.

Для реализации различных форм собственности конкретные механизмы превращения производителя, занятого в сфере промышленного производства, в непосредственного совладельца средств производства и произведенной продукции пока еще не найдены.

Управление собственностью от имени и по поручению производителя далеко не всегда реализуется в его интересах, поэтому сегодня необходим реальный и эффективный механизм, который бы соединил собственность, управление ею и производителя настолько, чтобы не ущемлять интересы и производителя и общества. Отсутствие такого механизма порождает в отношениях собственности ряд негативных явлений.

Так как собственность чрезмерно опосредована государственными учреждениями, сложна и иерархична, то она предстает для производителя лишь как собственность государства. Производитель не чувствует себя хозяином собственности и поэтому не стремится оказывать практическое влияние на решения, связанные с распоряжением собственностью.

В условиях, когда производство возросло до больших масштабов, а организационные структуры усложнились, когда дальнейший рост производства возможен только через посредство его интенсификации, административно-директивные методы распределения материальных благ почти исчерпали свои возможности и выступают как тормоз развития и совершенствования материального производства.

Такие методы должны уступить место экономическим формам регулирования производственной деятельности, распределения средств труда, общественного продукта, идущего прежде всего на личное потребление. Равная оплата за хороший и плохой труд представляет собой грубое нарушение социальной справедливости[9].

Новый вызов перед человечеством ставит вступление в стадию информационного общества. Компьютеризация, микроэлектронная революция угрожают подорвать систему наемного труда. По оценкам специалистов, уже в ближайшие десятилетия можно ожидать, что примерно половину рабочих мест, обусловленных физическим или элементарным умственным (канцелярским) трудом, заменят автоматы и вычислительная техника. Каковы будут социальные последствия столь коренного сдвига в жизни сотен миллионов людей труда? Возможно ли вообще распространить индустриальную цивилизацию как образ жизни на все человечество?

«Одно, — как заметил К. Ясперс, — во всяком случае, очевидно: техника — только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью«[10].

Задача совершенствования производственных отношений выражает главную тенденцию социально-экономического развития любой страны, ибо в ходе новых преобразований осуществляется перестройка всего хозяйственного механизма, переориентируется организация всей человеческой деятельности на качественно новые формы, утверждаются более совершенные структуры общественной собственности и формы их реализации, что активизирует человеческий фактор. Только в этих условиях может осуществиться соединение достижений НТР с преимуществами новых форм хозяйствования, а производственные отношения будут приведены в соответствие с производительными силами и создадутся возможности для ускорения социально-экономического прогресса общества[11].

Таким образом, в диалектике производительных сил и производственных отношений пребывает внутренний источник, глубинная движущая сила саморазвития способа производства материальной жизни, что в свою очередь является могучим импульсом развития общества в целом, включая его взаимодействие с природой[12].

Логическое задание.

Чем является земля в сельскохозяйственом производстве — предметом труда или орудием труда?

Ответ
Отвечая на поставленный вопрос, следует заметить, что общими и необходимыми компонентами процесса труда являются предмет труда, средства труда и сам труд, составляющие в своем единстве производительные силы[13].Следует чётко разделять предметы труда и орудия труда.

Предмет труда — это все то, к чему человек прилагает свои усилия. Предмет труда является пассивным элементом производства. Он подвергается различным изменениям и преобразуется в продукт, нужный для человека. Следовательно, предмет труда — это не вся первозданная природа, а лишь задействованная в ходе производства часть, которую человек делает объектом своей деятельности. Нельзя в связи с этим недооценивать роль географической среды, природных условий жизни, геополитический фактор в целом.

Вторым элементом производительных сил являются средства труда, т.е. вещь или комплекс вещей, которые человек помешает между собой и предметом труда и которые служат в качестве проводника его воздействий на этот предмет. В отличие от предмета труда средства труда играют активную роль в производстве. Наиболее существенную их часть составляют технические устройства, которые принято называть орудиями труда или орудиями производства (машины, механизмы, инструменты).[14].

Из вышесказанного, несомненно, то, что в сельскохозяйственном производстве, земля является предметом труда, т.к. являясь промежуточным звеном между орудиями труда (напр. плуг, борона, соха и т.п.) и готовым продуктом (любые с/х культуры) составляют средства производства.

Известно и то, что в процессе деятельности предмет труда и средства труда, будучи вещественными элементами, могут превращаться друг в друга, являясь различными элементами производства[15].

Список использованной литературы

1. Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998.
2. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Политиздат — 1988.
3. Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000.
4. Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Харина Ю.А. -Мн.: ТетраСистемс — 2001.

Сноски:
[1] Спиркин А. Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Политиздат — 1988, с.386.

[2] Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000, с.260.

[3] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.223-226.

[4] Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000, с.261.

[5][5] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.226-229.

[6] Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000, с.267.

[7] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.229-230.

[8] Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Харина Ю.А. -Мн.: ТетраСистемс — 2001, с.319-320.

[9] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.231-237.

[10] Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Харина Ю.А. — Мн.: ТетраСистемс — 2001, с.320-321.

[11] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.237.

[12] Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Харина Ю.А. — Мн.: ТетраСистемс — 2001, с.321.

[13] Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000, с.262.

[15] Там же, с.262-263.

Будьте осмотрительны! Не сдавайте скачанную работу преподавателю.

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную.

Источник