Способы словообразования
В. В. Виноградов, предложивший в начале 50-х гг. XX в. первую научную классификацию способов словообразования в русском языке, разграничивал:
1) морфологический (точнее было бы сказать — морфемный, т. е. аффиксальный) способ словообразования со следующими разновидностями: суффиксальный: прокат —> прокатчик, префиксальный: бежать —> побежать, суффик сально-префиксальный: стакан —» подстаканник, бессуффиксный: глухой —» глушь;
2) лексико-семантический способ словообразования — «расщепление» многозначного слова на омонимы: титан1 ‘сильная, героическая личность’ —» титан2 ‘большой кипятильник для воды’;
3) лексико-синтаксический способ словообразования — сращение двух или нескольких лексических единиц: спаси Бог —■» спасибо; вечно зеленый —> вечнозеленый;
4) морфолого-синтаксический способ словообразования — переход слова из одной части речи в другую: деепричастие благодаря —» предлог благодаря; прилагательное часовой —> существительное часовой.
Эта классификация вошла в школьные и вузовские учебники. В 60—70-е гг. классификация способов словообразования была пересмотрена (например, авторами новых академических грамматик русского языка, изданных в 1970 и 1980 гг.): многие случаи лексико-семантического, лексико-синтаксиче-ского и морфолого-синтаксического словообразования были признаны фактами истории языка, а не его современного состояния. Поэтому были найдены новые основания классификации способов словообразования.
Способы словообразования в настоящее время различаются на основании тех словообразовательных средств, при помощи
которых производные слова образуются от производящих. Принято выделять аффиксальные, безаффиксные и смешанные способы словообразования.
Источник
Диахронная классификация способов словообразования
Первая последовательная классификация способов русского словообразования была разработана В.В.Виноградовым. В своих работах «Вопросы современного русского словообразования» (1953), «Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии» (1952), он выделил морфологический способ словообразования, противопоставив его неморфологическим способам.
- Основу морфологического словообразования составляет преобразование исходных лексических единиц в новые слова путем прибавления различных аффиксов или усечения элементов исходной единицы (актер — актр-ис(а), стоять — у-стоять, красить — красить-ся, камень — о-камен- е(ть), синий — синь, обвесить — обвес). К этому способу примыкает так называемый фонетико-морфологический способ. С точки зрения В. В. Виноградова, это такой путь образования слов, при котором их возникновение происходит без присоединения материально выраженных словообразовательных аффиксов, но сопровождается фонетическими изменениями: чередованием или перемещением ударения: глухой — глушь, тихий — тишь, вылетать — вылет.
Неморфологические способы, к которым относятся морфологосинтаксический, лексико-синтаксический и лексико-семантический способ, вообще не используют аффиксальных словообразовательных средств.
- Морфолого-синтаксическое словообразование охватывает все случаи перехода из одной части речи в другую: ученый (ср.: ученый человек и пришел ученый — прилагательное переходит в существительное), весной (ср.: любоваться весной и произошло весной — существительное переходит в наречие) и др.
- Лексико-синтаксическое словообразование представлено разными случаями слияния элементов словосочетания и превращения их в устойчивую единицу — слово: с ума сшедший — сумасшедший, благо творить — благотворить, семь сот — семьсот.
- Лексико-семантическое словообразование основано на семантическом расщеплении многозначных слов.
Классификация В.В.Виноградова представляет собой первое наиболее полное и систематизированное описание существовавших к тому времени в русском языке способов образования производных слов. Долгие годы эта классификация широко использовалась в вузовской практике и в специальных исследованиях. В 70-е годы ХХ века, однако, это описание было радикально пересмотрено. Дело в том, что к этому времени исследователи выделили и описали новые способы словопроизводства, не отмеченные В.В. Виноградовым, и провели четкую границу между диахронным и синхронным словообразованием.
Оказалось, что при синхронном описании современной словообразовательной системы выделяются одни способы словообразования, а при диа- хронном — другие. Так, к области диахронного словообразования были отнесены те способы русского словопроизводства, для функционирования которых необходимо несколько временных периодов — лексико-семантический, частично лексико-синтаксический (образование слов типа тотчас, сумасшедший), частично морфолого-синтаксический (все способы перехода из одной части речи в другую, кроме субстантивации).
Производные слова, образованные этими способами, появляются в языке не сразу, а постепенно, в результате длительного исторического развития. Процесс образования их всегда индивидуален, лишен каких-либо типизированных свойств и нерегулярен в своем проявлении. В современном русском языке сохраняют продуктивность лишь отдельные разновидности неморфологических способов. Это, например, субстантивация прилагательных и причастий (приемная, докладная, провожающие) и сращение, или слияние, наречия и прилагательного или причастия (долгоиграющая пластинка, быстрорастворимый кофе, вечнозеленое дерево).
В научных исследованиях по словообразованию, созданных в последнее время, много раз отмечалось, что классификация В.В. Виноградова должна учитываться прежде всего при историческом словообразовательном анализе слов. Несмотря на это, его классификация способов словообразования последовательно учитывается и в практике преподавания: именно она лежит в основе школьного курса русского языка.
Источник
Способы образования по виноградову
Словообразование — во1х, это раздел языкознания, изучающий структуру слов и законы их образования, во2х, это сам процесс образования слов по определенным моделям.
Сл-обр. относительно молодая наука,как особый раздел она стала склад-ся в 40-50 гг. (Виноградов, Винокур)
БУМ — 60-80 гг. (Тихонов, Лопатин, Кубрякова); В 70-е гг. в1е на конгрессе МПРЯЛ было выделено в самостоятельную секцию.
Функции словообраз. в языке:
1) номинативная
2) компрессивная (универбация, аббревиация)
3) конструктивная — производное слово создается в целях изменения синтаксического построения речи (младшесть свою он подчеркивал. )
4) экспрессивная — субъективное отношение (старушка, старушонка, старушенция)
5) стилистическая (сельдь-селедка)
Основной объекст сл-обр. — производное слово. Все слова в р.я. делятся на сл-обр-но мотивированные и немотивированные.
СЛОВООБРАЗ. МОТИВИРОВАННЫЕ — такие слова, значение и звучание которых обусловлено в сря другими однокоренными словами. Мотивированные слова осознаются как образованные от мотивирующих слов, а немотивированные как условные обозначения явлений действительности.
Критерий Винокура: производное слово должно формально и семантически выводиться из производящего. Основное понятие теории сл-обр. — МОТИВАЦИЯ — семантическая обусловленность значения производного слова значением производящего.
Виды мотивации:
-прямая (мотивированная основным лексич. значеним производящего слова — дом-домик)
— периферийная (семантика такого производного не включается в семантику производящего целиком — сапог-сапожник)
-метафорическая (Лопатин) — попугайничать, змеиться.
Словообр. тесно связано с лексикой, морфологией и синтаксисом
Сл-обр. структура слова:
1) производящая база (то, от чего слово образовано): основа, целое слово (читать-перечитать), сочетание предлога и слова, сочетание слов (дом-музей), основы и слова, основ (ж/джный), усеченных основ, усеченной основы и слова (зарплата)
2) словообр. формант — средство, с помощью которого образовано производное слово.
При определении отношений производности исходим из критерия Винокура. !) производное слово формально и семантически сложнее произ-го (трактор-тракторист) 2) если семантически равны, то по форме сложнее (чистый-чистота) 3) если по форме одинаковы, то по семантике сложнее (золото — золотой) 4) при всем равном первично значение по части речи (глагол производящее агитировать-агитация).
3) Словообразоват. значение. Если лексическое значение — это соотнесенность слова с действительность., оно индивидуально у каждого слова. То сл-образ. значение — семантическое различие между производным и производящим, которое выражено посредствам словобраз. форманта.
ЛЗ — индивид, фиксируется в основе слова/СЗ — серийно, фиксируется в форманте.
Типологию СЗ в1е предложил Докулил (у нас Лопатин и Улуханов). 4 типа значений:
1) Модификация — одна часть речи, чуть меняется значение, это семантический довесов м. выразить в 1 слове (дом-домик). Это и женскость и невзрослость
2) Транспозиция — лекс. значение не меняется, оно переводится в другую часть речи (ходить-ходьба)
3) Мутация — меняется точно лекс. значение, для нового слова нужно целое предложение эквивалент (чай-чайник)
4) Эквивалентность — ввел Пастушенков, лексич. значение эквивалентно произхводящему словосочетанию (аббревиация, усечение — зам, спец и т.д.)
Способы словообразования по Виноградову: аффиксальные и безаффиксные
АФФИКСАЛЬНЫЕ: префиксация (писать-переписать), суффиксация (зелень), постфиксация. + Смешанные типы: префикс-суфф (безногий), преф-постфикс (расплакаться), суфф-постфикс (гордиться). префикс-суфф-постфикс (проштрафиться)
БЕЗАФФИКСНЫЕ: 1) Сложение -чистое сложение слов или основ (влагонепроницаемый), +сложносуфф. сп-б (черноморец), + аббревиация (МГу)/ 2) Усечение — сущ. в разговорной речи. 3) Сращение — тождественны во всех формах (нижеподписавшийся). / 4) субстантивация, адвербиализация.
КОМПЛЕКСНЫЕ ЕДИНИЦЫ СЛ-ОБР.
Простейшая единица — бинарная,
Простейшая единица — бинарная, словообр. пара (глубина-глубинный)
Словообр. цепь — последовательность производных (вода-водный-наводнить-наводнение)
Словобр. парадигма — совокупность производных, имеющих одну производящую основу и на 1 ступени деривации (вода-водный, водяной, водичка, водица)
Словообр. гнездо — совокупность всех словообр. цепочек и парадигм 1 слова
Словобр ТИП — общность слов по 3 признакам (часть речи, формант, значение) — переписать, перевооружить (заново, формант пере, ч.р. одна)
Словообр. КАТЕГОРИЯ — совокупность типов по общности словобр. значения без учета форманта (читатель, летчик, работник, пловец)
Словобр. МОДЕЛЬ — главное формальное сходство, в отвлечении от словобр. значения (переписать, перевооружить, перепробовать,перестирать)
Три закона словообразования
Первый закон словообразования: слова образуются на основе семантической выводимости.
Второй закон словообразования: слова образуются от производящих (мотивирующих) слов или их основ.
Третий закон словообразования: слова образуются с помощью одного суффикса или одного префикса (при соответствующих способах словообразования: суффиксальном или префиксальном).
СПОСОБЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В СИНХРОННОМ И ДИАХРОНИЧЕС-КОМ АСПЕКТАХ
Одним из важнейших вопросов словообразовательного анализа является вопрос о способах словообразования производных слов. При изучении современного русского языка необходимо строго различать способы словообразования с диахронической и синхронной точек зрения.
Понятие «способ словообразования» в синхронном и в диахроническом словообразовании имеет разное содержание. В диахроническом словообразовании это понятие служит для ответа на вопрос, с помощью какого средства (или каких средств) образовано производное слово; в синхронном словообразовании оно используется для ответа на вопрос, с помощью какого средства (или каких средств) выражается деривационное (словообразовательное) значение производного слова.
Под способом диахронического словообразования понимается способ изменения структуры существующего в языке слова или словосочетания, в результате которого возникает (образуется) новая лексическая единица.
Под способом синхронного словообразования понимается известное свойство синхронически производного слова, отражающее наше представление о способе его словообразования как историческом процессе. В отличие от способов диахронического словообразования, которые отражают реальные исторические процессы формирования новых слов на базе существующих лексических единиц, способы синхронного словообразования отражают известные особенности структуры синхронически производных слов, которая определяется взаимоотношением этих слов с другими словами языка на данном этапе его развития.
В новейшей лингвистической литературе под способом синхронного словообразования понимается «единица словообразовательной системы, определяемая основным словообразовательным средством (средствами), свойственным ряду словообразовательных типов, в отвлечении от конкретных материальных воплощений этого средства (средств) в разных типах» [Лопатин В.В.], «более крупная, чем словообразовательный тип, единица классификации, объединяющая ряд типов, характеризующихся одним и тем же видом форманта (префикс, суффикс, постфикс и т. п.)» [АГ – 70].
Обычно называют четыре способа словообразования и определяют их следующим образом:
лексико-семантический — образование нового слова в результате изменения значения уже существующего слова; ср., напр. кулак и кулак (богатый крестьянин);
лексико-синтаксический — создание нового слова из слоносочетания и результате объединения двух или более слои, например сумасшедший (из с ума сшедший);
морфолого-синтаксический — возникновение нового слова в результате перехода слова или отдельной словоформы в другую часть речи, например: батюшки! — междометие (из формы множественного числа существительного), благодаря — предлог (из формы деепричастия глагола благодарить);
морфологический — образование производного слова в результате присоединения словообразовательных (деривационных) аффиксов к производящей основе, например: барабан — барабан-щик, конфета — конфет-ный, ехать — при-ехатъ.
Комплексные единицы системы словообразования
Комплексные единицы системы словообразования формируются противопоставлениями разного рода: соотношением однокоренных слов и соотношением слов, имеющих разные корни, но одно и то же словообразовательное строение.
Комплексными единицами системы словообразования являются: словообразовательная пара, словообразовательный тип, словообразовательная категория, словообразовательная цепь, словообразовательная парадигма и словообразовательное гнездо.
Простейшая из комплексных единиц — словообразовательная пара: соотношение производной и производящей основ (белый — белить, регулировать — регулировщик, пионер — пионерка, чернила — чернильница, писать — переписать, красавица — раскрасавица и т. п.). Словообразовательные пары, между которыми имеются тождественные формальные и семантические отношения, входят в один словообразовательный тип: сахар — сахар-ница, селедка— селедоч-ница, сухарь — сухар-ница и т. п. Термином словообразовательный тип называют не совокупность словообразовательных пар, а схему (формулу) построения производных слов.
1. Словообразовательная категория
Словообразовательная категория (СК) — единица более абстрактная и сложная, чем словообразовательный тип; она формируется совокупностью словообразовательных типов, объединяемых общностью деривационного значения в отвлечении от формальных средств выражения данного значения. Словообразовательная категория выделяется на основании единства деривационного значения, в то время как средства выражения этого значения могут быть различными. В качестве примера словообразовательной категории можно привести категорию имен существительных, обладающих значением ‘производитель действия, названного производящей основой’, образуемых разными суффиксами от основ глагола. В эту категорию входят существительные с суффиксами -тель: отправитель, получа-тель; -ец: бор-ец, твор-ец; -ун: бег-ун, крик-ун; -щик: нормировщик, сортировщик и т. п.
Словообразование каждой части речи целесообразно описывать исходя из того, какие словообразовательные категории в ней действуют в пределах одного и разных способов словообразования.
Разные словообразовательные типы с одним и тем же словообразовательным значением образуют классы различных по форме, но тождественных по словообразовательной семантике дериватов. Такие объединения синонимических словообразовательных типов называются словообразовательными категориями. Следовательно, словообразовательная категория — это единица более высокого уровня в классификации словообразовательных явлений, нежели словообразовательный тип.
Примером словообразовательной категории является совокупность словообразовательных типов, объединяющая все формально различные дериваты с одним и тем же деривационным значением ‘лицо, характеризуемое по его отношению к предмету, названному производящим’ (автомобилист, пулемётчик, табунщик, фабрикант, гусляр, аптекарь, киоскёр).
Перечислим некоторые словообразовательные категории современного русского языка (более детально соответствующие группировки дериватов рассмотрены в работах Е. А. Земской, В.В.Лопатина, Р. С. Манучаряна, И. С. Улуханова и др.).
1. Категория отсубстантивных существительных с моди-фикационным словообразовательным значением ‘увеличительность’ (указание на значительное превышение по сравнению с нормой одного из существенных параметров предмета, названного производящим): префиксальные существительные типа сверхчеловек, супертанкер; суффиксальные дериваты типа домина, лапища, человечище.
2. Категория отсубстантивных существительных с моди-фикационным словообразовательным значением ‘уменьшительность’ (указание на реализацию одного из параметров предмета, названного производящим, в незначительной степени, ниже нормы) включает только суффиксальные дериваты типа городок, садик, костюмчик, шубка, гнёздышко, болотце, часики.
3. Категория отадъективных существительных с мутационным словообразовательным значением ‘предмет или лицо — носитель признака, названн
2. Словообразовательная цепь
Рассмотрим ряд однокоренкых слов: учи(ть) — учи-тель — учи-тель-ниц(а); бел(ый) — бел-(ить) — по-бели(ть) — побел-к(а) — побелоч-н(ый); готов(ый) — готов-и(ть) — за-готов(ить) — заготов-к(а) —заготов-щик — заготовщиц-к(ий). Эти ряды производных выстроены так, что каждая предыдущая единица является непосредственно производящей для последующей: глагол учить служит производящим для существительного учитель; от имени существительного учитель произведено имя лица женского пола — учительница. Совокупность производных, упорядоченная так, что каждая предыдущая единица является непосредственно производящей для последующей, называется словообразовательной цепью (или цепочкой). Эта комплексная единица выявляет ступенчатый характер русского словообразования. Она демонстрирует синтагматические отношения между однокоренными словами. Слова в цепи связаны отношениями последовательной производности.
3. Словообразовательная парадигма
Словообразовательная парадигма — это класс однокоренных дериватов, находящихся в словообразовательном гнезде на одной и той же ступени производности и связанных между собой отношениями совместной производности, т. е. мотивированных одним и тем же производящим. Так, в словообразовательном гнезде с вершиной здоровый представлены следующие парадигмы:
здоровенький, здоровенный, нездоровый, здороветь, оздоровить, здоровье — дериваты I ступени производности, образованные от одного и того же производящего (в данном случае — непосредственно от вершины гнезда);
оздоровлять, оздоровление — дериваты II ступени производности (образованы от глагола оздоровить);
выздоровление, выздоравливать — дериваты III ступени производности (образованы от глагола выздороветь).
Между однокореннымн словами существуют не только отношения последовательной производности, но и отношения совместной производности (кодеривации). Иными словами, такие отношения можно назвать радиальными — от одного производящего образуются пучки производных:
Совокупность производных, имеющих одну и ту же производящую основу и находящихся на одной ступени словопроизводства называют словообразовательной парадигмой (СП). Применение этого термина аналогично применению термина «морфологическая парадигма». Его введение способствует установлению изоморфизма между словообразованием и морфологией. Подобно тому, как словоформы склонения и спряжения образуют морфологические парадигмы, совокупность производных от одного и того же слова образует его словообразовательную парадигму. Понятие СП — молодое в теории синхронного словообразования. Возникновение его связано с поисками изоморфизма между строением разных систем языка, стремлением выявить парадигматические отношения между единицами словообразования. Подобно морфологическим парадигмам СП имеют постоянный член (производящая база) и переменные члены (деривационные аффиксы). В отличие от морфологических парадигм, которые объединяют словоформы одного слова, СП объединяют разные слова, в том числе слова разных частей речи, и не включают слово, служащее производящим для членов парадигмы.
В русском языке СП бывают разветвленными и могут насчитывать более 10 членов. СП распадаются на блоки, включающие производные одной части речи: субстантивный, глагольный, адъективный, наречный. В парадигме слов разных частей речи имеются черты сходства и различия. Наибольшее сходство наблюдается в парадигме слов, относящихся к одной части речи и к одной лексико-семантической группе.
Приведем для примера словообразовательные парадигмы двух групп слов, каждая из которых с лексико-грамматической точки зрения представляет собой единство. Для простоты сравнения рассмотрим лишь суффиксальные производные (табл. 12—13).
Сравнение словообразовательных парадигм слов одной семантической группы показывает, что между ними наблюдается большее сходство в наборе определенных деривационных значений, чем в конкретном наборе производных с одним и тем же аффиксом, потому что в словообразован
Типовую парадигму формируют конкретные парадигмы, в которых представлен один и тот же набор деривационных значений. Перечислим для примера семантические места, которые содержит типовая парадигма существительных — названии животных. Существительные — уменьшительные, увеличительные и оценочные; наименования самки и детеныша; наименования мяса животного; наименования помещения для животного (слонятник, коровник, попугайник); наименования лица, связанного с животным [здесь выделяются три семантические подтипа: а) ‘любитель того, что называет производящее’ — собачник, кошатник, голубятник (с интерфиксом -ат), ср. производные от иных семантических групп существительных: грибник, бабник; б) ‘тот, кто ухаживает за животным’ — коровник, телятник; в) ‘тот, кто охотится на животное’ — волчатник, медвежатник]. Прилагательные высокопродуктивны и имеют такие значения: ‘принадлежащий животному, ‘свойственный ряду животных’. Глаголы непродуктивны и немногочисленны и выражают два вида значений: а) от слов, имеющих метафорическое значение, относимое к человеку, образуются глаголы со значением ‘вести себя подобно тому, кто назван производящим словом’: собачиться, ишачить, попугайничать, обезьянничать, петушишься; б) ‘производить на свет’ — эти глаголы создаются только от супплетивных названий детенышей: жеребиться, телиться, ягниться, щениться1,
Рассмотрение типовых СП показывает, что это структуры с закрытым числом членов. От слов каждой лексико-семантической группы могут быть образованы производные лишь определенных деривационных значений. Для наглядности представим типовые парадигмы тех же лексико-семантических групп (табл. 14—15).
Системный характер СП проявляется не только в том, что они представляют собой структуры с закрытым числом членов, но и в том, что между отдельными членами имеются отношения взаимозависимости. Так, например, если в парадигме есть уменьшительные производные, в ней должны быть и увеличительные; если в ней есть название лица мужского пола, то можно ожидать и название лица женского пола; если есть название самки, должно быть и название детеныша. Члены СП образуют оппозиции разного рода, например противопоставленность по степени признака (градуальная оппозиция): уменьшнтельность/увеличителыюсть (столик/столищее, головка/головища); слабая/сильная степень проявления признака (черноватый/чернущий, холодноватый!холоднющий); чрезмерность реализации действия/недоведение действия до нужного предела (недосолить/пересолить, недоварить/переварить). Иные виды противопоставлений могут рассматриваться как оппозиции эквиполентные (каждый член оппозиции содержит специфический признак, отличающийся от признака, свойственного другому члену как противоположный, антонимичный): глаголы со значением начала/конца действия (загреметь/отгреметь, зацвести/отцвести), направления действия внутрь/наружу (войти/выйти, влететь/вылетть), и т. п. О словообразовательных оппозициях писал Р. С. Манучарян (1974).)
В структуре типовых СП следует различать максимальный набор семантических мест, допускаемых системой языка в качестве производных от слов данной лексико-семантической группы, и регулярно реализуемый набор производных. Совокупность производных, связанных с производящим регулярной связью, предложено называть микроструктурами.
Члены парадигмы являются по отношению друг к другу кодериватами.
Сравнение типовых и конкретных СП показывает, какие закономерности регулируют соединение основ и аффиксов при образовании производных. Как мы видели, размерно-оценочные существительные легко образуются от названий животных. При этом базовые слова разного грамматического рода сочетаются с разными суффиксами. Так, суффиксы -к(а), -енцщ(а) и -‘онк(а) сочетаются только со словами жен. рода (собачка, коровка; собаченция; коровенка, собачонка). Слова коровенция нет в узусе, но оно может быть образовано, так как сцепление данного суффикса с основой жен. рода не противоречит системным связям этих единиц. Однако с основами муж. рода эти суффиксы соединиться не могут,
4. Словообразовательное гнездо
Словообразовательное гнездо — это комплексная единица словообразовательной системы, представляющая собой упорядоченную совокупность всех однокоренных дериватов, связанных отношениями непосредственной или опосредованной производности с одним непроизводным (базовым) словом, которое называется вершиной данного гнезда. Элементами словообразовательного гнезда, кроме его вершины, являются также словообразовательная цепочка и словообразовательная парадигма.
Для примера воспроизведем словообразовательное гнездо, вершиной которого является прилагательное здоровый.
Словообразовательная цепочка представляет собой ряд из трех и более однокоренных слов, входящих в одно словообразовательное гнездо и находящихся в отношениях последовательной производности. Исходным звеном словообразовательной цепочки является вершина словообразовательного гнезда. Ср., например, две словообразовательные цепочки, принадлежащие рассматриваемому гнезду: здоровый -> нездоровый. -> нездоровиться; здоровый -> здороветь -> выздороветь -> выздоровление (всего в данном гнезде шесть словообразовательных цепочек). Словообразовательные цепочки демонстрируют ступенчатый характер деривационных отношений. Так, дериват нездоровый, непосредственно образованный от слова — вершины гнезда, находится на I ступени производности, дериват нездоровиться — на II ступени производности.
5. Словообразовательные типы
Словообразовательный тип является основной единицей классификации производных слов. Под словообразовательным типом понимается класс дериватов, принадлежащих к одной части речи и характеризующихся одинаковыми словообразовательными свойствами: а) производностью от слов одной части речи; б) одинаковым видом словообразования; в) общим способом словообразования; г) тождественным словообразовательным значением; д) одним и тем же средством выражения словообразовательного значения — дериватором.
Например, к одному и тому же словообразовательному типу относятся отсубстантивные существительные лесник и печник: они образованы в рамках номинативного словообразования от одной части речи (существительного) одним и тем же способом (суффиксацией), при этом имеют одинаковое словообразовательное значение ‘лицо, характеризуемое по отношению к предмету, названному производящей основой’, которое выражено одним и тем же суффиксом -ник. К этому типу не относятся, например, дериваты: работник (существительное образовано не от существительного, а от глагола), аптекарь, киоскёр (словообразовательное значение выражено другими суффиксами: -ар’, -ор).
Кроме того, при общей характеристике того или иного словообразовательного типа учитываются транспозиционный/нетранспозиционный вид отношений между дериватом и производящим, а также продуктивность/непродуктивность тина.
Транспозиционность/нетранспозиционность типа связана с частеречной принадлежностью производящего и производного слов. Для транспозиционных словообразовательных типов характерна отнесенность производного и производящего слов к разным частям речи [петь (гл.) -> певец (сущ.); белый (прил.) -> белеть (гл.)]. Если члены словообразовательной пары принадлежат к одной части речи, то имеет место нетранспозиционный словообразовательный тип (петь -> спеть; белый -> беленький).
Транспозиционный или нетранспозиционный характер словообразовательного типа связан с видом словообразования. Для номинативного словообразования характерны как транспозиционные типы (петь -> певучий; учить -> учитель), так и нетранспозиционные (петь -> спеть; учитель -> учительница). Все типы конструктивного (синтаксического) словообразования являются транспозиционными (петь -> пение; белый —> белеть). Экспрессивное и стилистическое словообразование представлено нетранспозиционными типами (старуха -> старушенция; табурет -табуретка). При компрессивном словообразовании, когда производящим является комплекс основ, обычно принадлежащих к различным частям речи (МХАТ -> Московский Художественный академический театр), р
6. Потенциальные слова
Если сцеплению аффикса и основы мешают узуальные ограничения, они могут быть преодолены. При наличии общественного или индивидуального заказа на слово создается производное слово, реализующее словообразовательный потенциал производящего. Время появления подобных слов установить невозможно. Они живут в языке под спудом, заключены в словообразовательных возможностях языка, но реально могут и не появляться, если в них нет нужды.
Потенциальные слова заполняют пустые клетки словообразовательных парадигм и образуются по продуктивным словообразовательным типам.
Таким образом, СП имеют прогнозирующую силу. Так, если мы знаем, что в типовую СП входят слова с тем или иным деривационным значением, мы можем ожидать их появления от любого слова той или иной лексико-семантической группы. Например, конкретные парадигмы названий животных постоянно пополняются членами, реализующими все те деривационные значения, которые содержит типовая СП. Названия детенышей активно создаются от любых, даже самых редких, названий животных: кабаржонок, кускусенок, мамонтенок и т. п. Слова со значением ‘мясо животного’ потенциально образуются от любого названия животного: китятина, слонятина, енучатина (от имени антилопы гну) и т. п. В корреспонденции «Комсомольской правды» (1979, 11 авг.) из Сиднея встречаем слово «кенгурятина»: «До сих пор мясо кенгуру использовалось в качестве корма для домашних животных. Несмотря на заведения специалистов в том, что оно питательнее говядины, только очень маленькая толика «кенгурятины» шла на экспорт, главным образом в Японию».
Когда говорящий произносит потенциальное слово, он не повторяет ранее слышанное знакомое слово, а создает новое по известному ему образцу. По существу, это чистая реализация возможностей словообразовательного типа. Примером таких высокопродуктивных типов, по которым создаются потенциальные слова, могут быть префиксальные существительные (с приставками анти-, сверх-, не-), прилагательные (с приставкамиархи-,анти-, сверх-), глаголы (с приставками за-, от-, до-, пере- в некоторых значениях), существительные с суффиксами -тель, -нщ(е), -ость, -ищ(е) с увеличительным значением, прилагательные с суффиксами -ск-, -ов, -н-
Потенциальные слова отличаются от узуальных характером своего значения. Значение потенциальных слов целиком складывается из значения составляющих их частей, в нем нет ничего добавочногр, индивидуального, а значение производных узуальных слов, хотя оно и складывается из значения составляющих его морфем, нередко может иметь нечто добавочное, индивидуальное, что нельзя узнать из модели, а необходимо знать заранее. Как уже говорилось в гл. 1, это свойство называют фразеологичностью семантики слова. В приведенных СП (см. табл. 12—15) ярко видно различие между разными разрядами производных в отношении к фразеологичности семантики. Напомним, что не все узуальные слова характеризуются фразеологич ностью семантики. Модификационные производные, имеющие размерно-оценочные значения, значения ‘детеныш’, ‘самка’, а также синтаксические дериваты — существительные со значением отвлеченного признака лишены фразеологичности семантики.
Фразеологичность семантики, как показали исследования О.П.Ермаковой, по-разному обнаруживается у слов разных частей речи и разных семантических разрядов. Глагол и прилагательное в целом менее фразеологичны, чем существительное. Имена лиц менее фразеологичны, чем названия предметов. Наиболее ярко фразеологичность семантики обнаруживается у предметных существительных с конкретным значением. Так, существительные, имеющие деривационное значение ‘носитель признака’, содержат самые разнообразные фразеологические наращения, что определяет различие их лексических значений: желтуха, краснуха — название болезней; белуха — морское млекопитающее белого цвета; ‘беляк — 1) заяц, 2) белогвардеец; синяк — кровоподтек синего цвета; желтяк— желтый огурец; черня: — черный шар на выборах, отрицательный бюллетень на выборах.
Яркость внутренней формы таких слов, прозрачность их ст
1. Значение производного базируется на одном из значений многозначного производящего, но установить, на каком именно, зная лишь состав производного, невозможно.
Сравним существительные 1) испытатель, 2) водитель, 3) проигрыватель и производящие глаголы. Эти существительные обозначают: 1) ‘лицо, которое испытывает аппараты или материал; 2) ‘лицо, которое водит разные виды транспорта (трамвай, троллейбус, автобус и т. п.)’; 3) ‘механизм, который служит для проигрывания пластинок’, Как видно из толкований, данные существительные соотносятся лишь с одним из значений производящих глаголов, ибо испытатель это не тот, кто испытывает жажду, терпение, чувство страха и т. п.; водитель не тот, кто водит карандашом по бумаге, а проигрыватель вовсе не тот, кто проигрывает в карты, шахматы или в спортивных соревнованиях. Существительное базируется на одном, определенном значении глагола и не связано с другими.
2. Состав производного не указывает, какое именно значение полисемантичного аффикса использовано в нем. Примером может служить приведенное слово проигрыватель. Оно обозначает инструмент (механизм), а не лицо, как мы могли бы предположить, встретив слово такого состава. Таким образом, источник фразеологичности здесь не только многозначность основы, но и семантика суффикса -тель. Существительные с суффиксом -тель, имея общее значение ‘производитель действия’, могут обозначать в русском языке, ‘лицо — производитель действия’ и ‘предмет—производитель действия’. Последнее значение может быть конкретизировано так: ‘инструмент’ (выключатель, распылитель, опрыскиватель и т. п.), ‘вещество’ (краситель, заменитель), ‘место’ (распределитель, вытрезвитель и т. п.). Реализация того или иного из этих значений непредсказуема, она не может быть выведена из состава слова. Мы не можем догадаться, если не знаем этого, что краситель — красящее вещество, а не рабочий, производящий окраску, опрыскиватель — механизм, а не название специальности, а вытрезвитель — место-учреждение, а не какой-либо медицинский препарат, способствующий вытрезвлению. Таким образом, многозначность аффиксов, проявляющаяся в соединении с одним и тем же типом основ, определяет один из широко распространенных видов фразеологичиости семантики производного слова.
Рассмотрим этот вопрос, сравнивая типовые СП имени и глагола. Выше были приведены конкретные и типовые парадигмы прилагательных и существительных (см. табл. 12—15), рассмотрим (для сравнения) типовую СП глагола (табл. 16), в которой представлены самые общие деривационные значения отглагольных производных.
Из сравнения типовых СП слов разных частей речи видно, сколь разными закономерностями регулируется словообразовательный потенциал разных частей речи. Словообразовательный потенциал всех частей речи определяется семантикой производящего, составом его семантических компонентов, но у глагола он в сильной степени зависит н от синтаксических связей глагола (его сочетаемости). Глагол называет целую ситуацию, участники которой могут быть названы отдельным словами, в том числе производными. Поэтому в сфере отглагольного словопроизводства можно отметить такую закономерность: производные создаются как реализация валентностей производящего глагола. Например, глагол учить имеет такие валентности: кто (‘производитель действия’ — учитель), кого (‘объект действия’ — ученик), где (‘место действия’ — училище). При этом не каждая валентность глагола находит реализацию в производном слове (так, нет производного, реализующего валентность содержания: учить чему), но нет отглагольных производных, которые имели бы семантику отсутствующей у глагола валентности. Поэтому, например, непереходные глаголы не имеют производных со значением объекта действия, а безличные глаголы — производных со значением производителя действия, т. е. не может быть обозначения результата от глаголов спать, сидеть, стоять и под., обозначения производителя действия от глаголов смеркаться, вечереть, светать и под.
Источник
