Методы обработки экспертной информации
Экспертное ранжирование. Рангом называется степень отличия по какому-либо признаку, а ранжированием – процесс определения рангов, относительных количественных оценок степеней отличий по качественным признакам (например, расположение факторов в порядке их существенности, значимости в данном исследовательском контексте).
Ранжирование применяется в случаях, когда невозможна или нецелесообразна непосредственная оценка. При этом «ранжирование объектов содержит лишь информацию о том, какой из объектов более предпочтителен, и не содержит информацию о том, насколько или во сколько раз один объект предпочтительнее другого. Объект, расположенный в ранжировании эксперта, скажем, на третьем месте, может превосходить объект, расположенный на четвертом месте, в 1,01 раза, а может превосходить и в 101 раз».[39]
Метод простой ранжировки[40]заключается в том, что эксперты располагают объекты ранжирования (например, критерии) в порядке убывания их значимости (для альтернатив это убывание предпочтительности). Ранги обозначаются цифрами от 1 до n , где n – количество рангов. Сумма рангов Sn при этом будет равна сумме чисел натурального ряда:
Так, при n = 6 последовательность рангов альтернатив An может выглядеть следующим образом: 2, 4, 1, 3, 6, 5, что означает, что ранг альтернативы A 3 равен единице (RA 3 = 1) и она наиболее предпочтительна из всех шести альтернатив (наименее предпочтительна альтернатива A 5, так как RA 5 = 6).
При ранжировании n объектов m экспертами ранжирование проводят следующим образом.
1. Каждый эксперт выносит суждения о рангах объектов.
2. Для каждого объекта подсчитывают сумму рангов, полученных от всех экспертов, т. е.
где Sn – представляет собой результирующий ранг n -го объекта;
. – суждение m -го эксперта о ранге n -го объекта.
3. Определяют ранги объектов (от 1-го до n ), начиная от наименьшего до наибольшего результирующего рангов.
Метод непосредственной оценки заключается в отнесении объекта оценки к определенному значению по оценочной шкале (т. е. в присвоении объекту оценки балла в определенном интервале). Например, оценка от 0 до 10 в соответствии с предпочтением по какому-либо признаку или их группе (например, альтернативы, по предпочтению, критерии – по значимости, факторы внешней среды – по оказываемому влиянию, проблемы – по приоритетности решения).
Для дальнейшей обработки полученные оценки могут быть пронормированы, т. е. их сумма может быть приведена к единице путем деления каждой оценки на их общую сумму.
Для наглядности и удобства обработки (например, осуществление выбора ЛПР) оценки могут быть переведены в ранги. Максимальной оценке при этом соответствует наивысший ранг, т. е. 1, а минимальной – n (при n – количестве объектов оценки).
При оценке объекта по нескольким параметрам (например, при оценке альтернатив по нескольким критериям) cуммарная оценка объекта проводится следующим образом.
1. Эксперты выносят суждения о весах параметров (например, о весах критериев) и оценках объекта по множеству параметров (например, оценки альтернатив по критериям).
2. Аналитики обрабатывают полученные оценки: вычисляют нормализованные веса параметров (например, критериев) по формулам арифметического среднего, геометрического среднего или средневзвешенного. Так, методом вычисления средних арифметических веса находятся следующим образом:
● нормализуют оценки весов параметров отдельно по каждому эксперту (табл. 8.3, стр. 2–4)
Источник
Описание методов и приемов обработки экспертной информации
Подбор специалистов для участия в экспертном опросе
Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения.
Учитывая, что объект экспертизы – восприятие строительного объекта, спроектированного проектным институтом Новосибгражданпроект, для принятия адекватного решения требуются мнения проектировщиков и архитекторов Новосибгражданпроекта. Так же, требуется мнение жителей района, в котором планируется строить данный объект, т.е. необходимо опросить жителей Ленинского района, а конкретно жилого массива «Горский».
1. Шершень Владимир Алексеевич — Главный архитектор проектов АПМ-4 ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект», член Союза Архитекторов России.
2. Лаптяйкин Александр Николаевич — Главный архитектор «ПИ «Новосибгражданпроект», член Градостроительного Совета мэрии г. Новосибирска, Заслуженный архитектор РФ
3. Гонтарев Антон Андреевич — ГАП мастерской генерального плана ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект».
4. Житель жилого массива «Горский»
5. Житель жилого массива «Горский»
6. Житель жилого массива «Горский»
Описание методов проведения экспертизы
В качестве метода проведения экспертизы выбран индивидуальный социологический экспертный метод – анкетирование. Этот метод предполагает индивидуальную работу исследователя с каждым из привлеченных экспертов. Индивидуальность заключается в том, что эксперты не собираются вместе, не знакомятся с оценками других экспертов.
При проведении анкетирования респондентам необходимо было оценить проект жилого дома по улице Стартовая жилого массива «Горский» в Ленинском районе г. Новосибирска по двум показателям:
1. По уровню архитектурной превлекательности (по балльной шкале от 1 до 5):
2. По степени вписывания объекта в общий архитектурный облик района.
Также в качестве метода был использован критический анализ, в котором эксперты в виде отзывов писали своё мнение по поводу проблемы.
Тексты отзывов.
1. Шершень Владимир Алексеевич — Главный архитектор проектов АПМ-4 ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект», член Союза Архитекторов России.
«Облик и стиль здания задают современную тему в комплексном архитектурном решении всего района, формируют общественно-активную часть всего комплекса по ул. Стартовой. Безусловно, проект нужно предварить в жизнь.»
2. Лаптяйкин Александр Николаевич — Главный архитектор «ПИ «Новосибгражданпроект», член Градостроительного Совета мэрии г. Новосибирска, Заслуженный архитектор РФ
«Проект вписывается в общую картину района. Более того, после реализации проекта, жилой комплекс по ул. Стартовой будет одной из «визитных карточек» не только левого берега, но и всего Новосибирска в целом. Масштабность, уникальность и архитектурная выразительность комплекса позволит говорить о наличии архитектуры европейского уровня в «столице Сибири».
3. Гонтарев Антон Андреевич — ГАП мастерской генерального плана ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект».
«Данный строительный объект не только «вписывается» в облик района, но и имеет важное значение в формировании общей панорамы города.»
4. Житель жилого массива «Горский»
«Здание, конечно, очень интересное, презентабельное. Я бы хотел, чтоб в моём районе построили такой дом.»
5. Житель жилого массива «Горский»
«Планируемое в нашем районе здание мне очень понравилось. Я считаю, оно вписывается в образ нашего района, хотя этажей можно было и по- больше.»
6. Житель жилого массива «Горский»
«Жилой дом по улице Стартовая очень гармонично будет смотреться радом с уже построенными домами.».
Описание методов и приемов обработки экспертной информации.
Заключительный этап экспертного исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, написание экспертного заключения.
При обработке и анализе данных, полученных методом опроса, был использован метод контент-анализа.
Единица анализа: положительные -«вписывается», «красивый», «нравится», «проект нужен», «нужно строить», отрицательные – «не нравится», «не вписывается», «не красивый», «проект не нужен», « не нужно строить».
Единица счета: число слов.
Результаты: положительных единиц анализа – 6, отрицательных – 0.
При обработке и анализе данных, полученных методом анкетирования, были получены следующие результаты:
| Респондент1 | Респондент2 | Респондент3 | Респондент4 | Респондент5 | Респондент6 |
| По уровню архитектурной превлекательности | |||||
| очень низкий; | |||||
| низкий | |||||
| средний | |||||
| высокий; | + | + | + | ||
| самый высокий | + | + | + | ||
| По степени вписывания объекта в общий архитектурный облик района. | |||||
| очень низкая; | |||||
| низкая | |||||
| средняя; | |||||
| высокая | + | + | |||
| самая высокая | + | + | + | + |
По «уровню зархитектурной привлекательности» эксперты, в общем, оценивают как высокий и важный. И по «степени вписывания объекта в общий архитектурный облик района.» оценки также остаются высокими.
Заключение
Ведерниковой Ники Сергеевны по результатам социальной экспертизы на проект инновационного жилого дома по улице Стартовая жилого массива «Горский» в Ленинском районе г. Новосибирска.
Ведерниковой Никой Сергеевной проведена социальная экспертиза проекта инновационного жилого дома по улице Стартовая жилого массива «Горский» в Ленинском районе г. Новосибирска.
Уникальный жилой комплекс по ул. Стартовой в Ленинском районе Новосибирска имеет большое значение в формировании общей панорамы города. Облик и стиль здания задают тему комплексного архитектурного решения всего района. Более того, после реализации проекта, жилой комплекс по ул. Стартовой будет одной из «визитных карточек» не только левого берега, но и всего Новосибирска в целом. Масштабность, уникальность и архитектурная выразительность комплекса позволит говорить о наличии архитектуры европейского уровня в «столице Сибири».
Проект инновационного жилого дома по улице Стартовая жилого массива «Горский» в Ленинском районе г. Новосибирска вписывается в общую картину района и должен быть реализован.
Источник
Обработка данных экспертизы.
Метод суммы баллов.
Наиболее простой метод по обработке результатов ,но требует высокой квалификации эксперта.
В объекте экспертизы выделяются основные параметры качества, их число равно m. Затем определяется весомость каждого параметра. Весомость определяется с помощью опроса потребителей и экспертов. Каждый опрошенный должен поставить каждому параметру его ранг g для опрашиваемого. Самый важный показатель получает ранг равный m , второй по значимости получает ранг m-1 и самый последний показатель получает 1 балл.
Баллы каждого показателя складываются, это есть общий балл данного показателя.
Метод прямых численных оценок.
Метод наиболее часто применяют для получения значений коэффициентов значимости ,различных единичных свойств качества. Сущность метода заключается в сопоставлении каждому единичному свойству числа ,характеризующего его значимость.
Метод вероятностных оценок.
В этом методе интервал допустимых значений показателя – параметра качества разделяется на k равных интервалов tι (l=1,2,3…k). Эксперт выражает свое мнение путем определения вероятности попадания оцениваемой величины в каждый из этих интервалов. При этом обязательно должно выполняться условие, что сумма всех вероятностей ,поставленных одним экспертом равнялась 0.
Метод строгого ранжирования.
Метод заключается присвоении каждому объекту ранга. Порядок действий:
1.Каждый эксперт определяет каждому объекту его место G, самый худший объект получает место №1, следующий место №2 и т.д.
2.Далее определяем сумму баллов каждого объекта всеми экспертами.
3.Определяем сумму всех баллов ,проставленных всеми экспертами по всем объектам оценки.
4.Определяем ранг объекта ,причем сумма всех рангов должна быть равна 1.
Метод попарного сопоставления.
В данном методе объекты сравниваются попарно. Инструментом метода является специальная таблица , в которой по вертикали и горизонтали проставляются номера объектов оценки. Эксперту необходимо проставить в клетке на пересечении номеров двух сравниваемых объектов номер того объекта, который он считает лучшим.
Метод полного попарного сопоставления.
Предыдущий метод попарного сопоставления имеет один недостаток. В силу психологического воздействия эксперт отдает предпочтение объекту стоящему в списке впереди, когда преимущества объектов друг перед другом незначительные.
Для исключения этого фактора проводят сопоставление 2 раза, т.е. сопоставляют первый объект со вторым, третьим , четвертым ,и так до последнего, а потом в обратном порядке. Таким образом ,каждая пара объектов сравнивается дважды.
Выбор эталона при экспертном оценивании.
Важным моментом подготовки экспертизы является установление и выбор базового образца или эталона. Причем понятие базовый и эталонный образец не всегда совпадают. Базовый образец показывает уровень качества продукта наиболее лучшего на сегодняшний день на данном конкретном рынке. Эталоном может быть принят самый высокий уровень качества в мире на сегодняшний день, который можно теоретически достигнуть, но в ближайшее время это маловероятно для данного конкретного производителя.
Выбор базового образца достаточно сложное дело , необходимо поставить планку достижения достаточно высоко ,но этот результат должен быть реально достижимым в ближайшее время.
Этапы выбора базового образца или эталона:
— сбор и анализ данных о наиболее известных и рыночно продвинутых изделиях,
— выбор набора показателей для сравнения,
— обоснование выбора базового образца из множества аналогов и выбор метода оценки.
Базовые образцы делятся на три группы:
1.Эталоны, отражающие достигнутый реальный уровень. Их назначение служить показателем необходимого уровня при сертификации, присвоения категории и т.д.
2.Эталоны , отражающие перспективный опережающий уровень качества, который необходимо достигнуть в ближайшем будущем. Этот эталон используют при составлении технического задания, создания проектов будущей продукции и т.д.
3.Специальные эталоны, предназначены для решения особых специальных задач, продукции не предназначенной для массового выпуска.
Создание экспертной комиссии.
Важнейшим фактором эффективности проведения экспертного оценивания является состав экспертов. экспертная оценка качества продукции или услуги достаточно сложное дело ,требующее наличия многих качеств. Не каждый способен грамотно и хорошо проводить такую работу. Эксперт должен обладать рядом качеств ,которые можно разбить на 4 группы: 1.Информированность
Это значит, что работник много знать о своей работе, в полном объеме владеть методами работы. В частности необходимо знать – объект оценки, динамику его развития в будущем, требования потребителя, методы оценки и т.д.
Эксперт должен охотно выполнять свою экспертную работу, если даже он совмещает его с основной работой , полностью проявлять свои знания и опыт и т.д.
Эксперт должен умело организовать свою работу , иметь все необходимые информационные материалы , рабочее место, грамотно планировать свое рабочее время, в установленный срок представлять свои выводы и т.д.
Эксперт обязан быть абсолютно честным в своих выводах , учитывать только достоверную и проверенную информацию, не поддаваться давлению заинтересованных лиц, иметь четкую и стабильную жизненную позицию, быть принципиальным и решительным.
Число экспертов , входящих в комиссию, зависит от требуемой точности оценки, трудоемкости и объема работы, но в группе должно быть примерно 7-12 человек. После образования экспертной комиссии очень полезно предварительное обучение экспертов и необходим инструктаж.
Источник
