Логические процедуры обоснования научных знаний
Все конкретные методы, как эмпирические, так и теоретические, сопровождаются проведением логических процедур. Эффективность эмпирических и теоретических методов находится в прямой зависимости от того, насколько правильно с точки зрения логики строятся соответствующие научные рассуждения.
Обоснование – логическая процедура, связанная с оценкой некоторого продукта познания в качестве компонента системы научного знания с точки зрения его соответствия функциям, целям и задачам этой системы.
Основные виды обоснования:
Доказательство – логическая процедура, при которой выражение с неизвестным пока значением выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Это позволяет исключить всякие сомнения и признать истинность данного выражения.
— тезис (выражение, истинность, которого устанавливается);
— доводы, аргументы (высказывания, с помощью которых устанавливается истинность тезиса);
— добавочные допущения (выражения вспомогательного характера, вводимые в структуру доказательства и устраняемые при переходе к окончательному результату);
— демонстрация (логическая форма данной процедуры).
Типичный пример доказательства – любое математическое рассуждение, по результатам которого принимается некоторая новая теорема. В нем эта теорема выступает в качестве тезиса, ранее доказанные теоремы и аксиомы – в качестве аргументов, демонстрация представляет собой форму дедукции.
— прямое (тезис непосредственно вытекает из доводов);
— косвенное (тезис доказывается косвенным путем):
— апагогическое (доказательство от противного – установление ложности антитезиса: допускается, что антитезис истинен, и из него выводятся следствия, если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с наличными истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис – признается истинность тезиса);
— разделительное (истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив).
С доказательством тесно связана такая логическая процедура как опровержение.
Опровержение – логическая процедура, устанавливающая ложность тезиса логического высказывания.
— доказательство антитезиса (самостоятельно доказывается высказывание, противоречащее опровергаемому тезису);
— установление ложности следствий, вытекающих из тезиса (делается допущение об истинности опровергаемого тезиса и из него выводятся следствия; если хотя бы одно следствие не соответствует действительности, т.е. является ложным, то ложным будет и допущение – опровергаемый тезис).
Таким образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но он также обладает положительным эффектом: сужается круг поиска истинного положения.
Подтверждение – частичное обоснование истинности некоторого высказывания. Оно играет особую роль при наличии гипотез и отсутствии достаточных аргументов для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное.
Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если высказывание В есть истинное следствие А. Этот критерий верен в тех случаях, когда подтверждаемое и подтверждающее относятся к одному и тому же уровню познания. Поэтому он надежен в математике или при проверке элементарных обобщений, редуцируемых к результатам наблюдений. Однако есть существенные оговорки, если подтверждаемое и подтверждающее находятся на разных познавательных уровнях – подтверждение теоретических положений эмпирическими данными. Последние формируются под воздействием самых разных, в том числе и случайных, факторов. Только их учет и сведение к нулю может принести подтверждение.
Если гипотеза подтверждается фактами, это вовсе не означает, что она должна быть сразу и безоговорочно принята. По правилам логики, истинность следствия В не означает истинности основания А. Каждое новое следствие делает гипотезу все более и более вероятной, но, чтобы стать элементом соответствующей системы теоретического знания, ей надо пройти долгий путь испытаний на применимость в данной системе и способность выполнять определяемые ее характером функции.
Таким образом, при подтверждении тезиса:
— в качестве аргументов выступают его следствия;
— демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера.
Возражение – логическая процедура, противоположная подтверждению. Оно направлено на ослабление некоторого тезиса (гипотезы).
— прямое (непосредственное рассмотрение недостатков тезиса; как правило, путем приведения истинного антитезиса, или путем использования антитезиса, который недостаточно обоснован и обладает определенной степенью вероятности);
— косвенное (направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации).
Объяснение – логическая процедура, раскрывающая сущностные характеристики, причинные связи или функциональные отношения некоторого объекта.
1) Объектное (зависит от характера объекта):
— эссенциальное (направлено на раскрытие сущностных характеристик некоторого объекта). В качестве аргументов выступают научные теории и законы;
— причинное (в качестве аргументов выступают положения о причинах тех или явлений;
— функциональное (рассматривается роль, выполняемая некоторым элементом в системе)
2) Субъектное (зависит от направленности субъекта, исторического контекста – один и тот же факт может получить разное объяснение в зависимости от конкретных условий и направленности субъекта). Используется в неклассической и постнеклассической науке – требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения и т.д. Не только представление, но и отбор фактов несет на себе следы субъективной деятельности.
Отличие объяснения от доказательства: доказательство устанавливает истинность тезиса; при объяснении некоторый тезис уже доказан (в зависимости от направленности один и тот же силлогизм может быть как доказательством, так и объяснением).
Интерпретация – логическая процедура, приписывающая некоторый содержательный смысл или значение символам или формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или иную предметную область. Сама эта предметная область, как и значения, приписываемые формулам и знакам, также называется интерпретацией. Формальная теория не обоснована, пока не имеет интерпретации. Может также наделяться новым смыслом и по-новому интерпретироваться ранее выработанная содержательная теория.
Классический пример интерпретации – нахождение фрагмента действительности, свойства которой описывались геометрией Лобачевского (поверхности отрицательной кривизны). Интерпретация используется преимущественно в наиболее абстрактных науках (логика, математика).
Источник
ТЕМА № 7 Основы теории аргументации
7.1 Формы обоснования
Необходимость обоснования знания понимали уже в глубокой Древности. Знание вообще (тем более истинное и священное) не дается человеку с рождения. Способность к рациональной деятельности (сознание, рассудок, разум) также не очевидна, поскольку не вытекает из естественной жизни природы и тела.
Социальная стихия в глубокой истории формирует сакральный и вербальный способы обоснования. Первый способ опирается на веру илежит в основании практики иррационального убеждения (бессознательное, неразумное). Второй опирается на рассуждение и понимание в процессе аргументации. Анализ мнений, разделение истинности и ложности составляют основу практики рационального убеждения, которая наиболее свойственна философии и науке.
Исторически первая, сакральная форма обоснования опирается на веру в священное знание. Его происхождение не обсуждается и не подвергается сомнению. Такая форма обоснования характерна для мифологического объяснения, в основе которого лежит принимаемое на веру представление о причинах развития событий. Сакральную форму обоснования, которая в современном мире наиболее ярко представлена религиозной практикой убеждения, можно назвать иррациональной, поскольку она обращена к эмоциональным побуждениям человека, его ценностным установкам, непосредственному пониманию, т.е. ко всему тому, что дает человеку неосознаваемую и неколебимую уверенность в себе, своих знаниях и действиях. Особенность сакральной формы обоснования — символика, не требующая речевого объяснения, побуждающая к эмоциональному интуитивному восприятию, которое выступает и критерием истинности знания. В древности даже математика опиралась на сакральную форму обоснования, поскольку практические измерения и числовые действия предполагали некоторое изначальное знание, которое давалось посвящением.
Эмпирическая форма обоснования знания, которая опирается на опыт, имеет древние истоки в развитии ремесел, знахарства, военных действий, практической астрономии и математики. В современном мире она строится на основании специально спланированных наблюдений и различного рода экспериментальных исследований.
Формированию умозрительной логическом формы обоснования в истории культуры способствовало развитие в древнем мире искусства красноречия (риторики), а также появление натурфилософии как особой формы знания о мире, отличной от мифологии, математики и астрономии. Эта форма обоснования опирается на разум и способность аргументировано доказать истинность знания. Ее возникновение в истории культуры выражено метафорой «от мифа к логосу». Создание особой системы знания о правилах и способах доказательного рассуждения — логики — было величайшим достижением Античности наряду с развитием математики, астрономии, медицины, главным критерием знания в древнегреческой традиции выступает уже не богооткровение, не интуиция, а умозрение. Развитие интеллектуальной практики умозрения как способа получения нового знания и практики аргументации как формы обоснования такого знания заложило основы современной логической культуры, с которой связана научная форма обоснования, включающая логическое и эмпирическое подтверждение истинности знания. В конце XX в. знание и его обоснование трактуются как необходимые формы социального информационного контроля, свойственные человеческой общности.
7.2 Структура и форма аргументации. Прямой и косвенный способы обоснования
Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с помощью других утверждений. Положение, которое нужно обосновать, называется тезисом. Исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезису называют аргументами. Логическую связь между аргументами и тезисом называют формой аргументации или демонстрацией (показывание). Тезис, аргументы, демонстрация образуют логическую структуру аргументации, которая далеко не всегда представлена явно в речевом общении. Скрытые аргументы, которые подразумеваются как сами собой разумеющиеся, можно восстанови в процессе анализа аргументации. Текст или речь, реализующие некоторое рассуждение, могут быть представлены в виде аргументационной конструкции, не совпадающей с исходным языковым выражением и представляющей его логическую основу. Частный случай аргументации — доказательство — это установление истинности какого-либо положения с помощью логически» средств и утверждений, истинность которых уже установлена. Формой доказательства является демонстративное рассуждение, обеспечивающее получение истинного заключения при истинных посылках. К демонстративным рассуждениям относятся правильные формы, дедуктивных умозаключений, полная и научная индукция, строгая аналогия. Различают доказательную и недоказательную аргументацию.
• когда все или некоторые аргументы являются недостоверными утверждениями, даже если формой аргументации выступает демонстративное рассуждение; тезис в такой аргументации только вероятен из-за недостоверности аргументов;
•когда аргументы — достоверные утверждения, но форма аргументации — недемонстративное рассуждение; в этом случае тезис вероятен из-за формы аргументации;
•когда аргументы представляют собой не полностью обоснованные утверждения и формой является недемонстративное рассуждение.
В гуманитарных науках применяются аргументации всех видов, в математике — только доказательства. В качестве примера рассмотрим; рассуждение Шпенглера: «Поскольку все живые организмы проходят в своем развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени». Это второй из указанных случаев недоказательной аргументации. Аргументы достоверны, а формой аргументации выступает нестрогая аналогия, дающая лишь вероятное заключение. Нестрогая аналогия не является демонстративным рассуждением.
Обоснование тезиса — это процесс подтверждения его истинности, который может принимать форму различных демонстраций, строящихся как:
1) дедуктивное умозаключение, тогда рассуждение идет по схемам:
•одной из фигур простого категорического силлогизма,
•утверждающего или отрицающего модуса условно-категорического умозаключения,
•одного из модусов разделительно-категорического умозаключения;
2)индуктивное умозаключение; нужно иметь в виду, что в случае неполной индукции тезис обосновывается только более-менее вероятно, поэтому необходима дополнительная аргументация;
3)умозаключение по аналогии; следует помнить, что в случае не строгой аналогии для доказательства тезиса необходима дополнительная аргументация.
Различные формы обоснования тезиса могут применяться как самостоятельно, так и в сочетаниях.
Источник
Процедура обоснования теоретических знания
Обоснование — приведение убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию. Обоснования делятся на абсолютные и сравнительные. Абсолютное О. — это приведение тех убедительных или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное О. — система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противопоставляемое ему положение.
Теория — совокупность высказываний, замкнутых относительно логического следования.
ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ — наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности. К основным функциям Т.н. относят описание, объяснение и предсказание.
Вопрос о том, включаются ли в Т.н. эмпирические данные, результаты наблюдений и экспериментов, факты, пока остается открытым. По мнению одних исследователей, факты, открытые благодаря теории и объясняемые ею, должны включаться в теорию. По мнению др., факты и экспериментальные данные лежат вне Т.н. и связь между теорией и фактами осуществляется посредством особых правил эмпирической интерпретации. С помощью таких правил происходит перевод утверждений теории на эмпирический язык, что позволяет проверить их с помощью эмпирических методов исследования.
В разные исторические эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность — все эти нормативные требования существовали в разные исторические эпохи.
Основные способы обоснования, применявшиеся в разные периоды истории: ученый Средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия знания свойствам вещей означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причем далеко не главного смысла. В то же время ссылки на священное писание воспринимались, как серьезные основания для принятия какой-либо концепции.
Становление естествознания в конце XVI — начале XVII в. утвердило новые идеалы и нормы обоснованности знания. Главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов, обнаружение естественных причин и законов природы. Отсюда в качестве главного требования обоснованности знания о природе было сформулировано требование его экспериментальной проверки. Эксперимент стал рассматриваться как важнейший критерий истинности знания (уравнивало истинность и обоснованность). Также развиваются и методы обоснования на основе логических построений.
Таким образом, основные процедуры обоснования теоретического знания нового времени опирались на взгляды эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк). Хотя элементы рационализма (Декарт, Лейбниц) так же использовались для обоснования, но им уделялось второстепенное значение (за исключением математики).
В двадцатом веке, произошли серьезные изменения в используемых процедурах обоснования теоретического знания, чему в немалой степени способствовал постпозитивизм. Так происходит переход от абсолютного обоснования к сравнительному. Приходит понимание того, что никаких абсолютно надежных и не пересматриваемых со временем оснований и теоретического, а тем более практического знания не существует, можно говорить только об относительной их надежности.
В двадцатом века в процессе обоснования используются многочисленные и разнообразные приемы, удельный вес которых меняется от случая к случаю.
М. Бунге выделяет 4 ступени проверки теоретического знания:
— метатеоретическая проверка – выяснение непротиворечивости теории, проверка недвусмысленности и проверка при использовании дополнительных теоретических понятий и гипотез.
— интертеоретическая – выявление сопоставимости теории с другими, ранее принятыми теориями (т.е. релевантными ей).
— философская проверка – исследование общефилософских и теоретико-познавательных достоинств ключевых понятий и предположений теории в свете той или иной философской концепции.
— Проверка выдвинутого положения на соответствие установившимся в науке законам, принципам, теориям и т.п. Утверждение должно находиться также в согласии с фактами, на базе которых и для объяснения которых оно предложено. Требование такой проверки не означает, конечно, что новое утверждение должно полностью согласовываться с тем, что считается в данный момент законом и фактом. Может случиться, что оно заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше, уточнить или даже отбросить что-то из старого знания.
— Анализ логических связей утверждения с ранее принятыми общими принципами: если утверждение логически следует из установленных положений, оно обоснованно и приемлемо в той же мере, что и эти положения.
— Фальсифицирующая критика теорий конкурентов. Наличие противоречий конкурирующего подхода с фактами или ранее установившимся теоретическим взглядам стимулирует принятие альтернативы.
— Анализ утверждения с т.зр. возможности эмпирического подтверждения или опровержения. Если такой возможности в принципе нет, не может быть и оснований для принятия утверждения: научные положения должны допускать принципиальную возможность опровержения и предполагать определенные процедуры своего подтверждения.
— Если утверждение касается отдельного объекта или ограниченного круга объектов, оно может быть обосновано с помощью непосредственного наблюдения каждого объекта. Научные положения касаются обычно неограниченных совокупностей вещей, поэтому сфера применения прямого наблюдения в этом случае является узкой.
— Выведение следствий из выдвинутого положения и эмпирическая проверка их. Это универсальный способ обоснования теоретических утверждений, но способ, никогда не дающий полной уверенности в истинности рассматриваемого положения. Подтверждение следствий повышает вероятность утверждения, но не делает его достоверным.
— Внутренняя перестройка теории, элементом которой является обосновываемое положение (совершенствование теории).
— Сравнение сложности теорий. Предпочтение отдается более простым теориям.
Обоснование теоретического утверждения — сложный и противоречивый процесс, не сводимый к построению отдельного умозаключения или проведению одноактной эмпирической проверки. При этом из процесса обоснования не исключаются ни аксиомы, ни определения, ни суждения непосредственного опыта.
Обоснование теоретического утверждения слагается из целой серии процедур, касающихся не только самого утверждения, но и той теории, составным элементом которой оно является, или использует в процедуре обоснования.
Конечно, из принципа несоизмеримости теорий следует, что задача выбора теорий в принципе не может быть решена путем логического или математического доказательства, а требует апелляции к ценностям типа точность, простота, красота и т.д., которые отдельными учеными могут пониматься и применяться по-разному. Однако процедуры обоснования позволяют уменьшить произвольность применения ценностных подходов к выбору теорий, упорядочивая теории по различным характеристикам.
Источник
