К вопросу о понятии обеспечения исполнения обязательств
Рубрика: 9. Гражданское право и процесс
Дата публикации: 05.03.2017
Статья просмотрена: 931 раз
Библиографическое описание:
Добродеева, А. В. К вопросу о понятии обеспечения исполнения обязательств / А. В. Добродеева. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 70-72. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12024/ (дата обращения: 20.11.2021).
Данная работа посвящена исследованию теоретической основы института обеспечения исполнения обязательств. Актуальность темы заключается в том, что на сегодняшний день ни российская цивилистическая наука, ни нормативно-правовая база, ни правоприменительная практика не позволяют определить единое четкое понимание понятия обеспечения исполнения обязательств, фокусируясь лишь на способах обеспечения. Тем не менее, на наш взгляд, определение обеспечения исполнения обязательств как такового имеет колоссальное значение для науки гражданского права. Автор раскрывает понятие обеспечения исполнения обязательств, взяв за основу римское учение об обеспечении обязательств. Автором проводится анализ доктринальных позиций, имеющихся в российской цивилистике, в том числе дореволюционной. В ходе анализа автор приходит к выводу об отсутствии обстоятельного изучения описываемого вопроса в России, а следовательно, — о необходимости в вырабатывании дефиниции обеспечения исполнения обязательств. В ходе исследования данной темы на примере зарубежного опыта, автор замечает аналогичное российскому отсутствие единообразия в определении обеспечения исполнения обязательств.
На основе исследования автор предлагает собственную дефиницию обеспечения исполнения обязательств, учитывая внутреннюю специфику института обеспечения и выделяя стимулирующий характер обеспечения в качестве его основной черты.
Ключевые слова: обеспечение исполнения обязательств, учение об обеспечении обязательств, обязательственное право, надлежащее исполнение, стимулирование, обеспечительный интерес
Многообразие экономических и хозяйственных отношений требует расширения их правового регулирования, которое осуществляется прежде всего нормами гражданского права. Диспозитивный (дозволительный) характер правоотношений, складывающихся в результате обрамления хозяйственных связей в правовые рамки, позволяет их участникам самостоятельно выбирать способы и средства осуществления своих прав и обязанностей по договору, а также иные условия, на основе которых данные отношения будут эффективно функционировать. Принцип свободы договора, являющийся ключевым в российской цивилистике, означает, что стороны вольны предусмотреть в договоре те условия, которые посчитают необходимыми для закрепления, даже если они не предусмотрены действующим законодательством. В частности, одним из основных и часто применяемый при реализации договорных отношений пунктов, как правило, являются условия об обеспечении исполнения оговариваемого обязательства.
Нормы, посвященные обеспечению обязательств, являются одними из важнейших в обязательственной части действующего гражданского законодательства.
По общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Под исполнением обязательств в настоящее время понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей. Как отмечает О. А. Красавчиков, сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность [1; с. 471]. Результатом надлежащего исполнения обязательства является достижение цели, поставленной контрагентами при заключении соглашения.
Институт обеспечения исполнения обязательства занимает важное место в системе российского обязательственного права. Его нормативное закрепление в виде способов обеспечения обусловлено наличием у одной или нескольких сторон обязательственного правоотношения обеспечительного интереса, рассматриваемого в юридической науке как юридически значимое представление кредитора об имущественном благе, которое он вправе получить в случае неисполнительности должника [2; с. 12–15]. Если обеспечительный интерес оформлен надлежащим образом, то у кредитора возникают дополнительные права, помимо тех, которые проистекают из основного обязательства.
Учение об обеспечении обязательств берет свое начало в римском праве. Во времена Гая целью обеспечения является уверенность кредитора в исполнении обязательства и удовлетворении его существенного интереса. Уже в Институциях Гая содержится упоминание о задатке (arra confirmatoria) как о наглядном доказательстве состоявшегося договора. В эпоху Юстиниана задаток (arra poenalis) приобрел свое классическое значение: стали применяться положения о возврате двойной суммы задатка задаткодателем при неисполнении обязательства. Кроме положений о задатке, в римском праве обязательства обеспечивались посредством применения неустойки (stipulatio poenae), залога, в том числе фидуциарного, и поручительства.
Зарубежный опыт демонстрирует отсутствие единообразия в определении обеспечения обязательств. В исследованиях А. А. Вишневского проявляются два подхода к содержанию понятия «обеспечение» в праве Великобритании. Суть первого состоит в том, что обеспечение — это титул в отношении собственности должника. Данный титул дает кредитору возможность получить удовлетворение из стоимости соответствующей собственности в случае неисправности должника. Второй подход к содержанию понятия «обеспечительные сделки» более широкий. Он включает в себя как сделки, наделяющие кредитора титулом в отношении имущества должника, так и «гарантийные» сделки, при которых кредитор приобретает права требования в отношении третьего лица [3; с. 83].
В России обстоятельного изучения обеспечения исполнения обязательств не проводилось, в том числе и в дореволюционное время. Если же данная тема затрагивалась в научных трудах, то лишь в ходе обсуждения других юридических проблем. Например, обсуждение последствий неисполнения обязательства чаще всего сводилось исключительно к взысканию убытков. В. А. Краснокутский, И. С. Перетерский, И. Б. Новицкий выделяют в качестве целей упрощение взыскания убытков с должника, побуждение последнего к исполнению под угрозой применения невыгодных для него последствий [4; с. 219].
Не согласные с этим ученые отстаивали противоположную точку зрения, частично затрагивая обеспечение обязательства. Так, И. А. Покровский считал, что для вынуждения исполнения «наиболее идеальным средством было бы такое, которое доставляло бы кредитору именно то, что составляет содержание обязательства, и там, где это технически возможно. праву нет никаких оснований отказываться от исполнения in natura. денежное взыскание. служит лишь косвенным средством для побуждения должника и суррогатом исполнения для кредитора» [5; с. 242–243].
Одним из основоположников российского учения об обеспечении обязательства является Д. И. Мейер. Он определяет суть обеспечения через расширение основного обязательства в случае неисполнения его должником. По его мнению, обязательство может стать более тягостным для самого должника (при обеспечении неустойкой), а также распространиться на других лиц (при использовании поручительства). В своих трудах Д. И. Мейер указывает, что к обеспечению исполнения обязательства можно отнести все то, что «по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместным с существующими юридическими определениями» [6; с. 203]. В похожем ключе изложил свое определение К. И. Анненков, признавая под обеспечением «средства и способы, направленные на укрепление обязательств, то есть придание им большей верности в отношении получения удовлетворения верителем» [7; с. 112]. Б. М. Гонгало в своих исследованиях определяет понятие «обеспечения обязательства», исключая понятие «обеспечение исполнения обязательства», ссылаясь на то, что к исполнению относятся непосредственно способы обеспечения. Также он считает, что обязательной целью средств, обеспечивающих исполнение обязательства, является именно стимулирование должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирование защиты имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника [8; с. 40].
В настоящее время понятие обеспечения исполнения обязательства нормативно не закреплено. В современной российской цивилистической доктрине не уделяется должного внимания учению об обеспечении обязательств, определению понятия обеспечения, однако широкому обсуждению подвергаются его составляющие — способы обеспечения. Проводя анализ существующих дефиниций обеспечения исполнения обязательств, можно выделить его основную черту — стимулирующий характер обеспечения.
На наш взгляд, обеспечение обязательств — регулирование процесса их надлежащего исполнения путем использования стимулирующих должника и защищающих кредитора средств.
Законодатель обобщил существующие позиции по данному вопросу и счел необходимым нормативно закрепить возможность обеспечения исполнения обязательства, которая проявилась в перечислении и правовом регулировании способов обеспечения.
Понятие «способ обеспечения исполнения обязательства» рассматривается в доктрине значительно чаще и глубже, чем понятие самого обеспечения. Определить суть способов обеспечения проще через раскрытие целей, для которых они создаются. В первую очередь, это стимулирование должника к эффективному исполнению обязательства. Во-вторых, это уменьшение негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. В-третьих, это усиление основного обязательства, и соответственно, укрепление обязательственной связи между должником и кредитором. Так, Д. И. Мейер писал, что обязательственному праву присуща некоторая непрочность, что порождает необходимость применения конструкций, способствующих «доставлению» обязательства недостающей твердости [6; с. 179]. На наш взгляд, способ обеспечения исполнения обязательства представляет собой прием, средство, меру, применяемые контрагентами в целях обеспечения эффективной реализации возникшего обязательства. Способ обеспечения исполнения обязательства является гарантией его надлежащего исполнения.
- Красавчиков О. А. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 1985.
- Хохлов В. А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, 1997.
- Вишневский А. А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000.
- Краснокутский В. А., Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. М.: Юристъ, 2004.
- Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.
- Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003.
- Анненков К. Обязательственные права. М., 1995.
- Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. С. 40.
Источник
Аналитика Публикации
Способы обеспечения исполнения обязательств
Договор и виды обязательств
В любой коммерческой организации, будь то малюсенькая фирмочка или огромное предприятие, на полках пылятся папки с многочисленными договорами: о предоставлении услуг, купли-продажи, аренды, вплоть до несколько более экзотических документов о предоставлении кредитной линии или договора лизинга. И неудивительно, ведь те времена, когда верили «слову честному, купеческому», уже давно миновали, и сегодня без различных соглашений и контрактов не обойтись.
Главное, что прописывают в договоре, в том числе в договоре подряда, – это обязательства обеих сторон. Чаще всего одна сторона – это одно лицо (физическое или юридическое). Но бывает и так, что должников (или кредиторов) двое и даже больше.
Если в качестве должника выступает не одно, а сразу несколько лиц, то их обязательства бывают долевыми либо солидарными.
Долевой вид обязательств
При долевых обязательствах каждый должник отвечает лишь за часть из них (то есть долю). Соответственно, и кредитор не может потребовать от одного человека или фирмы исполнить все обязательства или же, к примеру, выплатить всю неустойку в одиночку. Обычно доли прописывают в договоре, при ином положении вещей доли считаются равными (исключение: закон не определяет иначе).
Солидарные и регрессные виды обязательств
При другом виде обязательств – солидарных – можно потребовать от любого из должников исполнить оговоренные обязательства полностью. Впрочем, ровно также кредитор вправе обратиться с таким требованием ко всем или к нескольким должникам. Если кто-то из них берет все обязательства на себя, то тем самым он освобождает прочих должников от них и от ответственности за них. Лицо, исполнившее солидарное обязательство «за того парня» (или вообще за всех «парней» сразу), становится кредитором регрессного обязательства.
Как уже понятно из предыдущей фразы, регрессное обязательство появляется в том случае, если одно лицо исполнило некое обязательство за другое лицо (например, выплатило долг, поставило товар и т.д). Таким образом, данный «дружеский жест» совершают не только в рамках солидарной ответственности. «Благодетель» может затем предъявить к должнику регрессное требование о компенсации. Например, возможно (с одобрения кредитора) перевести свой долг на другое лицо, которое, расплатившись с кредитором, потом может обратиться к должнику с регрессным требованием.
Как «подстелить соломки» или способы обеспечения исполнения обязательств
Однако просто подписать договор недостаточно, нужно понимать, каким образом можно гарантировать исполнение обязательств по договору. Конечно, главный гарант соблюдения договоренностей – это закон. Но ведь в нем невозможно прописать все, да и дополнительная подстраховка никогда не помешает. Тем более что в долговую яму сейчас не сажают, а уж тем более в рабство (холопы) не передают. Поэтому нередко при составлении договора используются специальные меры, носящие имущественный характер. Их называют способами обеспечения обязательств. К ним относятся неустойка (штраф или пеня), обеспечительный платеж по ним, залог, поручительство, задаток, независимая гарантия и удержание имущества (все перечисленное указано в ст. 329 — 381 ч. 1 ГК РФ).
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
Неустойка (штраф или пеня) – весьма популярный способ «подстелить соломки». И неудивительно: ее просто оговорить в контракте и легко взимать. Да и кому захочется нарушать условия договора, если за это придется расплачиваться собственными деньгами? Неудивительно, что такое простое наказание «проштрафившемуся» встречалось еще в допетровскую эпоху.
В чем разница между штрафом и пеней? Штраф обычно составляет фиксированную сумму. Проще говоря, например, если производитель не поставляет товар вовремя, он обязан заплатить такую-то сумму в рублях. Разумеется, можно оговорить штраф за каждый день опоздания (или за энное число дней) отдельно. Пеня – это неустойка в процентах, как правило, от стоимости товара или услуги.
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств
Залог – это передача должником имущественных ценностей (а также имущественных прав) кредитору в обеспечение исполнения основного обязательства. Более того, фактически в договоре может быть описан залог еще не существующего имущества (то есть которое должник еще только приобретет в дальнейшем). Это вид обеспечения исполнения обязательств более сложен, чем, например, неустойка, поскольку сторонам приходится еще и учитывать возможные права третьих лиц на матценности (в связи с договором аренды или ссуды). С другой стороны, залог может включать в себя сразу все: и неустойку, и убытки, если таковые понесла пострадавшая сторона, а также расходы, понесенные из-за содержания предмета залога (если он был оставлен у залогодержателя). Правда, при этом стороне, у которой находится предмет залога, приходится бдить за тем, чтобы он пребывал в целости и сохранности, а также страховать его (за счет залогодателя). Все это несколько усложняет данный вид способа обеспечения. И все же залог представляет собой один из наиболее часто используемых способов обеспечения исполнения обязательств.
Для правильного оформления залога необходимо составить договор (можно с нотариальным заверением, можно без), где тщательно прописывается предмет залога, его стоимость, а также особенности обязательств, которые обеспечивает данный залог (в частности, сроки их исполнения).
Что же происходит, если должник нарушил обязательства? В этом случае кредитор-залогодержатель имеет преимущественные права перед другими кредиторами: заложенное имущество продается, и потери залогодержателя за счет вырученных денег компенсируются. Распродать заложенное имущество можно следующими способами: либо с публичных торгов, либо просто кому-нибудь по рыночной цене или дороже. Либо же залогодержатель может оставить данное имущество себе. Если при продаже было получено больше денежных средств, чем предусматривает обязательство, то разница передается залогодателю.
Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств
Поручительство — это такой договор, в рамках которого поручитель отвечает перед кредитором должника за исполнение последним его обязательства (всего полностью или частично). Что любопытно, это очень стародавний способ обеспечения: он применялся в праве аж в Древней Руси! Плюсы для кредитора: он может, так сказать, «призвать к ответу» не только самого должника, но и от его поручителя (они несут солидарную ответственность).
Олег Харитонов, старший юрист арбитражной практики VEGAS LEX
Несмотря на то, что институт поручительства является для всех участников удобным, простым в оформлении (достаточно соблюсти письменную форму договора поручительства) и низкозатратным способом обеспечения исполнения обязательства (например, при привлечении независимой гарантии от кредитной организации потребовалась бы уплата должником гаранту вознаграждения), на практике все-таки можно выделить следующие возможные негативные моменты для кредитора:
проблемы в связи с привлечением в отношения между кредитором и должником дополнительных третьих лиц. По сравнению с, например, удержанием, залогом (в случаях, когда сам должник является залогодателем), неустойкой при заключении договора поручительства появляется третье лицо, к которому можно будет предъявлять требование в связи с неисполнением основного обязательства. По этой причине возникают следующие возможные подводные камни: договор поручительства может подписываться непосредственно не самим поручителем-физическим лицом (или уполномоченным представителем юридического лица), а каким-то иными посторонним лицом (данного риска можно избежать, подписав договор поручительства в присутствии сторон с проверкой полномочий). Также на практике могут возникнуть риски в связи с невозможностью исполнения обязательства поручителем по причине его неплатежеспособности. В настоящее время помимо банкротства юридического лица существует также возможность банкротства физического лица, что существенно уменьшает правовую определенность кредитора во взыскании задолженности. При взыскании задолженности с поручителя, являющегося физическим лицом, также возможно применение им различных тактик, затягивающих рассмотрение спора (например, постоянная смена регистрации по месту жительства, что будет создавать трудности с определением территориальной подсудности спора);
проблемы в связи с акцессорностью поручительства, как способа обеспечения обязательства. В данном случае судьба договора поручительства зависит от прекращения обеспеченного основного обязательства, т.е. при прекращении последнего прекращается и поручительство. Справедливости ради, стоит отметить, что принцип акцессорности характерен, по общему правилу, для всех способов обеспечения исполнения обязательства кроме независимой гарантии. По этой причине при наличии выбора, независимая гарантия для кредитора может выглядеть предпочтительнее договора поручительства по данному критерию.
Источник
