Способы моральной регуляции поведения людей

Мораль как форма регуляции поведения человека

Мораль (лат. moralis – нравственный, mores – обычаи, нравы, поведение) – специфический способ нормативной регуляции поведения человека в обществе, утверждающий преимущество ценностного отношения к действительности. По другому определению, это система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей с целью гармонизации интересов индивида и общества. Требования, правила и оценки морали, выражая коллективную волю людей, призваны обеспечить корреляцию интересов отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом.

В качестве синонима понятия морали часто употребляется понятие нравственности. Между ним существует внутренняя связь: моральные нормы определяют нравственное поведение человека. Вместе с тем, необходимо учитывать и определенное различие между ними. Под «моралью» понимают особую форму общественного сознания, фиксирующую высокие идеалы и строгие императивы поведения (сфера идеально-должного). Понятие «нравственность» включает совокупность реальных практических норм поведения человека в конкретных жизненных ситуациях (сфера сущего).

Существуют следующие основные теории происхождения морали:

естественно-историческая (зарождение морали – естественная, закономерная стадия социальной эволюции);

религиозная (мораль – это, как минимум, продукт «религиозного чувства» людей, как максимум – «переживание» и осознание нравственного закона, заповеданного человеку Богом);

априорно-ценностная (мораль – отражение изначально заложенных в природу человека, не подвергаемых сомнению нравственных ценностей).

В современной философии практически не подвергается сомнению тезис о том, что мораль обусловлена социально-историческими причинами и обстоятельствами, её структура и содержание изменяются, а конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материально-производственной деятельности, социальной структурой, господствующей системой ценностей, состоянием государственно-правовой регуляции, средствами коммуникации и т.д.

Мораль – сложное системное образование. Основными структурными элементами морали являются:

моральные нормы («не лги», «не прелюбодействуй», «почитай старших» и т.п.);

моральные ценности (добро, справедливость, истина, гуманизм и т.д.);

моральные принципы (альтруизм, коллективизм, индивидуализм и др.);

морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть, ответственность).

К основным социальным функциям морали относятся:

Оценочная (проявляется в стремлении морали придать повседневному человеческому бытию высший смысл);

Императивная (свойство морали требовать определенного поведения, отражает долженствовательный характер морали);

Воспитательная (создает условия для самосовершенствования личности);

Коммуникативная (формирует в каждом человеке способность относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою стратегию поведения без повседневного внешнего контроля в рамках межличностного общения);

Гуманизирующая (способствует гуманизации отношений людей друг к другу, уравнивает их перед лицом морали);

Познавательная (обеспечивает человеку возможность познания мира и смысла человеческого существования).

Предлагая образцы должного, разумного, общечеловеческого, мораль служит критерием культуры межличностных и общественных отношений людей, средством духовно-персонального самоопределения личности, атрибутивной характеристикой социального бытия. В уровне нравственного развития личности, ее моральном облике наиболее полно и рельефно выражены автономия и величие человеческого духа.

Философская наука, изучающая происхождение, природу и специфику морали и нравственности называется этикой.

Источник

4. Мораль как форма регуляции человеческого поведения

Существуют культурные формы, которые не обнаруживают непосредственной связи с прагматическими социальными практиками и репрезентируют человеческой природу в ее творческом и непредопределенном характере. К ним относятся, прежде всего, мораль, религия и искусство.

В самом простом смысле мораль (от лат. mores– «нравы») – это неписанные правила, которым люди следуют добровольно. Такие правила имеют внутриличностный исток; это требования, которые человек предъявляет сам себе, и, исходя из которых выстраивает свое отношение к другим. Исполнение этих требований не вызвано какой-либо санкцией извне: человек поступает так, как должно поступать человеку вообще. Иначе говоря, мораль –особый способ регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию. От правовой регуляции мораль отличается тем, что за соблюдением ее норм не следят особые социальные институты и у нее нет внешней цензуры, но только внутренняя (совесть, чувство долга и т.п.). Нарушение моральных норм может повлечь санкцию только в виде мук совести или общественного порицания. Поэтому моральная регуляция основана на свободе воли. При таком рассмотрении специфика морали как культурного феномена заключается вспособе поведения и правилах, а точнее ценностях, нормах и принципах. К моральным ценностям могут быть отнесены ценность добра, личности, счастья и т.п. К моральным принципам можно отнести принцип непричинения зла, заботы о ближнем, честности и др. Моральные нормы включают негативные нормы (запреты на убийство, воровство, ложь и т.п.) и позитивные (например, нормы профессиональной этики). Этикой называется совокупность моральных предписаний. Так же называется и наука о морали. О человеке, соблюдающем моральные (этические) нормы говорят как о добродетельном, т.е. обладающим особыми качествами. Базовые добродетели можно разделить на личностные (кардинальные) и социальные.

Кардинальные добродетели – те, которые можно назвать личностными качествами, т.е. необходимыми для функционирования личности. К ним относятся стойкость, мужество, последовательность, самообладание и т.п, те, которые выступают в качестве условий для социально значимой деятельности. В силу своей формальности они могут быть использованы как во благо, так и во вред, поскольку содержание моральных оценок релятивно. Это содержание, направляющее поступки задано особым пониманием человечности, (достоинства человека), специфичными для данной культуры ценностями.

Исходя из такого рассмотрения, мораль – это не только культурно оформленный тип социальной регуляции, но и определенная нравственная антропология, т.е. представления людей о человечности.

5. Эстетическое отношение к миру. Искусство в системе культуры

6. Религия как форма духовного освоения реальности

7. Социальная мифология, утопия, идеология как формы общественного сознания

Понятие «идеология» (от греч. idea – идея, образ и logos – мысль, слово, учение) в научном обороте появилось в конце XVIII столетия. Его ввел французский философ и экономист Антуан Дестют де Траси (1754–1836). Первоначально оно обозначало специальную научную дисциплину, предметом которой было изучение процесса появления, функционирования идей, их социальных функций. Это было время лозунга «идеи правят миром». Лозунга, в соответствии с которым нормы и принципы морали, религии, искусства в широком смысле вечны, а их развитие автономно по отношению к другим социальным процессам, в том числе материальному производству. Однако заявленные претензии на создание такой науки автор термина «идеология» не оправдал: наука идеология не была признана. Тем не менее данное понятие в последующем было взято на вооружение социологами (И. Бентам, Дж.С. Милль, Г. Спенсер, Г. Тард и др.), пытавшимися выяснить всё же происхождение идей и их роль в обществе.

В контексте буржуазных общественных отношений, которые характеризовали переход к государственно-монополистическому капитализму, называемому империализмом, на рубеже XIX–XX столетий меняется первоначальный смысл понятия «идеология». Оно начинает обозначать совокупность, систему идей, теорий, взглядов, идеалов, убеждений, ценностей, обосновывающих интересы определённого (господствующего) социального слоя, класса. Такой подход к пониманию идеологии можно объяснить как развитием социальных наук, так и ростом и усилением классовой борьбы, когда буржуазия и её теоретики, не имея сил разрешить возникающие социально-классовые конфликты, были вынуждены прибегать к формированию определённых идей, концепций, обосновывающих естественность данного положения или идей, теорий, идеалов, уводящих своих оппонентов от злободневных проблем. С этой целью создаётся целая индустрия по выработке и пропаганде, распространению этих идей. Классовый подход к анализу генезиса и функционирования идей можно заметить уже у французских просветителей XVIII века. В частности у К.Гельвеция, который писал, что «одни и те же взгляды кажутся истинными или ложными в зависимости от того, заинтересованы ли мы считать их теми или иными и которые определяются интересами». Наиболее полно и, как нам представляется, наиболее адекватно истине теорию идеологии разработали классики марксизма. Взяв за отправную точку идею классового противостояния, они обосновали материалистический подход в объяснении идеологии и общественного сознания в целом. То есть они показали, что все идеи, теории, воззрения, в конечном счёте, опосредованы материальными, в первую очередь экономическими, реалиями. «Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками». При этом необходимо иметь в виду относительно самостоятельный характер общественного сознания, в том числе и идеологии, по отношению к материальным предпосылкам, что проявляется в преемственности идей, их влиянии на характер общественно-исторической практики.

Маркс и Энгельс понимали под идеологией иллюзорное, ложное сознание господствующего класса, конструирующее мнимую реальность с целью обоснования своего права на власть. Классики марксизма писали, что «идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах». Свою концепцию классики марксизма противопоставляли буржуазной идеологии в качестве теории общественного развития, опирающейся на достижения науки своего времени и хорошо обоснованной.

Впоследствии В.Ленин, назвав марксизм подлинно научной идеологией, вызвал к жизни марксистско-ленинскую идеологию советского периода, которая играла роль идеологии и общественной науки одновременно. В советской марксистской традиции под идеологией понимали духовную культуру вообще, различные формы общественного сознания, определяющие образ жизни людей. К идеологии, таким образом, могла быть отнесена наука, философия, религия, мораль, эстетическое сознание, политическое и правовое. Сам характер общественного сознания (идеологической надстройки) определяется экономическими отношениями (базисом), уровнем развития производительных сил.

В западном социально-гуманитарном знании второй половины ХХ века под идеологией понимают, чаще всего, форму рационализации существующих социальных практик, в том числе политических (Э.Дюркгейм, К.Манхейм и др.). Социально-политическая действительность здесь понимается как первичная, а идеология – ее оправдание, обоснование post factum. Идеи, составляющие содержание идеологии и оправдывающие существующий порядок, не подлежат оценке с точки зрения их истинности или ложности. В современной политологии идеология – это символическое оформление политики.

В отечественном социально-гуманитарном знании сложилась традиция рассмотрения идеологии как одного из уровней общественного сознания.

Общественное сознание можно определить как объективированное духовное образование, представляющее собой коллективные идеальные образы, отражающие конкретное социально-историческое бытие людей. Общественное сознание имеет определенные формы (религию, философию, науку, мораль и т.п.) и уровни. Различают три уровня общественного сознания:

Общественная психология – стихийно формирующийся, дорефлективный, реактивный уровень общественного сознания, в котором преобладает чувственно-эмоциональная составляющая и который отражает и обусловливает повседневное поведение людей.

Общественная идеология – это совокупность взглядов, идей, ценностей и принципов, обслуживающих оценку явлений социальной действительности, определение целей общественного развития и способов их достижения.

Общественная теория – высший, рациональный, системный уровень, объясняющий природу и развитие общества посредством объективного знания.

Идеология, таким образом, является оценочным уровнем общественного сознания, носителем которого являются отдельные сообщества, или общество в целом.

Источник

Тема 2. Сущность и система моральной регуляции

2.1. Сущность моральной регуляции. В современной культуре аккумулирован огромный социальный опыт многих поколений и народов, в ней действуют различные исторически выработанные формы культурной регуляции. К ним относятся: традиция, право, мораль, не сходит с исторической сцены и такой экстраординарный фактор аффективного социального воздействия как насилие, хотя в мире постоянно организуются попытки к его преодолению, замене цивилизованными способами разрешения межчеловеческих противоречий.

Сопоставим мораль с названными выше установлениями культуры, также призванными регламентировать поведение людей, и выявим отличия между ними. Традиция является наиболее ранней регулирующей системой, представляющей собой совокупность исторически сложившихся в обществе и одобряемых абсолютным большинством населения образцов поведения. Своеобразие её проявления в общественных отношениях характеризуется тем, что, воздействуя на члена общества, традиция требует от него полного соблюдения установленного порядка, принуждает его поступать в соответствии с этими стандартами, не оставляя выбора. Новые моральные представления могут вступать в противоречие с существующей традицией, вспомним, например, о том, что в дохристианский период истории практически во всех традиционных системах, социальное положение женщины и ребёнка было сильно ущемлено в сравнении со статусом мужчины. Отступление от традиции может повлечь различные санкции от осуждения до самых серьёзных последствий, особенно в традиционном обществе.

Институт права также тесно связано с моралью, но в своей структуре и практике применения имеет весьма принципиальные расхождения с нравственной регламентацией. Если мораль носит неписаный характер, фиксированный в обычаях общества, то правовые нормы формально определены, закрепляются в официальных документах. Мораль производится в этических решениях и поступках людей, право устанавливается государством, действие морали обеспечивается общественным мнением, действие права – властными санкциями государства. Нравственность предполагает достаточно широкую свободу выбора, в праве свобода ограничена рамками нормативных документов, сфера морали стремится стать практически всепроникающей, область права ограничена сферой воздействия государства[3].

Вместе с тем мораль и право взаимосвязаны подобно большому и малому «сообщающимся сосудам»: нравственные проблемы стимулируют развитие законотворчества и правоприменения. Правда если право трактуется не в узком смысле правого позитивизма как сугубо государственное установление, а в расширенном контексте естественного права, высшего права, живого права, его «культурный ареал» увеличивается, и оно теснее сближается с моральной регуляцией как её проявление. С правом также связана острая этическая проблема, связанная с мерой применения силы. Многие правовые действия сопряжены с принуждением и даже силовым воздействием на личность (например, оперативно-розыскные мероприятия по задержанию, дезинформированию и т.д.), однако они всё же увязаны с действием института крайней моральной необходимости, продиктованы соображениями безопасности членов общества. В особых, форс-мажорных обстоятельствах государство через свои институты может пойти на некоторое ограничение конституционных прав граждан и расширение полномочий специальных служб. Это произошло, например, в США после террористических актов 11 сентября. Главное в работе силовых правоприменительных структур – действовать в рамках закона, не переступая нижнего предела нравственной допустимости, иначе произвольное использование силы превращается в насилие.

Как мы уже упомянули ранее, на поведение людей оказывают влияние и проявления насилия, спонтанно возникающего в межнациональных, межконфессиональных и бытовых конфликтах, сопровождается состояниями аффекта, повышенного эмоционального возбуждения, индивидуальными и коллективными психозами людей и т.д. Насилие аморально, объект насилия превращается в жертву, полностью игнорируется его значимость, унижается его человеческий статус. В этике насилие отличается от применения силы отсутствием общепризнанного морального мотива.

Сущность моральной регуляции заключается в том, что хотя этический субъект и испытывает колоссальное влияние культуры, давление общественного мнения, нравственный выбор всё же совершается именно в структурах внутреннего мира личности, в системе этических представлений человеческого «Я». Таким образом, отличительной чертой моральной регуляции в сравнении с другими регламентирующими механизмами культуры является относительно более высокая степень человеческой свободы, наличие особых творческих возможностей нравственного самоопределения.

Детализируя процесс совершения человеком этического выбора, рассмотрим наиболее типичные реакции нравственного сознания[4]. К ним относятся нравственные привычки, благодаря которым моральное действие укореняется в характере личности и воспроизводится автоматически, машинально, как хорошо усвоенный алгоритм. Примером здесь может служить этикетное поведение: приветствие знакомых людей. Другая реакция нравственного сознания — моральная рефлексия, проявляющаяся в сосредоточенном обдумывании, размышлении над этическим выбором. Нравственное самоопределение совершается и в моральной интуиции, когда нравственный поступок определяется мгновенным решением и совершается спонтанно. Наконец, упомянем и моральное переживание, проявляющееся в состояниях радости и страдания по моральным мотивам. Иллюстрацией может быть чувство обиды за унижение личности или чувство воодушевления за уважительное отношение к ней.

2.2. Система моральной регуляции.Приступая к описанию системы этической регламентации поведения людей, сделаем важное методологическое отступление. В гуманитарном знании со времён Канта прочно утвердилось представление о том, что люди живут не в натуральной, естественной, природной среде, а в искусственном мире своей культуры, в мире, который творчески создан сознательными усилиями многих поколений предшественников и современниками.

Мир человека в гуманитарных науках означает понятийно-символическое представление людей о сфере их существования, смысловое обозначение окружающей человека действительности. Вопреки стереотипам обыденного сознания «мир» с позиций культурологии не может быть признан существующей независимо от человека «объективной реальностью» и представляет собой своего рода искусственную смысловую разметку окружающей среды, упорядочивающей хаос и образующей символическую «систему координат». В этом контексте представление о «мире» — есть всегда смысловое «удвоение» происходящего вокруг, внесение в него образов, знаков, понятий, позволяющих людям особым образом организовать своё существование в нём, преодолевая жёсткую зависимость от внешней среды. Поэтому такие реалии как «пространство», «время», «количество», «качество» являются искусственными, сверхчувственными символическими моделями, сквозь призму которых как через символическую матрицу люди «размечают» среду, тогда как без человека эти символические эффекты не могут возникнуть сами по себе, ведь природные организмы живут в сфере инстинктивных, чувственных ощущений и рефлексов.

Формирование искусственных систем координат и моделей поведения оказывается возможным благодаря способности человека к символическому кодированию мира. Рассмотрим, какую роль играют в этом процессе символы и знаки.

Символ – (с греч. – примета) материальный, чувственный объект, под влиянием сознательной человеческой деятельности становящийся выразителем культурного содержания (смысла, значения, информации). В орбите человеческой культуры символы действуют как шифры, в которых закодирован разносторонний социальный опыт людей. При этом важно указать на сходство и различия между символом и знаком: знак – это код, отсылающий нас к простому, единственно возможному, конкретному содержанию, смыслу или информации, тогда как символ является сложным, многоплановым «шифром», несущим в себе неограниченное множество смыслов, образов и значений. Символы и знаки как сверхчувственные мировоззренческие конструкции общественного сознания образуют своеобразную искусственную «призму», «матрицу» этических стереотипов, «систему координат» нравственной культуры людей.

К числу важнейших элементов нравственной «призмы» следует отнести архетипы (с греч. прообраз) – психические прообразы, глубинные мотивационные структуры инстинктов, психики людей. Это своеобразные психические схемы, алгоритмы, модели и образцы инстинктивного поведения людей. Архетипы трактуются Юнгом как архаические образы и переживания и рассматриваются как первичные формы адаптации человека к окружающему миру. По мнению Юнга, бесконечное повторение типичных жизненных ситуаций и наиболее стандартных решений отпечатало этот опыт предшествующих поколений в психической конституции человека. Архетипы проявляются не в форме сознательных образов, которые заполнены каким-то содержанием, а в виде неосознаваемых личностью смутных программ поведения, предоставляющих возможность определённого типа воззрений и поступков. Архетипы представляют собой предшествующие личностному опыту, т.е. унаследованные формы душевных состояний и переживаний, которые существенно влияют на мироощущения людей. Если в жизни случается ситуация, которая соответствует архетипу, то он активизируется в психике человека, тогда наступает труднопреодолимое побуждение, которое нередко наподобие инстинктивной реакции может брать верх над рассудком и волей или вызывает внутренний психологический конфликт. Юнг полагал, что в архетипической форме проявились базовые, фундаментальные представления людей прошлых эпох о смысле жизни, половой идентичности, о замысле культуры, их отношение к смерти, понимание блага и средств и способов его достижения, отношение к богатству, власти и т.д.

Архетипы также могут косвенно выражаться в наиболее популярных народных сказках, пословицах, поговорках и анекдотах, своеобразно передающих коллективный опыт и социальную память общества. В нашем случае большой интерес представляет анализ архетипов, отражающих отношение людей к труду, благу и способам его достижения.

Следующей составной частью нравственного мировоззрения людей являются нормы – повеления, предписания, определённые правила поведения, эталоны и образцы общепринятого действия. Нормы конкретны, они могут быть либо утверждающими («Делай, что должен»), либо запрещающими («В помещении курить запрещено»)[5].

Другим компонентом этических установлений выступают ценности – общие нравственные идеи, ориентиры (добро, справедливость, любовь, трудолюбие и т.д.), которые утверждаются в нормах. Ценности образны, эмоциональны, и обычно выстраиваются в соподчинённую, иерархическую структуру.

Значимым звеном системы моральных представлений являются идеалы. Идеал – «высшая ценность, привлекающая личность и выступающая высшей целью личностного развития»[6]. Идеалы могут быть абстрактны (например, «справедливость»), конкретны, если идеализируется реальное явление (например, «справедливость Петрова»), а так же могут быть персонифицированы («Петров»). Однако не случайно этические традиции призывают «не создавать себе кумиров», «ложных идолов» из числа конкретных современников, — ведь человек может ошибаться, изменяться, перестаёт быть привлекательным в этическом плане. Трагическим опытом идеализации политического лидера в 20 в. стал «культ личности», наиболее ярко проявившийся в национал-социалистической Германии и коммунистическом Советском Союзе. Пожалуй, исключительным примером идеализации личности может быть почитание религиозных наставников, пророков, учителей человечества (Конфуция, Будды, Христа, Магомета). Однако, здесь речь идёт об особенных сферах духовного опыта, который сформировался в прошлом и в котором внимание к этим нравственным авторитетам подчинено другим, более высшим, надындивидуальным, нравственным установкам. Абсолютный приоритет нравственности над внешней обрядностью, недопустимость авторитаризма и фанатизма в этических доктринах мировых религий хорошо понимают истинно верующие люди.

Другим элементом нравственной системы координат являются нравственные принципы – наиболее общие, абстрактные нравственные идеи, «универсальные этические формулы», обосновывающие критерии выбора правил поведения человека[7]. Воплощаются в афоризмах, лозунгах, правилах и инструкциях. Например, принцип прагматизма можно выразить в тезисе: «из различных вариантов поведения следует выбрать тот, который принесёт наиболее выгодные последствия для общества».

Духовный горизонт человеческого существования определяется таким этическим ориентиром как смысл жизни, представляющий собой «интегральное понимание человеком своего места и предназначения в мире»[8].

Вопросы для самоконтроля

1. Как в социальной практике действуют такие регулирующие механизмы как традиция, право, насилие?

2. В чём заключается сущность моральной регуляции в сравнении с другими институтами и факторами, регламентирующими поведение людей?

3. В каких реакциях нравственного сознания формируется моральный выбор личности?

4. Каким образом можно представить моральную регуляцию как систему элементов, образующих единое целое?

5. Какие ориентиры входят в систему моральной регуляции, в чём их отличия друг от друга?

Источник