Способы мирного решения вопросов

Международный спор

Исходя из данного определения, в качестве основных характеристик международного спора можно выделить следующие:

• субъектный состав участников спора: государства, международные межправительственные организации;
• разногласие должно быть конкретизировано, т.е. оно должно иметь вполне определенное содержание;
• разногласие должно выражаться во встречных претензиях или противоречащих друг другу заявлениях сторон спора.

Таким образом, «международный спор» – это не просто общие состояние взаимной неприязни или враждебности между государствами. Две нации могут испытывать антипатию по отношению друг к другу, но при этом не иметь каких-либо конкретных разногласий; и наоборот, два государства могут быть в дружеских отношениях, но в то же между ними могут возникать разногласия по отдельным вопросам. Более того, «международный спор» означает нечто большее, чем ситуация, в которой одна нация испытывает чувство обиды или гнева по отношению к другой; до тех пор, пока это чувство обиды не будет сформулировано в виде конкретного требования, которому противопоставляется требование другой стороны, между ними «спора» не возникает.

Международные споры являлись и являются неизбежным элементом международных отношений во все времена. Как бы ни старалось международное сообщество искоренить самые истоки конфликтов, конфликты и споры будут возникать снова и снова. В этих условиях становится актуальным развитие и совершенствование механизмов и процедур, призванных на основе международного права предотвращать и разрешать споры.

Классификация и виды международных споров.

Классификация международных споров может производится по различным основаниям:

• по характеру спора: юридические или политические;
• по объекту или предмету спора: территориальные, торговые, инвестиционные, экологические и т. д.;
• по степени опасности для международного мира и безопасности: угрожающие международному миру и безопасности или не угрожающие международному миру и безопасности;
• по географическому охвату: локальные, региональные, глобальные;
• по числу субъектов: двусторонние или многосторонние;
• по видам субъектов: споры между государствами или споры с участием международных организаций;
• по уровню представительства сторон: межгосударственные, межправительственные, межведомственные.

Деление споров на политические и юридические относительно. Международное право представляет собой целостную систему, поэтому трудно утверждать, что те или иные виды споров по существу выходят за рамки компетенции суда или арбитража даже в том случае, когда стороны выразили свое согласие на судебное разбирательство. Действительно, Международный суд ООН никогда не отказывался решать споры, ссылаясь на то, что они «политические», а не «правовые»; более того, подобное решение Суда привело бы к тому, что пришлось отклонить большое число дел, так как большинство международных споров имеют политическую окраску.

Международный спор и спорная ситуация.

Спорная ситуация представляет собой столкновение интересов государств, не сопровождающееся взаимным предъявлением явных претензий, но порождающее напряженность в отношениях между ними.

Спорная ситуация понятие более широкое чем международный спор. Общее между ними – существование столкновения интересов государств. Однако в отличие от ситуации международный спор характеризуется наличием в отношениях государств четко сформулированных, взаимно предъявляемых претензий в отношении одного и того же предмета спора.

В основе любого спора лежит спорная ситуация, но не каждая ситуация перерастает в спор. Спорная ситуация появляется до возникновения спора и может продолжаться после его урегулирования.

Различие между спором и ситуацией также имеет юридическое значение. При рассмотрении спора в Совете Безопасности участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации — не обязан. В отношении споров, угрожающих миру, Совет Безопасности наделен особыми правами. Он может по собственной инициативе расследовать любой такой спор (ст. 34 Устава ООН), рекомендовать надлежащую процедуру урегулирования (ст. 36), а также условия разрешения спора (ст. 37).

Международный спор и международный конфликт.

Международный конфликт можно определить как открытое политическое столкновение двух и более государств (или иных международных акторов) на основе несовпадения или противоречия их интересов.

Основным признаком спорной ситуации является наличие разногласия (взаимонесовместимых, взаимоисключающих целей и интересов); международного спора — наличие претензии одной стороны спора, отвергнутой другой. Признаком конфликта также является наличие разногласия, сопровождающегося резким обострением отношений между сторонами. Обострение ситуации обычно проявляется в поведении сторон конфликта.

Конфликт не является обязательным спутником международного спора или спорной ситуации. Спорная ситуация, как и международный спор, могут протекать без нагнетания международной обстановки, без крайнего обострения разногласий, хотя эскалация отношений может произойти в любой момент.

Спорная ситуация перерастает в международный спор, когда стороны сформулируют свои претензии и предъявят их друг другу (или одна сторона другой) и претензии будут взаимно отвергнуты (или одной из сторон). Ни предъявление претензий, ни их отклонение еще не порождает конфликта. Если стороны не склонны доводить обострение отношений до предела, разногласия могут быть урегулированы в рамках конструктивного сотрудничества.

Международный спор переходит в стадию международного конфликта, когда одна из сторон (или обе) осознают наличие непосредственной опасности для важных для себя интересов. Собственно конфликт начинается с момента первого столкновения сторон. Такое столкновение не обязательно проходит с использованием вооруженной силы. Оно может сопровождаться устными угрозами, демаршами, ультиматумами, введением санкций и другими неконструктивными способами разрешения проблемы, когда разногласия между сторонами обостряются до предельного. Именно такого рода международные споры можно назвать международными невооруженными конфликтами. Если для его разрешения применяются вооруженные силы, то спор становится вооруженным конфликтом.

Принцип мирного разрешения международных споров.

Классическое международное право признавало войну в качестве правомерного средства решения споров между государствами. Лишь с началом XX в. стал развиваться процесс формирования принципа мирного разрешения международных споров.

В 1907 г. была принята Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений. Однако приоритет мирных средств решения споров в данной Конвенции не устанавливался в качестве императивной нормы: государствам предлагалось всего лишь «прилагать усилия», да и то «по возможности».

Устав Лиги Наций, принятый в 1918 г., налагал на государств-членов этой организации более жесткие обязательства: не начинать войну, пока не пройдет три месяца со дня принятия решения относительно определенного спора международным арбитражем, судом или Советом Лиги Наций. В 1920 впервые был создан всемирный судебный орган – Постоянная палата международного правосудия.

Первым в истории международного права документом, предусматривавшим запрещение применения силы при разрешении международных споров, стал Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога).

Принцип мирного разрешения международных споров окончательно оформился лишь в 1945 г. с принятием Устава ООН, ст. 2 которого устанавливает, что государства должны разрешать свои споры мирными средствами и только мирные средства являются единственно правомерными.

Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров.

Принцип мирного разрешения международных споров является общепризнанной императивной нормой (jus cogens) международного права, в соответствии с которой «споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость».

Государства должны стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. Конкретные средства мирного урегулирования международных споров государства выбирают по обоюдному согласию в соответствии с обстоятельствами и характером спора.

В том случае, если спорящие государства не могут урегулировать свой спор при помощи одного из вышеупомянутых мирных средств, они обязаны продолжать стремиться к урегулированию спора путем других согласованных между ними мирных средств.

Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН.

Средства мирного разрешения международных споров.

Наиболее распространенные и общепризнанные средства мирного разрешения международных споров перечислены в статье 33 Устава ООН: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям.

Можно выделить дипломатические (согласительные) средства разрешения международных споров, характеризующиеся тем, что спор улаживается в результате прямого контакта сторон, за которыми остается принятие окончательного решения; и судебные средства, отличающиеся тем, что рассмотрение спора завершается юридически обязательным для сторон решением, а сами стороны ограниченны в возможности влиять на процесс рассмотрения спора. На практике различие между этими методами скорее теоретическое, нежели реальное: конкретный процесс урегулирования может сочетать элементы различных методов.

Дипломатические (согласительные) средства разрешения международных споров.

Переговоры — это процесс обсуждения и согласования позиций сторон, направленный на достижение взаимоприемлемого решения спорных вопросов. Переговоры, как правило, являются основным элементом любого процесса урегулирования разногласий: использование других методов, включая судебное разбирательство, обычно предваряется, сопровождается и организуется в рамках какого-либо переговорного процесса. Выбирая данную технику, стороны сохраняют максимальный контроль как над процессом урегулирования спора, так и над его результатом. Несомненно, переговоры являются наиболее доступным, гибким и эффективным средством мирного разрешения международных споров.

Добрые услуги и посредничество — это способы мирного решения международных споров, в которых государства, неспособные самостоятельно наладить между собой необходимые контакты, обращаются с просьбой к третьей нейтральной стороне или принимают ее предложение о содействии в проведении переговоров. В случае добрых услуг роль третьей стороны обычно сводится к простому привлечению спорящих сторон к прямым переговорам и помощи в их проведении. В случае посредничества посредник принимает более активное участие в переговорах: поддерживает конструктивный характер общения, ищет возможности для компромисса, вносит предложения от своего имени, помогает выработать и сформулировать параметры будущего соглашения.

Обследование (установление фактов) и примирение — это методы мирного урегулирования международных споров, которые применяются в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования или примирения создается международная следственная комиссия, состоящая из равного числа представителей сторон, иногда возглавляемая представителем третьего государства или международной организации. При обследовании работа следственной комиссии ограничиваться лишь установлением фактов, в то время как примирение кроме выяснения фактических обстоятельств, предполагает выработку конкретных рекомендаций сторонам спора. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.

Судебные средства разрешения международных споров.

Арбитражное разбирательство — это передача спора на рассмотрение третьей стороне (арбитру). Арбитраж создается для решения конкретного дела (арбитраж ad hoc) или действует постоянно. Спорящие стороны сами определяют все стороны деятельности арбитража, включая его формирование, предмет спора, процесс и применимое право. Хотя решение арбитража, как правило, является юридически обязательным, стороны могут договориться, что оно будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судебное разбирательство — это передача спора на рассмотрение в Международный Суд или другой постоянно действующий судебный орган, призванный решать споры на основе международного права и принимать юридически обязательные решения. Как и в случае арбитражного разбирательства, если учредительные документы суда позволяют, стороны могут договориться не о юридически обязательном решении, а о консультативном или экспертном заключении, либо о декларативном суждении, определяющим принципы, которыми стороны должны руководствоваться при разрешении своего спора.

Урегулирование споров международными организациями.

В отдельных случаях стороны могут обратиться к ООН, или к другой международной или региональной организации за содействием в разрешении их спора; либо ООН или другая международная организация может по собственной инициативе вмешаться в спор между государствами с целью его мирного урегулирования. Иногда вмешательство международной организации может запросить третья сторона. Такое содействие может, в частности, осуществляться в форме добрых услуг, посредничества, обследования или примирения. Права и обязанности сторон международного спора и полномочия организации регламентируются в уставах и других учредительных актах соответствующих организаций, впоследствии уточняются и развиваются на основе их практики.

Источник

Право мирного разрешения международных споров

Понятие права мирного разрешения международных споров

Понятие и значение отрасли

Право мирного разрешения международных споров — отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют порядок урегулирования споров между субъектами международного права мирными средствами.

Значение этой отрасли определяется тем, что без механизма мирного разрешения споров система международных отношений не может нормально функционировать. Международное право, как и любая иная правовая система, должно обладать средствами урегулирования споров на основе права.

Особенность рассматриваемой отрасли состоит в том, что применение предусматриваемых ею средств способно весьма существенно затронуть осуществление суверенных прав государства. Этим объясняется сравнительно медленное развитие отрасли, а также то, что основное место в ней занимают согласительные, а не судебные средства. Более того, все средства, включая судебные, в значительной мере нацелены не столько на строгое применение права, сколько на достижение решения, приемлемого для сторон в споре.

Источники

Первые многосторонние конвенции о мирном разрешении международных споров были приняты на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. Они определили следующие средства разрешения споров: переговоры, добрые услуги, посредничество, следственная комиссия, арбитраж. Важным событием явилось учреждение в 1899 г. Постоянной палаты третейского суда.

Первый судебный орган — Постоянная палата международного правосудия — был учрежден в соответствии со Статутом Лиги Наций. На базе Статута этой палаты был разработан Статут Международного суда ООН. В главе «Мирное разрешение споров» Устав ООН предусматривает, что стороны в споре должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям (ч. 1 ст. 33).

Как видим, способы мирного разрешения споров определены достаточно четко. К ним следует добавить еще один — международные организации. Практически все организации неизбежно занимаются улаживанием споров в той или иной форме.

Как особая отрасль право мирного разрешения споров формировалось в течение последних десятилетий. Основы были заложены Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права 1970 г., изложившей содержание главного принципа отрасли — принципа мирного разрешения споров (см.: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2005). Специальным принципом отрасли является принцип свободного выбора средств мирного разрешения споров. Согласно упомянутой Декларации международные споры разрешаются «в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров».

Вытекающее из этого принципа обязательство государств решать все свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не поставить под угрозу международный мир и безопасность, а также справедливость, имеет первостепенное значение как для правового, так и для политического порядка в мире.

При этом средства «должны соответствовать условиям и природе спора».

Принцип свободы выбора средств постепенно уточнялся в практике:

• к соответствующим средствам следует прибегать как можно раньше;
• в случае недостижения результата при помощи одного из средств нужно последовательно переходить к использованию альтернативных средств;
• недопустимы действия, затрудняющие решение спора.

Существенную роль в формировании отрасли сыграли довольно многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Наиболее полно соответствующие правила изложены в Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г.. Новые тенденции отражены в Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности 1988 г. (далее — Декларация о предотвращении и устранении споров). Декларация воплотила идею превентивной дипломатии.

Сегодня все больше внимания уделяется средствам предотвращения споров, в частности путем предварительного извещения и консультаций относительно действий одного государства, которые с вероятностью могут существенно затронуть законные интересы другого государства (п. 4 Положения СБСЕ о процедуре мирного разрешения споров 1991 г.).

Немалую роль в формировании отрасли играют региональные акты.

Сегодня многие многосторонние и двусторонние договоры предусматривают процедуру разрешения связанных с ними споров. При этом наблюдается тенденция к повышению их эффективности.

В качестве примера можно привести Конвенцию о праве несудоходного использования международных водотоков 1997 г. Она предусматривает, что в случае, если спор остается нерешенным в течение шести месяцев после требования о начале переговоров, он по требованию одной из сторон может быть передан на «беспристрастное расследование» предусмотренной Конвенцией комиссии (ст. 33).

Содействие применению средств и методов мирного разрешения споров между государствами, включая обращение в Международный суд, явилось одной из главных целей Десятилетия международного права ООН (1980 — 1999 гг.).

Виды международных споров и виды средств мирного разрешения споров

Термин «международные споры» употребляется в узком и широком смысле. В первом случае под этим понимаются лишь те ситуации, которые характеризуются конкретными участниками, достаточно четкими взаимными претензиями, определенным предметом. Во втором — любые конфликтные межгосударственные отношения. Среди последних Устав ООН выделяет особую категорию -«ситуации, которые могут привести к нарушению мира». Подобная ситуация имела место после установления правления белого меньшинства в Южной Родезии. Начиная с 1965 г. Совет Безопасности неоднократно принимал соответствующие резолюции.

Различие между спором и ситуацией имеет юридическое значение. При рассмотрении спора в Совете Безопасности участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации — не обязан. В отношении споров, угрожающих миру, Совет Безопасности наделен особыми правами. Он может по собственной инициативе расследовать любой такой спор (ст. 34 Устава ООН), рекомендовать надлежащую процедуру урегулирования (ст. 36), а также условия разрешения спора (ст. 37).

Кроме того, Устав ООН различает еще две категории споров: юридического характера и все остальные.

Деление споров на политические и юридические относительно. В каждом споре имеются обе стороны. Тем не менее оно не лишено смысла. В одном случае преобладают политические моменты, в другом — юридические. Статус Международного суда отнес к юридическим спорам прежде всего те, что касаются толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, представляющего нарушение международных обязательств, возмещения, причитающегося за нарушение обязательств. Практика показывает, что политические споры, особенно связанные с важными интересами, государства не передают на рассмотрение арбитражей и судов, а предпочитают решать политическими средствами.

Сказанное ранее дает основание выделить три основных вида средств мирного разрешения споров: согласительные, судебные, международные организации. При этом первые два вида целиком посвящены разрешению споров. Для организаций разрешение споров представляет лишь одно из направлений деятельности.

Согласительные средства

Согласительные средства играют главную роль в мирном урегулировании споров и разногласий во взаимоотношениях суверенных государств. Суть этих средств состоит в том, что спор улаживается в результате прямого контакта сторон и соглашения. Такими средствами являются переговоры, консультации, добрые услуги, посредничество, установление фактов, примирение.

Переговоры

Переговоры представляют собой прямой контакт сторон в целях достижения взаимоприемлемого соглашения.

Они могут вестись через обычные дипломатические каналы или в форме специально созываемых совещаний. Возможна также письменная форма, обмен посланиями. Результаты переговоров обычно находят отражение в совместных коммюнике, которые не являются договорами. Переговоры должны предшествовать применению иных средств разрешения споров.

Переговоры начинаются по соглашению сторон. Вступление в переговоры может быть и обязательным. Такие случаи предусматриваются договорами. Соответствующее предписание может содержаться в решении арбитража либо международной организации.

Переговоры обладают рядом преимуществ по сравнению с иными средствами. Их легче организовать, они не требуют значительных расходов, а главное, не оказывают отрицательного влияния на взаимоотношения сторон. Опыт свидетельствует об эффективности переговоров. При их помощи решается основная масса разногласий между государствами.

Переговоры могут быть не только двусторонними, но и многосторонними. Последние приобретают широкое распространение. Появилось понятие парламентской дипломатии, означающей многосторонние переговоры в рамках международных органов и организаций.

В 1999 г. Генеральная Ассамблея приняла Резолюцию 53/101 «Принципы и установки для ведения переговоров». Резолюция подчеркивает, что в ходе переговоров государствам следует руководствоваться соответствующими принципами и нормами международного права.

Переговоры должны быть совместимы с принципом достижения декларируемой цели переговоров и способствовать этому в соответствии со следующими установками:

а) добросовестное ведение переговоров;
б) привлечение к переговорам государств, интересы которых непосредственно затрагиваются;
в) необходимость придерживаться взаимно согласованных рамок ведения переговоров;
г) принятие мер к поддержанию конструктивной атмосферы на переговорах и воздержание от шагов, способных затруднить или сорвать переговоры;
д) содействие достижению главных целей переговоров;
е) продолжение работы по достижению взаимоприемлемого решения в случае неудачи переговоров.

Консультации — разновидность переговоров, отличающаяся простотой организации, меньшей формальностью. Зачастую они предшествуют официальным переговорам. Многие договоры предусматривают урегулирование разногласий путем консультаций и переговоров.

Добрые услуги, посредничество, установление фактов, примирение

В отличие от переговоров эти средства решения споров предполагают участие третьей стороны. Начало кладется соглашением сторон. Но может существовать и обязанность сторон прибегнуть к их помощи, когда это предусмотрено договором или резолюцией международного органа.

Функции третьей стороны определяются сторонами в споре. Ее роль могут выполнять государства и международные организации, их должностные лица, а также авторитетные частные лица.

Добрые услуги означают деятельность третьей стороны по установлению прямого контакта между спорящими сторонами.

В некоторых случаях стороны соглашаются на более широкие функции третьей стороны, на ее участие в самих переговорах. В таких случаях добрые услуги приближаются к посредничеству. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН указывают на необходимость активизации деятельности Совета Безопасности по использованию миссий добрых услуг.

Во время Карибского кризиса в 1962 г. СССР согласился на добрые услуги Генерального секретаря ООН, что содействовало переговорам с США, в результате которых была обеспечена безопасность Кубы. В 1965 г. СССР оказал добрые услуги Индии и Пакистану. В результате эти страны подписали Ташкентскую декларацию 1966 г. Генеральный секретарь ООН оказывал добрые услуги при мирном урегулировании в Афганистане. Возможность использования их была предусмотрена в соглашениях о мирном урегулировании в этой стране 1988 г.

Посредничество — способ решения спора, при котором третья сторона участвует в целях согласования взаимных претензий и внесения собственных приемлемых для сторон предложений.

Гаагские конвенции о мирном разрешении международных споров 1899 и 1907 гг. (далее — Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.) установили, что роль посредника заключается в согласовании конфликтных претензий и умиротворении чувств сопротивления сторон.

Посредниками могут быть как государства, так и международные органы и организации, а также отдельные лица.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН не раз участвовали в посредничестве через Генерального секретаря. Посредником в споре между Индией и Пакистаном в 1952 г. был Международный банк реконструкции и развития. В 1979 г. посредником в споре между Чили и Аргентиной был католический кардинал.

Особенность процедуры посредничества — неформальность и конфиденциальность. Предложения посредника не обязательны для сторон. Результаты посредничества находят отражение в совместном коммюнике, соглашении или в джентльменском соглашении.

Установление фактов — процедура, применяемая в случае необходимости установления фактов, лежащих в основе спора, в частности фактов нарушения соглашения.

В таких случаях обычно создается смешанная комиссия, состоящая из равного числа представителей сторон. В других случаях в комиссию включается и третья сторона. Иногда эти функции осуществляются отдельным лицом, в частности должностным лицом организации. В Резолюции «Вопрос о методах установления фактов» 1963 г. Генеральная Ассамблея подчеркнула значение этого средства и, в частности, беспристрастного установления фактов в рамках международных организаций.

Процедура может включать слушание сторон, опрос свидетелей, посещение соответствующих мест. Результатом процедуры является доклад, сообщаемый сторонам. Некоторые договоры придают итогам установления фактов большое значение. Приложение VIII к Конвенции по морскому праву 1982 г. предусматривает, что принятое заключение будет окончательным для сторон в споре.

Порядок создания и деятельность следственных комиссий определены Гаагской конвенцией мира 1907 г.: доклад комиссии ограничивается установлением фактов — он не является решением, стороны свободны определять его обязательную силу. Эти положения подтверждены Факультативными правилами для следственных комиссий по установлению фактов, принятыми бюро Постоянной палаты третейского суда в 1996 г. При этом подчеркивается, что если стороны не решат иначе, то доклад должен быть конфиденциальным. Объясняется это тем, что публикация доклада может отрицательно сказаться на отношениях сторон.

Следственные комиссии довольно редко используются государствами. В последние годы получила распространение практика направления Генеральным секретарем ООН миссий для расследования ситуаций по просьбе спорящих сторон, например в споре между Ираном и Ираком в 1988 г., а также по решению Совета Безопасности. Наиболее известным случаем является создание Специальной комиссии ООН по разоружению Ирака, которая была наделена необычайно широкими полномочиями.

Примирение сочетает в себе установление фактов и посредничество.

Обычно примирение осуществляется согласительной комиссией. Такая комиссия выясняет предмет спора, собирает необходимую информацию и стремится подвести стороны к соглашению. О результатах комиссия информирует стороны в споре. Поскольку согласительная комиссия не ограничена жесткими рамками права, постольку она обладает широкими возможностями для достижения взаимоприемлемого урегулирования.

В большинстве многосторонних конвенций предусмотрен следующий способ формирования следственной комиссии. Каждая из сторон назначает в ее состав своего гражданина и одного гражданина другого государства. Эти члены назначают пятого, который становится председателем.

В качестве примера двусторонних комиссий можно указать на франко-марокканскую комиссию (1958 г.), норвежско-исландскую (1981 г.). В 1961 г. Генеральная Ассамблея решила создать согласительную комиссию по Конго. Ее члены были назначены председателем Генеральной Ассамблеи.

В последние десятилетия многие универсальные и региональные договоры предусматривают использование согласительных комиссий. При этом некоторые из них установили, что в случае недостижения согласия сторон о создании согласительной комиссии в течение определенного срока к ее формированию привлекается третья сторона, обычно должностное лицо международной организации. Такие положения содержат, например, Венская конвенция о праве договоров и Конвенция ООН по морскому праву.

Комиссия ООН по международному торговому праву (ЮНСИТРАЛ) приняла в 1995 г. рекомендуемые правила примирительной процедуры в спорах между государствами. В 1966 г. бюро Постоянной палаты третейского суда приняло факультативные правила примирительной процедуры.

Несмотря на свои преимущества, примирительная процедура используется сравнительно редко. За последние 70 лет она применялась примерно в 20 случаях, и не всегда успешно. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в специальных областях международного сотрудничества обнаруживается тенденция к повышению эффективности согласительной процедуры. Показательна в этом отношении процедура, установленная ВТО. Если стороны не решили спор путем переговоров, добрых услуг и посредничества, то он передается на рассмотрение Органа по разрешению споров. Исполнению принятого решения содействует потенциальное воздействие со стороны членов ВТО. Орган по разрешению споров может контролировать исполнение, а в случае необходимости определить меры воздействия на не выполняющую решение сторону.

Судебные средства

Судебными средствами разрешения межгосударственных споров являются арбитраж и суд. От ранее рассмотренных дипломатических средств они отличаются тем, что рассмотрение спора завершается юридически обязательным для сторон решением. При согласительной процедуре окончательное решение принимают обе стороны, при судебной — международный орган. Судебная процедура заключается в применении права. Вместе с тем в международном судебном процессе также значительное внимание уделяется согласованию интересов сторон в споре. От этого зависит жизненность решения. Наблюдается постепенное повышение роли судебных средств.

Международный арбитраж

Международный арбитраж — это третейский суд для рассмотрения споров, сторонами в которых являются государства и международные организации.

Арбитраж создается для решения конкретного дела (арбитраж ad hoc) или действует постоянно. В первом случае его правовой основой является соглашение сторон в споре (компромисс), во втором — статут.

Компромисс определяет все стороны деятельности арбитража, включая его формирование, предмет спора, процесс и применимое право. Обычно за арбитражем признается право уточнять свою компетенцию и восполнять пробелы в процессуальных положениях компромисса.

Существует ряд комплексов примерных правил арбитражного процесса. Они используются при подготовке соглашений об арбитраже. Некоторые многосторонние и двусторонние договоры предусматривают использование арбитража в одних случаях как единственного средства решения споров, в других — как применимого в ситуациях, когда согласительные средства не дали результата.

Формируется арбитраж из членов, назначаемых сторонами, и избранного ими суперарбитра. Многосторонние договоры предусматривают возможность назначения суперарбитра международным должностным лицом, например Генеральным секретарем ООН. В большинстве случаев арбитраж состоит из трех арбитров. Но известны случаи решения споров и одним арбитром. Стороны представлены в арбитраже своими агентами.

В целом арбитраж используется мало. За десять лет с 1981 г. по 1990 г. было всего около десяти случаев применения его для разрешения споров.

Постоянный арбитраж известен как общему международному праву, так и его региональным подсистемам. На основе Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. была учреждена Постоянная палата третейского суда в Гааге. Каждое государство-участник назначает в состав Палаты четырех арбитров, образующих национальную группу. Число участников достигает 80, один из них — Россия. На постоянной основе действуют Административный совет и Бюро. Из входящих в состав Палаты арбитров участники формируют арбитраж для рассмотрения конкретного дела. Все это облегчает формирование арбитража. В послевоенный период в рамках Постоянной палаты рассмотрено девять дел. Показательно, что пять из них рассмотрено после 1994 г. Россия в ряде случаев признала обязательную юрисдикцию арбитража. Одним из них является Протокол 1991 г. к Договору об Антарктике, касающийся охраны окружающей среды.

Международный суд

Международный суд — учреждение, существующее на постоянной основе, состоящее из независимых судей, призванное решать споры на основе международного права и принимать юридически обязательные решения.

Впервые суверенные государства рискнули учредить международный суд лишь в 1922 г. на основе Статута Лиги Наций. Имеется в виду Постоянная палата международного правосудия. За почти 20-летнюю историю было рассмотрено 37 споров и принято 29 консультативных заключений по запросам Совета Лиги.

Палату сменил Международный суд ООН, в основу Статута которого положен Статут Постоянной палаты. Согласно Уставу Международный суд является главным судебным органом ООН. Но практически его роль более значительна. Он является главным судебным органом международного сообщества в целом, центром всей системы мирного разрешения споров.

Действующий на постоянной основе Международный суд лучше, чем арбитраж, приспособлен к последовательности в применении и толковании норм международного права. Соответственно значительнее и его влияние на это право. Статус Международного суда составляет неотъемлемую часть Устава ООН. Все члены ООН являются участниками Статута.

Международный суд формируется так же, как и Постоянная палата, состоит из 15 судей, избираемых в личном качестве (т.е. не как представителей государств) Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности сроком на девять лет. Состав Международного суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира. Кворум составляет девять судей. Если в составе Международного суда нет судьи гражданства стороны в споре, то Генеральная Ассамблея может назначить судью для данного дела (судья ad hoc).

Международный суд обычно рассматривает дела в полном составе. Вместе с тем его Статут предусматривает возможность учреждения камер в составе трех и более судей. Такие камеры могут специализироваться на рассмотрении определенных категорий дел. Была, например, создана камера для рассмотрения споров о морском дне. Камера может быть создана для рассмотрения отдельного дела самим Международным судом или по просьбе сторон.

В таком порядке была, например, создана камера, которая в 1984 г. вынесла решение по делу о разграничении в заливе Мэн, сторонами в котором были США и Канада. Решение камеры считается решением Международного суда.

До сих пор камеры создавались нечасто. В будущем, по мере роста количества дел, представляемых на рассмотрение Международного суда, практика создания камер может получить более широкое распространение.

Особенность компетенции Международного суда состоит в том, что сторонами в споре могут быть только государства, а также в том, что он не обладает обязательной юрисдикцией. Положение, исключающее из компетенции Международного суда споры с участием международных организаций, заимствовано у Статута Постоянной палаты международного правосудия, принятого в то время, когда число международных организаций было невелико. Ныне все громче звучат голоса, требующие распространения компетенции Международного суда и на споры с участием организаций, число и роль которых существенно возросли.

Отсутствие обязательной юрисдикции означает, что Международный суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе, он может рассматривать только те дела, которые будут переданы ему по соглашению сторон. Такое соглашение может касаться конкретного спора либо определенной категории дел, предусмотренных каким-либо договором, включая Устав ООН.

Государства — участники Статута могут сделать заявления, что они заранее, без особого о том соглашения признают обязательной юрисдикцию Международного суда по всем правовым вопросам относительно толкования договора; любого иного вопроса международного права; наличия факта, который, если будет установлен, представит нарушение международного обязательства; характера и размера возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства (ст. 36 Статута).

Такие заявления сделаны небольшим числом государств. Из постоянных членов Совета Безопасности лишь Великобритания признает обязательную юрисдикцию Международного суда. Зачастую заявления содержат ограниченное признание юрисдикции, т.е. признают ее лишь по некоторым видам споров.

В таком виде признавали юрисдикцию Международного суда США до полного отказа от признания в связи с передачей дела о военных действиях США против Никарагуа на рассмотрение Суда в 1984 г. Заметим, что это был не единственный случай, когда Международный суд не остановился перед осуждением позиции такой державы, как США. В 1988 г. он отрицательно оценил решение США закрыть миссию постоянного наблюдателя Организации Палестины при ООН. Подобная практика, несомненно, содействует повышению авторитета Международного суда.

СССР скептически относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием международной инстанцией.

Позиция СССР не раз излагалась его представителями. Так, выступая на заседании Конференции по сокращению и ограничению вооружений в 1933 г., М.М. Литвинов говорил о том, что СССР в принципе не отвергает международного арбитража, но не может довериться органу, состоящему из представителей иной социальной системы. «Этот вопрос неизбежно встает для него с особой остротой каждый раз, когда заходит речь о создании международных органов с судебными, контрольными и тому подобными функциями. Естественно, что он в таких случаях должен требовать такого состава этих органов, который гарантировал бы ему ту же меру объективности и справедливости, которые обеспечены другим государствам». В послевоенный период СССР особенно активно выступал против признания обязательной юрисдикции Международного суда в отношении конвенций о правах человека.

Изменения в позиции СССР произошли в последние годы его существования, когда была провозглашена концепция нового политического мышления. Было заявлено о желательности повышения роли Международного суда. Предлагалось всем государствам признать обязательную юрисдикцию Международного суда, прежде всего в отношении толкования и применения договоров по правам человека. Первый шаг к признанию обязательной юрисдикции на взаимосогласованных условиях должен быть сделан постоянными членами Совета Безопасности. За признание обязательной юрисдикции Международного суда всеми государствами выступил и Генеральный секретарь ООН.

В 1989 г. СССР снял ряд оговорок к конвенциям о правах человека, касавшихся непризнания обязательной юрисдикции Международного суда. Россия подписала принятую в рамках СБСЕ Конвенцию о примирении и арбитраже.

Международный суд решает споры на основе международного права. Предусмотрена также возможность решения спора на основе справедливости в случае согласия сторон. Однако эта возможность государствами не была использована. Решение Международного суда окончательно и обжалованию не подлежит. Оно может быть пересмотрено самим Международным судом лишь в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые могут оказать решающее влияние на исход дела. Решение Международного суда является юридически обязательным, и невыполнение его влечет международно-правовую ответственность. Если одна из сторон не выполняет решение, другая может обратиться в Совет Безопасности. Последний вправе, но не обязан дать соответствующую рекомендацию и даже принять меры для обеспечения исполнения решения Международного суда (ч. 2 ст. 94 Устава ООН).

Согласно Статуту Международного суда решение обязательно лишь для сторон в деле и лишь по данному делу (ст. 59). Иначе говоря, решение не создает судебного прецедента, который был бы обязателен и для других государств в аналогичных случаях. Государства не желали наделить Международный суд нормотворческими полномочиями. Несмотря на это, решения Международного суда выражают высокоавторитетное мнение. Принимая решения, Международный суд постоянно ссылается на свои предыдущие решения. При обосновании своих прав государства ссылаются на мнение Международного суда, изложенное в его решениях. В результате он играет существенную роль в общем процессе развития международного права. Учитывая это, при изложении материала в настоящем учебнике по возможности автор приводит мнение Международного суда.

Помимо решения споров между государствами Международный суд дает консультативные заключения по любому юридическому вопросу. С запросом могут обращаться лишь учреждения, имеющие на это право в соответствии с Уставом ООН. Международный суд сам решает вопрос о наличии такого права у запрашивающего учреждения.

В отношении запроса Всемирной организации здравоохранения о законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте Международный суд в 1996 г. счел, что запрос не относится к ее компетенции. В то же время Международный суд дал консультативное заключение по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о законности угрозы или применения ядерного оружия. Консультативные заключения не являются юридически обязательными. И тем не менее излагаемая в них позиция Международного суда обладает высоким авторитетом.

Как уже говорилось, Международный суд не рассматривает споры с участием международных организаций. Между тем потребность в этом значительна. Выход найден в том, что организации стали обращаться к Международному суду с просьбой дать консультативное заключение по их спору. При этом они заранее соглашаются признать будущее заключение юридически обязательным. Это еще раз говорит в пользу предоставления организациям права представления Международному суду споров с их участием.

Анализ практики Международного суда показывает, что государства предпочитают не передавать на его рассмотрение дела, затрагивающие их жизненные интересы, прежде всего интересы безопасности. Дела, рассмотренные Судом, касались толкования и применения договоров или конкретных юридических вопросов, в частности о суверенитете над некоторыми участками территории, границах, разграничении морских пространств, дипломатической защите и даже о последствиях применения силы.

Со времени своего создания в 1946 г. Международный суд рассмотрел 76 споров и дал 22 консультативных заключения. При этом 28 споров было передано на его рассмотрение после 1980 г. (включая 10 находящихся на рассмотрении). Все это свидетельствует о растущем доверии государств к Международному суду. Вместе с тем выявились и отрицательные моменты. Если ранее дело рассматривалось в среднем в течение двух с половиной лет, то теперь это время достигает четырех лет. Поэтому Международный суд принимает меры к сокращению сроков процедуры.

Существенной проблемой является высокая стоимость судебного процесса. В отличие от арбитража Международный суд содержится за счет бюджета ООН. Однако стороны сами несут расходы по оплате адвокатов, свидетелей, экспертов и др. Расходы эти значительны. Достаточно сказать, что гонорары адвокатов измеряются сотнями тысяч долларов США. Для решения финансовой проблемы Генеральный секретарь ООН на основе Резолюции Генеральной Ассамблеи в 1989 г. учредил Трастовый фонд, формируемый на основе добровольных пожертвований. Задача этого Фонда — оказывать финансовую помощь нуждающимся в этом государствам в покрытии судебных расходов.

Сказанное ранее о Международном суде ООН дает основания для вывода о тенденции к росту его роли по мере упрочения международного правопорядка. Россия не меньше большинства государств заинтересована в поддержке этой тенденции и в использовании Международного суда для защиты своих интересов.

Специализированные суды

Как говорилось выше, Международный суд все с большим трудом справляется с возросшим объемом передаваемых на его рассмотрение дел. Выход из создавшегося положения видится в учреждении специализированных судов. Показательно в этом плане создание на основе Конвенции по морскому праву Трибунала по морскому праву.

Специфика юрисдикции Трибунала состоит в том, что он решает дела с участием не только государств, но также и международных организаций и даже физических и юридических лиц. Трибунал состоит из 21 судьи, избранного на совещании государств — участников Конвенции по морскому праву. В составе Трибунала создано несколько камер, специализирующихся на соответствующих вопросах морского права: морское дно, рыболовство, окружающая среда.

Решение споров международными организациями

Международным организациям принадлежит исключительно важная роль в решении споров. Их функции в этой области гораздо шире, чем у органов, единственной функцией которых является разрешение споров. Все большее место в их деятельности занимает предотвращение возникновения споров и конфликтных ситуаций.

Механизм разрешения споров организациями носит преимущественно политический характер, но при этом он, разумеется, опирается на международное право. Согласно Уставу ООН разрешение споров следует проводить «в согласии с принципами справедливости и международного права» (ст. 1). Политическая процедура носит в значительной мере согласительный характер. Она в основном направлена на достижение решения, приемлемого для всех сторон в споре. Кроме того, большинство организаций имеют органы, специально предназначенные для решения споров.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности могут призвать спорящие государства использовать любое из мирных средств разрешения споров. Государство, не являющееся членом ООН, может сообщить Генеральной Ассамблее или Совету Безопасности о любом споре, в котором оно является стороной. Наблюдается тенденция к росту роли Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности в мирном разрешении споров. Манильская декларация о мирном решении международных споров 1982 г. подчеркивает превентивные функции ООН в этой области.

Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание мира, и ему принадлежит основная роль в решении споров в этой области. Соответствующие полномочия изложены в гл. VI Устава, которая дает Совету Безопасности право требовать от сторон в споре разрешить его путем указываемого средства. В их числе — переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам и др.

Совет Безопасности может расследовать любой спор или ситуацию, которая способна привести к трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли их продолжение угрожать миру. Любой член ООН вправе сообщить Совету Безопасности о таком споре или ситуации. Во всех этих случаях резолюции Совета Безопасности носят характер рекомендаций. По взаимному согласию сторон любой спор может быть передан на рассмотрение Совета Безопасности, который в таком случае делает рекомендации. В споре Мальты и Ливии о разграничении континентального шельфа Совет Безопасности в 1980 г. рекомендовал обратиться в Международный суд, что и было сделано.

Генеральная Ассамблея вправе обсуждать любой вопрос в пределах Устава, включая споры, и принимать соответствующие резолюции. Она может рекомендовать меры по мирному урегулированию любой ситуации, способной причинить ущерб дружественным отношениям государств. Генеральная Ассамблея активно использует свое право обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, угрожающие миру. Принятая в 1991 г. Декларация относительно установления фактов направлена на усиление роли Генеральной Ассамблеи в установлении фактической стороны спора или ситуации в целях предотвращения их развития.

Секретариат осуществляет функции по мирному урегулированию преимущественно через Генерального секретаря. Он участвовал в урегулировании на Ближнем Востоке, Кипре, в Афганистане, в решении проблемы Намибии и др. В одном из случаях он действовал сам, в других обращался к помощи государств. В 1965 г., когда вспыхнул конфликт в Доминиканской Республике, он обратился к США с просьбой оказать добрые услуги. В Декларации о предотвращении и устранении споров 1988 г. предусматривается повышение роли Генерального секретаря в этой области.

Специализированные учреждения ООН в своих учредительных актах содержат постановления о порядке разрешения споров, касающихся применения или толкования этих актов. Спор, не решенный путем переговоров, передается главному органу организации. Если и это не дает результата, спор передается на рассмотрение суда или арбитража. Показательно, что не было случая, чтобы главный орган не решил спор. В его распоряжении серьезные рычаги воздействия на членов.

В специальных областях сотрудничества международные органы обладают более широкими полномочиями при разрешении споров, чем в политической сфере. Одна из старейших организаций — Международная организация труда решает споры следующим образом. Каждый член, если он не удовлетворен тем, как другой член выполняет какую-либо конвенцию МОТ, может подать жалобу в Международное бюро труда (секретариат). Административный совет также может это сделать по собственной инициативе или по жалобе одного из членов.

В случае необходимости жалоба передается следственной комиссии, которая представляет доклад Административному совету. Доклад содержит рекомендации относительно решения вопросов, поставленных жалобой. Если доклад не принимается сторонами в споре, то любая из них может передать его на рассмотрение Международного суда. Если член в течение определенного времени не выполняет рекомендации комиссии или решение Международного суда, то Административный совет может рекомендовать конференции членов такие действия, которые он считает целесообразными, с тем чтобы обеспечить выполнение указанных актов.

Региональные организации

Региональные организации имеют весьма близкие по своему характеру механизмы разрешения споров. Уникальным является механизм, созданный в рамках ЕС. Он возможен лишь в условиях значительного уровня интеграции. Достаточно сказать, что Суд ЕС вправе лишить юридической силы законодательные и иные акты государств-членов, а также органы ЕС права рассматривать дела, связанные с невыполнением этими органами своих функций.

Довольно развитая система рассмотрения споров существует в рамках ОБСЕ. В соответствии с Будапештским документом 1994 г., преобразовавшим совещание в организацию, последняя имеет целью развивать возможности и активность превентивной дипломатии, увеличивать свою способность в урегулировании конфликтов и кризисов.

Основы специального механизма по разрешению споров были заложены Советом СБСЕ в 1992 г., который принял Конвенцию по примирению и арбитражу. Конвенция предусмотрела учреждение Палаты примирения и арбитража. Палата имеет своими органами примирительные и арбитражные комиссии, а также бюро.

До обращения в Палату примирения стороны в споре должны использовать иные средства, прежде всего переговоры. В случае неудачи каждая из сторон может передать спор комиссии примирения, которая образуется для этого случая. Согласия на это другой стороны не требуется, если только последняя не заявит, что спор касается ее территориальной целостности.

Каждая из сторон назначает по одному члену. Из общего списка посредников Бюро выбирает трех других членов. Задача комиссии — оказать сторонам помощь в урегулировании спора в соответствии с международным правом и их обязательствами, вытекающими из актов СБСЕ (ст. 24). Деятельность примирительной комиссии является не судебной, а политической процедурой. Поэтому комиссия предполагает урегулирование на основе не только права, но и политических обязательств.

Комиссия может быть создана по заявлению одной из сторон в споре. При недостижении согласия сторон Комиссия излагает в своем докладе предложения по мирному урегулированию. В случае несогласия сторон с предложениями доклад направляется Совету министров ОБСЕ.

По истечении 30 дней с момента представления доклада Совету министров ОБСЕ любая из сторон в споре может передать его на рассмотрение арбитража, но для этого необходимо предварительное заявление обеих спорящих сторон о признании его юрисдикции. Каждая из сторон назначает по одному арбитру, не менее трех арбитров назначает бюро. Арбитраж решает спор только на основе международного права. Его решение обязательно для сторон.

Согласно Положению о директивном примирении Совет ОБСЕ и Комитет старших должностных лиц вправе предписать государствам использовать примирительную процедуру.

Из других региональных организаций процедура мирного разрешения споров наиболее основательно урегулирована в рамках Совета Европы. Основным актом является Европейская конвенция о мирном разрешении споров 1957 г. Она делит споры на юридические, как они определены в Статуте Международного суда, и остальные. В отношении первых стороны в Конвенции принимают обязательную юрисдикцию Международного суда. В результате любая из сторон может без согласия другой стороны передать спор в Международный суд. Что же касается неюридических споров, то для них предусмотрена примирительная процедура и арбитраж. Конвенция была основанием обязательной юрисдикции Международного суда в споре о континентальном шельфе Северного моря в 1969 г.

Напомним, что в большинстве региональных организаций созданы специализированные суды по правам человека.

Содружество Независимых Государств в качестве одной из своих главных целей определило мирное разрешение споров и конфликтов. Одновременно Устав СНГ подтверждает приверженность принципу мирного разрешения споров.

Специальная глава Устава СНГ посвящена предотвращению конфликтов и разрешению споров (гл. IV). Государства-члены обязались принимать все возможные меры для предотвращения конфликтов. Они будут воздерживаться от действий, способных привести к обострению споров.

Будут прилагаться усилия к справедливому мирному разрешению споров путем переговоров или «надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров». В случае неудачи спор может быть передан в Совет глав государств. Юридическая природа принимаемых в таких случаях решений Совета глав государств не определена.

Данный Совет правомочен в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать миру и безопасности, рекомендовать процедуру его урегулирования.

Как видим, механизм разрешения споров в СНГ носит чисто согласительный характер и гораздо менее развит, чем в других региональных организациях. Такие общепринятые средства, как следственные и согласительные комиссии, суд и арбитраж, даже не упоминаются, не говоря уже о суде по правам человека. Объяснение видится в стремлении государств-членов всячески оградить свой недавно обретенный суверенитет.

В заключение подчеркнем, что, открывая значительные возможности для мирного урегулирования споров и ситуаций, международные организации ни в коей мере не умаляют значение других средств мирного решения споров. Более того, во многих случаях они отсылают к ним, предписывают их использование.

Источник