Способы контроля факторов нарушающих валидность эксперимента

Валидность эксперимента и факторы ее нарушения

Валидность исследования – это характеристика достоверности его результатов. Выделяют внутреннюю и внешнюю валидность экспериментального исследования. Внутренняя валидность заключается в вопросе о том, насколько в установленном в эксперименте факте отра­жена подлинная связь “причина – следствие”. Д. Кемпбелл так определяет внутреннею валидность: действительно ли именно экспериментальное воздействие (независимая переменная) привело к изменениям в данном эксперименте (зависимая переменная)[14].

Внешняя валидность касается того, насколько обобщаемым и экстраполируемым является установ­ленный в эксперименте факт для генеральной совокупности в целом: можно ли распространить полученные в эксперименте результа­ты на представителей генеральной совокупности, на других людей, не участвовавших в эксперименте.

Д. Кэмпбелл выделил факторы, нарушающие внутреннюю валидность психологического эксперимента. Первая группа факторов назевается факторами выборки:

1) cелекция – неэквивалентность групп по составу, вызывающая появление систематической ошибки в результатах;

2) cтатистическая регрессия – частный случай селекции, связанный с отбором групп на ос­нове “крайних” показателей измеренных переменных, например, высоко- и низкоактивные участники;

3) отсев участников – неравномерное выбывание испытуе­мых из сравниваемых групп;

4) естественное развитие участников, являющееся следствием течения времени.

Вторая группа факторов, нарушающих внутреннюю валидность психологического эксперимента, называется побочными факторами:

1) фактор фона, или “истории” – конкретные события, которые могут произойти в период проведения эксперимента и повлиять наряду с экспериментальным воздействием на поведение участников;

2) фактор тестирования – влияние процедуры измерения на результаты повторного тестирования;

3) инструментальная погрешность, ненадежность измерительного инструмента;

Факторы, нарушающие внешнюю валидность эксперимента:

1) условия проведения эксперимента как фактор, вызываю­щий неадекватную реакцию испытуемых на участие в исследовании;

2) взаимное наложение экспериментальных воздействий — остаточные “следы” более ранних экспериментальных воздей­ствий — “научение”.

Таким образом, основными характеристиками эксперимента как базового метода исследования являются выделение зависимой, независимой, внешней переменных; формирование контрольной и экспериментальной групп; контроль валидности, в частности предварительным планированием эксперимента. Элементом планирования выступает выбор конкретного исследовательского плана.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключаются признаки причинно-следственных связей?

2. В чем состоит отличие независимой и внешней переменных?

3. Каковы фундаментальные признаки экспериментального исследования?

4. В чем заключается процедура контроля в психологическом эксперименте?

5. Какие существуют способы контроля внешних переменных?

6. С какой целью в эксперимент вводят контрольную группу?

7. В чем состоит суть критерия репрезентативности при формировании эксперименталь­ной выборки?

8. Чем отличается внутренняя валидность экспериментального исследования от внешней?

9. Что такое рандомизация?

10. В чем заключается процедура манипулирования независимой переменной?

Тема 4. планирование эксперимента

Истинные экспериментальные планы Планы сравнительного исследования

Исследовательский план – это порядок действий экспериментатора со специально отобранными группами участников исследования.

В современной психологии выделяют четыре базовых исследовательских плана (дизайна, стратегии, схемы) проведения эмпирических психологических исследований[15]:

1) введение какого-либо воздействия в контролируемые условия и измерение эффекта его влияния на поведение уча­стников (истинное экспериментальное исследование);

2) выбор группы, обладающей определенными свойствами, напри­мер, группы подростков с асоциальным поведением, измерение психологи­че­ских ха­рактеристик этой группы и их сравнение с аналогичными харак­тери­стиками контрольной группы, например, группы подростков с просоциальным пове­дением (сравнительное исследование);

3) наблюдение поведения людей в естественных условиях и фиксирова­ние вербальных и невербальных показателей (исследование с применением метода наблюдения);

4) выявление характера связи между двумя изучаемыми характеристиками у одной и той же группы людей (корреляционное исследование).

Рассмотрим первый и второй исследовательские планы.

Истинные экспериментальные планы

Ранее были обозначены фундаментальные признаки экспериментального исследования (тема 3).

1. Наличие процедуры непосредственного манипулирования уровнями независимой переменной.

2. Контроль сопутствующих внешних переменных. Рандомизации участников эксперимента как частный случай контроля внешних переменных, связанных с индивидуальными особенностями испытуемых.

3. Наблюдение и фиксирование изменений зависимой переменной в контрольной и экспериментальной группах.

Наличие данных признаков характерно для истинных экспериментальных исследований, которыепозволяютс высокой вероятностью установить причинно-следственные связи между явлениями.

Истинное экспериментальное исследование строится по 4-м планам, выделенным Д. Кэмпбеллом, которые различаются способом контроля валидности. При их описании используем следующие символы:

R – процедура рандомизации участников исследования.

X – процедура экспериментального воздействия в виде манипулирования уровнями независимой переменной.

X₁, X₂ (X с нижним индексом в виде арабской цифры) – разные уровни независимой переменной.

О – наблюдение и фиксирование изменений зависимой переменной[16].

O₁, O₂ (O с нижним индексом в виде арабской цифры) – количество наблюдений зависимой переменной.

О I , O II (О с верхним индексом в виде римской цифры) – моменты времени наблюдений зависимой переменной.

Контрольная и экспериментальная группы обозначаются соответственного КГ и ЭГ.

План 1. План для двух рандомизированных групп с тестированием после воздей­ствия. (План Р.А. Фишера).

Равенство экспериментальной и контрольной групп является необ­ходимым условием применения этого плана и достигается рандомизацией. Если рандомизация проведена качественно, то этот план позволяет контролировать боль­шинство факторов, нарушающих валидность эксперимента.

После проведения рандомизации как процедуры уравнивания групп осуще­ствляется экспериментальное воздействие (Х). Если необходимо использовать не один уровень воздействия, то применяются пла­ны с несколькими экспериментальными группами (по числу уровней воздействия) и одной контрольной.

Поскольку предварительное тестирование отсут­ствует, исключен эффект тестирования. Однако при проведении большинства психологических экспериментов необходимо жестко фиксировать исходный уровень зависимой переменной, например, интеллект, тревож­ность, знания, статус личности в группе и т.п. Данный контроль возможен с помощью процедуры рандомизации. Если возникает сомнение по поводу качества ее проведения, применяют план с предварительным тестированием.

План 2. План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием (план “тест-воздействие-ретест”).

Этот план контролирует фактор “фона”, или “истории”, так как в промежутке между пер­вым и вторым тестированием обе группы подвергаются одинаковым “фоновым” воздействиям. Естественное развитие и эффект тестирования контролируются за счет того, что они одинаково проявляются в экспериментальной и контрольной группах, а эффек­ты неэквивалентности групп – при помощи проце­дуры рандомизации.

Главный фактор, нарушающий внешнюю валидность этого плана, – взаимодействие тестирования с экспериментальным воздействием. Напри­мер, тестирование уровня знаний по определенному предмету перед проведением эксперимента по заучиванию материала может привести к актуализации исходных знаний и к общему повышению продуктивности запоминания. Достигается это за счет создания установки на запоми­нание.

Для контроля данного фактора, снижающего внешнюю валидность, используется план Р.Л. Соломона, предложенный им в 1949 г.

План 3. План Соломона включает исследование двух экспериментальных и двух контрольных групп.

План Соломона представляет собой объединение двух ранее рассмотренных пла­нов: первого, когда не производится предварительное тестирование, и второго – “тест-воздействие-ретест”. С помощью “первой части” плана можно контроли­ровать эффект взаимодействия первого тестирования и экспериментального воздей­ствия.

Сравнение O₂ и O₄ позволяет выявить эффект экспериментально­го воздействия — влияние независимой переменной на зависимую. Сравнение O₁ и O₂, а также O₃ и O₄ показывают эффект предварительного тестирования.

План 4. Лонгитюдный план.

В случае необходимости проверить сохранение во времени эф­фекта воздействия независимой переменной на зависимую, например, выяснить, приводит ли новый метод обучения к долгосрочному запоминанию материала, применяют лонгитюдныйплан.

Планы сравнительного исследования

Сравнительные исследования – это виды исследований, в которых отсутствуют или нарушаются обозначенные выше фундаментальные признаки истинного экспериментального исследования. Сравнительные исследования также называют квазиэкспериментальными. Квазиэксперимент (от лат. quasi – напоминающий, подобный) – план исследования, при котором экспериментатор отказывается от полного контроля за переменными ввиду его неосуществимости по объективным причинам[17].

По мнению В.Н. Дружинина, квазиэкспериментальные планыявляются попыткой учета объективной реальности жизни при проведении эмпирических исследований. Условия, в которые ставит жизнь, а также практические задачи исследователей не всегда позволяют реализовать планы “истинных экспериментов”, использовать схемы контроля внешних переменных. … Исследователь осознает те внешние перемен­ные, которые он не может контролировать. … Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение истинного плана невозможно[18].

В качестве основных выделяют два типа квазиэкспериментальных планов: 1) планы экспериментов для неэквивалентных (неодинаковых по одному или нескольким признакам) групп; 2) планы ex-post-facto, когда исследуются участники уже происшедшего события .

План 1. План для неэквивалентных групп

В исследовании участвуют две естественные группы, например, два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию, ста­вится в особые условия деятельности, а другая – нет. Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно. Разница результатов первичного тестирования двух групп (О₁и О₃) позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряе­мой зависимой переменной. Результаты первого и второго тести­рования обеих групп сопоставляются. Для выявления эффекта действия независимой переменной сравнивают О₂и О₄. Значимость различий показателей будет свиде­тельствовать о влиянии независимой переменной на зависимую. Различие О₂и О₄ свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии.

План 2. План ex-post-facto.

В плане ex-post-factoэкспериментатор сам не воздействует на испытуемых. В качестве воздействия (независимой переменной) выступает некоторое реальное собы­тие из их жизни. Отбирается группа “испытуемых”, подвергшаяся воздействию, и группа, не испытавшая его. Отбор осуществляется на основании личных воспоминаний и автобиографий, сведений из архивов, анкетных данных, медицин­ских карт и т.д. Затем проводится тестирование зависимой переменной у предста­вителей “экспериментальной” и контрольной групп. Данные, полученные в резуль­тате тестирования групп, сопоставляются и делается вывод о влиянии “естествен­ного” воздействия на дальнейшее поведение испытуемых.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы фундаментальные признаки истинного экспериментального исследования?

2. Какие факторы нарушения валидности позволяет контролировать план Р.А. Фишера?

3. Что такое квазиэксперимент?

4. Чем отличаются истинные эксперименты от квазиэкспериментов?

5. С какой целью в плане Соломона используют две контрольные и две экспериментальные группы?

6. Что подразумевают под лонгитюдным планом исследования?

7. Позволяют ли сравнительные исследования устанавливать причинно-следственные связи?

8. В чем состоит суть реализации плана ex-post-facto?

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2021 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.006 с) .

Источник

Психологическая энциклопедия — внутренняя валидность

(англ.
internal validity
) — вид валидности, степень влияния независимой переменной на зависимую переменную. Внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что изменение зависимой переменной вызвано изменением именно независимой переменной (а не чего-либо ещё)[1]. Данное понятие можно рассматривать как междисциплинарное: оно широко применяется в экспериментальной психологии, а также в других сферах науки. Внутренняя валидность — соответствие реального исследования идеальному.

Общие сведения

При обладающем внутренней валидностью исследовании исследователь уверен, что результаты, полученные измерением зависимой переменой, непосредственно связаны с независимой переменной, а не с каким-нибудь другим неконтролируемым фактором[2].

Однако, фактически, в науке (особенно в психологии) невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что внутренняя валидность соблюдена. Например, невозможно изучить какой-то психический процесс отдельно от психики в целом. Поэтому всегда при любом психологическом эксперименте учёный может лишь максимально (но не абсолютно) удалить или минимизировать разнообразные факторы, угрожающие внутренней валидности.

Критерии внешней валидности[ | ]

Чтобы исследование обладало наивысшей степенью валидности, должна существовать возможность генерализации его результатов на

• другие популяции,
• другие условия,
• другое время.

Пример нарушения внешней валидности[ | ]

Исследование Лоренса Колберга, посвящённое изучению нравственного развития детей, было подвергнуто критике за низкую степень внешней валидности. В 1963 году Колберг предложил мальчикам-подросткам разрешить различные коротко сформулированные дилеммы. На основании полученных ответов он разработал теорию о шести стадиях морального развития.

Критика внешней валидности этого исследования в частности состояла в том, что учёный не учитывал половых различий в особенностях мышления способах принятия моральных решений и, следовательно, неправомерно обобщил свою модель на представителей обоих полов[2].

Колберг также исходил из предпосылки о том, что существуют некие «универсальные принципы справедливости и соблюдения прав личности»[2], однако он не учёл межкультурных различий, следовательно, выводы, которые он сделал, не могут восприниматься как универсальные.

Соблюдение внешней валидности[ | ]

Чтобы увеличить степень внешней валидности, в исследованиях могут не ограничиваться лишь экспериментальным методом, но также использовать и другие — например, наблюдение, и т. д.

При современном научном подходе в психологии соблюдение внешней валидности в исследованиях играет ведущую роль, так как наиболее ценным считается создание общих теорий, моделей и алгоритмов, применимых к психике в целом, независимо от контекста, — то есть моделей, обладающих крайне широкими ; поэтому исследования, результаты, которых можно применить только к какой-то определённой ограниченной ситуации, обладают нисходящей ценностью.

Факторы, угрожающие внутренней валидности[3]

• Изменение во времени
  (зависимость субъектов и окружающей среды от времени суток, времён года, изменений в самом человеке — старение, усталость и рассеивание внимания при длительных исследованиях, изменение мотивированности испытуемых и экспериментатора и т. д.; ср. естественное развитие)
• Эффект последовательности
• Эффект Розенталя (Пигмалиона)
• Эффект Хоторна
• Эффект плацебо
• Эффект аудитории
• Эффект первого впечатления
• Эффект Барнума
• Сопутствующее смешение
• Факторы выборки[4] Неправильная селекция
  (неэквивалентность групп по составу, вызывающая систематическую ошибку в результатах)
• Статистическая регрессия
• Экспериментальный отсев
  (неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу)
• Естественное развитие
  (общее свойство живых существ к изменению; ср. онтогенез)

И др.

См. также

• List of cognitive biases (англ.)
• Список когнитивных искажений

Внешняя валидность и способы ее контроля.

Реальный эксперимент отличается как от эксперимента идеального, так и от самой реальности, которую он призван моделировать. Это отличие фиксируется таким понятием, как «внешняя валидность» психологического эксперимента.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полученные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуации, послужившей «первообразом» для эксперимента. Кроме того, внешняя валидность характеризует возможность обобщения, переноса результатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных ситуаций, к которым принадлежит «первообразная», и на любые другие.

Читайте также:  Способы завязать шарф или палантин

Надо сказать, что внешняя валидность имеет особое значение на эмпирической стадии развития науки. В принципе возможны такие эксперименты, которые не соответствуют никаким реальным жизненным ситуациям, а служат лишь для проверки гипотез, источником которых является развитая теория. В развитых науках исследователи стремятся избегать «прямого замыкания». Экспериментальный результат — реальность, так как понятно, что эксперимент строится исходя из требований проверяемой теории, а не из требований соответствия реальности. Моделирование некоторых условий, например в экспериментах по сенсорной депривации или выработке классических условных рефлексов, не соответствует никакой жизненной реальности. При условии, если под реальностью понимать то, что было, а не то, что потенциально может быть. Поэтому многостраничные рассуждения такого солидного автора, как Готтсданкер, по поводу «экспериментов полного соответствия» или «экспериментов, улучшающих реальность», кажутся надуманными и архаичными.

Но нельзя отрицать значение «внешней валидности» для эксперимента, если учитывать общее состояние психологической науки, а не «передовой» край психологической теории.

Внешняя валидность иногда трактуется как характеристика эксперимента, определяющая возможность переноса (обобщения) полученных результатов на различные времена, места, условия и группы людей (или животных).

Однако возможность переноса является следствием двух причин:

1) соответствия условий эксперимента его «первообразной» жизненной ситуации («репрезентативность» эксперимента);

2) типичности самой «первообразной» ситуации для реальности («репрезентативность» ситуации). Выбранная для моделирования в эксперименте ситуация может быть совершенно нерепрезентативной с точки зрения жизни той группы испытуемых, которая участвует в эксперименте, или являться редкой и нетипичной.

Внешняя валидность, как определяет ее Готтсданкер, влияет прежде всего на достоверность выводов, которую дают результаты реального эксперимента по сравнению с экспериментом полного соответствия. Для достижения высокой внешней валидности нужно, чтобы уровни дополнительных переменных в эксперименте соответствовали их уровням в реальности. Эксперимент, который не имеет внешней валидности, считается неверным. Добавим, что он неверен, если источником гипотезы является реальность, обыденное знание, а не теория. Эксперимент, не соответствующий реальности, может обладать совершенной внутренней и операциональной валидностью. Другое дело, что прямой перенос его результатов в реальность невозможен без учета влияния на зависимую переменную помимо независимой и дополнительных переменных.

Очевидно, что достижение полной внешней валидности невозможно в принципе, поэтому любое «чистое» аналитическое исследование является внешне невалидным. Вместе с тем рекомендуется максимально учитывать влияние дополнительных переменных на экспериментальный эффект, так как неизвестно, когда будет построена теория для их объяснения, а данные, возможно, придется использовать на практике.

Заботу о внешней валидности эксперимента особо проявляют исследователи, работающие в прикладных областях: клинической психологии, педагогической и организационной психологии. Это понятно, ибо для решения своих повседневных задач им чаще приходится прибегать к постановке экспериментов, имитирующих реальность. По сути, историческая дискуссия сторонников лабораторного эксперимента и «естественного эксперимента» была отражением разного методического подхода специалистов, занимавшихся фундаментальной или прикладной психологией. В настоящее время факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неустранимые особенности эксперимента, отличающие его от реальной ситуации. Кэмпбелл ставит знак равенства между внешней валидностью, репрезентативностью эксперимента и возможностью генерализации его результатов. Он относит к факторам, угрожающим внешней валидности, в первую очередь эффекты, связанные с особенностями объекта исследования: обучаемость, наличие памяти, способность эмоционально реагировать на ситуации.

Кэмпбелл называет главные причины нарушения внешней валидности:

1. Эффект тестирования — уменьшение или увеличение восприимчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием тестирования. Например, предварительный контроль знаний учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу. Поскольку генеральная совокупность предварительному тестированию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезентативными.

2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию испытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя переносить на лиц, не принимавших участия в эксперименте, этими лицами является вся генеральная совокупность, кроме экспериментальной выборки.

3. Взаимодействие факторов отбора и содержания экспериментального воздействия. Их следствия — артефакты (в экспериментах с добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению).

4. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бесследно и сказываются на появлении эффектов от последующих воздействий.

Большинство причин нарушения внешней валидности связано с особенностями психологического эксперимента, проводимого с участием человека, которые отличают психологическое исследование от эксперимента, осуществляемого специалистами других естественных наук.

На взаимодействие процедуры тестирования и содержания экспериментального воздействия первым обратил внимание в 1949 г. Р. Л. Соломон при проведении исследования школьников: предварительное тестирование снижало эффективность обучения. Исследование социальных установок показало, что предварительное тестирование оказывало влияние на установки личности и ее подверженность убеждению, а в экспериментах Ховленда, наоборот, ослабляло убеждающее воздействие фильмов.

Эффект тем больше, чем необычнее процедура тестирования и чем более сходно по содержанию экспериментальное воздействие с тестом. Для того чтобы избежать эффекта предварительного тестирования, Кэмпбелл рекомендует применять экспериментальные планы с предварительно не тестируемыми группами.

Как уже о связано с неслучайным участием испытуемых в эксперименте. Реакция может быть двух типов: готовность добровольцев «подвергнуться воздействию» и отказ, негативная реакция тех, кто принудительно привлечен к участию в эксперименте. В исследованиях по научению могут согласиться участвовать только интеллектуально одаренные люди. Выбывание испытуемых в ходе эксперимента может вызываться экспериментальным воздействием. К примеру, лица, потерпевшие неудачу при выполнении заданий на мотивацию достижения, могут отказаться от участия в последующих сериях.

Естественно, практически невозможно элиминировать лишь фактор «реакции на эксперимент». Еще раз отметим, что проблема внутренней валидности разрешима в принципе, так как можно подобрать соответствующие процедуры планирования эксперимента и математической обработки результатов, чтобы обеспечить заданный уровень их достоверности.

Согласно Кэмпбеллу, проблема внешней валидности как репрезентативности эксперимента по отношению к реальности неразрешима, так как индукция, т.е. обобщение, никогда не может быть полностью объективна.

Проблема внешней валидности как адекватности ситуации эксперимента его «первообразной» жизненной ситуации также неразрешима логическими и математическими средствами: она требует привлечения всей совокупности научных психологических знаний для описания ситуации в целом.

Пример нарушения внутренней валидности

Допустим, мы хотим проверить лекарство, от которого люди будут становиться выше. Допустим, для своих исследований мы отбираем в качестве испытуемых 13-летних подростков, измеряем их рост, и даём им лекарство. Два года спустя мы возвращаемся к теперь уже 15-летним детям и фиксируем их текущий рост. Несомненно то, что они стали выше, но без сомнения и то, что мы не можем сделать из этого вывод, что эффект роста был вызван лекарством, так как мы не учли в своём теоретическом эксперименте естественных процессов взросления. Здесь внутренняя валидность нарушена следующим образом: мы не учли побочного для нашего исследования влияния других (в данном случае — очевидных) факторов, тогда как надо было их учитывать.

Читайте также:  Как способ применения арбидола

Валидность психологических тестов

Валидность психологических тестов отражает соответствие их результатов сущности измеряемых психологических феноменов. Например, насколько результат теста агрессивности отражает реальный уровень агрессивности респондента.

Можно выделить два основных способа определения валидности психологических тестов.

Первый способ выявления валидности психологического теста предполагает соотнесение результатов теста с аналогичными показателями других тестов. Например, для проверки валидности теста на самооценку можно сделать следующее:

• провести тестирование испытуемых по новому тесту;
• выявить самооценку испытуемых по другому тесту (предполагается, что он валиден);
• рассчитать корреляцию показателей самооценки по двум психодиагностическим методикам;
• статистически значимая корреляция даст основания говорить о валидности нового теста.

Такой способ позволяет выявить так называемую конструктную валидность. Она отражает соответствие выявляемого психологического показателя психологическому конструкту.

Второй способ выявления валидности психологического теста предполагает соотнесение результатов теста с внешними критериями. Такая валидность называется критериальная валидность психологического теста.

Например, показателем критериальной валидности теста склонности к отклоняющемуся поведению может быть реальное число правонарушений подростка. Применительно к тесту мотивации достижений показателем критериальной валидности может быть успешность выполнения той или иной деятельности.

Примечания

1. Дружинин В. Н.
   Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2002. С. 86.
2. Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. С. 190.
3. Зароченцев К. Д., Худяков А. И.
   Экспериментальная психология : учебник. — М. : Проспект, 2005. — С. 65—68. — 208 с. — 3000 экз. — ISBN 5-98032-770-3.
4. Дружинин В. Н.
   Экспериментальная психология. С. 87.

Определение в психологии

Под валидностью понимается соответствие применяемых во время исследования методик и полученных в конечном итоге результатов изначально поставленным задачам.

Эмпирические данные в данном контексте рассматриваются в качестве результата проводимого эксперимента.

Понятие эмпирической валидности имеет важное значение при проведении исследований в рамках экспериментальной, организационной психологии, психодиагностики.

Отрывок, характеризующий Внутренняя валидность

Вдруг промелькнула паническая мысль – а что если прямо сейчас она возьмёт и просто исчезнет. Ведь мне так хотелось, чтобы она как можно большим со мной поделилась, и как можно больше чему-то научила. Но я понимала, что как раз-то это и являлось бы уже с моей стороны именно тем «получением чего-то даром», о котором она только что меня предостерегала… Поэтому я постаралась взять себя в руки, заглушив насколько могла, свои бушующие эмоции, и по-ребячьему ринулась честно «отстаивать» свою правоту… – А если эти люди просто совершили ошибки? – не сдавалась я. – Ведь каждый, рано или поздно, совершает ошибку и имеет полное право в ней раскаяться. Старушка грустно на меня посмотрела и, покачав своей седой головой, тихо сказала: – Ошибка ошибке рознь, милая… Не каждая ошибка искупается всего лишь тоской и болью или ещё хуже – просто словами. И не каждый желающий раскаяться должен получить на это свой шанс, потому-то ничто, приходящее даром, по великой глупости человека, не ценится им. И всё, дарящееся ему безвозмездно, не требует от него усилий. Поэтому, ошибшемуся очень легко раскаяться, но невероятно тяжело по-настоящему измениться. Ты ведь не дашь шанс преступнику только лишь потому, что тебе вдруг стало его жалко? А ведь каждый, оскорбивший, ранивший или предавший своих любимых, уже на какую-то, хотя и ничтожную долю, в душе преступник. Поэтому, «дари» осторожно, девочка… Я сидела очень тихо, глубоко задумавшись над тем, чем только что поделилась со мной эта дивная старая женщина. Только я, пока что, никак не могла со всей её мудростью согласиться… Во мне, как и в каждом невинном ребёнке, ещё очень сильна была несокрушимая вера в добро, и слова необычной старушки тогда казались мне чересчур жёсткими и не совсем справедливыми. Но это было тогда… Как будто уловив ход моих по-детски «возмущённых» мыслей, она ласково погладила меня по волосам и тихо сказала: – Вот это я и имела в виду, когда сказала, что ты ещё не созрела для правильных вопросов. Не волнуйся, милая, это очень скоро придёт, даже, возможно, скорее, чем ты сейчас думаешь… Тут я нечаянно заглянула ей в глаза и меня буквально прошиб озноб… Это были совершенно удивительные, по-настоящему бездонные, всезнающие глаза человека, который должен был прожить на Земле, по крайней мере, тысячу лет. Я никогда не видела таких глаз! Она видимо заметила моё замешательство и успокаивающе прошептала: – Жизнь не совсем такая, как ты думаешь, малышка… Но ты поймёшь это позже, когда начнёшь её правильно принимать. Твоя доля странная… тяжёлая и очень светлая, соткана из звёзд… Много чужих судеб в твоих руках. Береги себя, девочка… Я опять не поняла, что всё это значило, но не успела ничего больше спросить, так как, к моему большому огорчению, старушка вдруг исчезла… а вместо неё появилось потрясающее по своей красоте видение – будто открылась странная прозрачная дверь и появился залитый солнечным светом дивный город, словно весь вырезанный из сплошного хрусталя… Весь искрящийся и блистающий цветными радугами, переливающийся сверкающими гранями невероятных дворцов или каких-то удивительных, ни на что непохожих строений, он был дивным воплощением чей-то сумасшедшей мечты… А там, на прозрачной ступеньке резного крыльца сидел маленький человечек, как я потом рассмотрела – очень хрупкая и серьёзная рыжеволосая девочка, которая приветливо махала мне рукой. И мне вдруг очень захотелось к ней подойти. Я подумала, что это видимо опять какая-то «другая» реальность и, вероятнее всего, как это уже бывало раньше, никто и ничего мне опять не объяснит. Но девочка улыбнулась и отрицательно покачала головой. Вблизи она оказалась совсем «крохой», которой от силы можно было дать самое большее пять лет.

Соотношение надежности и валидности психологических тестов

Надежность теста отражает его качество как метода диагностики, с точки зрения формальных показателей. Без учета содержательного анализа результатов.

Валидность оценивает именно содержательные результаты теста. Насколько они соответствуют реальным психологическим феноменам.

Надежный тест может не быть валидным. Например, тест инициативности может показывать высокую ретестовую надежность и согласованность частей. Однако, с содержательной точки зрения, результаты теста отражают не столько инициативность, сколько силу воли. То есть, надежность данного теста высокая, а валидность низкая.

В практике психологического тестирования надежность тестов с помощью ретеста. Валидность психологических тестов, как правило, проверяется с помощью анализа взаимосвязей с показателями других тестов, измеряющих аналогичные или схожие психологические показатели.

Источник