Социальное конструирование реальности
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
Институт журналистики, коммуникаций и медиаобразования
Кафедра журналистики и медиакоммуникаций
АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ
по теоретическим основам исследований медиа
Социальное конструирование реальности
студент 1 курса
направление подготовки: ММЖ
Ременников Михаил Юрьевич
Жилавская Ирина Владимировна., к.ф.н., доцент
«СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ» («TheSocialConstructionofReality. A TreatiseonSociologyofKnowledge») — исследование П. Бергера и Т. Лукмана, в которомизлагается феноменологическое значение социологии знания. Опубликовано в 1966 г. Сознание понимается здесь как знание, помогающее изменить общество к лучшему. Человекоразмерность социальной реальности определена тем, что существующий социальный порядок видится для людей естественным даже в том случае, если он им не нравится, в связи с тем, что другой порядок им не известен. [1] Это относится как к традиционному обществу, где традиции преобладают над инновацией, так и к современному, где происходит всё наоборот. Люди имеют здесь достаточно очевидное чувство реальности как данности. Однако в ситуации радикального разрыва с повседневностью социальное конструирование реальности предельно затруднено. [2]
Само понятие социального построения реальности имеет отношение к тому, что существует зависимость между тем, как мы позиционируем себя другим людям, и тем, как мы взаимодействуемс другими людьми (другими словами, нашим жизненным опытом). То, как мы представляем себя, как мы воспринимаем других, и как другие видят нас, напрямую зависит от того, как мы были воспитаны и на чём мы были воспитаны.Следовательно, справедливо заметить, что наши видения реальности опираются на наши убеждения.[3]
Наша реальность также является довольно противоречивой. То, что реально, зависит от того, что социально приемлемо. Большинство социальных взаимодействий связаны с признанием того, что происходит вокруг. Но несмотря на то, что мы участвуем в построении реальности, она не является полностью продуктом наших собственных действий.
Бергер и Лукманвидят «реальность» как «характеристика, свойственная феноменам, иметь бытие, не связанное с волей и желанием», «знание» как «определенность того, что феномены – реальны и обладают какими-либосвойствами». В контексте данных исследований, реальность находится в прямой зависимости от знания. Иначе говоря, наша реальность состоит из того, что мы о ней знаем. Следовательно, если мы не имеем знаний о чем-либо, то оно не входит в рамки нашей реальности. Например, то что повседневно для обитателя африканской деревни, не представляется реальным для жителя европейского мегаполиса. Поэтому можно сказать, что длянекоторых социальных контекстов есть соответствующие границы реальности и знания, которые копятся, сохраняются и передаются. По мнению Бергера иЛукмана социология знанияизучает то, как знание «превращается» в реальность.[4]
Говоря о реальности, авторы, прежде всего, имеют в виду мир повседневной жизни. Именно она есть та реальность, «которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость». В этом определении, в рамках теории социального конструктивизма, особенно важны понятия интерпретации и субъективной значимости, поскольку это еще раз подчеркивает тезис о конструировании реальность посредством собственных, личностных, знаний.
Сознание человека «работает» с объектами, оно интенционально по своей сути. Разные объекты принадлежат к разным сферам реальности. Человек осознает мир, состоящим из ряда реальностей. Однако есть одна, которая представляется упорядоченной и систематизированной – реальность повседневной жизни, уже сконструированная посредством различных объектов, то есть объективированная. [14]
Теория «Социального конструирования реальности» может быть продемонстрирована на простом примере. Богатый человек, чьи основные потребности более чем удовлетворены, покупает своим домашним животным изысканную, органическую пищу, еженедельно тратя на неё большую сумму денег, чем зарабатывает за этот же период работник сферы обслуживания. Он гордится тем, что способен заботиться о своих животных и настаивает на том, что делать это правильно, если человек действительно любит своих домашних животных. Ведь именно его ветеринар рекомендовал ему купить этот бренд. Работник сферы обслуживания, который загружает эти консервы в машину богатого человека, будет чувствовать гнев, когда он понимает, сколько денег этот человек тратит на своих домашних животных. Ведь домашние животные этого человека едят лучше, чем он. И он задастся резонным вопросом, почему у этого богатого человека другое представление о реальности.[5]
Таким образом, люди воспринимают реальность по-разному. Соответственно, реакции разных людей на одно и то же событие может отличаться. [6]Наше определение ситуации как хорошей или плохой, которую необходимо принять или которую стоит избежать, также определяет наш ответ на нее.
В своём исследовании Бергер и Лукман сформулировали четыре уровня социального конструирования реальности.
Первый уровень -хабитуализация, или другими словами«опривычнивание». По своему смыслу этот термин близок к «рутинизации» Вебера. Однако разница здесь в том, что Вебера интересовало, как «идеи немногих» превращаются в рутиный порядок вещей, а Лукман и Бергерпринимают это, как истину, и в дальнейших своих заключениях отталкиваются от неё. Реальность «повседневности» является сложно проблематизируемой. Именно поэтому её социальное конструирование заключается в ее практически автоматическом воспроизведении через память изнания, передаваемые из поколения в поколение. [7]
Суть этого заключается в том, что индивид разделяет повседневную реальность, взаимодействуя с другими людьми. Другие люди, в свою очередь,перенимают эту реальность. В этом случае, субъективность другого человека наиболее близка и становится частью повседневной реальности индивида. [13]
Второй уровень социального конструирования реальности, (то есть воплощения идей в коллективные представления)Лукман и Бергер назвали типизацией. Согласно ей, все объекты окружающего мира (в том числе и люди)делятся на типы по различным признакам — женщина, продавец, христианин и так далее). Здесь повседневная реальность состоит изсамовоспроизводимых типизаций, и индивид рассуждает следующим образом: «я воспринимаю все объекты окружающего мира, как типы, и осуществляю взаимодействие с ними в ситуации, которая сама по себе является типичной». И, воспринимая эти «объекты», индивид пользуется образцами, которые в определяют его реакцию и дальнейшие действия. [12] Говоря иначе, человек пользуется категориями, так называемыми «типизациями».В этом случае социальная повседневная реальность является совокупностью типизаций, которые создаютобразцы взаимодействия и образуютсоциальную структуру. Рассуждая таким образом, можно прийти к заключению, что резкие социальные переориентации разрушают образцы взаимодействия, типизацию, и, всю социальную структуру. [15]Например, в традиционном обществе понятие «хороший человек» вполне очевидно. В современном обществе, при появлении множества дополнительных факторов, дефиниция «хорошего человек» усложняется. При этом, если в таком обществе будут происходить радикальные социальные трансформации, общее представление о значении этого понятия будет становиться всё более смазанным.[8]
Третий уровень социального конструирования реальностиБергер и Лукман назвали институционализацией. Под этим термином подразумевается процесс, на протяжении которого коллективные представления становятся регулярными, что позволяет считать их институтами. Институционализация происходит там, где происходит взаимная типизация индивидами различных действий действий. Здесь важно уточнить, что далеко не все институты являются типизациями. Помимо типизированных коллективных представлений о чём-либо, институты подразумевают наличиеролей и статусов, механизмов социального регулирования для поддержания порядка внутри себя, также, как и общие цели, установки и образцы поведения, основной задачей которых является удовлетворение различных потребностей его членов. Однако социальная структура и функционирование отдельных её институтов не могут существовать без коллективных представлений, достигнутых в результате той самой типизации. [9] Здесь можно привести пример. Школа существует как школа, а не только как здание, потому что и вы, и другие согласны, что это школа. Если ваша школа старше вас, то она была создана по соглашению других до вас. В некотором смысле всё это время она существует на основании консенсуса. Это пример процесса институционализации, акта внедрения принятой нормы в общество. Но не стоит забывать, что учреждение, будучи социально построенным, в физическом плане также является реальным.Институализация всегда имеет место быть там, гдепроисходит типизация опривыченных действий, и поддерживается она не отдельным индивидом, агруппой. Связано это с тем, что любой институт подразумевает определенные правила, сформированные в течение некоторого времени, и именно с помощью образцов он контролирует поведение своих членов.
Четвёртый и заключительный уровень Бергер и Лукман назвали легитимацией. В этот термин они вложили процесс, необходимый для передачи сформированных институтов следующим поколениям таким образом, чтобы для тех, кто эти институты не устанавливал, они также выглядели обоснованными.Сами социологи в своём исследовании говорят о легитимации так: «Как процесс, легитимациянаиболее подходящим образом может быть описана как «смысловая объективация второго порядка». Основной её функцией является создание новых значений, служащих для закрепления и интеграции тех значений, которые сформированы и связаны с различными процессами внутри этих самых институтов. [10]Задача легитимации – сделать уже институционализированные объективации «первого порядка» объективно доступными и субъективно понятными для людей, не принимавших участие в их институционализации.[11]
В заключение можно сказать, что на сегодняшний день слово «реальность» активно используется как в бытовом контексте, так и в научном. Если смотреть в его истоки, то можно понять, что значение термина тесно связано с понятиями действительность и бытие. А в связи с тем, что понятие присутствует в понятийном аппарате многих научных областей – философии, социологии, психологии, его можноназвать дисциплинарным.Отсюда вытекает то, что термин «реальность» – многоплановый, и именно отсюда вытекает его разнообразная классификация.
Список литературы
1. Chiari, G., &Nuzzo, M. L. (1996). «Psychological constructivisms: A metatheoretical differentiation. Journal of Constructivist Psychology»
2. Raskin, J. D. (2006). «Constructivist theories. In J. C. Thomas & D. L. Segal (Eds.), Comprehensive handbook of personality and psychopathology. Vol. 1: Personality and everyday functioning New York, NY: John Wiley.»
3. Выготский Л. С. «История развития высших психических функций»
4. Т. А. Алексеева. «Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир.»
5. JohnSearle. «TheConstructionofSocialReality»
6. Касавин И. Т. Конструктивизм «Энциклопедия эпистемологии и философии науки.»
7. Лебедев С. А. Конструктивизм «Философия науки: Словарь основных терминов»
8. Антоновский А. Ю. Конструктивизм «Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»»
9. Фет А. И. «Инстинкт и социальное поведение»
10. Фернхем Адриан, Хейвен Патрик «Личность и социальное поведение»
11. «Gender and prosocial values during adolescence: A research note».
12. «The his and hers of prosocial behavior: An examination of the social psychology of gender». American Psychologist.
13. «Who gives? Multilevel effects of gender and ethnicity on workplace charitable giving». JournalofAppliedPsychology
14. «Doing Good or Doing Well? Image Motivation and Monetary Incentives in Behaving Prosocially».
15. Sanstock, John W. A «Topical Approach to Life Span Development 4th Ed. New York: McGraw-Hill»
Источник
4.1. П. Бергер и Т. Лукман о социальном конструировании реальности
4.1. П. Бергер и Т. Лукман о социальном конструировании реальности
В современной общественной жизни на всех уровнях социальности ведущую роль приобретает конструирование социальной реальности, и именно здесь выстраиваются границы социального контроля масс: по одну сторону эти границы очерчивают поле контроля над массами, манипулирования ими, по другую – они фиксируют пределы воздействия на массы и устанавливают зону их свободы, самоорганизации и встречного манипулирования, если можно так сказать, своими манипуляторами.
Социальное конструирование реальности – понятие, которое ввели видные современные социологи П. Бергер и Т. Лукман. Реальность социально конструируется – так около 40 лет назад сформулировали они главный тезис социологии знания. Эта концепция была воспринята в философском и социологическом мире, сегодня – это одна из продуктивных теорий, которая вышла за пределы первоначального авторского замысла. В России идеи Бергера и Лукмана были известны достаточно давно, но в узком кругу ученых, только в конце 1990-х годов они получили широкое распространение, стали применяться как теоретическая основа и в эмпирических исследованиях, правда, в иной интерпретации главных понятий.
Что же, по Бергеру и Лукману, есть реальность, а что – знание? Знание – это «уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими характеристиками» [2, 9]. Знание, таким образом, изначально – зона субъективного. Реальность авторы рассматривают как «качество, присущее феноменам, иметь бытие, независимо от нашей воли и желания (мы не можем «от них отделаться»)» [2, 72]. Объективность реального, однако, относительна: «Что «реально» для тибетского монаха, не может быть «реальным» для американского бизнесмена. «Знание» преступника отличается от «знания» криминалиста» [2, 12]. Иначе говоря, объективность – не более чем черта, которую фиксирует в отношении реальности познающий субъект, и можно сказать, что и объективность субъективна.
Предметом теории П. Бергера и Т. Лукмана является многообразие знаний в обществе, а также те процессы, «с помощью которых любая система «знания» становится социально признанной в качестве «реальности»» [2,52]. Здесь – ядро концепции, ее наиболее интересный аспект. В центре реальности стоит реальность повседневной жизни. Она определена потребностями человека, в процессе удовлетворения которых все иные реальности отходят на периферию его сознания и в это время несущественны. Эти другие реальности выступают в качестве «области конечного знания», своего рода анклавов информации, куда сознание индивида возвращается в зависимости от необходимости, по меньшей мере используя их для манипуляций.
Реальность повседневной жизни не однородна, она разделена на сектора. Первая группа секторов – привычная реальность повседневной жизни человека. Другая – проблематичная группа секторов, пока чужая для него, еще не освоенная часть повседневной реальности. Благодаря познанию этих элементов, секторов реальности повседневные знания человека становятся богаче и глубже. Главное условие существования повседневной реальности – взаимодействие людей, а ее прототип – ситуация восприятия другого «лицом к лицу». Бергер и Лукман описывают такого рода восприятие следующим образом: «Я вижу его улыбку, потом, реагируя на мой хмурый вид, он перестает улыбаться, потом улыбается снова, видя мою улыбку, и т. д. Каждое мое выражение направлено на него, и наоборот; и эта непрерывная взаимность актов доступна нам обоим» [2,66]. Очевидно, что в подобных условиях «другой имеет лучшее знание обо мне, чем я сам» [2, 59]. Ситуация «лицом к лицу» субъективна, она позволяет делать партнеров по восприятию более реальными. Человек воспринимает другого как установленный тип и начинает с ним общепринятое взаимодействие. Отсюда авторы определяют социальную структуру как «сумму типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия» [2, 92].
Итак, взаимодействие в обществе типизируется, образуя целые институциональные системы. По Бергеру и Лукману, «институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода» [2, 88–90].
Социальное конструирование реальности происходит посредством хабитуализации институциональных действий, формирования системы социального контроля, а также статусно-ролевой системы. Хабитуализация представляет собой опривычивание действия.
«Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и тем же практическим усилием» [2,272].
Субъективное формирование личности в институциональном русле осуществляется в процессе интернализации. Интернализация – восприятие и усвоение индивидом элементов окружающей реальности. Понимание им окружающей действительности в некоторой степени отличается от понимания реальности другими. Такое знание приходит к индивиду в результате взаимодействия, путем «перенимания от другого» того мира, в котором «другие уже живут» [2, 93]. Постепенно у человека формируются соответствующая данной реальности идентичность, ожидания в отношении других, что направляет его поведение в ролевое русло. Интернализация реальности человеком начинается с первичной социализации и продолжается в течение всей жизни.
Социализация – это процесс становления и развития личности, состоящий в освоении ею социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий ей жить и действовать в данном обществе. Становление личности происходит в тесном взаимодействии со з н а ч и м ы м и д р у ги м и, которые представляют собой социальную структуру, куда впервые попадает человек. Они выступают в роли ретрансляторов между миром и индивидом. Значимые другие, интерпретируя информацию, передают ее индивиду, опираясь на элементы, присущие для любого процесса социализации и состоящие в освоении языка данной общности, мотивационных и интерпретационных схем, а также аппарата легитимации.
Результатом первичной и вторичной социализации является формирование релевантной идентичности человека. В этой связи в теории Бергера и Лукмана появляется тема социалъно-контрольных механизмов. Авторы выделяют два вида систем социального контроля над деятельностью индивидов.
1. Система первичного контроля. Она формируется самим фактом создания социального института (до того как оформились нормы, контролирующие поведение людей в данном социальном институте). «Сказать, что часть человеческой деятельности была институционализирована, – уже значит сказать, что часть человеческой деятельности была подвергнута социальному контролю» [2, 104].
2. Система вторичного контроля. Это собственно социальный контроль, опирающийся на санкции, поддерживающие существование социального института. При возникновении социальных институтов появляется необходимость разработки механизмов социального контроля, ведь «более вероятно, что отклоняться индивид будет от тех программ, которые установлены для него другими людьми, чем от тех, которые он сам для себя устанавливает» [2, 225]. Механизмом социального контроля выступает легитимация, которая делает «объективно доступными и субъективно вероятными уже институционализированные объективации» [2, 240].
Легитимация имеет несколько уровней – от простой передачи значений новому поколению до выстраивания обширных полей значений, того, что часто называют символическим универсумом – целостной системой фиксации и интерпретации реальности, своего рода матрицы всех социально объективированных и субъективно разделяемых значений. Благодаря символическому универсуму институционализация делается само собой разумеющимся явлением, сферой «нормального».
Освоение символического универсума начинается с узнавания человеком требований з н а ч и м ы х д р у г и х, на их примерах. Далее эти правила, закрепившись в сознании, переносятся в иные сферы общения с людьми. Такое абстрагирование от агентов первичной социализации П. Бергер и Т. Лукман называют формированием обобщенного другого в сознании индивида. Теперь индивид идентифицирует себя не только со значимыми другими, но и с обществом в целом. Сквозь призму полученного знания он оценивает окружающую реальность, проектирует дальнейшую жизненную траекторию. «То, что реально «извне», соответствует тому, что реально «внутри». Объективная реальность может быть легко «переведена» в субъективную реальность, и наоборот» [2, 10–11, 301]. Но тождество субъективной и объективной реальностей никогда не бывает полным, ибо их временная и пространственная структуры отличаются.
Вторичная социализация представляет собой интернализацию институциональных или институционально обоснованных подмиров. У человека уже сформировалась жизненная установка, соответствующая требованиям социальной среды. Новая интернализованная информация накладывается на знания, приобретенные ранее. Однако здесь возникает проблема согласованности обеих систем знаний, проблема намерения личности реализовать свою жизненную установку в данном ролевом поведении. Вновь встает проблема легитимации социальных конструкций. Вторичная социализация менее устойчива, и главную причину этого П. Бергер и Т. Лукман видят в том, что такая реальность не так глубоко укоренена в сознании, а потому в большей степени поддается смещению. Степень смещения зависит от успешности использования принципа «возвращения домой» в процессе перехода индивида из реальности первичной социализации в реальность социализации вторичной.
Итак, в своей теории социального конструирования реальности П. Бергер и Т. Лукман вышли на глубинные пласты социального контроля, хотя и не ставили такой задачи. По замыслу авторов, эта теория интерпретирует специфику знания в социальном аспекте. «Социология знания понимает человеческую реальность как реальность социально сконструированную» [2,76]. Можно сказать, что социальное конструирование реальности, по Бергеру и Лукману, представляет собой своеобразное додумывание, придумывание, мысленное переструктурирование окружающего нас мира. Идея здесь состоит в том, что мы живем в мире, который существует объективно, независимо от нас. Однако нам он известен только в какой-то своей части, в определенных ракурсах. Что-то известно лучше, что-то хуже, что-то вообще не известно. Чем шире социальный опыт, тем более определенны наши представления о реальности, тем больше социальной обоснованности в нашем «придумывании мира». Но эта линия размышлений над эффектами социологии знания не могла не привести к более точному представлению о том, как действуют механизмы социального контроля на когнитивном уровне, а затем и о том, как вообще устроен социальный контроль.
Теория Бергера—Лукмана позволяет прояснить целостность нашего восприятия реальности, хотя любому более или менее понятно, что его знания о мире неполны. И в то же время рядовой человек обычно не задается вопросом о том, что представляет собой реальность и насколько ей соответствует его знание. В самом деле, в любом возрасте и при любом уровне практических знаний, образованности, начитанности и т. п. мы воспринимаем свой обыденный мир целостным, завершенным. Почему? Потому что мы на основе имеющихся неполных данных конструируем его в своем сознании, и эта конструкция позволяет нам достаточно уверенно действовать и оценивать действительность. Конструкция мира тогда оказывается успешной, когда ожидания от него более или менее совпадают с тем, что появляется в жизни, что представлено нам как ситуация. Дело, следовательно, не в полноте исходной информации, а в значимости той ее части, которая позволяет принять верное решение.
Чем же ценен предложенный Бергером и Лукманом подход в теоретико-методологическом ключе? Во-первых, он и эмпирически, и теоретически обращен к повседневности, являющейся для социологов наиболее сложным полем наблюдений и интерпретаций. Во-вторых, он направлен против теоретической эквилибристики с «системами», их «динамикой» как чем-то мыслимым вне субъективной человеческой составляющей. В-третьих, в методологическом плане концепция Бергера и Лукмана опирается на диалектику, приоритет введения которой в социальную мысль авторы признают за Марксом. В-четвертых, Бергер и Лукман «заново открывают» такое социологическое понятие, как «целостный социальный факт». Наконец, в-пятых, при таком понимании социологической проблематики она вновь возвращается в первоначальное лоно философской мысли, но на ином уровне и с иным назначением.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Секрет 17. От мифа к реальности
Секрет 17. От мифа к реальности Еще один маленький секрет, которым я редко делюсь: сначала необходимо написать мощное, заряжающее sales letter, в котором ярко, эмоционально и увлекательно описать продукты и сервисы.Затем нужно соотнести свою работу с обещаниями в продающем
Поле измененной реальности
Поле измененной реальности Один из главных разработчиков первого Мака Энди Херцвильд сказал о Стиве Джобсе следующее: «Поле искажения реальности было поразительной смесью харизматического ораторского стиля, упрямства и желания вывернуть любой факт так, чтобы он
Браузер дополненной реальности
Браузер дополненной реальности Самый простой способ понять, что такое браузер дополненной реальности, – посмотреть начало фильма «Терминатор-2. Судный день». Вот заходит Шварценеггер в бар, и ему на внутреннюю часть роговицы киберглаза выводится вся информация об
Еще немного о картах реальности
Еще немного о картах реальности Вернемся к некоторым тезисам и идеям из первой главы.В разных жизненных ситуациях люди воспринимают информацию с помощью процессов обобщения, упущения и искажения и создают свое собственное уникальное представление о мире, которое можно
Источник
