Приемы ведения речи
Правило усиления воздействия заключается в таком расположении материала, при котором интерес слушателей постоянно нарастает. Самые сильные доводы используются в конце главной части.
Методы изложения материала
На структуру выступления влияют избираемые оратором методы изложения материала:
Анализ – логический метод, при котором сущность понятия раскрывается путем расчленения понятия.
Синтез– логический метод, предполагающий соединение в одно целое частей объекта, явления или их признаков, полученных в результате анализа.
Индукция– логическое умозаключение, состоящее в обобщении частных случаев и получении общего вывода. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.
Дедукция– логическое умозаключение от общего к частным выводам. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.
Аналогия– сопоставление различных фактов, событий, явлений. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это помогает восприятию основных идей, лучшему пониманию материала, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.
Концентрический– расположение материала вокруг главной темы, рассмотрение данного явления со всех сторон. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
Ступенчатый– последовательное изложение одного вопроса за другим, материал очередного вопроса базируется на предыдущем. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
Хронологический– изложение материала в хронологической последовательности, рассмотрение процесса или явления в его становлении, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течение времени.
На практике в одном и том же выступлении используются различные методы изложения материала – это позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.
Заботясь о лучшем восприятии выступления, оратору необходимо соблюдать также такие правила композиции, как усиление воздействия и экономия средств.
Правило экономии состоит в достижении цели выступления наиболее рациональным способом – с минимальной затратой времени и речевых средств. Количественное ограничение материала связано не только с регламентом выступления, но и с возможностями человеческой памяти. Как показывают исследования психологов, главная часть выступления может включать в себя не более 7 крупных смысловых частей.
Продумывая структуру своей речи, оратор должен помнить о различных приемах ведения речи, использование которых позволит поддерживать внимание аудитории:
обзор, информация, пересказ, рассказ, характеристика, обоснование, цитирование, пример. У этих композиционных приемов – различные манеры и темп речи, ее стилистическая и эмоциональная окраска, характер связи с аудиторией. Особенно эффективны приемы ведения речи, способствующие непосредственному взаимодействию со слушателями: обращение к аудитории, прямые и риторические вопросы, вопросно-ответный ход, при котором оратор задает вопросы и сам на них отвечает, выдвигает возможные сомнения и возражения, выясняет их и приходит к определенным выводам. Это очень удачный прием, т.к. он обостряет внимание слушателей, заставляет вникнуть в суть рассматриваемой темы. Диалогизация выступления способствует его успеху. Элементы диалога при этом могут использоваться не только в виде вопросительных предложений или вопросно-ответного единства, но и в имитации диалога с воображаемым оппонентом. Говорящий в ходе выступления встает на точку зрения предполагаемого оппонента, и часть текста строится с чужой точки зрения, а затем оратор либо присоединяется к ней и уточняет ее, либо опровергает.
Важной композиционной частью любого выступления является заключение – логическое завершение речи. В процессе восприятия ораторской речи действует «закон края»: лучше запоминается то, что дается в начале и в конце сообщения. Поэтому в заключении полезно суммировать все казанное и сделать вывод, подчеркнуть актуальность и перспективность рассмотренной темы и в результате усилить убедительное или побудительное воздействие выступления. При повторяющихся встречах с аудиторией (лекциях, уроках, теле- и радиопередачах) можно назвать тему следующего выступления и наметить пути развития изложенных идей. Традиционная фраза завершения речи «Благодарю за внимание!» Заключение занимает примерно 5% времени выступления.
Самые распространенные недочеты композиции – это перегрузка текста теоретическими рассуждениями, отсутствие доказательности основных положений, обилие затронутых вопросов, отсутствие вступления или заключения либо их чрезмерная затянутость, использование лишь одного – двух приемов.
Источник
Методы изложения материала
Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях, когда трудно предусмотреть отношение аудитории к выдвигаемому тезису или когда оратор заранее знает, что его тезис будет встречен «в штыки». Аргументы располагаются от слабого к сильному по возрастающей.
Дедуктивный метод –изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера, когда аудитория относится к тезису благожелательно. При этом аргументы могут располагаться по убывающей: от сильного к слабому. Или по возрастающей от слабого к сильному и снова к слабому.
Метод аналогии – сопоставление различных событий, явлений, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.
Концентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.
Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части более оригинальной, нестандартной.
Каким бы методом ни пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть доказательной, суждения и положения — убедительными. Особенно это касается аргументирующей речи, которая является самой сложной для разработки.
Источник
Билет 14. методы изложения материала публичной речи
Структура выступления зависит прежде всего от метода преподнесения материала, избранного
оратором. Эти методы сформировались на базе многовековой ораторской практики, описаны К
различных риторических по-
собиях, активно используются современными ораторами. Кратко охарактеризуем основные их них.
Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает
речь с конкретного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод
нередко используется в агитационных выступлениях.
Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи
выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах.
Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.
Метод аналогии — сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель
проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию
излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное
воздействие на аудиторию.
Концентрический метод — расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой
оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более
конкретному и углубленному его анализу.
Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев
какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
Исторический метод — изложение материала в хронологической последовательности, описание
и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.
Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении
позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.
Каким бы методом ни пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть доказательной,
Источник
Тема 2. Изложение
Изложение – это представление выбранной оратором информации, которая выражает концепцию речи. Здесь очень важно соблюдение меры, то есть нужно сделать такое представление материала, которое бы не включало ничего лишнего, при этом давало объем информации, необходимый для слушателя.
В судебном красноречии изложение включает в себя описание материалов дела. В иных случаях к выбору излагаемого материала не предъявляется жестких требований и ограничений. В классической риторике существуют два способа изложения материала: естественный и искусственный. Первый способ соответствует естественному порядку элементов повествования. Так, изложенный ход событий выглядит естественно, в полной мере жизненным, т. е. предыдущие события являются причиной следующих и так далее. Таким образом, линейная манера повествования «идет как жизнь» и, начинаясь от истоков, движется к своему естественному логическому завершению.
Внимание в линейном повествовании уделяется непосредственно событиям и фактам. Автор не анализирует, а только констатирует происходящее. Этот тип изложения характерен для деловой документации исторических и ряда других научных описаний. Потому он получил название исторического (хронологического) метода.
Особенностью данного способа является следующее: чем больше описательности, тем меньше личности автора проявляется в тексте.
Использование оратором подобного изложения очень хорошо воспринимается аудиторией, изложение течет легко, содержание его прозрачно и хорошо запоминается слушателями. Оратору также легко дается рассказывание – будто «движение по течению».
Однако в удобстве такого изложения кроется опасность усыпить, расслабить слушателей – они перестают активно воспринимать информацию, отказываются от размышлений. А поэтому положительного результата в достижении целей речи может и не получиться, ведь у оратора диалог с аудиторией отсутствовал.
Иным способом изложения является формирование фабульно-интригующего текста. Оратор группирует факты не хронологически, а по степени важности и интересности. Перестановка частей в рассказе активизируют слушателей. Аудитория вынуждена следить за речью, чтобы не упустить моменты сюжетного скачка. Для такого способа изложения основополагающими являются интрига и фабула – именно они, меняя естественный ход повествования, делают его «искусственным». В таком выступлении события могут подаваться вне зависимости от хронологии и последовательности, разделяться на эпизоды, объединяться, идти параллельно, повествование может начинаться с конца событий, а заканчиваться их началом – главное, чтобы поддерживался интерес у аудитории.
Такой способ повествование требует от оратора большего мастерства и большей подготовки. Более того, необходимо решать задачу, каким образом наиболее эффективно сгруппировать материал.
Фабульное изложение также требует большей подготовленности аудитории, поскольку в таком изложении логика повествования не так очевидна. Кроме того, аудитория должна быть внимательной, чтобы следить за ходом мысли оратора.
Фабульно-интригующий способ содержит в своем арсенале несколько методов: дедуктивный, индуктивный, аналоговый, стадийный, концентрический.
Дедуктивный (лат. deductio – выведение) – последовательное развертывание сообщения и движение повествования от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Примером использования дедуктивного метода являются статьи любой энциклопедии, многих словарей и учебников.
Дедуктивная методика ведёт от результата к причине этого результата. Тем самым она заинтересовывает слушателей, держит их в напряжении, провоцирует на самостоятельный поиск причин.
Индуктивный (лат. induction – возбуждение) – ход мысли и изложения идет от конкретного к общему. Этот метод противоположен дедуктивному изложению.
В классической риторике он получил название «предсказание основ». Речь начинается с приведения отдельного факта в расчете на то, что слушатель заинтересуется и будет внимательно ждать продолжения.
Сначала индуктивный метод активизирует у слушателей конкретно-чувственное восприятие, а уже в дальнейшем задействуется их способность к умозаключениям.
Такой метод изложения наиболее широко применяется в младшей и средней школе, его доля в образовании высшего уровня уменьшается.
Метод аналогии(греч. аnalogia – похожесть, подобие, соответствие) – фактически вариант индуктивного метода. Это также речь, ведущая от частного к общему. Он заключается в сопоставлении различных объектов, фактов и др. с целью нахождении в них подобия.
На основе подобия подается новый материал, при этом он сравнивается с уже известным. В риторике метод аналогии применяется при описании ярких, знаменательных событий, чтобы рассказ о них (с использованием сопоставимых по значимости примеров) производил сильное впечатление.
На языковом уровне метод аналогии «порождает» такие высказывания, как черный PR, красная угроза, акулы бизнеса, коричневая чума.
Использование метода аналогии ведет к созданию гибкого и универсального изложения, фактически развернутой метафоры, где любой объект рассматривается как похожий на некоторые другие.
Стадийный метод(гр. Stadia – ступень, уровень) – это постепенное движение текстового сообщения, от тезиса к тезису, от факта к факту, подчиненное логике изложения. Этот метод возможно использовать только в линейном построении сообщения, то есть нарушить хронологию, забежать вперед или вспомнить предыдущее невозможно. Стадия в данном случае мыслится как некая отдельная глава в композиции речи, она может содержать несколько фактов или описаний.
Данный способ изложения труден и неудобен в случае, когда оратор планирует дополнения или возращение к предыдущему – можно запутать себя и аудиторию.
Концентрический метод используется при возникновении необходимости всесторонне рассмотреть заявленную проблему. В центр внимания помещается проблема и рассматривается со всех сторон, приводятся различные мнения, группируются необходимые данные и факты. Структура такого изложения напоминает серию колец, входящих одно в одно, а в центре – главная проблема, к которой, словно по спирали, приближается оратор.
Концентрический метод диктует необходимость постоянно возвращаться к центральной проблеме, однако в разных контекстах, с разных позиций. Проблема раскрывается полностью, во всех своих гранях. Можно сказать, что если метод хронологии – это движения по вертикали, то концентрический метод раскрывает новые горизонты.
Подобный метод изложения применяют в научно-учебном и научно-популярном стилях. Однако концентрический метод хорош и для публицистики, и для политических дебатов.
Аргументация по аналогии также относится к логическим операциям. В основе аналогии лежит сравнение по критериям похожести и подобия. Эти операции также являются языковыми, поскольку все стилистические приемы, такие, как тропы и фигуры – это разновидности аналогии.
Аргументация по аналогии может быть двух типов: физической и метафизической. Физическая аналогия – это результат наблюдения за окружающим миром и конкретно-чувственный опыт говорящего.
Этот тип аргументации основан на очевидности, ведь и коллективный слушатель имеет точно такие же органы зрения, слуха, обоняния и т.д. Никому не придется доказывать, что в морозы – холодно, а дождь – это вода.
Результатом формирования представлений об абстракциях и логических умозаключениях становится метафизическая аналогия. Существование метафизической аналогии нередко подвергали сомнению и философы, и филологи. Однако в классической риторике подобный вид аналогии связан с теоретизированием, выявлением и называнием абстракций науки и человеческого бытия вообще.
Аналогия также делится на пропорциональную и атрибутивную.
Пропорциональная аналогия возможна при условии равноправия объектов сопоставления и при наличии у них общих и различающих признаков: алмаз – бриллиант, гражданский брак – официальный брак.
Атрибутивная аналогия использует приём перенесения примет одного объекта на другой. По аналогии одному объекту присваиваются признаки другого: яхонтовый перстень – яхонтовые глаза, жемчужное ожерелье – жемчужная улыбка.
Аргументы по уровню ситуативности делятся на прямые и опосредованные. Среди опосредованных мы выделим:
1. Аргумент к событиям. Сравнивается сила и важность определенных событий
2. Аргумент к месту, обстоятельствам, ситуации. Это апелляция к ситуации, в которой определенное речевое действие уместно или неуместно. Например: Сейчас не время и не место говорить об этом.
3. Аргумент к публике. Достаточно распространенный вид аргумента в суде или на переговорах. Например: Все мы когда-то проходили через это!
4. Аргумент к личности и авторитету – обращение к авторитету кого-либо. Например: Вы как специалист в этой области должны понимать это.
5. Аргумент ко времени и событиям – обращение ко времени, когда данный объект или события были возможны или наоборот. Например, еще сто лет назад об этом нельзя было и думать.
6. Аргумент к сильному и богатому. Например, наш сосед смог добиться этого.
7. Аргумент к противоположному – следует делать и говорить хуже, чтобы люди научились ценить лучшее. Это убеждение угрозами, материальным наказанием, дисциплинарными мерами.
При моделировании речи существует опасность употребить чрезмерную аргументацию. Среди большой цепи аргументов и ссылок могут встретиться противоречивые или не соответствующие задаче и цели высказывания. Например: Тезис справедливость восторжествует аргументируется серией посылок – справедливость победит, пересилит, перейдет в закон, уничтожит зло, обогатит духовно, уничтожит несправедливость, воспитает личность и обогатит государство – трудно не запутаться в этой цепи аргументов. Справедливость уничтожит зло или обогатит государство?
Источник
