Способы исследования мыслительных процессов

Методики для исследования уровня и течения мыслительных процессов

Мышление – это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности.

Методики для исследования уровня и течения мыслительных процессов.

Виды патологии мышления
Выделяется три вида патологии мышления:
1. Нарушение операциональной стороны мышления.
2. Нарушение динамики мышления.
3. Нарушение личностного компонента мышления

1. Складывание картинок из отрезков (пазлы). Методика — А.Н.Бернштейна (1911) для исследования интеллектуального уровня. Обследуемому предлагают (в возрастающей сложности) составить 6 рисунков, разрезанных на части. Первые 3 рисунка разрезаны на 4 части, а остальные — на большее количество отрезков. Первый и четвертый рисунки одинаковы, но разрезаны по-разному. Отрезки рисунка даются испытуемому без определенного порядка, перевернутыми. Составляться они должны без образца.

При выполнении задания обращается внимание на время, конечный результат, особенности работы обследуемого..

2. Понимание рассказов. — осмысление сюжета рассказа и о состоянии памяти обследуемого. Применяются специально подобранные рассказы, чаще всего поучительного характера, притчи. Затем обследуемому предлагают воспроизвести рассказ (устно или письменно). Методика является полифункциональной, т.е. используется для диагностики нарушений памяти и мышления.

Обращается внимание на:

характер изложения — словарный запас, возможное наличие парафазий, темп речи, особенности построения фразы, лаконичность или, наоборот, чрезмерная обстоятельность.

насколько доступен обследуемому скрытый смысл рассказа, связывает ли он его с окружающей действительностью, доступна ли ему юмористическая сторона рассказа.

3. Понимание сюжетных картин. Используются специально подготовленной серии картин различной сложности, выполненных преимущественно в реалистической манере. Обычно с этой целью используют открытки-репродукции.

Описывая картину, обследуемый обнаруживает не только возможность понять ее сюжет, но и проявляет свой запас знаний, особенности речи (лексикон, грамматическая четкость, темп и т. д.), свое отношение к изображаемым событиям.

Обычно здоровые обследуемые вначале анализируют картину (про себя или вслух), выделяют в ней второстепенные и основные детали. Затем, отвлекаясь от несущественного, они сопоставляют основные элементы, связывают их воедино, и таким образом происходит проникновение в сюжет картины.

4. Юмористические рисунки или «Нелепицы». Предлагают картинки, содержащие нелепые детали (например, кот нарисован с хвостом петуха, женщина поливает цветы во время дождя и т.д.), или юмористические рисунки (например, Х.Бидструпа).

Выявляются некоторых личностные особенности обследуемого, понимание им юмора, умение откликнуться на шутку, способность соотнести ситуацию юмористического рисунка со своим жизненным опытом.

5. Установленне последовательности событий. Методика А.Н.Бернштейна (1911) для исследования сопоставления.

Установить различия в отдельных элементах рисунков и определить последовательность расположения сюжетных рисунков, установить связь событий, отраженных на этих рисунках. Серии картин, отличающихся по степени сложности.

Также используются рассказы в рисунках X. Бидструпа. Они более сложны. При использовании карикатур — выявляется доступность для больного юмора, заложенного в сюжете компонента.

Затруднения в установлении развития сюжета по серии рисунков свидетельствуют о недостаточности уровня процессов обобщения и отвлечения.

При органических поражениях головного мозга с преимущественной локализацией в лобных отделах (Б. В. Зейгарник, 1943; А. Р. Лурия, 1947), — больные описывают отдельно каждый рисунок, но сопоставить их не могут и приходят к совершенно нелепым выводам о развивающемся на этих рисунках событии. Характерна абсолютная некритичность мышления, их ошибочные рассуждения недоступны коррекции.

6. Классификация — применяется для исследования уровня процессов обобщения и отвлечения, последовательности суждений. Методика — К. Goldstein (1920) У нас применяется в модификации Л.С.Выготского и Б.В.Зейгарник (1958).

Набор карточек (подготовлен в лаборатории экспериментальной патопсихологии Московского НИИ психиатрии) с изображением различных предметов, растений, животных, которые испытуемый должен разложить «что к чему подходит».

Ведение опыта тщательно протоколируется:

правильные и ошибочные группировки.

отношение больного к обнаруженной ошибке,

рассуждения больного в процессе выполнения задания.

7. Исключение — позволяет судить об уровне процессов обобщения и отвлечения, о способности испытуемого выделить существенные признаки предметов или явлений.

Два варианта методики исключения — словесный и предметный.

Словесный вариант — бланк, содержащий серии из 5 слов. 4 из 5 слов в серии являются в какой-то мере однородными понятиями и могут быть объединены по общему для них признаку, а 1 слово не соответствует этим требованиям и должно быть исключено.

дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий;

смелый, храбрый, отважный, злой, решительный.

Предметный вариант — набор карточек, каждая из которых содержит изображения 4 предметов, три из которых объединены общим признаком, а четвертое не подходит, отличается. Серии предъявляются обследуемому с нарастающей сложностью.

8. Выделение существенных признаков — выявляет способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме того, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности рассуждений испытуемого.

Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

Из них выбрать 2 наиболее существенных, являющихся неотъемлемыми признаками слова, стоящего перед скобками и подчеркнуть.

9. Образование аналогий — необходимо установить логические связи и отношения между понятиями.

Выявляются нарушения логического строя мышления.

10. Методика сравнения понятий. Предлагают сравнить пары понятий, найти в них общее и различное: апельсин-банан, собака-лев и т.д.

Помогает выявить интеллектуальную недостаточность, резонерские суждения.

11. Понимание переносного смысла пословиц и метафор. Методика для исследования уровня, целенаправленности и критичности мышления — метафоры («золотая голова», «золотые руки», «каменное сердце», «заячья душа», «медный лоб») и пословицы («Яблоко от яблони недалеко падает», «Куй железо, пока горячо», «Слово не воробей — вылетит, не поймаешь», « Любишь кататься, люби и саночки возить») и просят объяснить их отвлеченный, переносный смысл.

12. Пиктограммы Л.С.Выготскиого — метод опосредованного запоминания.

Пиктограммы представляют значительно большие возможности для исследования ассоциативного процесса.

Обследуемому дают листок чистой бумаги и карандаш и говорят, что сейчас он услышит слова, для запоминания которых он должен сделать какой-нибудь несложный рисунок. Качество рисунка никакой роли не играет, так как иногда обследуемые ссылаются на неумение рисовать.

Недопустимо для запоминания прибегать к словесным или буквенным обозначениям. Вначале называют слова более конкретного содержания, а затем, убедившись, что исследуемому доступно выполнение задания, переходят к абстрактным словам, например: веселый праздник, тяжелая работа, вкусный ужин, болезнь, печаль, счастье, любовь, развитие, разлука, обман, победа, подвиг, вражда, справедливость, сомнение, дружба .

В протоколе опыта записываются рассуждения больного, объясняющие связь между словом и рисунком.

Обследуемого просят по рисункам воспроизвести соответствующие слова.

Устанавливается характер ассоциаций, которыми руководствуется обследуемый при подборе пиктограмм.

Существенную роль играет эмоциональная насыщенность пиктограмм.

Источник

Ближайшие тренинги

Новости синтона

Новое на сайте

Подпишитесь
на нашу рассылку!

Психология мышления

Предисловие

При написании любого учебного пособия всегда возникает вопрос о критериях отбора многочисленных и очень противоречи­вых материалов, связанных с изучением сложного объекта. Этот вопрос, естественно, возник и перед автором «Психологии мышления». Его решение во многом отражает особенности под­готовки профессиональных психологов на факультете психологии Московского университета им. М. В. Ломоносова.

Фундамент психологического образования составляет общая психология, которая изучается сначала как «Введение в психологию», затем в форме углубленной проработки ее основных разделов, один из которых составляет тема «Мышление». Значительная часть материалов прорабатывается на семинарах. Эмпирическими методами исследования мышления студенты овладевают в практикумах. Начиная с третьего курса студенты специализиру­ются в основных отраслях психологической науки: психологии труда, возрастной, педагогической, медицинской, социальной пси­хологии, психофизиологии. Общая психология также представ­ляет особую область специализации студентов. Таким образом, тема «Мышление» рассматривается как бы в четырех разных ас­пектах: 1) как раздел «Введения в психологию», 2) как раздел систематического курса «Общая психология», 3) как раздел отраслевых курсов (в курсах «Патопсихологии» и «Нейропсихоло­гии» рассматривается вопрос о патологии мышления, в курсе «Возрастная психология» — проблема онтогенетического разви­тия мышления), 4) как область специализации по общей психо­логии. Другими словами, «мышление» как предмет преподавания (и научных исследований) в настоящее время достаточно диффе­ренцировано. Данное учебное пособие ориентировано прежде всего на второй из перечисленных аспектов рассмотрения, но мо­жет частично использоваться и в рамках четвертого.

Основные критерии отбора материала при написании учебно­го пособия были следующими. Первый критерий определялся ориентацией автора на включение именно психологических ма­териалов. Эта установка определила необходимость: специального развернутого обсуждения того, что, собственно, следует отно­сить именно к психологическим исследованиям мышления. Непсихологические исследования мышления рассматриваются лишь кратко.

Второй критерий обусловлен тем, что вопросы изучения мыш­ления рассматриваются в контексте общей психологии. Это опре­делило необходимость анализа мышления в системе основных категорий марксистской психологической науки, таких, как «дея­тельность», «психическое отражение» (осознанное и неосознан­ное), «личность», «общение». При рассмотрении вопросов изуче­ния мышления автор стремился реализовать основные принципы психологического исследования: принцип развития, принцип сис­темности, принцип детерминизма, принцип единства психики и деятельности, принцип единства деятельности и общения.

Мышление возникает как процесс, включенный в жизнедея­тельность, развиваясь, оно превращается в относительно самос­тоятельную деятельность, имеющую свои мотивы, цели, способы. С помощью мышления обеспечивается один из уровней психиче­ского отражения, включающий как осознанный, так и неосознан­ный компоненты, само мышление как деятельность регулируется этими отражениями. Деятельность всегда развертывается во вре­мени, она процессуальна, поэтому нельзя противопоставлять ха­рактеристики психического как процесса и как деятельности. Продукты мышления входят в то интегральное образование, которое А. Н. Леонтьев назвал «образом мира», и вместе с тем составляют качественно своеобразный его компонент. Мышление включено в общение, оно составляет необходимый компонент воз­действия на другого человека, актов коммуникации, включено в процессы межличностного познания. Мышление может принимать форму совместной деятельности. На определенном этапе разви­тия человек способен к мысленному общению («проигрыванию» своих взаимодействий с другими людьми в умственном плане). Мышление человека личностно обусловлено так же, как оно обус­ловлено и его индивидными особенностями. Мышление — необ­ходимый компонент рефлексии личности и само становится объ­ектом этой рефлексии. Разработка проблем психологии мышле­ния в структуре основных отраслей психологической науки (диф­ференциальная психология, психофизиология, психология труда, управления, социальная, возрастная, педагогическая, медицин­ская психология) требует специального анализа.

Третий критерий связан со стремлением не повторять развер­нутого описания материалов, представленных в доступных сту­дентам пособиях и сборниках: хрестоматии «Психология мышле­ния» [195], сборниках «Исследования мышления в советской пси­хологии» [73] и «Основные направления исследований мышления в зарубежной психологии» [124], а также в книге «Психология мышления» [150]. Эти материалы, так же как и оригинальные классические работы, изучаются студентами в рамках семинар­ских занятий.

Четвертый критерий определен необходимостью познакомить студентов, преподавателей и других специалистов, интересующихся проблемами психологии мышления, прежде всего с тем новым, что характеризует развитие диалектико-материалистической психологии мышления за последние двадцать лет, т. е. в период после выхода в свет и ставших уже классическими работ по психологии мышления, принадлежащих Л.С. Выготскому, П.П. Блонскому, А.Н. Леонтьеву, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинш­тейну, Б.М. Теплову и др. В этот период в психологии’ мышления появились новые понятия, подходы, методы, проблемы, единицы анализа, новые области приложения знаний о мышлении, сильно обогатились и усложнились связи между психологией и смежны­ми науками. Вместе с тем учебный процесс «впитывает» эти мате­риалы с большим опозданием, так как они часто представлены в виде сборников, журнальных статей и т. д.

Пятый критерий составляет субъективная пристрастность автора, обоснованная опытом исследовательской работы, убеж­денного в том, что центральной задачей психологического иссле­дования мышления во второй половине XX века была и остается задача конкретно-психологического научного исследования нефор­мализуемых компонентов сложной мыслительной деятельности. Эта задача может быть адекватно решена лишь в контексте диалектико-материалистической психологии, преодолевающей ог­раниченность естественнонаучной материалистической ориента­ции, щедро представленной в психологии различными редукционистскими концепциями, включающими «информационный», «системный», «когнитивный» подходы. Действительное психоло­гическое изучение мышления возможно только с учетом его взаи­мосвязи с другими познавательными процессами и потребностно-мотивационной сферой субъекта и должно быть направлено на расшифровку той сложной реальности, которая стоит за обоб­щенными терминами «интуиция», «творчество», «продуктивное мышление».

Апрель 1982 года

Доктор психологических наук,

профессор О. К.. Тихомиров

Глава 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ

§ 1. ОБЩЕФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ

Изучение мышления — один из традиционных разделов об­щей психологии, поэтому понимание предмета психологии мышле­ния будет зависить от понимания предмета психологической нау­ки в целом. Мы исходим из диалектико-материалистического по­нимания предмета психологии как науки о порождении, функцио­нировании и строении психического отражения реальности, ко­торое опосредствует жизнь индивидов [99]. Марксистско-ленинская философия (диалектический и исторический материализм) является наиболее полным, глубоким отражением законов приро­ды и общества, поэтому и психология, основывающаяся на мето­дологических принципах этой философии, получает возможность подлинно научного изучения психики.

Следующие общефилософские положения являются, определяющими для марксистской психологии, для понимания ее пред­мета.

1. Психика возникает на определенном этапе развития мате­рии, она вторична по отношению к окружающей действитель­ности.

2. Психика функционирует как свойство особым образом ор­ганизованной материи (в высших проявлениях — как свойство мозга).

3. Психика есть отражение (познание) внешнего мира и сама познаваема, как и другие Явления.

4. Психика человека общественно-исторически обусловлена.

5. Психика возникает на основе практического взаимодей­ствия субъекта с внешним миром и выполняет в нем активную роль.

6. Психика развивается, входе этого развития происходит пе­реход количественных изменений в качественные, внутренние про­тиворечия являются движущей силой, источником данного раз­вития.

Все эти положения являются определяющими и при разработ­ке проблем психологии мышления. Вместе с тем в философии есть разделы, имеющие специальное значение для разработки проблем психологии мышления. К ним относятся учение о двух ступенях познания (чувственном и рациональном), их соотноше­нии и взаимодействии, а также учение о диалектическом мышле­нии как высшей ступени теоретического мышления.

Основываясь на общефилософских положениях, психология не должна к ним сводиться, так как иначе у нее не будет статуса самостоятельной науки. История развития отечественной психо­логии показывает, что переход от общеметодологических принци­пов к построению конкретной науки, к выделению ее самостоя­тельного предмета составляет очень сложную и далекую от сво­его полного завершения задачу. В том, что это именно так, легко убедиться, просматривая первые разделы учебников по психоло­гии Предмет психологии характеризуется либо путем перечисле­ния (всегда неполного) психических явлений, либо путем приве­дения философской характеристики психики в качестве средства раскрытия предмета конкретной науки. И в первом, и во втором случае отсутствует критерий, который выделял бы собственно психологические задачи и области исследования. «Нужен четкий критерий, — указывает известный советский психолог П.Я. Галь­перин — чтобы ясно различать, что. может и должен изучать психолог, а что подлежит ведению других наук, какие задачи призван решать психолог, а какие лишь кажутся психологически­ми, но на самом деле ими не являются, и психолог не может и не должен их решать» [49, с. 7]. В 1976 г. он подчеркивал, что вопрос о предмете психологии «является самым насущным, са­мым практическим и настоятельным вопросом нашей науки» [49, с. II]. И сегодня это положение сохраняет свою актуальность, хотя большинство психологов заняты частными исследованиями.

Предмет психологии мышления находится как бы на пересече­нии двух областей: того, что относится к компетенции психологи­ческого изучения, и того, что составляет предмет комплексных исследований мышления. С этим связана и трудность выделения предмета психологии мышления: мышление не отделено резкой границей от других психических явлений, а психологический под­ход к его изучению тесно переплетается с подходами других наук. Для того чтобы все же как-то очертить область, отно­сящуюся к психологии мышления, мы поступим следующим обра­зом. Сначала рассмотрим, с чем, собственно говоря, имеют дело психологи, когда они изучают «мышление». Эта реальность неод­нородна, существуют различные виды мышления. Через описание этих видов и можно дать первоначальную характеристику психо­логии мышления. Затем мы попытаемся сформулировать различия в подходах к мышлению, реализуемых в различных науках. Наконец, рассмотрим вопрос об определениях предмета психологии мышления в отличие от комплексного его изучения.

§ 2. ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ

Психологическая наука в ходе своего исторического развития постепенно отделялась от философии, поэтому не случайно, что в поле внимания психологов прежде всего попали те виды мышле­ния, которые первоначально занимали внимание философов. Это теоретическое, рассуждающее мышление. Один из крупнейших философов Р. Декарт выдвинул формулу «Я мыслю, значит я существую». Если оставить в стороне философский смысл форму­лы и рассматривать ее лишь в конкретно-психологическом плане, то становится очевидным, что эта формула явно выдвигает мыш­ление на первый план в психической жизни человека, считая мышление признаком существования человека: ничто, по мнению автора, так убедительно .не доказывает существования человека как акт мышления. Итак, было выделено мышление рассуждаю­щее, мышление словесно-логическое. Это мышление и сегодня вы­деляется как один из основных видов мышления, характеризую­щийся использованием понятий, логических конструкций, су­ществующих, функционирующих на базе языка, языковых средств. Однако современная психология не рассматривает этот вид мышления как единст­венный.

Рис. 1. Ситуация опыта по исследованию

В психологии выделяется так же, как самостоятельный вид, образное (или наглядно-образное) мышление. В исследованиях Н.Н. Поддьякова и его сотрудников ребенку дошкольнику предъ­являли плоскую фигуру определенной формы, например вырезан­ного из фанеры гуся (рис. 2). Затем фигура закрывалась фанер­ным диском так, что оставалась видимой лишь ее часть — голо­ва и начало шеи. После этого фигуру, поворачивали на какой-либо угол от исходного положения и предлагали ребенку определить по положению головы и шеи гуся, где должен распола­гаться его хвост [134, с. 170]. Функции образного мышления свя­заны с представливанием ситуаций и изменений в них, которые человек хочет получить в результате своей деятельности, преоб­разующей ситуацию, с конкретизацией общих положений. С по­мощью образного мышления более полно воссоздается все много­образие различных фактических характеристик предмета. В обра­зе может быть зафиксировано одновре­менное видение предмета с нескольких точек зрения. Очень важная особенность образного мышления — установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В отличие от наглядно-действенного мышления при наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется лишь в плане образа.

Наглядно-действенное, наглядно-об­разное, словесно-логическое мышление образуют этапы развития мышления в онтогенезе, в филогенезе. В настоящее время в психологии убедительно показа­но, что эти три вида мышления сосу­ществуют и у взрослого человека и функционируют при решении различных задач. Описанная классификация (трой­ка) не является единственной. В психо­логической литературе используется несколько «парных» класси­фикаций.

Например, различают теоретическое и практическое мышление по типу решаемых задач и вытекающих отсюда структурных и динамических особенностей. Теоретическое мышление — это по­знание законов, правил. Открытие периодической системы Менде­леева — продукт его теоретического мышления. Основная задача практического мышления — подготовка физического преобразо­вания действительности: постановка цели, создание плана, проек­та, схемы. Практическое мышление было глубоко проанализиро­вано советским психологом Б.М. Тепловым [173]. Теоретическое мышление наиболее последовательно изучается в контексте пси­хологии научного творчества [143; 212]. Одна из важных особен­ностей практического мышления заключается в том, что оно раз­вертывается в условиях жесткого дефицита времени. Так, на­пример, для фундаментальных наук открытие закона в феврале или марте одного и того же года не имеет принципиального зна­чения. Составление же плана ведения боя после его окончания делает работу бессмысленной. В практическом мышлении очень ограниченные возможности для проверки гипотез. Все это делает практическое мышление подчас еще более сложным, чем мышление теоретическое. Теоретическое мышление иногда сравнивают с мышлением эмпирическим. Здесь используется следующий критерий: характер обобщений с которыми имеет дело мышление, в одном случае это научные понятия, а в другом—житейские, си­туативные обобщения.

Проводится также различие между интуитивным и аналитиче­ским (логическим) мышлением. Обычно используются три приз­нака: временной (время протекания процесса), структурный (чле­нение на этапы), уровень протекания (осознанность или неосоз­нанность). Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени пред­ставлено в сознании самого мыслящего человека. Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным. В отечественной психологии это мышление изучается Я.А. Поно­маревым, Л.Л. Гуровой и др. [138; 51].

В психологии существует еще одно важное деление: мышление реалистическое и мышление аутистическое. Первое направлено в основном на внешний мир, регулируется логическими законами, а второе связано с реализацией желаний человека (кто из нас не выдавал желаемое за действительно существующее!). Иногда ис­пользуется термин «эгоцентрическое мышление», оно характери­зуется прежде всего невозможностью принять точку зрения дру­гого человека.

Важным является различение продуктивного и репродуктивно­го мышления. 3.И. Калмыкова основывает это различие на «степени новизны получаемого в процессе мыслительной деятель­ности продукта по отношению к знаниям субъекта» [75, с. 13].

Необходимо также различать непроизвольные мыслительные про­цессы от произвольных: например, непроизвольные трансформа­ции образов сновидения и целенаправленное решение мысли­тельных задач. Приведенный список видов мышления не явля­ется полным. Между ними существуют сложные отношения. Так, например, 3.И. Калмыкова выделяет словесно-логические и интуитивно-практические компоненты продуктивного мышления [75, с. 21]. В целом соотношения между разными видами мышления еще не выявлены. Однако ясно главное: термином «мышление» в психологии обозначаются качественно разнородные процессы.

§ 3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАУК, ИЗУЧАЮЩИХ МЫШЛЕНИЕ

Мышление изучает не только психология. Основной вопрос философии формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию. Сам термин «мышление» используется в философской литературе в очень широком смысле, иногда как синоним созна­ния, иногда как синоним «духа», т. е. психики. Философию инте­ресуют предельно общие вопросы: что является первичным — ма­терия или мышление (ответ на этот вопрос разделяет материали­стов и идеалистов), можно ли познать мир с помощью мышления, если можно, то как совершается это познание? При разграничении сфер влияния философии и психологии главным, по-видимому, является вопрос о том, чье мышление выступает в качестве объекта исследований. Для философии мышление выступает прежде всего как общественно-исторический процесс, как истори­ческое развитие познавательных возможностей человечества, как родовое мышление человечества, а в конкретно-психологическом плане акцент ставится на мышлении конкретных людей, конечно, в их обусловленности историческим развитием. Философию (тео­рию познания) интересует прежде всего конечный продукт поз­навательной работы человека (можно ли его рассматривать как отражение внешнего мира?). Психологию же интересует сам процесс порождения этих продуктов, конечных продуктов мысли­тельной деятельности. Характеризуя предмет диалектической ло­гики, известный советский философ Э.В. Ильенков пишет: «Ло­гика обязана показать, как развивается мышление, если оно на­учно, если оно отражает, т. е. воспроизводит в понятиях вне и независимо от сознания и воли существующий предмет, иными словами создает его духовную репродукцию, реконструирует его саморазвитие, воссоздает его в логике движения понятий, чтобы воссоздать потом и на деле — в эксперименте, в практике» [70, с. 5]. В этом высказывании отчетливо выражен интерес к мыш­лению понятийному, к такому уровню его функционирования, ко­торый называется научным. Психологию же интересуют и более простые формы мышления.

Существенным является вопрос о дифференциации формально-логического и психологического аспектов в исследованиях мышления. Объектом формально-логического исследования явля­ются основные «формы» мышления: понятия, суждения, умоза­ключения. Выделение этих форм, их систематизация и классифи­кация — важная задача формально-логического исследования мышления. В отличие от психологии логика имеет дело прежде всего с продуктами индивидуальной работы, ее интересует правильное, истинное мышление. Психология же изучает, как реаль­но совершается мышление, которое не обязательно является пра­вильным. Психолога интересуют не только те случаи, когда чело­век адекватно воспроизводит в своем мышлении реальные особен­ности изучаемого объекта, но и те случаи, когда объекту припи­сываются некоторые свойства, которыми он реально не облада­ет. Более того, психология изучает нарушенное, искаженное мышление, возникающее при определенных заболеваниях. Анализ мышления входит в компетенцию таких отраслей психологиче­ской науки, как нейропсихология и патопсихология. Понятие «ошибка» вообще с трудом применимо к характеристике поиска решения задачи: то, что является «ошибочным» с точки зрения конечного этапа, выполняет часто весьма полезную подготови­тельную функцию.

Социологический аспект исследований мышления тесно связан с философским, он ориентирован на изучение исторического раз­вития процессов познания в зависимости от социальной структуры различных обществ. К изучению мышления имеет прямое от­ношение науковедение («наука о науке»), которое является конк­ретизацией подходов, характерных для теории познания в целом и для социологии, применительно к частной области — научной деятельности. Науковедение интересуют прежде всего надынди­видуальные закономерности развития науки, психологию же и научное мышление интересует как мышление конкретных лич­ностей.

Мышление, особенно в XX веке, интенсивно изучается и в рамках естественнонаучного цикла. Физиология высшей нервной деятельности изучает динамику нервных процессов, с помощью которых реализуются акты человеческого мышления. Мышление, как и другие психические функции, есть результат деятельности мозга. Эти мозговые субстраты, мозговые механизмы изучает фи­зиология мышления. В физиология высшей нервной деятельности оформился специальный раздел, наиболее тесно связанный с проблематикой психологии мышления. Это — учение о двух сигнальных системах. Физиологов интересует прежде всего динамика нервных процессов, которые обеспечивают реализацию функций мышления. Психолог может абстрагироваться от этой динами­ки и изучать строение самой мыслительной деятельности, ее дина­мику, условия возникновения, условия нарушения и т. д., это от­носительно автономная задача. Состав понятий, которыми оперирует мышление данного конкретного человека, не определяется свойствами его нервных процессов, он определяется условиями усвоения этих категорий, условиями деятельности, жизни чело­века, различиями в культуре. Таким образом, на одном и том же нервном субстрате, условно говоря, могут разыгрываться совер­шенно различные психологические процессы мышления. Именно поэтому психологический анализ относительно независим от ана­лиза физиологического.

В последние десятилетия мышление интенсивно изучалось и продолжает изучаться в кибернетике, внутри которой сложились различные области, среди которых наибольший интерес представ­ляет та, которую называют «искусственным интеллектом». Кибер­нетика рассматривает мышление человека как информационный процесс, фиксирует то общее, что есть в работе электронно-вычис­лительных машин и в мышлении человека. Психологию же инте­ресуют прежде всего специфика человеческого мышления, его отличия от информационных процессов, реализуемых современны­ми техническими устройствами. Взаимодействие психологии и «ис­кусственного интеллекта» существенно преобразило содержание психологии мышления.

§ 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ

Традиционные определения мышления, которые можно встре­тить в большинстве учебников психологии, обычно фиксируют два признака: обобщенность и опосредованность. По этим признакам мышление обычно и отделяют от восприятия: оперирование поня­тием «стол» отлично от моего видения стола: я вижу, что крыша мокрая, и умозаключаю, что недавно прошел дождь. Названные признаки действительно очень важны, но они используются и в философской, и в логической литературе, они не дифференцируют теоретико-познавательный, логический и психологический подхо­ды, поэтому определение такого типа можно рассматривать, как определение предмета комплексных исследований мышления.

Рассмотрим, как трактуется вопрос об определении предмета психологии мышления в трудах А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубин­штейна и П. Я. Гальперина, непосредственно занимавшихся проблематикой психологии мышления. В работах других крупных отечественных психологов, как правило, рассматриваются лишь некоторые аспекты исследования мышления в психологии, но не проблема в целом. Так, например, в ставших классическими работах Л.С. Выготского обсуждается в основном проблема единиц анализа речевого мышления, а не мышления вообще. Предложен­ная им единица анализа — «значение слова» — еще не дифферен­цирует психологический и лингвистический аспекты.

Статья А.Н. Леонтьева о мышлении [98] начинается с опреде­ления мышления как высшей ступени познания. Это определение, конечно, является определением предмета комплексных междис­циплинарных исследований. Здесь не выделен собственно психо­логический аспект. Кстати и задача, которая стояла перед авто­ром, требовала описания мышления прежде всего как объекта комплексных, междисциплинарных исследований, потому что речь шла о мышлении вообще, а не о психологии мышления. Статья писалась для философской энциклопедии. Там должны были быть как-то интегрированы и философские, и логические, и пси­хологические, и кибернетические аспекты. Но не в определении, а в тексте этой статьи есть целый ряд положений, которые явно характеризуют собственно психологический аспект изучения мыш­ления. Первое положение — о полиморфности человеческого мыш­ления, т. е. указание на разнообразие его видов. Учет этого много­образия мышления, т.е. невозможность сведения всего только к теоретическому, словесно-логическому, есть важное положение, которое характеризует собственно психологический аспект. Бели психолог будет заниматься только анализом теоретического мыш­ления, этим он очень сузит свою задачу.

Второе положение, которое есть в этой статье — это положе­ние об общности строения внешней практической предметной дея­тельности и деятельности теоретической, мыслительной в узком смысле слова. Это положение имеет очень большое значение для выделения собственно психологического аспекта из учения мыш­ления, хотя, конечно, этим положением не исчерпывается вся проблематика психологических исследований. Здесь содержится важный методологический принцип, а именно изучать в мысли­тельной деятельности человека все те структурные образования, которые первоначально, традиционно выделяются в деятельности немыслительной, деятельности предметно-практической, т. е. это значит, что психолог должен специально изучать мотивацию мыс­лительной деятельности, должен проводить какое-то различение между деятельностью, действием и операцией, подобно тому, как это делается при изучении внешнепредметной практической дея­тельности.

Приведенные положения по существу приводят нас к выделе­нию определенной области, подлежащей собственно психологиче­скому изучению. По мнению С.Л. Рубинштейна, в качестве основного предмета психологического исследования мышление высту­пает как процесс, как деятельность [158]. Представление о мыш­лении как о процессе, деятельности дифференцирует мышление от его продуктов, от того, что уже, так сказать, является резуль­татом мыслительного процесса. Здесь, конечно, С.Л. Рубинштейн имел в виду задачу размежевания интересов; сфер влияния пси­хологов и специалистов в области логики, социологии, теории поз­нания. Он имел в виду процесс как индивидуальный процесс, совершающийся в голове отдельного человека. В этой формуле об изучении мышления как процесса, как деятельности термины «процесс», «деятельность» даны через запятую, т. е. они не соот­несены, и можно интерпретировать, что они выступают как сино­нимы. Действительно, по контексту ряда других работ С.Л. Ру­бинштейна, а он последние годы сам с учениками занимался психологией мышления, эта синонимичность тоже постоянно высту­пает: процесс—деятельность. Что имеется в виду? Имеется в виду, что мышление развертывается во времени, включает в себя неко­торые фазы, или этапы, есть начало, середина, завершение. Мыш­ление есть некоторое проявление активности субъекта, т. е. оно не только направлено на отражение внешнего мира мышления, но и является выражением определенной активности субъекта. Мыш­ление всегда субъектно в этом смысле, даже в том случае, когда оно правильно и адекватно отражает внешний мир. Это представ­ление о мышлении как о процессе прежде всего развивается в ра­ботах А.В. Брушлинского [36; 37; 115], особенно при анализе прогнозирования, предвосхищения. «Мышление, — правильно подчеркивает А.В. Брушлинский, — это всегда искание и откры­тие существенно нового» [37, 99]. Предвосхищение искомого в ходе процесса мышления относятся к числу высших уровней познавательной деятельности человека [37, 204].

Вторая точка зрения по вопросу о выделении предмета психо­логии мышления как самостоятельного принадлежит П.Я. Гальперину и сформулирована в его книге «Введение в психологию» \ [49]. Всю -психику П.Я. Гальперин трактует как форму ориентиро­вочно-исследовательской деятельности и правильно настаивает на том, что психология не является единственной наукой, изучаю­щей психику. То же самое применительно к мышлению. Психология не единственная наука, изучающая мышление.

Определение предмета психологии мышления П.Я. Гальпери­ным звучит, так: «Психология изучает не просто мышление и не все мышление, а только процесс ориентировки субъекта при ре­шении интеллектуальных задач на мышление» [49, 94]. Таким об­разом, есть две разные версии, две разные трактовки собственно предмета психологии мышления, и задача заключается в том, что­бы выделить то, что их объединяет. Это единство может быть сведено к следующим четырем положениям.

1. Необходимость выделения специального аспекта изучения мышления психологией, отказ от попыток отнести все виды мышления к компетенции психологии.

2. Указание на процессуальность мышления, т. е. развертываемость во времени, динамику.

3. Не очень строгое использование терминов «процесс», «дея­тельность». Так, С.Л. Рубинштейн через запятую пишет, «мышле­ние как процесс, как деятельность», а П.Я. Гальперин говорит то о процессе ориентировки, то об ориентировочно-исследовательской деятельности. Ориентировка как процесс и ориентировка как дея­тельность тоже чаще используются как синонимы, чем как четко разделяемые реальности.

4. Признание того факта, что мыслит субъект, ориентировку осуществляет субъект. И вот этот субъектный характер ориенти­ровки, деятельности обязательно должен учитываться психологом. На уровне логического анализа можно абстрагироваться от субъ­екта и часто нужно абстрагироваться от субъекта, а на уровне психологического анализа от субъекта абстрагироваться нельзя.

Эти формулировки предмета психологии мышления выделяют некоторую специальную реальность, подлежащую психологиче­скому изучению. И как рабочие определения, т.е. не претендую­щие на полноту, могут быть приняты и в настоящее время. Одна­ко сразу же необходимо сказать, что в этих определениях есть некоторое уязвимое звено. В самом определении не расшифрован процесс, не расшифрована ориентировка, не расшифровано содержание термина деятельность, и это открывает возможность для многозначных прочтений, поэтому [Исследования мышления последних десятилетий в значительной степени были направлены на то, чтобы более детально представить, наполнить большим психологическим содержанием термины «процесс», «деятельность», «ориентировка», сохранив сами термины как исходные, рабочие. Но, поскольку мы не можем результаты всех .реальных исследова­ний поднять до уровня формулировок определения предмета пси­хологии, мы сохраняем пока эти определения, но оговариваемся, что представления о процессе, деятельности, ориентировке меня­ются, варьируют у разных авторов и наполняются все большим содержанием. Например, был показан избирательный характер ориентировки при решении достаточно сложных задач, ее незаданность, нешаблонность при решении собственно творческих задач [147]. С другой стороны, сегодня уже недостаточно описывать реальный процесс мышления как взаимодействие операций анали­за и синтеза, он включает в себя динамику и порождение смыслов, целей, оценок, потребностей. Пока ограничимся следующим рабочим определением: мышление — это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференци­руется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления.

Источник