Способы исправления судом допущенной ошибки

Суд не связан: ВС напомнил, что можно исправлять ошибки истца

В октябре 2016 года Солнечногорский горсуд Подмосковья удовлетворил иск Анастасии Беловой и обязал Виктора и Елену Артемьевых*, соседей женщины, освободить часть ее участка, демонтировать забор и оплатить заявительнице судрасходы. Ответчики попытались оспорить это решение, но безуспешно. Апелляция с первой инстанцией согласилась (№ 33-1909/2017).

Впрочем, на этом судебные разбирательства между соседями не закончились. Артемьевы подали иск об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении двух участков. В декабре 2017 года они его выиграли. Солнечногорский горсуд Подмосковья, приняв во внимание результаты экспертизы, исключил из ЕГРН существующие на тот момент сведения и постановил внести новые координаты в реестр. Областной суд решение первой инстанции подтвердил (№ 33-25007/2018).

После этого Артемьевы обратились с заявлением о пересмотре решения о сносе забора по вновь открывшимся обстоятельствам. Они настаивали, что правильные границы участков не были известны на момент вынесения судебного акта в 2016 году, хотя эта информация является существенной для рассмотрения дела.

Солнечногорский горсуд Подмосковья отклонил просьбу о пересмотре. Первая инстанция указала, что устранение ошибки в ЕГРН не является вновь открывшимся обстоятельством, с которым ст. 392 ГПК связывает возможность пересмотра вступившего в силу постановления. Апелляция и кассация с этим выводом согласились. «Новые доказательства или данные, свидетельствующие о том, что ранее представленные доказательства подлежали иной оценке, не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств», – пояснил Первый кассационный СОЮ (дело № 8Г-4139/2019). Артемьев, не согласившись с выводами трех инстанций, подал жалобу в Верховный суд.

«Не связан правовой квалификацией»

Рассматривая это дело, тройка судей под председательством Андрея Рыженкова напомнила о сущности пересмотра решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Суть этого процессуального инструмента заключается в проверке вынесенных судебных постановлений в связи с открытием новых обстоятельств, которые ставят под сомнение законность и обоснованность принятия этих актов.

Как отметил Верховный суд, решение о сносе забора было основано на том, что фактическая граница между участками не соответствует сведениям в реестре. При вынесении второго решения выяснилось, что была реестровая ошибка. О ней ничего не было известно на момент рассмотрения первого дела, подчеркнули судьи.

При этом гражданская коллегия напомнила о разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 № 25, согласно которым суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований. Он должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), самостоятельно определять круг обстоятельств, которые имеют значение для спора и подлежат оценке, а также решать, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном случае.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК, судебные решения можно пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В частности, к последним относится отмена постановления госоргана или органа МСУ, которое послужило основанием для принятия судебного акта. Решение Солнечногорского горсуда от 2017 года установило наличие реестровой отмены. Оно предполагает отмену старых сведений в ЕГРН с помощью замены их на новые. То есть это решение отменяет акт госоргана, указал Верховный суд.

Таким образом, отказ в пересмотре неправомерный, подчеркнула гражданская коллегия, отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в горсуд (№ 4-КГ20-37-К1).

Три интересных аспекта: мнение экспертов

Это дело достаточно простое по фабуле, но интересное как минимум в двух отношениях, комментирует управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × Сергей Водолагин. Во-первых, гражданская коллегия отменила судебные акты из-за нарушения норм процессуального права, что происходит не очень часто. Обычно, по словам эксперта, речь идет о нарушении материального права.

Во-вторых, Верховный суд напомнил нижестоящим судам, что они не связаны квалификацией правоотношений, данной истцом, а должны самостоятельно определять, какие нормы права применимы к конкретной ситуации, отмечает Водолагин. Подобная позиция отнюдь не нова. Причем не только для гражданского, но и для арбитражного процесса, замечает Владислав Аристов из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × (дело № А40-180646/2017).

Впрочем, несмотря на это, суды зачастую предпочитают отказать в удовлетворении требования по формальному основанию, чем инициативно вникать в ситуацию. Например, потому что истец выбрал неверный способ защиты своего права или сослался на норму, которая не должна применяться.

Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы «Вестсайд»

Рассматриваемое определение примечательно еще и тем, что в нем ВС признал исправление реестровой ошибки новым обстоятельством для пересмотра судебного акта, говорит Ксения Степанищева из КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23 место По количеству юристов 25 место По выручке × . Нижестоящие суды, по ее словам, зачастую придерживаются иной позиции (например, дело № 2-162/2017). Наличие реестровых ошибок, их исправление – достаточно распространенные явления, замечает Степанищева. И позиция ВС по делу Артемьевых может поменять существующую практику относительного оценки, резюмирует она.

Источник

Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела не допускается.

Однако на практике имеют место случаи, когда в решении суда допускаются описки в фамилиях и инициалах лиц, участвующих в деле, датах, номерах документов, суммах.

Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключены положения, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На такое определение суда может быть подана частная жалоба.

Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, принявший его суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Порядок разъяснения решения суда установлен ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отличается от порядка исправления описок и явных арифметических ошибок.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 184, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Администрация МО «Кабанский район»

официальный сайт

О районе

Административный центр:
с. Кабанск

Население: 58 300 чел.

Площадь: 13 470 км²

Географическое положение:

Рас­положен в долине вдоль юго-восточного побережья оз. Байкал, от р. Снежной на юге до мыса Толстый на севере. С юго-востока долину огибает хребет Хамар-Дабан. Река Селенга делит район на две равные части, а дельта реки вда­ётся в акваторию оз. Байкал более чем на 30 км.

Прогноз погоды

Официально

Информация для населения

Важные ссылки

Государственная система правовой информации

ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСОК И ЯВНЫХ АРИФМЕТИЧЕСКИХ ОШИБОК В СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ

Судебный акт — один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам. Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты»

Тема повышения требований к оформлению судебных актов наиболее актуальна в связи с вступлением в силу с 1 июля 2010 г. Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю в сети Интернет.

Согласно ст. 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения. Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой «Исправленному верить», другие судьи перепечатывают судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Однако перечисленные способы исправления описок и явных арифметических ошибок согласно ГПК РФ являются незаконными.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда. Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ. При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в районный суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Внесение исправлений в судебный приказ в отдельном судебном заседании никак не противоречит самой природе приказного производства, так как судебный приказ к этому моменту уже выдан и вступил в силу, должником не оспаривается, а значит, формально приказное производство при исправлении описок и явных арифметических ошибок не осуществляется.

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

В соответствии с п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены, и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной. Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявления взыскателя в обычном исковом производстве. С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 201 ГПК РФ. Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Специалист (юрисконсульт) УПФР в Кабанском районе – Н.А. Перевалова

Количество показов: 1503 Дата создания: 08.12.2014 12:46:20

Источник