Традиционные системы безопасности .
Традиционно система безопасности охраняемого объекта строилась из набора автономных базовых систем, каждая их которых обеспечивала защиту от конкретной угрозы:
1. Система охранной сигнализации (СОС) – предназначена для своевременного оповещения службы охраны о проникновении или попытке проникновения на охраняемый объект с фиксацией факта, места и времени нарушения рубежа охраны;
2. Система пожарной сигнализации (СПС) – предназначена для обнаружения очага пожара, сообщения о конкретном месте возникновения пожара, оповещения о пожаре в здании находящихся там людей, формирования управляющих сигналов для систем автоматического пожаротушения. Ввиду схожести организации, СПС часто объединяют с СОС. Далее в тексте систему охранно-пожарной сигнализации будем сокращенно называть ОПС;
3. Система видеонаблюдения (СВН) – осуществляет видеоконтроль помещений охраняемого объекта;
4. Система контроля и управления доступом (СКУД) – позволяет вести контроль доступа лиц на охраняемую территорию, вести строгий учет посещений, организовывать разграничение прав доступа и времени доступа на объекты [ 2 ].
Достоинствами применения традиционных систем являются:
1. Надежность и простота использования традиционной аппаратной базы и опробованных технических решений;
2. Сравнительно небольшие затраты на готовые решения.
К недостаткам относятся:
1. Информационная перегрузка оператора. Каждая из подсистем имеет собственные автоматизированные рабочие места (АРМ). Для оценки текущей ситуации на объекте оператору необходимо контролировать одновременно несколько АРМ различных подсистем, что ведет к снижению вероятности правильной, адекватной реакции на происходящие события, особенно в чрезвычайных ситуациях;
2. Отсутствие взаимодействия между системами. Требуется время, чтобы логически сопоставить информацию, поступающую от разных подсистем, и сформировать правильную реакцию на происходящие события. Например, при срабатывании датчика СОС необходимо увидеть соответствующий участок охраняемой территории. При этом время, потраченное на поиск нужного видео-монитора СВН, может оказаться критическим в чрезвычайной ситуации;
3. Установка всех необходимых для обеспечения эффективной защиты объекта систем требует, как правило, значительных затрат и приводит к ненужному дублированию функций и высоким эксплуатационным расходам;
4. Низкая степень автоматизации процессов управления, контроля и принятия решений по обеспечению безопасности. Отсюда большая нагрузка на оператора, сильное влияние человеческого фактора. В большинстве случаев функции управления и анализа возлагаются на человека [ 3 ].
Интегрированные системы безопасности .
Интеграция – качественно новый этап в построении систем безопасности. Основным признаком интегрированной системы безопасности (ИСБ) является совместное использование ресурсов подсистем, в результате чего система как целое приобретает качественно новые свойства, в отличие от случая автономной работы подсистем.
Выделяют следующие уровни интеграции различных систем безопасности:
1. Релейная интеграция . Взаимодействие подсистем происходит на уровне «сухих контактов». Построение таких жестких связей между подсистемами требует очень тщательной проработки ввиду трудностей переконфигурирования. Релейная интеграция достаточно надежно решает задачу построения небольшой ИСБ с ограниченным перечнем подсистем, например, СОС и СВН. Достоинствами данного способа интеграции являются простота реализации и функциональная независимость от верхнего уровня (ВУ, программного уровня) систем.
Пример релейной интеграции: детектор движения видеокамеры через тревожный выход генерирует тревожный сигнал, контроллер нижнего уровня (НУ, аппаратный уровень) ОПС получает его через шлейф сигнализации и передает на ВУ ОПС подобно тому, как передается тревожный сигнал от охранно-пожарных датчиков ( Рис. 1 ). Фактически мы получили еще один тип охранных датчиков, что приводит к увеличению степени защиты охраняемого объекта.
Пример релейной интеграции: аппаратный детектор движения видеокамеры как датчик ОПС.
2. Глубокая аппаратная интеграция . Этот принцип интеграции применяется обычно при построении систем на базе оборудования, выпускаемого, как правило, одним производителем. При этом оборудование, относящееся к различным подсистемам, обладает единым аппаратным интерфейсом, обеспечивающим как программную, так и внутреннюю аппаратную совместимость. У данного способа интеграции есть неоспоримое достоинство – сохранение внутренних логических связей в системе в случае выхода из строя управляющего компьютера/компьютеров. Однако следует заметить, что перечень подсистем безопасности, производимых одной компанией, не бесконечен, к тому же заказчика не всегда может удовлетворить технический уровень или предлагаемая функциональность какой-либо из подсистем.
Пример глубокой аппаратной интеграции: автоматическая разблокировка двери при пожаре ( Рис. 2 ). При срабатывании пожарного датчика контроллер НУ ОПС формирует управляющую команду и передает ее через некоторый аппаратный интерфейс (к примеру, RS -232 или RS -485) на контроллер НУ СКУД, который в свою очередь через ключи управления инициирует разблокировку замков двери.
Пример глубокой аппаратной интеграции: автоматическая разблокировка двери при пожаре.
3. Программная интеграция . Взаимодействие подсистем происходит на программном уровне. Данный способ интеграции требуется при построении больших по объему и сложных ИСБ, когда возникает задача согласованной работы оборудования подсистем разного функционального назначения, строящихся на базе различных программно-аппаратных платформ [ 4 ]. Можно выделить два типа программного взаимодействия подсистем:
I. Подсистема A запрашивает необходимую информацию у подсистемы B , используя ее в своих целях (либо подсистема В информирует подсистему А, предоставляя ей свои ресурсы).
Например, ОПС запрашивает информацию о событиях детектора движения видеокамеры СВН (либо СВН информирует ОПС о событиях детектора движения видеокамеры);
II. Наряду с предоставлением информации, подсистема A посылает управляющие команды подсистеме B (или цепочку команд нескольким подсистемам), влияя на ее (их) работу.
К примеру, ОПС дает команду СКУД на закрытие всех дверей в заданном помещении. Здесь следует отличать информирование подсистемой ОПС подсистемы СКУД о пожаре с принятием подсистемой СКУД решения об открытии двери и принятие решения об открытии двери подсистемой ОПС с безусловным выполнением команды на открытие двери подсистемой СКУД.
Оба типа взаимодействия могут быть использованы для реализации механизма сценариев: по событиям одной или нескольких подсистем происходит управление ресурсами других подсистем. Реализация сценариев возможна в рамках некоторой отдельной управляющей подсистемы, где происходит сбор событий и посылка управляющих команд подсистемам. При этом появляется возможность получения максимума разнообразной информации, анализа и выработки разнообразных управляющих воздействий на основе единого информационного поля, а также возможность создания и внедрения сложных алгоритмов функционирования [ 5 ].
Можно по-другому взглянуть на эти способы интеграции подсистем.
Интеграция по типу I – это интеграция со слабыми связями. При отказе смежных подсистем сама подсистема продолжает функционировать. Теряются лишь дополнительные возможности приобретенные системой при использовании ресурсов смежной подсистемы.
Интеграция по типу II – это интеграция с сильными связями. Основным недостатком данного способа интеграции является то, что при выходе из строя управляющей подсистемы нарушается логика работы системы в целом. Однако этот недостаток, при необходимости, может быть устранен путем дублирования или резервирования управляющей подсистемы.
Пример программной интеграции: при срабатывании пожарного датчика ВУ ОПС получает тревожное извещение от контроллера НУ ОПС, после чего ВУ ОПС, имея проектную ассоциацию видеокамеры с соответствующим датчиком, запрашивает видео-изображение с ВУ СВН по соответствующей видеокамере (тип интеграции I , Рис. 3 ). Вместе с тем, эта цепочка может быть продолжена, к примеру, посылкой команды блокировки дверей в ВУ СКУД (тип интеграции II ).
Пример программной интеграции: вывод «живого видео» на ВУ ОПС с камеры СВН, ассоциированной с объектом охраны ОПС.
На практике обычно используют все три уровня интеграции с учетом их достоинств и недостатков.
По сравнению с простой совокупностью отдельных систем и средств защиты, применение интеграции обеспечивает следующие преимущества:
1. Более быструю и точную реакцию на происходящие события;
2. Существенное уменьшение потока информации, получаемой оператором;
3. Облегчение работы оператора за счет автоматизации процессов управления, контроля и принятия решений по обеспечению безопасности [ 6 ].
4. Существенное уменьшение вероятности ошибочных действий оператора (как следствие из двух предыдущих пунктов);
5. Возможность анализа и выработки разнообразных управляющих воздействий на основе единого информационного поля;
6. Простоту и возможность получения максимума разнообразной информации;
7. Возможность создания и внедрения сложных алгоритмов функционирования отдельных элементов системы;
8. Уменьшение затрат на оборудование ввиду многофункционального использования отдельных систем и более полной их загрузки;
К недостаткам интегрированных систем можно отнести повышенные требования к надежности управляющей подсистемы (при ее наличии).
Заключение .
В заключение скажем несколько слов о перспективах развития интегрированных систем безопасности. Основные направления определяются следующими требованиями:
1. Снижение роли человека в процессе обеспечения безопасности за счет повышения интеллектуальности систем;
2. Снижение уровня ложных срабатываний за счет более тесного использования подсистем;
3. Требование открытости. Разработчики ИСБ должны обеспечить заказчику посредством открытых протоколов возможности подключения систем и оборудования других производителей и гибкого настраивания ИСБ под свои нужды.
Реализация указанных требований с одной стороны позволит увеличить эффективность систем безопасности, снизить человеческий фактор, с другой – сделает построение интегрированных систем более прозрачным.
Литература.
1. Ю.М. Гедзберг Охранное телевидение, – М.: Горячая линия-Телеком, – 2005 .
Источник
Классификация интегрированных систем безопасности
Классификация интегрированных систем безопасности
Д.Е. Евдокимов
Редактор раздела «Реализованные проекты»
Как мы и обещали ранее (см. журнал «Системы безопасности» № 5, 2007), раздел «Реализованные проекты» предлагает читателям собственную классификацию интегрированных систем безопасности (далее ИСБ). Цель нашей классификации -предложить для практического применения простое и легкое для понимания деление различных ИСБ на классы
Для начала необходимо определить, что же такое ИСБ и для чего они нужны.
Интегрированная система безопасности — это совокупность технических средств различных систем безопасности, реализованных на единой программной или аппаратной платформе и обеспечивающих выполнение в автоматическом режиме заранее определенных алгоритмов взаимодействия систем безопасности, а также автоматизацию работы оператора с целью снижения рисков принятия ошибочных решений и уменьшения времени реакции при возникновении внештатной ситуации на объекте.
Из данного определения следует, что ИСБ это не что-то неопределенное и модное, а совершенно конкретный программно-аппаратный комплекс, предназначенный для решения чисто утилитарных задач с целью повышения уровня безопасности на защищаемом объекте.
Проанализировав ИСБ различных производителей, сравнив их схожие свойства и различия, мы пришли к выводу, что классификацию ИСБ разумнее всего проводить на основе способов объединения различных систем безопасности в интегрированный комплекс. Именно разные способы интеграции серьезно влияют на потребительские характеристики и свойства ИСБ.
Сразу оговоримся, что мы будем рассматривать объединение в ИСБ только четырех основных систем безопасности:
- пожарной сигнализации;
- охранной сигнализации;
- контроля и управления доступом;
- видеонаблюдения.
При этом рассматриваемые ИСБ должны включать в себя все четыре полностью работоспособные системы безопасности.
Данный тип интеграции объединяет все системы безопасности исключительно с помощью аппаратного обеспечения каждой из систем без использования компьютеров управления и внешнего программного обеспечения.
Классическим примером данного типа интеграции является объединение систем посредством релейных контактов (рис. 1)
Этот способ интеграции реализуется за счет применения программируемых релейных контактов для передачи информационных сообщений между отдельными системами безопасности. Это старый добрый способ интеграции, через который 10–15 лет назад прошло большинство фирм, предлагавших своим заказчикам интегрированные системы безопасности.
Достоинством релейной интеграции является простота и надежность используемого для интеграции оборудования, невысокая стоимость и возможность объединения всех четырех систем безопасности, причем зачастую самых различных производителей.
Недостатков больше. Во-первых, данный способ интеграции не может обеспечить передачу большого количества сигналов о различных событиях между системами. Раньше было достаточно передать от одной системы к другой только тревожный сигнал – иными словами, внештатное событие. Как следствие, соседние системы реагировали только на тревоги друг друга. Сейчас в дополнение к этому необходимо передавать между системами целое множество штатных сообщений – например, сообщение о постановке области на охрану, считывание определенной карты доступа и т.п. Увеличение объема передаваемой между системами информации привело к появлению новых функций – например, к постановке области на охрану по считывателю системы контроля доступа и к автоматическому переводу соответствующего детектора движения в системе видеонаблюдения в рабочий режим. Если при этом еще и синхронизировать базы данных отдельных систем, то оператор ИСБ получает возможность автоматизировать процесс поиска интересующих его событий в одной системе по событию в другой. Например, получить в автоматическом режиме изображение человека, приложившего карту доступа к определенному считывателю.
Во-вторых, сегодня мы уже не представляем себе ИСБ без отображения информации о состоянии систем на графических планах объекта и без управления ресурсами систем по этим планам. А релейная интеграция не позволяет реализовать данную функцию.
В-третьих, внесение изменений в релейную интеграцию на этапе эксплуатации – это достаточно трудоемкий и недешевый процесс. Ведь каждая логическая связь представляет собой релейный контакт и линию связи между системами. Поэтому любое изменение приводит к необходимости проведения монтажных работ и перепрограммирования.
В-четвертых, при использовании релейной интеграции на крупных объектах с большим количеством связей между системами (начиная с 200–300) утверждение о дешевизне и надежности данного способа интеграции перестает быть абсолютно верным. Проблема заключается в том, что по мере роста количества реле и линий связи суммарная стоимость релейной интеграции может превысить стоимость интеграции другого типа. Надежность релейной интеграции, в свою очередь, заметно падает с ростом количества связей из-за большого числа дополнительных соединений.
Для полноты описания аппаратной интеграции следует отметить, что большинство ИСБ последующих типов интеграции от разных производителей могут быть превращены в аппаратную интеграцию релейного типа, если убрать компьютеры управления и использовать имеющиеся в составе оборудования программируемые выходные и входные модули. Ближе всего к аппаратной интеграции стоят ИСБ с программно-аппаратной интеграцией, о которых будет рассказано ниже. В ИСБ этого типа достаточно обеспечить релейное управление системой видеонаблюдения (вместо имеющегося программного способа), чтобы получить полностью ап-паратно-реализованную ИСБ.
Программная интеграция систем безопасности обеспечивается за счет специализированного программного обеспечения (далее ПО), устанавливаемого на компьютере управления системами (рис. 2).
ИСБ данного типа имеет два способа построения. Первый способ состоит в применении специально разработанного ПО, которое объединяет все системы безопасности. Второй способ предусматривает использование в качестве интегрирующего ПО программную оболочку одной из систем безопасности — чаще всего системы контроля доступа.
ИСБ со специализированным ПО
К данному классу интегрированных систем относятся комплексы, в которых взаимодействие между отдельными системами безопасности реализуется с помощью специально разработанного для этих целей внешнего программного обеспечения.
Взаимодействие между интегрирующим ПО и каждой из систем осуществляется за счет наличия программного интерфейса, который в каждом конкретном случае может быть реализован по-разному. Аппаратно взаимодействие реализовано между сервером ИСБ и центральным устройством или компьютером управления каждой из систем. В результате сервер с установленным на нем специализированным ПО является управляющим центром всего комплекса и все логические взаимосвязи между системами программно реализованы на сервере.
Достоинством данной ИСБ является возможность организации глубокого обмена информацией между отдельными системами, входящими в комплекс. То есть между системами передается не только тревожная информация, но и множество сообщений о штатных событиях в каждой из них. Это позволяет строить современные ИСБ с серьезной интеграцией между системами, с организацией автоматизированных алгоритмов реакции на события, с синхронизацией баз данных и автоматизацией поиска нужных событий в одной системе при известных входных событиях в другой.
Еще одно преимущество данного способа интеграции состоит в наличии удобного рабочего места оператора, на котором с привязкой к графическим планам объекта отображается состояние систем безопасности. Оператор также может управлять системами по графическим планам объекта, что сильно облегчает его работу и уменьшает время реакции и принятия решений. На дисплее автоматизированного рабочего места (далее АРМ) оператору могут выдаваться инструкции, соответствующие сложившейся на объекте ситуации.
Построение ИСБ данного типа требует меньшего количества линий связи между системами, по сравнению с ИСБ релейного типа, так как для интеграции каждой системы обычно нужен всего один кабель. Внесение изменений в логику работы ИСБ производится только перепрограммированием интеграционных настроек и не приводит к выполнению монтажных работ. В целом данный тип ИСБ представляет собой более удобный в эксплуатации комплекс по сравнению с аппаратной ИСБ.
В качестве примеров ИСБ со специализированным ПО можно назвать оборудование и Последующих фирм: Bosch (ПО BIS), Siemens (ПО ММ8000 и ТО-PSIS), Терна» (ПО «Комплекс 2000») и др.
Необходимо отметить, что существует отличие между приведенными примерами ИСБ со специализированным ПО, которое определенным образом влияет на характеристики комплекса. Это отличие отражает различные подходы фирм к созданию специализированного ПО. ПО фирм Bosch и Siemens разрабатывалось ими под свое собственное оборудование и не позволяет работать с оборудованием других производителей. ПО фирмы «Терна» разрабатывалось как открытая программная оболочка с возможностью подключения оборудования различных производителей, которые предоставляют программные драйверы для интеграции. Плюс создания открытого ПО состоит в возможности достаточно легкого включения в состав ИСБ оборудования новых производителей, что позволяет применять его на большем количестве объектов и легче подстраиваться под требования заказчиков по использованию различного оборудования. Минус открытого ПО заключается втом, что разработчики ПО и оборудования работают в разных фирмах и поэтому зачастую не могут получить более глубокую информацию, чем это необходимо с точки зрения производителей оборудования, а также не могут влиять на техническую политику производителей, что может сказаться на уровне и глубине интеграции. Принадлежность разработчиков ПО и оборудования к разным фирмам также будет негативно сказываться на скорости исправления ошибок и внесении новых функций в ИСБ.
Еще одной особенностью открытого ПО является то, что его разработчики очень часто в качестве основы для его создания используют уже готовые программные оболочки — в первую очередь, компьютерные базы данных. Однако большинство компьютерных баз данных не ориентировано для работы в системах безопасности. Поэтому то, что допустимо для обычных вычислительных целей (например, задержка в несколько секунд), совершенно неприемлемо для систем безопасности, так как после 3-5 секунд часто уже невозможно получить нужную информацию. Например, при получении тревоги от системы охранной сигнализации часто нужно немедленно получить изображение тревожной зоны на экране монитора. После 3 секунд в этой зоне можно ничего и не увидеть. Для преодоления данной проблемы в ИСБ, созданной на основе программной оболочки базы данных, применяют высокопроизводительные компьютеры, но это не всегда полностью решает проблему, а лишь приводит к заметному удорожанию ИСБ.
ИСБ с системным ПО
ИСБ с программной интеграцией, в которой роль интегрирующей программной оболочки выполняет ПО одной из входящих в комплекс систем, называется ИСБ с системным программным обеспечением.
В качестве интегрирующего ПО в таких ИСБ в настоящее время часто используется программная оболочка системы контроля и управления доступом (далее СКУД). Как правило, такая СКУД представляет собой мощную и высокопроизводительную систему, в которую уже интегрирована система охранной сигнализации Объединение системы охранной сигнализации и СКУД реализуется за счет подключения к обычному контроллеру доступа специализированных плат для подсоединения шлейфов охранной сигнализации. В качестве устройств постановки/снятия с охраны используются считыватели различных видов, а также ряд других устройств. В результате получается интеграция весьма приличного уровня между двумя системами ИСБ. Остальные системы безопасности объединяются в комплекс программным способом, как и в случае ИСБ со специализированным ПО.
Характеристики ИСБ данного типа очень похожи на характеристики ИСБ предыдущего. Существенным отличием является только то, что ИСБ с системным ПО уже имеет программную оболочку, реализованную на основе ПО системы контроля доступа. С одной стороны, это означает, что уже существует работоспособное ПО для создания ИСБ. С другой — ПО системы доступа при серьезной нагрузке дополнительными функциями и потоками данных может оказаться не в состоянии нормально функционировать, так как оно изначально не разрабатывалось для создания ИСБ.
Следует отметить, что системы охранной сигнализации, построенные на оборудовании систем контроля доступа большинства производителей, вынужденно используют компьютер управления для реализации логики своей работы Это ухудшает надежностные характеристики системы охранной сигнализации, а также ее быстродействие. Для преодоления этой проблемы приходится устанавливать дополнительное количество высокоскоростных компьютеров, что приводит к значительному удорожанию системы и не всегда позволяет полностью решить проблему.
Примерами ИСБ с системным ПО является оборудование Apollo (ПО Apacs), Siemens (СКУД Sipass) и др.
Надежность ИСБ программного типа определяется в первую очередь надежностью компьютеров управления и ПО. Выход из строя любого из этих компонентов полностью парализует работу ИСБ. Поэтому повышение их надежности для программной ИСБ представляет собой первоочередную задачу.
Обычный персональный компьютер нельзя рассматривать как высоконадежное устройство для создания систем безопасности, предназначенных для непрерывной круглосуточной работы. Поэтому строить крупные ИСБ на базе обычного компьютера не вполне разумное решение. При создании ИСБ следует использовать компьютеры, обладающие более высокой надежностью, собранные на качественных комплектующих промышленного типа. Более радикальный способ повышения надежности компьютерной части ИСБ — установка второго сервера ИСБ, работающего в «горячем резерве». В крупной ИСБ обычно работают несколько компьютеров, связанных между собой сетью Ethernet, поэтому необходимо повышать надежность не только самих компьютеров, но и компонентов и линий связи сети Ethernet. Необходимо также не забывать обеспечивать компьютеры и активные компоненты сети Ethernet бесперебойным электроснабжением.
Гораздо сложнее дело обстоит с надежностью ПО. К сожалению, в настоящее время в России не существует сертификации ПО, но имеется большое количество фирм, рекламирующих свое ПО для создания ИСБ. Сложившаяся ситуация приводит к тому, что при выборе ИСБ программного типа, основной частью которого является ПО, заказчик не может быть уверен в нормальной работоспособности всего комплекса в целом. В такой ситуации наиболее разумным решением представляется выбор ПО известных, долго существующих и хорошо зарекомендовавших себя фирм. Еще лучшим решением является посещение объектов, близких по размерам и характеристикам, где имеется ИСБ, которую заказчик планирует установить на своем объекте.
ИСБ с программно-аппаратной интеграцией называется комплекс, в котором не менее трех систем объединены аппаратно и существует компьютер с ПО, обеспечивающий дополнительный обмен информацией между системами, управление ими и сервисные функции.
Во всех наиболее известных ИСБ данного типа аппаратная интеграция осуществляется между системами пожарной, охранной сигнализации и контроля доступа (рис. 3). Аппаратное объединение систем реализуется не с помощью релейных контактов, а за счет интеграции систем, предусмотренной еще на этапе разработки оборудования каждой системы и/или за счет использования высокоинтеллектуального оборудования, которое может обмениваться информацией и принимать решения самостоятельно, без компьютера управления Система видеонаблюдения объединяется в комплекс на программном уровне через компьютер управления или с помощью релейных контактов.
ИСБ с программно-аппаратной интеграцией в целом имеют те же достоинства и функциональные характеристики, что и ИСБ с программной интеграцией. Но при этом надежность данной ИСБ выше, так как в случае выхода из строя компьютера управления или сбоя в работе ПО комплекс не распадется на отдельные системы, и интеграция сохранится как минимум между тремя системами безопасности. Благодаря наиболее высокой надежности среди всех типов интегрированных систем и наличию развитых функциональных характеристик ИСБ с программно-аппаратной интеграцией целесообразно применять на крупных объектах и на объектах с повышенными требованиями к безопасности.
Примером систем с программно-аппаратной интеграцией является оборудование фирм «Болид» (система «Орион»), «Мегасет» (система «Мегапорт»), «Сигма-ИС» (система «Рубеж»), Securiton и др.
Подводя итог проведенной классификации ИСБ, можно отметить положительные и отрицательные особенности различных типов интегрированных систем, обусловленные их архитектурой.
Аппаратно-реализованные ИСБ отличаются простотой, относительно невысокой ценой и возможностью объединения оборудования большого количества производителей. Недостаток этих ИСБ заключается в низких функциональных возможностях, неудобном рабочем месте оператора и значительном росте стоимости при увеличении количества взаимосвязей между системами. Набор указанных черт релейных ИСБ обуславливает их применение в основном на небольших объектах с невысоким бюджетом.
ИСБ программного и программно-аппаратного типа имеют широкий набор функциональных характеристик и удобное рабочее место оператора. Они также более удобны в эксплуатации Эти особенности данных ИСБ привели к тому, что в настоящее время они чаще всего используются при защите объектов. Более высокая надежность программно-аппаратных ИСБ, вытекающая из их архитектуры, часто создает предпосылки для их применения на крупных объектах и на объектах с повышенными требованиями к безопасности.
Конечно, надежность, быстродействие и другие важные характеристики ИСБ зависят не только от архитектуры. Огромное значение имеют характеристики программной оболочки ИСБ, используемые интерфейсы для передачи информации между системами и многое другое. Важно и то, сколько времени прошло с момента создания ИСБ и какой процент ошибок, неизбежных при разработке любой системы, уже устранен производителем В рамках одной статьи невозможно рассмотреть все эти вопросы. Поэтому мы будем возвращаться к ним в будущем. И самое главное — мы планируем перейти к анализу конкретных ИСБ, уже установленных на различных объектах.
Приглашаем всех заинтересованных читателей принять участие в выборе вопросов для рассмотрения различных аспектов, влияющих на работоспособность ИСБ. Мы также приглашаем читателей выбрать ИСБ конкретного производителя, о работоспособности которой на реальных объектах было бы интересно узнать.
Источник
