Конспект лекций по курсу «Социология».
3.6. Институционализация и развитие социальных институтов.
Институционализация чаще всего понимается как процесс упорядочения и формализации социальных связей и отношений. На практике это предполагает определение и закрепление социальных норм, правил, статусов и ролей и приведение их в систему, способную удовлетворять социально значимые потребности. Иными словами, речь идет о создании социального института как устойчивой, нормативно закрепленной формы социального взаимодействия людей.
Институционализация как процесс образования социального института включает следующие последовательные этапы:
? возникновение определенной общественной потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
? формирование общих целей;
? появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, реализуемого методом проб и ошибок;
? возникновение процедур, связанных с этими нормами и правилами;
? формализацию норм, правил, процедур, т. е. их принятие и практическое применение;
? установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
? создание системы соответствующих статусов и ролей;
? организационное оформление возникшей институциональной структуры.
Итогом институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого процесса. Сами социальные институты выступают в качестве символов порядка и организованности в обществе.
Развитие институционализации может осуществляться двумя путями:
Появлением новых социальных институтов;
Изменением и совершенствованием уже сложившихся социальных институтов.
Первый путь, как правило, связан с радикальными переменами в жизни страны, когда, например, она становится независимой, создает свою систему управления, включается в систему международных связей и отношений. Так, получившие статус независимых государств бывшие советские республики переживают в настоящее время глубокий процесс институционализации, в ходе которого формируются такие важнейшие социальные институты, как финансы, армия, дипломатия, высшее образование, наука и др.
Второй путь развития институционализации в большей степени связан с эволюционными процессами реформирования социальных институтов. Этот путь в свою очередь допускает два варианта:
Развитие социального института за счет его внутренней дифференциации, специализации связей, функций, учреждений (так, из общесудебной системы был дифференцирован Конституционный Суд РФ как самостоятельный институт);
Развитие социального института за счет перерегулирования институциональных связей, исходных норм и норм институализированного взаимодействия (например, в постсоветский период институт образования потребовал кардинального изменения своих основ, создания новой концепции образования, ориентированной на потребности формирующихся рыночных отношений).
Следует отметить, что перерегулирование социальных институтов представляет собой сложный процесс, нередко сопровождающийся конфликтами. И это закономерно, ибо речь идет об изменении ценностных основ регуляции взаимодействия людей, что затрагивает их коренные интересы, мировоззренческие принципы и установки. Особенно непросто происходит реформирование основных институтов общества (экономических, политических и др.), предполагающее пересмотр всей системы ценностей и базовых принципов функционирования общественного организма.
Один из основоположников структурного функционализма Т. Парсонс (2.8), уделявший большое внимание изучению вопросов институционализации, выделял два источника изменения социальных институтов: экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние) факторы. Первые связаны с воздействиями на социальную систему со стороны культуры (развитие культурных подсистем, изменение ценностных ориентации, способов духовного освоения социальной реальности) и личности (всякого рода инновационная деятельность человека); вторые – с неэффективностью социальных институтов в полной мере удовлетворять те или иные социально значимые потребности.
Действие этих факторов особенно заметно в обществе переходного типа, когда вся его институциональная структура переживает глубокую трансформацию, в ходе которой возникают новые социальные институты и значительно меняются функции существующих институтов. В настоящее время примером такого процесса является противоречивое развитие институционализации в российском обществе, в частности становление институтов собственности, рынка, бизнеса, демократии и др.
Таким образом, институционализация – это процесс создания и развития социальных институтов как устойчивых форм организации совместной деятельности людей. Институционализация позволяет сформировать четкую статусно-ролевую структуру общества и тем самым повысить организованность, регулируемость и эффективность его жизнедеятельности.
Источник
Институционализация социальных связей и отношений: структурная дифференциация и морфогенез
Институты – один из первых объектов социологических исследований. Теория социальных институтов формировалась под влиянием не только классических работ Э.Дюркгейма и М.Вебера, но и Т.Парсонса, Р.Мертона, Т.Веблена, С.Липсета, П.Блау, У.Гамильтона, Дж.Хоманса, Г.Гурвича, П.Сорокина и ряда других исследователей.
Современная социологическая мысль все чаще обращается к анализу социальных институтов через призму социальных действий, превращая их в независимые переменные, объясняющие, а не объясняемые, для того чтобы построить картину морфогенеза социальных институтов.
Какие аспекты морфогенеза социальных институтов представляются наиболее важными?
Морфогенез социальных институтов, как показывает П.Штомка, под влиянием социальных действий может приобретать различные формы в зависимости от того, какая структура или какой аспект социального института оказывается объектом формирования.
Можно анализировать морфогенез социального института в контексте формирования: структуры взаимодействий индивидов, структуры интересов, структуры идей, нормативной структуры.
Нормативные структурыформируются привозникновении и закреплении социальных норм, ценностей, ролей.
Именно этот механизм сравнительно лучше исследован социологами. Поэтому уделим ему больше внимания.Исследователи выделяют два пути, по которым проходит процесс институционализации нормативной структуры.
Первый путь институционализации — это нормативные инновации и их диффузия (проникновение, распространение норм в группе, в обществе). Второй — это, по терминологии классика американской социологии Роберта Мертона, институционализированное отклонение от правил.
В первом случае процесс распространения нормативных инноваций начинается в тот момент, когда кто-либо начинает действовать по-новому или провозглашает новый способ действия как хороший, правильный, достойный.
Инноваторы, как инициаторы изменения. Инноваторами могут быть: отдельные люди, выступающие с инновациями.
Инновационные роли, как источник изменений. Это социальные ролихудожников, изобретателей, ученых, мудрецов, шаманов, чародеев, интеллектуалов, экспертов и т.п.
Инновационные организации как субъекты изменений. Законодательные комитеты, парламенты, комиссии для проведения реформ, исследовательские коллективы, конструкторские бюро, «мозговые тресты» и т.п.) обязаны инициировать и проводить инновации.
Социальные круги как субъекты изменений. Группы, коллективы, социальная средановаторского характера образуют соответствующие социальные круги.
Социальные движения, как субъекты изменений. По самому своему содержанию они направлены на изменение социальных норм или ценностей (молодежные, феминистские, экологические, религиозные, политические движения и т.п.).
Обычные люди, как субъекты изменений. Люди в своей повседневной жизни вырабатывают новые формы и способы жизнедеятельности, образа жизни, общения, модели одежды, прически, готовят новые блюда, по-новому обставляют свое жилище, заполняют свободное время новыми формами развлечений и досуга. Эти практики осваиваются и наследуются сначала в близком кругу знакомых, потом среди «знакомых знакомых» и т.д., пока не распространятся широко и не станут принятыми в более широкой социальной среде.
Второй альтернативный путь формирования нормативной структурыпосредством распространения нормативных инноваций известен как институционализированный отход от правил.
Он начинается со спонтанных отступлений от обязательных норм, закрепленных в обычаях, традициях, морали, праве. Люди признают при этом, что определенные нормы, в общем-то, правильные, но, исходя из своих эгоистических побуждений, решаются отступить от них.
Однако случаи нарушения норм определенного типа могут стать повсеместными. То, что недавно было отклонением от нормы, в силу своей распространенности становится новой нормой, а точнее дозволенным, допустимым стандартом поведения, что является результатом релятизма и исконструированности социальных норм, которые зависят от исторического и социокультурного контекстов.
Таким образом, на примере формирования нормативной структуры нами описан процесс институционализации социальных связей и его основные социальные агенты (субъекты) в рамках морфогенеза.
Процесс придания социальным связям и отношениям предсказуемого, устойчивого, нормативного характера, определяется термином «институционализация».
3.Понятие «социальный институт», функциональный анализ,
основные признаки
Институционализация многообразных связей и отношений в обществе формирует специальные образования – социальные институты, которые выполняют актуальные общественные функции, что обеспечивает эффективную регуляцию поведения людей и оптимальное удовлетворение наиболее важных общественных и индивидуальных потребностей и ожиданий. Возникновение и функционирование социальных институтов (institutum — по лат. учреждение) обязаны, прежде всего, наличию устойчивых потребностей. Если социальные потребности теряют свою актуальность, становятся незначительными или элиминируются, то институционализированные социальные связи разрушаются, и сами прекращают свое существование институты.
Впервые понятие «социальный институт» использовал Г.Спенсер в работе «Принципы социологии». Он считал, что любой социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая структура социальных действий. Конфликтолог К.Маркс понимал институты в качестве исторически сложившихся, обусловленных производственными отношениями форм организации и регулирования социальной деятельности.
Работы классиков социологии стимулировали развитие теории социальных институтов в XX столетии.
Из всей совокупности методологических подходов, созданных в этот период, прежде всего, следует выделить выводы структурно-функционального анализа из работ Т.Парсонса и Р.Мертона, поскольку именно им принадлежит ведущая роль в развитии теории социальных институтов в рамках дюркгеймовской перспективы анализа.
По Т.Парсонсу, институты служат для «связки» социальных отношений. В его концепции социального действия они выступают в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, в качестве устойчивых социальных конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Как известно, институциональной структуре функционалисты отводят решающую роль, поскольку она ответственна за социальный порядок, интеграцию и стабильность в обществе.
Анализируя социальные институты, существенный вклад в теорию вносит Р.Мертон. Рассматривая нормативно-ролевой аспект функционирования социальных институтов, Мертон критикует допущение функционального единства общества, то есть того, что все части системы находятся в тесных и необходимых отношениях друг с другом, таким образом, что элементы культуры функциональны для всей социальной системы. По его мнению, в современном дифференцированном обществе многие социальные институты функциональны только относительно определенных частей социальной системы.
В итоге Мертон делает вывод о том, что любой институт может быть дисфункциональным, то есть деструктивным для социального равновесия.
Дж.Хоманс, придерживаясь веберианской традиции, исследует бихевиористский аспект проблемы. Он выделяет в социальных институтах «относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей».
В итоге развития социологической науки сложилось достаточно много вариантов понимания природы, функций и роли социальных институтов в обществе.Несмотря на то, что понятие «социальный институт» — узловая социологическая категория, оно все еще остается дискуссионным.
Наиболее емко и лаконично суть социального института отражает формулировка Н.Смелзера в терминах ролевой теории как «совокупности ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности».
С внутренней, содержательной стороны вуз — это совокупность стандартизированных образцов поведения, ролей и статусов (ректор, проректоры, управленческий аппарат, профессоры, доценты, преподаватели), выполняющие специальные образовательные функции.
Социальные институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с формализованными стандартами поведения, и подавляют любые отклонения в их поведении от требований этих норм с помощью позитивных, но чаще негативных санкций, то есть контролируют, упорядочивают и организуют поведение индивидов.
Признаки социальных институтов.
Социальные институты характеризуются определенным набором признаков или свойств. Среди них:
2.Жесткий тип регламентации социальных связей.
3.Распределение функций, прав и обязанностей участников социального взаимодействия.
4.Разделение труда и его профессионализация.
5.Учрежденческие структуры, средства и ресурсы.
4. Типология и развитие социальных институтов
Применяя типологию как научный метод для классификации социальных институтов, попытаемся расчленить искомую систему социальных институтов и сгруппировать их в определенные кластеры или группы. Социальные институты по критерию формализации подразделяют на неформальные и формальные. В рамках первых (дружба, любовь, общественное мнение, частная собственность) регламентация взаимодействия субъектов институционализированных связей происходит без участия закона, уставов и положений, отсутствуют и соответствующие учреждения и профессионально-статусные признаки. В рамках формальных институтов (МВД, банковская система, биржа труда) взаимодействие между субъектами осуществляется на основе официально оформленных правил, законов, регламентов, уставов, положений. При этом в полной мере сохраняются жесткий тип регламентации социальных связей, распределение функций, разделение труда, учреждения.
В зависимости от целей и задач, которые преследуют институты, а также соответствующих сфер общественной жизни, они подразделяются на:
политические (государство, армия, правоохранительные органы, дипломатическая служба, парламент, судебная система),
экономические (рынок, банковская система, производственные и торговые холдинги),
культуры и социализации (семья, наука, система образования, СМИ, учреждения культуры и искусства).
Развитие социальных институтов. Общество развивается, если развиваются его социальные институты. Чем выше многообразие сферы институализированных социальных связей, тем большими возможностями обладает социум. Многообразие социальных институтов — критерий зрелости, развития и усложнения социальной организации любого общества.
Образование и дифференциация социальных институтов проявляются в двух основных вариантах. Во-первых, это возникновение новых институтов. Во-вторых, это развитие и совершенствование уже существующих институтов. Этот путь может быть эволюционным, поскольку в каждом институте есть потенциал развития, и, согласно функционализму, он реализуется через внутреннюю дифференциацию и специализацию.
Источник
