Методы установления причинно-следственных связей
В логике разработано несколько научных методов установления причинной связи между явлениями: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.
Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления.
Схема рассуждения по этому методу может выглядеть так:
По-видимому, С является причиной d.
Проиллюстрируем эту схему примером из учебника В.Н. Брюшинкина [110] . На почтамте при перевозке ценностей было три случая хищения без повреждения мешков: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря. Следователь определил круг лиц, участвовавших в эти дни в отправке почты, и составил следующую таблицу (см. табл. 10):
| Дата | Круг лиц | Происшествие |
| 6.12 | Кулдышев, Корнеев, Сандлер | Хищение |
| 8.12 | Широглазов, Корнеев, Кузнецов | Хищение |
| 10.12 | Чуйкин, Корнеев, Кравец | Хищение |
Таблица 10. Круг лиц участвовавших в отправке почты 6,8,10 декабря
Из нее следователь заключил, что виновником хищения, вероятнее всего, является Корнеев, поскольку именно он и только он занимался отправкой почты всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.
Однако следует остерегаться того, что метод сходства, хотя и позволяет с большой долей уверенности выдвигать гипотезы и версии, тем не менее, обладает значительными недостатками. Первые из них сходны с ошибками популярной индукции, поскольку здесь также обращается внимание по преимуществу на сходство изучаемых условий возникновения некоторых явлений. Вторые связаны с ошибками, встречающимися в разделительных умозаключениях. Так, строки приведенной таблицы показывают, что хищение совершил или Кулдышев, или Корнеев, или Сандлер, или Кузнецов, или Чуйкин, или Широглазов. Но во всех разделительных умозаключениях возможна ошибка «неполный перечень альтернатив». Так и в данном случае возможно, что во все эти дни работала уборщица Хапугина, которая во время уборки просила всех работников покинуть помещение, где находились мешки с ценностями, и на некоторое время оставалась там одна. В таком случае то, что Корнеев работал во все дни, когда совершалось хищение, окажется простым совпадением.
Таким образом, при применении метода сходства возможна ошибка, которая получила название «неполный перечень условий». Вывод по методу (единственного) сходства является вероятным и требует тщательной проверки. Достоверность вывода по методу сходства повышается, если: а) известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество; б) предшествующие обстоятельства самостоятельны по отношению друг к другу и не вступали во взаимодействие с другими.
Разумеется, перечисленные условия являются допущениями, идеализирующими ситуации наблюдения, и в чистом виде практически невыполнимы. По этой причине мы вынуждены иногда оставлять без внимания привходящие обстоятельства, хотя они могут влиять на степень вероятности вывода.
Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, вероятно, что последнее и есть причина (часть причины) исследуемого явления.
Схема такого умозаключения будет иметь следующий вид:
По-видимому, D является причиной d.
Для иллюстрации продолжим рассмотрение примера о хищении на почтамте. Сопоставление данных о служащих почты, работавших в день хищения, с данными о служащих, работавших в день, когда хищения не произошло, например 7 декабря, позволило следователю выяснить, что в этот день работали Кулдышев, Кузнецов и Сандлер. Это находит свое отражение в следующей таблице (см. табл. 11):
| Дата | Круг лиц | Происшествие |
| 6.12 | Кулдышев, Корнеев, Сандлер | Хищение |
| 7.12 | Кулдышев, Кузнецов, Сандлер | Хищения не было |
Таблица 11. Круг лиц участвовавших в отправке почты 6,7 декабря
Из нее следует, что, вероятнее всего, хищение совершил Корнеев. Однако автор примера предупреждает, что, хотя метод различия и считается одним из самых надежных среди других методов научной индукции, он был разработан Бэконом и Миллем для естественнонаучных экспериментальных исследований. В юридической же практике у этого метода появляются дополнительные ограничения. Так, ясно, что в случае хищения ценностей на почтамте, мог иметь место предварительный сговор других лиц с целью поставить под подозрение Корнеева и тем самым уйти от ответственности. Могли встретиться и иные подобные обстоятельства, обязанные своим происхождением тому, что мы имеем дело с мыслящими существами. И это снижает ценность данного метода в гуманитарных науках в случаях, когда это касается деятельности самих людей.
В то же время, по сравнению с методом единственного сходства, рассматриваемый метод имеет ряд преимуществ, обеспечивающих высокую степень вероятности выводов.
Во-первых, он предусматривает возможность вмешательства наблюдателя в естественный ход событий, заключающегося во введении одних обстоятельств или исключении других и вызывающего тем самым произвольное изменение ситуаций.
Во-вторых, эффективность этого метода не зависит от количества наблюдаемых ситуаций. Достаточно проанализировать только две из них: ситуацию, когда некоторое явление возникает, и ситуацию, в которой оно не возникает при отсутствии одного из обстоятельств из предыдущей ситуации.
Соединенный метод сходства и различия: если два и большее число случаев возникновения исследуемого явления сходны только в одном условии, в то время как два и более случаев, когда данное явление отсутствует, отличаются от первых случаев только тем, что указанное условие отсутствует, то оно (это условие) и есть, вероятно, причина исследуемого явления.
Схема такого умозаключения будет иметь следующий вид:
По-видимому, С является причиной d.
Продолжим рассуждения следователя о хищении на почтамте. Сравнивая дни недели, в которых хищение было совершено и в которых хищения не было, он составил следующую таблицу (см. табл. 12):
| Дата | Круг лиц | Происшествие |
| 6.12 | Кулдышев, Корнеев, Сандлер | Хищение |
| 7.12 | Кулдышев, Кузнецов, Сандлер | Нет хищения |
| 8.12 | Широглазов, Корнеев, Кузнецов | Хищение |
| 9.12 | Широглазов, Сандлер, Кузнецов | Нет хищения |
| 10.12 | Чуйкин, Корнеев, Кравец | Хищение |
| 11.12 | Чуйкин, Кулдышев, Кравец | Нет хищения |
Таблица 12. Круг лиц участвовавших в отправке почты 6,7,8,9,10,11 декабря
Сравнивая строки этой таблицы, видим, что хищение происходило всякий раз, когда работал Корнеев, и не происходило всякий раз, когда Корнеев не работал. Все же остальные лица менялись так, что нельзя установить никакой регулярности. Поэтому следователь делает более обоснованное заключение: виновником хищения, вероятнее всего, является Корнеев.
Выводы по этому методу сочетают в себе преимущества методов сходства и различия. Его применение дает возможность анализа многих ситуаций и сравнения случаев, в которых исследуемое явление возникает, со случаями, когда оно не возникает. Поэтому степень вероятности выводов по данному методу значительно выше, чем по методам сходства и различия в отдельности.
Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом.
Схема рассуждения по этому методу:
По-видимому, С является причиной d.
Например: в результате анализа уголовной статистики разных стран установлено, что количество потребления спиртных напитков и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно и то же время. Вероятно, потребление спиртных напитков является одной из причин преступности.
К методу сопутствующих изменений прибегают в случаях, когда некоторое условие нельзя отделить от явления даже в экспериментальных ситуациях, а также в случаях, когда ставится цель определить зависимость причины и следствия в количественном выражении.
Данный метод можно использовать не всегда, а только в тех ситуациях, где есть возможность точно зафиксировать изменение количества предполагаемых причины и следствия. А это, по преимуществу, можно сделать в естественных и технических науках. Поэтому данный метод в юриспруденции применяется меньше, да и то в статистике.
Метод остатковприменяется в том случае, когда необходимо установить причину части комплексного явления при условии, что причины, вызывающие другие части этого явления, уже известны. Ход рассуждения при этом осуществляется по следующей схеме:
По-видимому, С вызывает z.
В качестве примера рассмотрим следующее рассуждение. Увеличение населения страны зависит от двух основных факторов: 1) естественного прироста населения (то есть разности между рождаемостью и смертностью) и 2) социального движения населения (то есть разности между эмиграцией и иммиграцией). Если известна интенсивность общего роста и естественного прироста, то можно получить посредством вычитания из общего прироста населения результаты воздействия естественного прироста населения и таким образом узнать величину социального прироста населения.
Однако эффективность этого метода в большой степени зависит от того, можем ли мы считать условия, составляющие сложную причину, независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность заключения по методу остатков намного уменьшается.
Рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.
Источник
Статья «Формированиe умений устанавливать причинн-следственные связи при работе с учебными текстами (на примере уроков окружающего мира)»
статья
В условиях модернизации образования особую актуальность приобретают те направления, которые обеспечивают развитие познавательной активности и самостоятельности мышления обучающихся. Одним из направлений являются общеучебные умения, которые связаны с такими мыслительными операциями, как сравнение, обобщение, абстракция, конкретизация, классификация, систематизация.На наш взгляд, особое место среди представленных занимает умение устанавливать причинно-следственные связи. Однако его полноценное формирование осложняется тем, что в образовательных стандартах данное умение не выступает в качестве предмета специального усвоения, а в школьной практике зачастую применяется трансляция готовых знаний (репродуктивный материал), что не способствует развитию мышления.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| statya_po_prich-sled_sv.doc | 146.5 КБ |
Предварительный просмотр:
Глебец Е.Е. учитель начальных классов
Плешкова Л.Н. учитель начальных классов
МБОУ Емельяновская средняя общеобразовательная школа №3
Емельяновского района Красноярского края
«Формированиe умений устанавливать причинно-следственные связи при работе с учебными текстами (на примере уроков окружающего мира)»
В настоящее время одной из самых актуальных проблем в сфере образования является создание условий для повышения качества образовательного процесса. Современная действительность сформировала ряд требований к выпускнику школы, среди которых оперативное принятие нестандартных решений, быстрая адаптация к новым обстоятельствам, самостоятельное, критическое и творческое мышление (исследовательская деятельность). Реализация данных запросов возможна посредством самостоятельного овладения знаниями. В условиях модернизации образования особую актуальность приобретают те направления, которые обеспечивают развитие познавательной активности и самостоятельности мышления обучающихся. Одним из направлений являются общеучебные умения, которые связаны с такими мыслительными операциями, как сравнение, обобщение, абстракция, конкретизация, классификация, систематизация.
По различным классификациям общеучебных умений большинство исследователей выделяют несколько типов: коммуникативные, оргуправленческие и познавательные или интеллектуальные [1] . К познавательным можно отнести такие умения, как: видеть проблему, задавать вопросы, устанавливать причинно-следственные связи, давать определения понятиям, наблюдать, структурировать материал, доказывать свои суждения, сотрудничать.
На наш взгляд, особое место среди представленных занимает умение устанавливать причинно-следственные связи. Однако его полноценное формирование осложняется тем, что в образовательных стандартах данное умение не выступает в качестве предмета специального усвоения, а в школьной практике зачастую применяется трансляция готовых знаний (репродуктивный материал), что не способствует развитию мышления. Проблеме формирования умения устанавливать причинно-следственные связи посвящены исследования таких ученых, как Татьяченко Д., Тиринова О.И., Усова А.Б., Чепиков В.Т., Талызина Н.Ф. и др. [2]
Что такое причинно-следственная связь? В кратком описании причина – это основание, предлог для каких-нибудь действий, где действия в свою очередь и есть следствие (последствие). Например, из виноградной косточки вырастит веточка лозы.
Считаем целесообразным начинать формирование умения устанавливать причинно-следственные связи на учебных текстах всех предметов начальной школы.
Опираясь на выше сказанное, определили для себя педагогическую стратегию: Установление причинно-следственных связей – способ формирования познавательных умений у младших школьников.
Система работы с заданиями на установление причинно-следственных связей.
В данную методическую работу положены научные разработки Миновой М.В, Крутень О.А. о формировании общеучебных умений, а также методики коллективных учебных занятий. Над данной темой работали под руководством Григорьевой Е.В. – методиста лаборатории методологии и технологии коллективного способа обучения Красноярского края института повышения квалификации (в настоящее время старший методист МБОУ СОШ №161 г.Зеленогорска). [3] Адаптировали методику для целей формирования познавательных умений на предмете окружающий мир в начальной школе. Основная деятельность заключается в выполнении заданий в определённой последовательности.
Пример заданий на установление причинно-следственных связей предмета «Окружающий мир» УМК «Школа России» А.А.Плешаков, 4класс.
Почему где появляется рытвина, на равнинах образуются овраги?
Варианты ответов, которые можно расценивать как правильные.
Источник
