Статья 58. Способы формирования муниципального имущества
Статья 58. Способы формирования муниципального имущества
Основными способами формирования муниципального имущества являются:
1. Передача объектов государственной собственности в собственность муниципального образования в порядке разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную и областную государственную собственность, а также муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.
В собственность муниципального образования подлежат передаче объекты, необходимые для решения вопросов местного значения.
ГАРАНТ:
О порядке разграничения и оформления объектов муниципальной собственности см. постановление городской администрации от 7 июня 1995 г. N 720
Механизм передачи соответствующих объектов в муниципальную собственность и порядок их внесения в реестр муниципальной собственности города определяется городской Думой с учетом особенностей правового режима соответствующих объектов.
При возникновении спора о принадлежности объектов муниципальной собственности, переданных ранее из государственной собственности, отмена акта городского самоуправления о включении соответствующих объектов в реестр муниципальной собственности возможна лишь в судебном порядке.
2. Формирование имущества муниципальной собственности в результате коммерческой и некоммерческой деятельности муниципальных предприятий и учреждений.
Коммерческая деятельность муниципальных предприятий осуществляется на праве хозяйственного ведения в пределах, установленных действующим законодательством и допускающих возможность более детального регулирования соответствующих полномочий нормативными актами городской Думы и Мэра города. Существующее, создаваемое и приобретаемое имущество, полученная прибыль, иные объекты, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий, являются одновременно объектами муниципальной собственности.
Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (паям, долям), в том числе между работниками предприятия.
Имущество муниципальных учреждений, закрепленное за ними на праве оперативного управления, вновь создаваемое имущество, возможные доходы от разрешенной им предпринимательской деятельности, иные объекты, поступающие в их оперативное управление, становятся одновременно объектами муниципальной собственности. Городская Дума и (или) Мэр города могут устанавливать дополнительные правила, связанные с обеспечением большей самостоятельности учреждениям при осуществлении ими права оперативного управления отдельными объектами муниципальной собственности, в особенности, вновь приобретенными объектами самими учреждениями.
3. Приобретение имущества муниципальной собственности по сделкам и по иным основаниям, предусмотренным законодательством.
Имущество муниципальной собственности может быть приобретено на основании договоров купли-продажи, дарения, иных сделок об отчуждении этого имущества.
В соответствии с действующим законодательством право муниципальной собственности может возникнуть также на имущество при самовольной постройке в черте муниципального образования, находке, существовании на территории города бесхозных вещей, в силу приобретательской давности и по другим основаниям.
ГАРАНТ:
О порядке передачи в муниципальную собственность и отчуждения объектов недвижимости см. также постановление городской администрации от 17 апреля 1996 г. N 598
Бесхозные недвижимые объекты принимаются на учет муниципальным учреждением технической инвентаризации на основании распоряжения Мэра города и вносятся Комитетом по управлению имуществом в реестр муниципальной собственности. По истечении года со дня постановки бесхозной недвижимой вещи на учет Администрация города может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
При отказе в иске бесхозная недвижимая вещь может быть приобретена в муниципальную собственность в силу приобретательской давности. На этом же основании в муниципальную собственность могут перейти и движимые бесхозные объекты.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Источник
Способы формирования прав собственности
Основания возникновения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи (имущества), которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли иметь в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (ст. 218 ГК РФ).
Способы возникновения права собственности принято разделять на первоначальные и производные.
Первоначальные способы характеризуются тем, что право собственности возникает (устанавливается) либо впервые, либо независимо от воли прежнего собственника. К ним относятся следующие основания:
1. Приобретение права собственности на вновь созданную вещь. Вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ).
2. Приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества.
3. Приобретение права собственности в результате переработки
если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь приобретается собственником материалов;
если стоимость переработки вещи значительно превышает стоимость материалов, то собственником является переработчик, если он действовал добросовестно и осуществлял эту работу для себя (ст. 220 ГК РФ).
4. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (сбор ягод, лов рыбы и др.) (ст. 221 ГК РФ).
5. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (вещи, от которых собственник отказался, находка, безнадзорные животные, клад) (ст. 225 – 235 ГК РФ).
6. Приобретение права собственности в результате приобретательной давности: если лицо не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим (недвижимым – в течение 15 лет, иным – в течение 5 лет). До истечения указанных сроков это лицо пользуется защитой своего владения от всех иных лиц (ст. 231 ГК РФ).
7. Приобретение права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если участок в установленном порядке будет предоставлен под возведенную постройку (ст. 222 ГК РФ).
Производными признаются основания, связанные с переходом вещи (имущества) из собственности одного субъекта к другому, на основе правопреемства или волеизъявления предшествующего собственника, являясь результатом договора, односторонней сделкой.
К ним относятся следующие основания:
Приобретение права собственности по договору купли-продажи, мены, дарения или в результате иной сделки об отчуждении имущества.
Приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации.
Наследование по завещанию или закону1.
Приобретение права собственности членом жилищного, гаражного или иного потребительского кооператива на соответствующее помещение после внесения всей суммы паевого взноса.
4.3. Прекращение права собственности
Основания прекращения права собственности можно разделить на следующие виды (ст. 235 ГК РФ):
1) прекращение права собственности по воле собственника путем передачи этого права другим лицам (по договорам купли-продажи, поставки, дарения и др.) либо путем отказа от права собственности. До приобретения права собственности на вещь, от которой отказался ее прежний владелец, другим лицом права и обязанности первоначального собственника не прекращаются. Это означает возможность не только возврата данной вещи прежнему собственнику (поскольку он и так не утратил на нее своего права), но и возложения на него ответственности, например, за причиненный данной вещью вред (если выброшенная собственником вещь обладала какими-либо вредоносными свойствами, например, старый холодильник, машина);
2) прекращение права собственности в результате событий: смерти собственника, гибели или уничтожения имущества вследствие стихийных бедствий, пожаров, аварий и других непредвиденных обстоятельств;
В случае гибели вещи подразумевается, что это произошло при отсутствии чьей-либо вины, в силу случайных причин или действия непреодолимой силы, за результаты которых никто, как правило, не отвечает. Тогда риск утраты имущества по общему правилу лежит на самом собственнике. Если же вещь уничтожена по вине иных (третьих) лиц, они несут перед собственником имущественную ответственность за причинение вреда;
3) прекращение права собственности вследствие принудительного изъятия у собственника имущества производится по конкретным основаниям, которые предусмотрены законодательством. При этом перечень таких случаев сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Конкретные основания изъятия имущества у собственника помимо его воли и в этих случаях должны быть прямо предусмотрены законом.
Изъятие имущества у собственника в названных случаях по общему правилу производится на возмездных основаниях, т. е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Сюда относятся:
отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе;
отчуждение недвижимости в связи с изъятием земельного участка;
выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;
выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними;
выплата компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;
приобретение права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания иди сооружения, находящихся на чужом земельном участке;
выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;
изъятие у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением им предписаний законодательства;
продажа с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;
национализация имущества собственников в силу принятия специального закона.
Закон допускает безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества помимо его воли, при обращении взыскания на имущество собственника по его обязательствам путем конфискации имущества.
Особый случай прекращения права собственности представляет собой приватизация государственного и муниципального имущества. Она распространяется только на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, т. е. предназначена лишь для публичных, а не частных собственников, и уже в силу этого не может рассматриваться в качестве общего основания прекращения права собственности. Вместе с тем она всегда становится основанием возникновения права частной собственности (граждан и юридических лиц). Наконец, она может производиться только в порядке, предусмотренном законами о приватизации, а не общим гражданским законодательством.
Источник
Право собственности. Не конец истории
Тезисы доклада на конференции Журнала РШЧП по вещным правам 27.08.2020
Основной тезис доклада в том, что развитие учения о праве собственности продолжается. Нет никаких оснований полагать, что достигнуто идеальное представление о том, что есть право собственности.
Я здесь не призываю к внедрению тех институтов, о которых пойдет речь. Они и так уже являются частью картины современного права собственности, хотим мы этого или нет. Вопрос лишь в том, будем мы их учитывать, или закроем глаза на факты.
Право собственности показало себя очень изменчивым институтом. По сравнению с понятием обязательства, практически не изменившимся со времен римского права времен поздней Республики, концепция права собственности не только неоднократно изменялась, но и к настоящему времени не является единой.
Римское представление о праве собственности очевидно не было похоже на наше: здесь я сошлюсь на работы Солидоро Маруотти и Вячеслава Александровича Савельева, чтобы не пересказывать. Вспомним лишь, что при установлении узуфрукта dominium подразделялся на proprietas и ususfructus. А суперфиций и эмфитевзис в Кодексе Юстиниана считаются собственностью. При этом установивший эмфитевзис «голый» собственник оставался собственником.
Затем феодализм с концепцией расщепленной собственности на dominium utile и dominium directum, при котором совершенно определенно было признано, что одна вещь могла находиться в собственности разных лиц. Это деление очень похоже на римское разделение proprietas и usus, хотя и основывалось во многом на «варварских» представлениях о праве собственности, где все права на вещь понимались как разные виды права собственности.
Со временем расщепление права собственности на dominium directum и utile перестало отвечать требованиям времени. В 16 веке французским гуманистами создано учение о системе «право собственности – ограниченные вещные права».
Французская революция 1789 г. положила конец «феодальной собственности», признав собственниками только «узуарных» собственников. Права «рентных» собственников элиминировались как не совместимые с абсолютным господством собственника. Это та модель, по которой недавно в прошла реформа в Шотландии («отмена феодальной собственности»): узуарные собственники были признаны единственными собственниками.
Отныне «классическая континентальная модель» права собственности исходит именно из унитарной концепции: одна вещь – одно право собственности. Именно в ней черпали вдохновение и немецкие юристы. Например, Саксонское гражданское уложение 1863 года указывает: «Права, содержащиеся в праве собственности, не могут быть разделены между несколькими собственниками таким образом, что одному принадлежит высшее право, а другому – зависимое. Посредством предоставления другому лицу отдельных прав, содержащихся в праве собственности, может быть установлено только право на чужую вещь». В Пояснительной записке к проекту ГГУ отмечалось: право собственности не может быть фрагментировано так, чтобы составляющие его права были распределены между несколькими лицами, признаваемыми собственниками.
Вот и все, казалось бы, конец истории. Нет, лишь крайняя точка траектории маятника. Следующий этап – вновь усиление «узуарных» прав на вещь.
Например, исчезнувший было при принятии ФГК эмфитевзис. Уже в 1822 г., Кассационный суд признал возможность установления эмфитевзиса, кстати указав, что при этом происходит расщепление права собственности на «domaine direct» и «domaine utile».
Где-то и сама старая модель права собственности сохранилась. Например, Австрия в своем гражданском уложении 1811 г. вплоть до 1938 г. сохраняла модель права собственности, расщепленного на dominium utile и dominium directum. Это разделение сохранено (и сохраняется до сих пор) в ГК Испании. Испанский ГК (ст. 1636, 1638) называет собственника земельного участка и эмфитевта «сособственниками» – собственником прямым (dominus directum) и подчиненным (dominus utile). Таким образом, в континентальном праве до сих пор эта модель живет.
Эта готовность к расщеплению права собственности приводит к тому, что романские правопорядки и в настоящее время при описании системы ОВП исходят из т.н. системы расчленения, которая сродни расщеплению права собственности. Согласно этой концепции ограниченные вещные права (по крайней мере, узуарные) есть части права собственности, переданные другим лицам.
Например, ГК Квебека прямо говорит о расщеплении права собственности при формировании ОВП. Квебек далеко, однако континентальные французская и испанская юриспруденция в полном соответствии с римским наследием по-прежнему говорят, что узуфрукт отделяется от права собственности, которое становится голым правом. Даже используется формула «dominium = proprietas + ususfructus». И речь не только об академических статьях, но и о практических рекомендациях нотариусов, например. Это, в свою очередь, приводит к возможности существования открытого перечня вещных прав. Эта модель достаточно далека от принятой в германских правопорядках.
Дореволюционное частное российское право, основанное на массированных заимствованиях из французского права, следовало вслед за романскими представлениями. И законодательство (ст. 432 т. Х Свода законов), и судебная практика исходили из возможности расщепления права собственности. Например, Кассационный департамент считал, что «[п]осессионное право есть право частной собственности, но неполное (87/9)».
В отношении ОВП использовалась та же система вычленения: в российской литературе говорится о «выделе» из права собственности отдельных правомочий в виде ограниченных вещных прав. Кассационный департамент Правительствующего Сената: «…собственник может отделить в пользу другого лица право владения или право пользования, или же право распоряжения имуществом, в известном размере, удерживая за собой право собственности (70/917; 69/1334; 79/582)».
Поэтому Сенат, кстати, придерживался и идеи открытого перечня вещных прав (решение 98/47): «…в каждом случае передачи собственником владения имением его другому лицу пространство прав этого последнего лица определяется тем актом, которым оно установлено. От воли собственника зависит установить в договоре этом те ограничения во владении или пользовании его имением, которые он признает для себя неудобными или невыгодными. Свободная воля собственника в этом отношении может быть ограничена лишь особыми постановлениями закона».
Что в советский период? Присмотримся внимательнее, например, к такому институту, как ПНВ. По сути ПНВ является наследником эмфитевзиса, чиншевого владения и предусмотренного Проектом Гражданского уложения права наследственного оброчного владения.
После революции «Декрет о земле» заявил, что «право частной собственности на землю отменяется навсегда». Вскоре стало ясно, что «всенародное достояние и пользование всех трудящихся» — неважная замена правам на землю. Однако возвращать право частной собственности на землю было уже никак нельзя, поэтому стали выдумывать его функциональный суррогат, которые позволил бы формально оставить право собственности за государством.
Публичный собственник, передавший земельный участок гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, фактически утрачивает какие либо правомочия собственника, оставаясь обладателем голого права, что есть аналогия с эмфитевзисом. По сути, это те же рентный собственник и узуарный собственник.
И лишь в постсоветский период мы стали говорить о праве собственности по-немецки. В наших учебниках стали утверждать, что единственно возможным для континентального правопорядка является унитарное право собственности, которое невозможно расщепить, а иные модели в рамках континентальных правопорядков вовсе не приемлемы. Вокруг этой модели и строится реформа вещных прав.
Однако, как мы видим, в рамках континентальных правопорядков возможны и иные модели, не сводящиеся к немецкой.
Кроме того – и это очень важно, – хотя наш кодекс и строится по пандектной системе, исторически наше право собственности основано скорее на французской правовой традиции, нежели на немецкой. При работе над понятием права собственности мы должны учитывать эти аспекты.
Итак, защита «узуарных» прав на вещь сейчас растет. Все европейские правопорядки уже пришли к вещной защите прав арендатора, они исходят из того, что ограниченные вещные права не прекращаются в силу лишь того, что «материнское» право собственности возникло у другого лица первоначальным способом. Все это говорит о росте самостоятельности вещных прав, эмансипации их от права собственности.
«Континентальная классическая модель» сейчас выходит в пик этого этапа. Прежде всего, речь об обеспечительной собственности (фидуциарный залог) и трастах. Строго говоря, в континентальном праве и то, и другое понимается как разновидности фидуциарной собственности – наследники fiducio cum amico и fiducia cum creditore римского права.
Кстати, возрождение фидуции напоминает возрождение еще одной римской конструкции, вроде бы некогда отвергнутой цивилистикой – lex commissoria.
Французы, когда-то первыми признавшими унитарную модель права собственности, признали оба вида фидуции. См., например: Дорошенко Л.А. Обеспечительная фидуция во Франции // Вестник экономического правосудия. 2020. № 2.
ГТК Аргентины 2016 г. интересен тем, что эта новейшая кодификация являет собой один из примеров использования римского института фидеикомисса для установления фидуциарной собственности как в целях управления имуществом, так и в обеспечительных целях. На имущество, переданное в фидеикомисс, устанавливается «неполная», фидуциарная собственность, однако при банкротстве фидуцианта взыскание на переданное в фидеикомисс имущество может быть обращено кредиторами фидуцианта. Таким образом, фидуциант не утрачивает вовсе право собственности.
Про разновидность фидуции, доверительную собственность, часто говорят, что она несовместима с континентальной моделью права собственности. Так ли?
Во многих странах, относящихся к «романо-германской» правовой семье, уже в ХХ веке появились собственные «функциональные суррогаты» траста, именуемые «континентальные трасты». Часто это переработка римского института фидеикомисса. Как показали исследования известного итальянского компаративиста М. Лупой (я цитирую А.Д.Рудокваса), на самом деле английский траст является модификацией института fideicommissum confidentiale.
Собственное законодательство о трасте с 1926 года принято в княжестве Лихтенштейн, свой закон о трасте приняла Республика Сан-Марино. Собственное трастовое законодательство есть Мальты и Кипра. Италия признает возможность создания гражданами и резидентами Италии «внутренних» трастов на ее территории. В Нидерландах после подписания Гаагской конвенции о праве, применимом к трастам, признаются как «собственные» трасты, учрежденные по законодательству Кюрасао (субъекта федерации в составе Королевства Нидерландов). На Кюрасао же англо-американская модель траста имплементирована в практически идентичный голландскому местный Гражданский кодекс.
В Китайской Народной Республике, чье гражданское законодательство построено по континентальной модели, в 2001 г. принят Закон о трасте. Траст допускает новейший ГК Чехии. Совсем недавно траст появился и в обновленном ГК Молдовы – см. Закон РМ № 133 от 15.11.2018 «О модернизации Гражданского кодекса и внесении изменений в некоторые законодательные акты», ст. 14319, 143113, 143125. Многие латиноамериканские государства допускают создание трастоподобных конструкций при помощи фидеикомисса.
Все это позволило создать модель траста, применимую в континентальных правопорядках (Principles of European Trust Law). Наконец, модель «континентального траста» появилась и в Модельных правилах европейского частного права (Draft Common Frame of Reference) – книги 10-й о трастах.
Таким образом, аргумент о несовместимости траста с континентальными правопорядками не находит подтверждения в самих этих правопорядках.
Многие правопорядки сейчас признают и временное право собственности.
Все эти тенденции развития понятия права собственности не должны упускаться из виду. Наше право традиционно находится в положении догоняющего. Поэтому не стоит увеличивать разрыв, консервируя наше вещное право в угоду догматическим представлениям о праве собственности начала 20 века.
Что у нас? Может ли существующая модель, например, адекватно описать паевые инвестиционные фонды? Закон говорит, что имущество ПИФа принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам паев и находится во владении управляющей компании, которая «осуществляет правомочия собственника».
Что же за право собственности принадлежит обладателем паев? Владелец пая не имеет доступа к «своему» имуществу, поскольку владеет и распоряжается им управляющая компания. Владельцы паев никогда не получат вроде бы принадлежащее им имущество в свое владение и пользование. Так, в случае прекращения ПИФа составляющее его имущество подлежит реализации.
Таким образом, право общей собственности владельцев инвестиционных паев на имущество ПИФа существует в неполном виде и не подразумевает даже возможности его наполнения в будущем. Это «умаление» содержания права собственности восполняется правомочиями УК, которая, собственно, и реализует правомочия собственника. «Классическая модель» не в состоянии дать адекватное описание подобным отношениям, складывающимся в реальной жизни.
Не может «классическая модель» описать и право собственности, принадлежащее различным товариществам собственников недвижимости. Практика КС, ВАС и ВС исходит из того, что ТСН хотя и является собственником имущества, не признается хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Иными словами, ТСН – это собственник в чужом интересе. (Постановление Конституционного Суда от 10.11.2016 N 23-П)
Похоже, российское право признало обеспечительный (и временный) характер передачи права собственности при «возвратном лизинге». ВС отметил, что «продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга … с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом … с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов» (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу № 307-ЭС16-3765(4,5), А66-4283/2014). ВАС тоже высказывался в том духе, что право собственности лизингодателя по договору выкупного лизинга носит обеспечительный и временный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11).
Знакомо отечественному праву и понятие бенефициарной собственности. Например, ВС в своем Определении от 07.07.2015 № 5-КГ15-34 указал: «установление бенефициарного собственника является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости». По всей видимости, подобные подходы могут быть применены и для выявления «фактического собственника» имущества, формально принадлежащего фонду.
Как видим, наше право тоже свидетельствует о происходящих изменениях в понимании права собственности. Тенденция эмансипации ОВП, мультипликации прав на вещь налицо. Нужно не закрывать глаза в надежде на исчезновение этих явлений, а учитывать их при построении современной теории вещных прав. Иначе вместо модернизации нашего вещного права мы получим его архаизацию. И прежде всего это позволит отказаться от пагубной идеи, что при первоначальном приобретении права собственности должны прекращаться существующие ОВП.
Источник
