Способы формирования политической элиты
Способы формирования, пополнения элиты различают в зависимости от «открытости» или «закрытости» общества, а точнее от политического режима (демократического или тоталитарного).
Открытая элита характерна для демократических стран. Ее отличительные черты:
— пополнение происходит спонтанно, осуществляется саморегуляция;
— главное значение при отборе имеет экономический вес, политическое влияние, профессионализм;
— она публична, т.е. она открыта для изучения политологов. Доходы декларируются. В США уже немало претендентов в президенты и парламент поплатились политической карьерой за недоплату налогов или за то, что когда-то имели «любовные связи».
Вообще средства массовой информации способны «откопать» такие страницы в биографии, что и сам хозяин забыл (да еще и зафиксировать на пленку). Поэтому прежде чем «идти во власть», нужно хорошо продумать, нет ли у тебя рыльца в пушку где-то в далеком прошлом.
Закрытые элиты присущи тоталитарным режимам. Характерные черты такой элиты особенно хорошо видны на примере СССР.
— Пополнение такой элиты специально регулируется. В СССР на руководящие посты, не будучи членом партии, попасть было практически невозможно. А партия жестко регулировала пополнение своих рядов. Рабочему или доярке предлагали анкеты (только заполни). А для интеллигенции было придумано жесточайшее «сито» из старых коммунистов при райкомах партии и людей годами не принимали в партию. Это тормозило профессиональный рост.
— При отборе главную роль играли не компетентность и профессионализм, а преданность системе или вождю (по принципу «ты — начальник, я – дурак»; не дай бог, показать свое интеллектуальное превосходство).
— Такая элита не публична. Биографии у «первых» (секретари ЦК, обкомов и т.д.) были как легенды у разведчиков. Все они непременно были от плуга и от станка. Вся жизнь политической элиты шла за закрытыми дверьми. Такая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научного исследования.
Следует учесть, что в политической реальности далеко не так все просто. Как, например, объяснить, что подавляющее большинство политической элиты наиболее развитых стран составляют выходцы из семей крупных собственников? Гидденс, английский социолог, как-то заметил, что лучший способ разбогатеть в Англии – это родиться богатым.
А вообще в истории человечества практически невозможно обнаружить общество, в котором элиты были бы абсолютно закрытыми. (Фаворитами Екатерины ІІ становились не всегда знатные особы). С другой стороны, не существовали и не будут созданы общественные структуры, в которых все политические элитарные структуры станут общедоступными. Большинство теоретиков и идеологов элитизма отмечают, что важнейшая задача общества — совершенствовать каналы социальных перемещений и постоянный контроль за ними для того, чтобы они способствовали обновлению состава высших элитных слоев и их пополнения элитным человеческим потенциалом и помогали избавляться от « негодных».
В свое время в ряде стран (в том числе в США, Англии, Германии) был проведен анализ состава политической элиты. Он показал, что наиболее активный возраст входящих в нее лиц – 50-65 лет; от 60% до 80% закончили одно-два высших учебных заведения (правда, наличие вуза за плечами не мешает, например, Бушу (младшему) путать инфляцию с дефляцией, вызывая содрогание на биржах, а Рейгану – не знать столицы латиноамериканских стран). Подавляющая часть политической элиты – крупные собственники.
Формирование элиты в различных странах имеет свои отличия. Так, например, в США политическая элита формируется преимущественно из представителей деловых кругов, государственных служащих, видных юристов и авторитетных ученых, политологов. Во Франции – это, как правило, руководители политических партий, государственные служащие, окончившие элитарные вузы.
Качество правителей – важнейший показатель, индикатор здоровья политической системы. На это обращали внимание многие ученые (Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев и др.). В частности Бердяев писал, что если коэффициент интеллектуальности правящей элиты падает ниже критической черты, это верный показатель упадка страны.
Главная задача политической элиты – сохранение стабильности в обществе, умение найти баланс между «верхами» и «низами». Неспособность элиты выполнять эту главную функцию приводит, как свидетельствует история, к катастрофическим последствиям. Об этом свидетельствуют все крупные революции. Не случайно кто-то из политологов заметил: «Наверху собираются сливки. И пена тоже».
Что собой представляет политическая элита современной Украины?
Прежде всего следует отметить, что явления, присущие в этом плане Украине, характерны для всего постсоветского пространства, где с распадом Союза произошла не столько смена политической элиты, сколько смена лозунгов.
В настоящее время формирование политической элиты Украины характеризуется следующими чертами:
— на смену бывшей партноменклатуре, которая длительное время сохраняла свое положение (в качестве губернаторов, депутатов Верховной Рады и т.д.) начинают приходить политические деятели нового поколения, не отягченные партийным прошлым;
— «новые украинцы» (это люди, которые сумели в короткий срок разными путями накопить капитал, стать руководителями фирм, предприятий, банков и др.); это новая поросль прагматически мыслящих деятелей;
— деятели культуры, партийные лидеры, т.е. интеллигенция, причем, между ними существуют глубокие расхождения в национальном плане (с одной стороны, это И. Драч, П. Мовчан, Л. Лукьяненко, Л. Танюк, а с другой – представители Крыма, восточных регионов).
Когда-то В. Липинский заметил, что одна из главных бед Украины – это отсутствие качественной элиты. Действительно, на протяжении всей истории украинская элита то становилась польской шляхтой, то российскими вельможами.
Люди у власти должны быть не «калифами на час», а мыслить по государственному, действительно заботиться о будущем страны и ее народа. Но формирование такой качественной элиты в Украине еще только начинается.
Источник
Способы формирования политической элиты
Способы формирования, пополнения элиты различают в зависимости от «открытости» или «закрытости» общества, а точнее от политического режима (демократического или тоталитарного).
Открытая элита характерна для демократических стран. Ее отличительные черты:
— пополнение происходит спонтанно, осуществляется саморегуляция;
— главное значение при отборе имеет экономический вес, политическое влияние, профессионализм;
— она публична, т.е. она открыта для изучения политологов. Доходы декларируются. В США уже немало претендентов в президенты и парламент поплатились политической карьерой за недоплату налогов или за то, что когда-то имели «любовные связи».
Вообще средства массовой информации способны «откопать» такие страницы в биографии, что и сам хозяин забыл (да еще и зафиксировать на пленку). Поэтому прежде чем «идти во власть», нужно хорошо продумать, нет ли у тебя рыльца в пушку где-то в далеком прошлом.
Закрытые элиты присущи тоталитарным режимам. Характерные черты такой элиты особенно хорошо видны на примере СССР.
— Пополнение такой элиты специально регулируется. В СССР на руководящие посты, не будучи членом партии, попасть было практически невозможно. А партия жестко регулировала пополнение своих рядов. Рабочему или доярке предлагали анкеты (только заполни). А для интеллигенции было придумано жесточайшее «сито» из старых коммунистов при райкомах партии и людей годами не принимали в партию. А это тормозило профессиональный рост.
— При отборе главную роль играли не компетентность и профессионализм, а преданность системе или вождю (по принципу «ты — начальник, я – дурак»; не дай бог, показать свое интеллектуальное превосходство).
— Такая элита не публична. Биографии у «первых» (секретари ЦК, обкомов и т.д.) были как легенды у разведчиков. Все они непременно были от плуга и от станка. Вся жизнь политической элиты шла за закрытыми дверьми. Такая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научного исследования.
Следует учесть, что в политической реальности далеко не так все просто. Как, например, объяснить, что подавляющее большинство политической элиты наиболее развитых стран составляют выходцы из семей крупных собственников? Гидденс, английский социолог, как-то заметил, что лучший способ разбогатеть в Англии – это родиться богатым.
В свое время в ряде стран (в том числе в США, Англии, Германии) был проведен анализ состава политической элиты. Он показал, что наиболее активный возраст входящих в нее лиц – 50-65 лет; от 60% до 80% закончили одно-два высших учебных заведения (правда, наличие вуза за плечами не мешает, например, Бушу (младшему) путать инфляцию с дефляцией, вызывая содрогание на биржах, а Рейгану – не знать столицы латиноамериканских стран). Подавляющая часть политической элиты – крупные собственники.
Формирование элиты в различных странах имеет свои отличия. Так, например, в США политическая элита формируется преимущественно из представителей деловых кругов, государственных служащих, видных юристов и авторитетных ученых, политологов. Во Франции – это, как правило, руководители политических партий, государственные служащие, окончившие элитарные вузы.
Качество правителей – важнейший показатель, индикатор здоровья политической системы. На это обращали внимание многие ученые (Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев и др.). В частности Бердяев писал, что если коэффициент интеллектуальности правящей элиты падает ниже критической черты, это верный показатель упадка страны. Наверное, потому американцы после геронтологической цепочки «Брежнев – Андропов – Черненко» сумели «вычислить» Горбачева.
Главная задача политической элиты – сохранение стабильности в обществе, умение найти баланс между «верхами» и «низами». Неспособность элиты выполнять эту главную функцию приводит, как свидетельствует история, к катастрофическим последствиям. Об этом свидетельствуют все крупные революции. Не случайно кто-то из политологов заметил: «Наверху собираются сливки. И пена тоже».
Что собой представляет политическая элита современной Украины?
Прежде всего следует отметить, что явления, присущие в этом плане Украине, характерны для всего постсоветского пространства, где с распадом Союза произошла не столько смена политической элиты, сколько смена лозунгов.
В настоящее время формирование политической элиты Украины характеризуется следующими чертами:
— на смену бывшей партноменклатуре, которая длительное время сохраняла свое положение (в качестве губернаторов, депутатов Верховной Рады и т.д.) начинают приходить политические деятели нового поколения, не отягченные партийным прошлым;
— «новые украинцы» (это люди, которые сумели в короткий срок разными путями накопить капитал, стать руководителями фирм, предприятий, банков и др.); это новая поросль прагматически мыслящих деятелей;
— деятели культуры, партийные лидеры, т.е. интеллигенция, причем, между ними существуют глубокие расхождения в национальном плане (с одной стороны, это И. Драч, П. Мовчан, Л. Лукьяненко, Л. Танюк, а с другой – представители Крыма, восточных регионов).
Тот факт, что в центральных европейских странах (Венгрия, Чехословакия и др.) реформы пошли успешно, не в последнюю очередь объясняется и тем, что там партийная номенклатура и вообще коммунисты были лишены права на определенный срок занимать руководящие посты. В Украине же, оставаясь по сути у власти на всех уровнях, они только тормозили процесс глубокого и эффективного реформирования.
Когда-то В. Липинский заметил, что одна из главных бед Украины – это отсутствие качественной элиты. Действительно, на протяжении всей истории украинская элита то становилась польской шляхтой, то российскими вельможами.
Люди у власти должны быть не «калифами на час», а мыслить по-государственному, действительно заботиться о будущем страны и ее народа. Но формирование такой качественной элиты в Украине еще только начинается.
Источник
Формирование политической элиты
Вы будете перенаправлены на Автор24
Пути формирования политических элит
Основные способы формирования элиты являются универсальными. В более общем виде они, в образе аристократической и демократической тенденций, формулировались Г. Моска. Наука современного периода толкует их соответственным образом как:
- антрепренерская (предпринимательская) система;
- система гильдий.
Система гильдий представляет постепенное продвижение кандидатов вверх по уровням власти. Выборка реализуется из определенных партий или социальных групп. Само же рекрутирование обладает закрытым и неконкурентным характером, реализуется довольно-таки узкой группой лиц.
В отношении кандидатов выдвигается много формальных требований, которые призваны подтвердить не столь их компетентность, сколь лояльность. Такая типология формирования элиты характерна для обществ традиционного типа, речь идет об элите — касте в древней Индии, элите — аристократии в средневековой Европе.
В двадцатом столетии более четко система гильдий проявлялась в тоталитарных (например, элита — партия в СССР), и авторитарных (например, элита — корпорация в Иране, Чили) государствах. Длительное применение системы гильдий приводит к вырождению господствующей группировки, к утрате ею способностей к государственному управлению.
Антрепренерская система ориентирована изначально на личностные качества кандидата, на его возможность привлечения к себе людского внимания, на способности доказывания своей компетентности. При этой системе отбор обладает открытым, конкурентным характером, реализуется большей численностью лиц, в идеальном варианте — всем населением посредством выборов, и из разных по собственному положению группировок.
Такой способ рекрутирования элиты, характерный для демократических государств современного вида, также не лишен недостатков. К самым важным из них необходимо отнести:
- возможность включения в политическую жизнь случайных людей;
- частую смену курса политики в силу отсутствия единства во взглядах разных политиков;
- возможность образования конфликтов в самой правящей элите.
Готовые работы на аналогичную тему
Названные способы рекрутирования, являются эталонными. Реально нет ни чистой антрепренерской системы, ни чистейшей системы гильдий, так как не существует полностью открытых и закрытых обществ.
С одной стороны, какая-либо закрытая система предполагает существование каналов, которые позволяют представителям «низов» прорываться во власть. В качестве примера можно ссылаться на роль партии как канала рекрутирования в границах СССР. По сведениям социологов отечественного происхождения в 1986 году средь членов ЦК КПСС процент выходцев из низших слоев достигал девяносто процентов. С иной стороны, — всякая демократическая (открытая) система испытывает непрерывное стремление элитарных группировок к самостоятельному замыканию.
На протяжении всего двадцатого столетия в демократических государствах в границах политической элиты доминировали выходцы из верховных общественных слоев. Как отметил Г.П. Артемов, в 1993 году из 435 членов Палаты представителей США тридцать один процент образовали бизнесмены, девятнадцать процентов- профессиональные политики. Те же самые группы из сотни участников Сената образовали соответственно двадцать семь и двенадцать процентов. Очевидным является, что приток в элиту представителей низких общественных слоев в такой ситуации представляется более чем затруднительным. Случаи, подобные выдвижению на главную роль в руководстве Великобритании Маргарет Тетчер, которая является дочерью мелкого торговца, больше представляются редкими исключениями, нежели правилами.
Механизм формирования политической элиты
В мировом пространстве есть две тенденции в образовании и производстве политической элиты. Первая является типичной для государств с недемократическими режимами и охарактеризована закрытостью, тонкой социальной базой образования, кругом лиц, производящих отбор.
Обычным является для стран с пониженной социальной мобильностью. Закрытый тип рекрутирования является первым в историческом плане, поэтому преимущественен в обществах консервативного типа.
Вторая тенденция является типичной для государств демократического типа и соответственным образом обуславливает ее наиболее широкий круг социальной базы, требует для собственного функционирования высочайшей политической культуры, что представляется следствием развития политической системы. Хоть и для государств с демократическими принципами степень открытости может в большой мере отличаться.
Системы формирования элиты
Выделяют следующие системы формирования политической элиты:
- Открытая система формирования политической элиты, где доминирующие позиции представляются доступными для всех групп общества, отмечается высочайшая конкуренция за позиции, а вершины могут достигать лишь те, кто обладает важнейшими качествами лидерства;
- Закрытая система формирования политической элиты, где выборка кандидатов в элиту производится посредством узкого круга руководящих лиц и осложнена множеством формальных требований, таких как партийность, происхождение, стаж и т.п.; эта система является характерной для обществ недемократического типа.
Ученый итальянского происхождения Вильфредо Парето отделил контрэлиту — группу людей, обладающих исключительными качествами лидерства, которым закрытость социальной системы не может позволить занимать руководящие позиции. Если же доминирующая элита начинает слабеть, контрэлита производит революционные преобразования и в результате сама обращается в доминирующую политическую элиту. Вся история политики, согласно Парето, является чередой смены элит.
В стабильном и открытом обществе человек, который обладает необходимыми качествами, обретает способность самостоятельного достижения высших позиций иерархии политической структуры. Главными «социальными лифтами» в этом процессе являются партийная деятельность и активная государственная служба.
Источник
