Способы фиксации результатов обучения

Как оценить успехи учеников: непривычные, но эффективные способы

Что такое формирующее оценивание? Это способ оценки, который не пугает и не угнетает ребёнка, а, наоборот, стимулирует интерес к учёбе

Одной из больших тем, которые обсуждали на февральской Международной научно-практической конференции Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) «Тенденции развития образования», стала тема оценивания учебных успехов ребёнка. Не секрет, что оценки — источник стресса для учеников. Мы привыкли к 5-балльной или 10-балльной шкале — а какие ещё есть варианты? Как уйти от карательной педагогики?

Последним исследованиям и лучшим практикам в этой области на конференции был посвящён пленум по внутриклассному оцениванию.

Какой опыт других стран стоит перенять

Елена Ленская, кандидат педагогических наук и директор центра изучения образовательной политики Шанинки, рассказала, какие практики оценивания существуют в других странах.

Оценочная политика школ США:

• Внутриклассное оценивание предназначено для того, чтобы информировать учащихся и их родителей об учебном прогрессе. Это правило должны соблюдать и частные школы.
• В основе любой оценки — учёт « зоны ближайшего развития » ребёнка.
• Задача оценивания — добиться того, чтобы ученики демонстрировали свои знания и понимание темы самостоятельно, а не потому что их контролирует и направляет к этому учитель.
• Учитель должен постоянно сообщать учащимся об их прогрессе.

Именно концентрация внимания на прогрессе, а не на провалах составляет суть формирующего оценивания. В фокусе — индивидуальные достижения каждого ученика, а не сравнение результатов разных людей. Кроме того, результаты формирующего оценивания ни в коем случае не должны фигурировать при выставлении итоговой оценки и влиять на неё.

Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.

Оценочная политика школ Финляндии:

• Задания проверяют не только учителя, но и сами ученики.
• В ежегодных итогах учитывается всё разнообразие работ учащихся.
• Ученику дают обратную связь, чтобы он понимал свои достижения и пробелы.

Рассматривая опыт Великобритании, Ленская упомянула ряд конкретных инструментов формирующего оценивания, которые применяют учителя начальной школы. Их можно адаптировать и для других ступеней образования. Вот некоторые из этих практик:

• На доске размещают фото лучшего ученика недели — но отмечают не академические достижения, а другие успехи — например, то, что помог товарищу, внимательнее всех слушал на занятиях и так далее.
• Достижения всего класса собирают в коллекцию в виде шариков: за каждый успех в стеклянную банку добавляется новый шарик — а когда она наполняется, весь класс получает награду.
• В тетрадях учитель подчёркивает не худшее, а лучшее в выполненном задании.
• Учитель не выносит отрицательных суждений — он даёт советы, над чем поработать.
• Поощряется помощь детей друг другу.
• Если кто-то совершил проступок, дети садятся в круг и говорят о провинившемся что-то хорошее, потом все предлагают решения. Например: «Давай я буду тебе звонить утром, чтобы ты не проспал первый урок». Эта практика называется «круг друзей».
• Родителям отправляют развёрнутый отчёт в конце каждой четверти.

Приведённые примеры показывают, что практика формирующего оценивания уже применяется в ряде стран. Можно ли переложить их опыт на нашу систему образования? Какие при этом могут возникнуть трудности?

Как организовать формирующее оценивание

Специалист по управлению образованием Самарского филиала РАНХиГС Галина Голуб отметила, что при формирующем оценивании очень важно, чтобы ученик сам выбирал планку, к которой хочет стремиться. Преподаватель не должен заставлять его работать больше, чем тот хочет.

Она также выделила несколько базовых принципов формирующего оценивания. Вот что требуется для этого от учителя:

• Планировать образовательные результаты по каждой теме.
• Определять точки контроля для каждой темы.
• Предъявлять ученикам планируемые образовательные результаты.
• Продумать механизм обратной связи с учениками. Может казаться, что это лишь дополнительная работа, но на самом деле она упрощает процедуру оценивания. Галина Голуб рекомендовала использовать листы оценивания с конкретными критериями, понятными и учителю, и учащемуся.
• Итоговое оценивание образовательных результатов в рамках темы. Вот здесь возможно выставление отметки.

Ведущий научный сотрудник Института развития образования НИУ ВШЭ Марина Пинская отметила, что формирующее оценивание очень многолико и для его организации существует много инструментов. Главное, что оно даёт возможность развиваться ученикам с разным уровнем подготовки.

Пинская также выделила особую роль обратной связи от ученика к учителю. Можно просто спросить детей, поняли ли они учебный материал, а можно использовать способы получше, чтобы убедиться в том, что они действительно разобрались в теме.

• Применить креативные инструменты — такие, как матрица словесных и визуальных ассоциаций. Учитель называет термин и спрашивает ученика, как он его понимает: можно предложить придумать ассоциацию, нарисовать комикс, показать образно.
• Рисовать карты понятий — схематичное описание изученных терминов и связи между ними.
• Предложить ученикам составить тесты друг для друга.

На первый взгляд может показаться, что эти инструменты сложно связать с оценкой, однако в реальности именно они позволяют увидеть прогресс ученика. Просто воспринимать их в таком качестве нам пока непривычно.

Конечно, по словам Пинской, никто не ожидает от учителей быстрого перехода на новый формат, поэтому, если поставить отметку всё же нужно, очень важно делать это по конкретным критериям, которые понимают и сам преподаватель, и ученик.

Четыре плюса формирующего оценивания

1. Позволяет даже самым слабым ученикам ощутить свои успехи.
2. Помогает сформировать у детей мотивацию к учёбе, потому что акцентирует внимание на достижениях, а не провалах.
3. Помогает учителю заметить личный прогресс каждого ученика, а не сравнивать их всех с единым стандартом.
4. Его довольно просто реализовать без лишней бумажной работы для учителя.

А нужно ли всё это учителям и ученикам?

Во время обсуждения темы разные эксперты не раз отметили, что сейчас учителей ругают за отсутствие отметок в журнале. Всему виной стереотип: чем больше отметок, тем лучше поработал учитель. К иному подходу наши учителя попросту не привыкли. Даже сами ученики и их родители боятся отсутствия привычных оценок.

Так, учитель средней школы из Новгородской области Екатерина Батракова поделилась опытом: в процессе введения принципов формирующего оценивания она столкнулась с негативными отзывами самих детей — им было проще воспринимать всё через конкретную отметку. Она также предупредила, что переход к формирующему оцениванию занимает у учителя время и начинает приносить результаты не сразу. Поначалу дети не понимают, зачем смотреть примечания учителя в своей работе, если там не стоит конкретная отметка.

В своей практике Екатерина использовала различные информационные карты, печати и наклейки. По её словам, это и правда мотивировало учеников лучше, чем традиционный подход. Но быстро обнаружились и подводные камни:

В какой-то момент сталкиваешься с реальностью: тебе нужно пять отметок в журнале, чтобы поставить ребёнку оценку в четверти. А у меня не накапливалось этих пяти отметок из-за того, что б ольшую часть работ я оценивала печатями, наклейками и «обратной связью». Мне кажется, работу над введением формирующего оценивания нужно начинать не с учителей, а в принципе с системы образования.

Коллега Екатерины, учитель Ольга Кулешова, связала сопротивление формирующему оцениванию с влиянием нашей привычной культуры, в которой цифры определяют результат. По её мнению, это особенно заметно в реакции на изменения, которая обычно возникает у родителей учащихся. Она предложила представить ситуацию, когда ребёнок сделал в диктанте пятнадцать ошибок, а через некоторое время — семь. Согласитесь, прогресс есть, но в итоге для родителей и для самого ученика это та же двойка.

Формирующее оценивание плохо приживается именно из-за того, что оно тяжело встраивается в существующую систему, — родителям и ребёнку важно видеть оценку, чтобы знать, что всё в порядке и прогресс есть. Именно поэтому ученику вместе с преподавателем важно отвечать на следующие вопросы:

• К какой цели мы идём?
• Как я продвигаюсь к этой цели?
• Какой мне сделать следующий шаг?

Кулешова отмечает, что это пока тоже непривычная модель. Чтобы начать активно её использовать, нужно время. Основная сложность состоит в том, что переход на новый формат иногда предполагает перестройку учебной программы. Именно в этом учителям и нужна поддержка.

Есть ли будущее у формирующего оценивания

Научный сотрудник лаборатории профессионального развития в образовании МГПУ Галина Савиных постаралась переложить «идеальную» теорию формирующего оценивания на реальные условия преподавания в России. Конечно, одномоментно полностью отказаться от отметок в наших школах не получится — хотя бы потому, что сейчас вся работа учителей завязана на электронных дневниках. Но новые практики, по мнению эксперта, можно вводить параллельно с привычными.

В частности, Галина упомянула методику HADI-циклов , в рамках которой преподаватель:

• формулирует некую гипотезу, например: «Если я буду объяснять что-то так-то, то мои ученики будут реже ошибаться»;
• приступает к конкретным действиям (корректирует план уроков);
• собирает данные о результатах (анализирует тренировочные тесты учеников, оценивает, сократилось ли время на повторение объяснения материала);
• делает выводы — работает ли его новый подход, стоит ли применять его дальше.

Это способ проанализировать, как практики формирующего оценивания работают для учителя и учащихся.

Пожалуй, главный вывод обсуждения: сейчас формирующее оценивание применяют редкие энтузиасты, и при всей своей привлекательности эта практика вряд ли сможет широко распространиться у нас без должной поддержки. Причём поддержки не только на уровне администрации школ, но и на уровне государственной образовательной политики.

Источник

Методы фиксации и оценивания учебных достижений

Разделы: Физика

Одним из важных факторов влияния на заинтересованность ученика в приобретении знаний является оценивание всех видов его труда, т.е. выставление оценок за деятельность разного рода. Отметка, получаемая на уроке, позволяет влиять на уровень интереса к учёбе, а отметка за четверть – очень значимый результат для ученика.

При выставлении итоговой отметки за четверть или полугодие учитываю четыре вида оценки: лабораторные, тестовые, контрольные и среднюю из текущих, полученных на уроках. Причем в рейтинге: контрольная – главная; на втором месте — тестовая; на третьем – оценка за лабораторные, на четвёртом – текущая.

I. Контрольные работы ( итоговая проверка знаний по теме) провожу в традиционной форме. При выполнении таких работ от учащихся требуется обоснование принимаемых решений, объяснение логики решения задач. Задания контрольных работ составлены на четыре варианта. Каждый вариант включает 5 заданий , 4 из которых рассчитаны на проверку базового уровня ( одна из задач – качественная). Пятая задача предполагает более глубокие знания и умения учащихся.

II. Тесты с выбором правильного ответа использую преимущественно для проведения текущего контроля. С помощью тестов можно выявить степень усвоения основного материала и определить пробелы в знаниях. Задания в тесте могут требовать от ученика применения разных мыслительных операций, иметь разный уровень сложности, что позволяет создать вариативный инструмент проверки знаний. Применяю готовые тесты , также на их основе готовлю свои. Использую тестовую проверку знаний с помощью компьютера.

III. Лабораторные работы. При их выполнении оцениваю и стимулирую умение планировать свои действия, умение пользоваться измерительными приборами и приспособлениями, культуру работы и полученный результат. Обязательно требую вывод, который свидетельствует о понимании изучаемого процесса.

IV. Текущие оценки имеют скорее стимулирующий и диагностический характер; они служат в основном стимулом для формирования навыка непрерывной самостоятельной подготовки.

Текущие отметки выставляются:

1. учителем,
2. учащимися друг другу (взаимооценка),
3. как результат самооценки.

1) Выставляются учителем:

а) заучивание теоретического материала, конспекта лекции (проверка домашнего задания) осуществляется через индивидуальный опрос ( ответы у доски), фронтальный опрос, проведение физического диктанта и т.п. Важность этой работы высока: она формирует теоретическую базу ученика;

б) решение задач у доски с объяснением; решение задач «Вихрь задач».

Урок самостоятельного решения задач «Вихрь задач».(Приём предложен В.Ф. Шаталовым). Ученикам предлагаются 4 – 5 задач ( написаны на доске или на карточках, или даны номера задач из учебника). Каждый берёт листочек бумаги и может решать любую из предложенных задач. Закончив решение одной задачи, ученик идёт к учителю, тот проверяет решение и, если оно правильное, ставит в заранее приготовленной ведомости «+» (плюс) за данную задачу. Листок с решением остаётся у учителя, а ученик берёт чистый листок (стопа листочков лежит на столе у учителя) и идёт решать следующую задачу. Ученики заранее знают, что на отметку «3», например, надо решить 3 задачи, на «4» — четыре, и т.п. Минут за 7 до конца урока решение прекращается и учащимся быстро объясняется решение всех задач ( оно написано заранее). Зачем каждая задача на отдельном листке? Зачем бега по классу? Чтобы не списывали друг у друга. Чтобы сразу получить у учителя подтверждение правильности решения (если оно неправильное, то учитель может указать ошибки, и ученик идёт их исправлять). А бег создаёт темп: решил, сбегал за новым листком — и опять за дело. Это служит разрядкой в напряжённом соревновании урока.

в) самостоятельные работы;

г) выполнение исследовательских экспериментальных заданий;

д) доклады, подготовленные учащимися;

е) результат игр «Физическое лото», «Морской бой».

«Физическое лото» в следующем варианте.

В один комплект игры (изготовлено учащимися) входят шесть больших карт с написанными числами от 1 до 30 ( по пять номеров на каждой карте). Согласно размерам делений на картах изготавливаются 30 маленьких карточек с номерами от 1 до 30, на одной стороне каждой написан вопрос, на обратной стороне – ответ на него.

В игру играют группы по 4 человека: 3 игрока и один ведущий. Игроки имеют по две большие карты, ведущий – карточки с вопросами. Ведущий читает вопрос с карточки, а отвечает на него тот игрок, у которого оказывается номер этого вопроса на большой карте. Если ответить правильно игрок не может, карточка откладывается в сторону (или отвечает другой игрок, за что получает эту карточку как дополнительную). Правильность ответа проконтролировать ведущему несложно, т.к. на обратной стороне карточки есть правильный ответ. Если ответ игрока верен, он получает эту маленькую карточку и закрывает ею соответствующее число на большой карте. В конце игры учитель задаёт 2-3 вопроса по карточкам ( проверяет, действительно ли ученик правильно отвечал), и, учитывая количество закрытых чисел, ставит отметки в журнал. Игра позволяет проверить знание формул, определений и т.д..

Игра «Морской бой» ( несколько изменённый вариант игры, предложенной Н.Н. Метальниковым. // Урок физики в современной школе. Творческий поиск учителей. – М., Просвещение, 1993.-с. 30-31). Уроку предшествует домашнее задание: чтение учебника и другой литературы по определенной теме, заготовка интересных вопросов и продумывание ответов к ним. Урок начинается с жеребьевки. Ученики берут жетоны, на которых написаны буквы а, б, в, и т.д. Те, у кого жетоны с одинаковой буквой, образуют одну команду, в результате класс делится на шесть команд. Затем командиры берут жетоны с надписями: «адмиралы красной эскадры», «вице-адмиралы красной эскадры», «контр-адмиралы красной эскадры». Аналогичный комплект есть для синей эскадры. Из жетонов видно, что весь класс делится на две эскадры: красную и синюю, занимающие каждая свой ряд столов в классе. На классной доске это отображается эмблемами «красного» и «синего»кораблей. Соблюдается ранг воинских званий: за первыми столами – адмиральские экипажи, затем- вице-адмиральские и контр-адмиральские. Роль посредника выполняет учитель.

Каждый экипаж готовит «снаряды» — пишут на трех отдельных листочках по одному вопросу (три «снаряда»).Адмиральские экипажи производят первый залп, т.е. «красный» адмиральский экипаж раздает всем «синим» экипажам «снаряды» (записки, в которых содержится по одному вопросу, все вопросы разные); то же самое делает «синий» адмиральский экипаж. На обдумывание ответов дается одна минута. Тот экипаж, который подготовился, отвечает. Если экипаж ответить не может, дается право ответа любому экипажу той же эскадры или авторскому экипажу. Потом отвечает, т.е. «отбивается» от «залпа» второй экипаж и т.д. Когда прозвучат ответы на все вопросы первого «залпа», учитель подводит итоги. Оценивается не только качество товетов, но и правильность заданных вопросов. Дается второй «залп», что означает: записки-вопросы, заданные вице-адмиральскими экипажами, передаются командам противоборствующей стороны.Процедура ответов повторяется. Затем третий «залп», т.е. обмен записками контр-адмиральских экипажей. Каждый экипаж в конце игры получает отметку (средний балл всех полученных оценок) и решается, какая эскадра одержала победу.

2) взаимооценка учащихся во время работы в группах и парах

Готовлю к уроку вопросы, написанные на отдельных листочках (по количеству учеников в классе) по определённой теме.

На уроке формируются группы (по четыре человека ) с учётом того, что в каждой группе должен быть лидер – хорошо успевающий и интересующийся предметом ученик.

Каждый ученик получает листок с вопросом. Начинается работа в группе. Первым отвечает лидер, все обсуждают и ставят ему оценку. Затем отвечает второй ученик, его ответ оценивает тот, кто уже ответил (в данном случае лидер). Далее одновременно отвечают два оставшихся члена команды (право принимать зачёт имеет каждый ответивший ученик, а их теперь двое). Листок с оценками отдают учителю.

Начинается дополнительный контроль. Командиры вытягивают жетоны с надписями : « выбор» ( отвечающего выбирает учитель), « делегат» (отвечающего выбирает команда), « доверие» (никто не отвечает, предварительные оценки заносятся в журнал), « первый по списку», « последний по списку» и т.п. Согласно жетонам от каждой команды у доски отвечает один человек. Если он подтверждает оценку, которую ему поставила команда, то всем членам команды в журнал выставляются их отметки без изменения. Если отвечает хуже, чем должен согласно своей отметке, то все члены команды получают оценку на балл ниже.(Это видоизменённый приём, предложенный учителем Н.Н. Метальниковым// Урок физики в современной школе. Творческий поиск учителей. – М., Просвещение, 1993. – с.24-26).

б) Иногда провожу игру « Задай вопрос соседу». Теперь вопросы составляю не я, а каждый ученик получает листочек бумаги, пишет заранее продуманный вопрос по определённой теме. Собираю листочки с вопросами. После формирования групп повторяется всё, как в первом случае. В данном варианте игра сложнее, потому что некоторые ученики затрудняются правильно и грамотно сформулировать вопрос.

в) Использую КСО на уроках решения задач.

Каждый ученик получает карточку, на которой предлагается две задачи. Первая решена, а вторая подобна первой, но без решения. Ученик должен внимательно изучить решение первой задачи, а затем решить задачу № 2. На столе у учителя лежат листочки с решениями вторых задач, поэтому каждый ученик может подойти и проверить правильность своих действий. Затем начинается работа в парах сменного состава. Ученики объясняют друг другу решение первых задач своих карточек и предлагают решить вторые. Проверяют их решения и ставят друг другу отметки в «дневники» — листочки с таблицей:

№ варианта	1	2	3	4	5
отметка
Ф.И. проверяющего

Затем состав пар меняется. Работа повторяется по той же схеме. В итоге у каждого ученика должны быть решены задачи всех вариантов, а в «дневнике» он должен иметь отметки за задачи всех вариантов, кроме своего. Тетради и «дневник» сдают на проверку учителю. Итоговая отметка в журнал одна, она выставляется с учётом проверки решений в тетрадях, отметок в «дневниках» и результатов наблюдения за работой учащихся на уроке. Для осуществления такой работы требуется два урока.

г)Самостоятельное изучение материала учебника можно организовать следующим образом. Ученики работают в группе из 4 человек. Каждому из них по учебнику необходимо изучить какую-то часть материала (я на доске выписываю вопросы, которые они распределяют между собой). Затем ученики объясняют «свой» вопрос товарищам в паре или группе. Получается, что все ученики узнают ответ не только на свой, но и на все предложенные вопросы. Проверяю это так. Задаю любой из предложенных вопросов любому члену команды, которая подготовилась первой. И так « прохожу» все вопросы. Если каждый ученик отвечает на предложенный вопрос то всем членам команды выставляется «5».Если ученик не знает ответ, он может попросить помощи у команды, но тогда все получат «4».Если вся команда не знает ответ на два вопроса, то отметка –«3».Далее ребята проверенной команды выполняют роль учителя и оценивают знания других учащихся.

( Приём впервые предложен учителем И.В. Ерошенко. Журнал «Физика в школе» №1, 1989г.с.46). Можно дополнительный контроль провести иначе. После изучения материала в группе — короткое обсуждение материала с учителем, затем проводится взаимоооценка в группе и дополнительный контроль (схема та же, что в уроке – зачёте).

Отметки, выставленные в результате взаимооценки учащихся в группах перед выставлением в журнал проходят дополнительный контроль.

3) самооценка учащихся

Урок самооценки знаний.

Пишу тему занятий на доске. После изложения и разъяснения материала даю время на повторение (рассказ самому себе) и самооценку. Прошу объявить отметки и ставлю их в заранее подготовленный столбец чисел, соответствующих количеству учеников в классе; каждое число – это номер фамилии ученика в классном журнале. Если кого-то нет, то эти числа стираются, присутствующим отметки ставлю рядом с номером. Запись выглядит так: 1(4), 2(3), 3(5), 4(3) и т.д. Далее приглашаю любого постороннего человека ( библиотекаря, учителя другого предмета и т.д.) и прошу его зачеркнуть два или три числа – «номера». ( Можно эти числа определить жеребьёвкой). Если зачёркнутыми оказались числа 3; 5; 7; то ученики, чьи фамилии в классном журнале имеют эти номера, должны устно ответить у доски. Когда устные ответы подтверждают отметки, поставленные учениками самим себе, то я всему классу выставляю самооценки в журнал; если нет, то не ставлю отметки никому, кроме тех, кто отвечал у доски.

Таким образом можно осуществить проверку домашнего задания.

Применяемое мной сочетание разных форм контроля существенно повышает интерес учащихся к предмету. Учащиеся получают возможность оценить свои знания и умения, проявляющиеся в учебных действиях ( или действиях товарищей), проверить и обосновать их правильность, найти ошибку и самому исправить её, следовательно, более чётко осознать и понять способ оперирования с материалом, его внутреннюю логику. Воспитывается ответственность, честность и милосердие. Происходит формирование и развитие коммуникативной культуры обучающихся. Улучшается психологический климат на уроках. Создаётся мотивация на добросовестную подготовку к уроку, повышается внутренняя мотивация обучения.

Источник