Способы достижения поставленных целей рсдрп большевики

Большевики и меньшевики сходства и различия

Определение большевиков, их политические цели и задачи

Большевиками считались представители Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), которые выступали за радикальный вариант смены власти в стране путём вооружённого переворота или проведения террористических мероприятий. Своё название они получили после II съезда партии, на котором формировался устав РСДРП как представители большей части движения, выступающие за радикальную смену власти в стране.

Главной политической целью большевиков, а в последующем и коммунистов стало свержение монархического строя в России путём вооружённой борьбы и установление власти советов – рабочих и пролетариата. Представители этой группы не считались с законами Российской империи и не собирались идти на уступки царскому, а в последующем, после Февральской революции, и Временному правительству.

Определение меньшевиков, задачи и политические цели

Меньшевиками считалась группа членов РСДРП с менее радикальными взглядами. Эта группа допускала возможность законного установления власти рабочих на территории России либо путём переговоров с правительством, либо передачу власти путём демократических выборов. Цели совпадали с большевиками, так как обе фракции относились к одной партии, однако методы отличались кардинальным образом.

Меньшевики отвергали возможность ведения вооружённого противостояния с царскими властями, а также не поддерживали проведение террористических акций в отношении членов Правительства и царского режима. В период Временного правительства меньшевики получили несколько постов в правительстве и как политическая сила представляли большой «аппаратный вес». Однако после Октябрьской революции их сила сошла на нет, фракция была разогнана, а её представители подвергались политическим репрессиям.

Сходства между большевиками и меньшевиками

Несмотря на практические расхождения в методах ведения борьбы идеологически у фракций имелись определенные сходства, которые выражались в:

• Конечной цели установления на территории страны власти рабочих и передачи исполнительной власти в руки советов;
• Обустройства государства после захвата или передачи власти в руки партии;
• Организации пропагандистской работы на местах среди новых членов партии;
• Организации политических ячеек и преимущественное ведение политической деятельности вне пределов России.

Несмотря на наличие идеологического сходства на протяжении существования двух фракций их представители оставались непримиримыми соперниками, а после Февральской революции 1917 года открыто враждовали друг с другом.

Раскол

Раскол партии РСДРП на две соперничающие фракции произошёл уже на II съезде в Брюсселе в 1903 году. Камнем преткновения стало утверждение устава партии, а также принцип и идеология приёма новых членов. Меньшевики выступали за упрощённую процедуру приёма, в партию могли вступить не радикальные представители, которые боролись бы за власть трудящихся законными выборными методами.

Большевики выступали за радикальный вариант вооружённой борьбы и распространения террора в народные массы, а приём в партию осуществлялся бы через жёсткий отбор кандидатов. Раскол не был официально закреплён документально, большая часть членов партии придерживалась радикальных взглядов и тем самым получила название большевиков.

Различия между большевиками и меньшевиками

Главное отличие фракций между собой заключалось в ведении борьбы за получение власти:

Меньшевики придерживались менее радикального метода ведения борьбы. Законное изменение положения включало в себя проведение выборных кампаний, ведения идеологической пропаганды среди народных масс населения, а также политическую борьбу в соответствии с законами России;

Большевики придерживались радикального варианта ведения борьбы за власть. Не исключался массовый террор в отношении представителей правительства, угрозы, шантаж и подкуп действующих представителей власти. В партию принимались лишь идеологически верные представители, которые были готовы действовать в соответствии с такой идеологией.

Такие противоречия не могли не привести к открытой вражде между фракциями, которая впоследствии привела к массовым репрессиям в отношении меньшевиков, политическим преследования, расстрелам и тюремным срокам после становления СССР в 1922 году и окончательной победы коммунистической партии в борьбе за власть.

Разногласия

После съезда в 1903 году разногласия между представителями партии лишь усиливались, своего апогея накал вражды достиг после Февральской революции, когда меньшевики получили 5 мест в новом правительстве и декларировали демократические преобразования. Тем самым большевики оказались фактически отстранены от власти, не были допущены в органы управления Петроградского совета рабочих и не имели большого политического влияния на процессы в стране.

Программа

Политическая программа фракций напрямую исходила из целей и задач, а также из методов достижения прихода к власти. Меньшевики декларировали создание политических ячеек на выборной демократической основе путём прихода к власти через выборы или создания собственной нормативной законодательной базы через органы временного правительства.

Большевики не принимали законные методы прихода к власти, не соглашались на ведение переговоров с представителями какого-либо правительства. Их программа включала в себя создание революционных органов управления, преимущественно под управлением представителей пролетариата и классово верных членов партии.

Методы борьбы

Для большевиков эффективным способом борьбы было проведение террористических актов, физическое уничтожение одиозных и законных представителей режима. Конечной целью являлся захват власти путём вооружённой революции и установление законного режима правящего класса пролетариата. При этом большевики не считали возможным объединение с классово неверными политическими объединениями.

Меньшевики придерживались менее радикальных способов борьбы и считали вполне возможным способом прихода к власти демократические выборы, возможные союзы с буржуазными политическими силами.

Лидеры

Лидером фракции меньшевиков являлся Ю. О. Мартов, видный идеолог и один из создателей РСДРП. Именно Мартов выступал противником радикального метода ведения политической борьбы, и принимал участие в деятельности Петроградского совета рабочих депутатов. Являясь сторонником демократических преобразований, недооценил влияние большевиков и эффективность методов ведения вооружённой борьбы.

Лидером большевиков являлся В.И. Ленин, который после прихода к власти советов стал фактически главой созданного советского государства. В период противостояния не считал меньшевиков опасной силой и не применял репрессивных методов в отношении конкурирующей фракции.

Историческое значение партий в политической жизни России

Впоследствии большевики посредством революции полностью захватили власть в стране, в 1922 году был создан СССР и закреплена руководящая роль партии. Меньшевики проиграли политическую борьбу и впоследствии в отношении представителей фракции проводились репрессии вплоть до физического устранения и назначения тюремных сроков.

Идеология меньшевиков была признана крамольной, запрещена для распространения и осуждена видными идеологическими представителями коммунистической партии.

Источник

Тактика большевиков в революции. 3 съезд рсдрп

Книги о Ленине

Страница 3 из 30

1. II съезд РСДРП. Большевики и меньшевики

В начале XX в. важнейшей чертой в социально- экономическом развитии России было перерастание капитализма в его высшую и заключительную стадию — империализм. Обострение присущих империалистическому обществу противоречий сказалось в российской действительности с особой силой.

Россия в цепи империалистических государств стала наиболее слабым звеном.

«Народная революция назревала в условиях, — указывается во втором томе «Истории КПСС», — когда непримиримый антагонизм между самодержавно-полицейским строем и потребностями общественного развития усугубился вступлением мирового капитализма, в том числе и российского, в империалистическую стадию.

Надвигалась эра крушения капитализма, эра социальных революций пролетариата и подъема национально-освободительного движения угнетенных народов. Рабочий класс — единственный до конца революционный класс капиталистического общества — все энергичнее оспаривал у буржуазии роль той силы, которая стоит в центре эпохи, определяет смысл и направление общественного развития.

В России монополистический капитал сочетался с сильными пережитками крепостничества, что придавало особую остроту классовой борьбе. В начале XX века Россия стала узловым пунктом противоречий империализма, центром мирового революционного движения.

Российский пролетариат вступил в смертельную схватку с царизмом — оплотом европейской и азиатской реакции, добиваясь его свержения. В силу этого рабочий класс России выдвигался в авангард международного освободительного движения.

Победа демократической революции, уничтожая пережитки крепостничества в экономике и социально-экономическом строе страны, вместе с тем открыла бы путь к пролетарским революциям в Европе и национально-освободительным революциям в Азии»1.

В накаленной политической атмосфере явственно ощущалось приближение революционной грозы. Освобождение России от самодержавного строя, оплота самого грубого экономического и политического угнетения трудящихся, стало насущной необходимостью. Характеризуя обстановку в стране, В. И. Ленин писал в начале XX в.

: «Мы переживаем бурные времена, когда история России шагает вперед семимильными шагами, каждый год значит иногда более, чем десятилетия мирных периодов.

Подводятся итоги полустолетию пореформенной эпохи, закладываются камни для социально-политических построек, которые будут долго-долго определять судьбы всей страны»2.

Огромное влияние на развитие событий приобретал теперь русский рабочий класс. Он выступал в качестве наиболее сплоченной и организованной общественной силы, прошедшей серьезную проверку и закалку в ходе стачечной борьбы. Передовые рабочие стали наиболее значительной фигурой в революционном движении.

Пропагандистская работа социал-демократов, тяга самих рабочих к изучению передовой революционной теории — марксизма, увеличение числа не только экономических, но и политических стачек подготовили почву для новой формы борьбы пролетариата — демонстраций. Ее первым предвестником была харьковская маевка 1900 г.

, переросшая в 10-тысячную демонстрацию рабочих. Свидетельством крупнейших качественных сдвигов в рабочем движении были как демонстрации, которые с весны 1901 г. прокатились почти по всей России, так и «Обуховская оборона» в Петербурге, стачки и демонстрации в Ростове-на-Дону в ноябре 1902 г.

, всеобщие стачки на юге России в июле—августе 1903 г. Подъем рабочего движения оказывал воздействие и на крестьянские массы, активизировал их борьбу. Решительные действия пролетариата имели своим следствием также и оживление политической деятельности других классов.

Выражением идейной консолидации в среде мелкой буржуазии было образование в 1902 г. первых организаций партии социалистов-революционеров. Осторожное брожение было заметно и в стане либеральной буржуазии.

За границей стал издаваться нелегальный журнал «Освобождение», вскоре возник Союз земцев-конституционалистов в самой России. Усиление репрессий со стороны царизма еще более накаляло обстановку, обостряло недовольство широких слоев населения страны.

III съезд РСДРП

100 великих событий XX века

Созданный весной 1905 года Организационный комитет по созыву III съезда Российской социал-демократической рабочей партии пригласил на него все социал-демократические организации без различия их фракционной принадлежности. Однако меньшевики объявили этот съезд незаконным и созвали в апреле 1905 года в Женеве собственную конференцию.

Меньшевики заявили, что нарушено уставное требование о необходимости наличия 13 комитетов РСДРП, требующих созыва съезда. Они ссылались на то, что решения отдельных комитетов в пользу созыва съезда были опротестованы отколовшимися от них меньшевистскими группами.

Во избежание «подтасовки» Совет партии, находившийся в руках меньшевиков, предлагал проводить выборы делегатов под контролем своих агентов, однако ЦК РСДРП отклонил это предложение, грозившее отсрочкой съезда на неопределённое время. Кроме того, ставилась под сомнение и беспристрастность Совета партии.

Совет опубликовал постановление о недействительности решений III съезда РСДРП, и меньшевики решили не посылать на него своих делегатов.

В итоге III съезд РСДРП, который должен был обобщить коллективный опыт российских социал-демократов и выработать единый политический курс марксистской партии, оказался чисто большевистским.

Съезд проходил с 12 (25) апреля по 27 апреля (10 мая) 1905 года в Лондоне и собрал 38 большевистских делегатов с решающим и совещательным голосом, представлявших более 20 партийных организаций страны — Петербург, Москву, Центральный промышленный район, Поволжье, Украину, Прибалтику, Урал, Закавказье.

На съезде царил деловой, конструктивный дух.

Делегаты спорили друг с другом, спорили с Лениным, а старейшина съезда (ему было, правда, всего 40 лет) Миха Цхакая с Кавказа даже открыто выступил против появления в словаре русских марксистов нового термина — «ленинизм».

«В свободных странах, как Германия, — сказал он, — надеюсь, есть товарищи не хуже нашего товарища Ленина, как Каутский, Бебель и даже один из наших учителей Энгельс, но нет „измов“, к их именам приставленных, и они пользуются большей популярностью и большим значением.

Мы только социал-демократы, революционные социал-демократы, научные социалисты, марксисты, как и уважаемый товарищ Ленин». Вместе с тем все делегаты съезда хорошо понимали, что Ленин — это настоящий политический руководитель большевиков.

Он был единодушно избран председателем съезда, сделал на нём два больших доклада (об участии социал-демократии во Временном революционном правительстве и о поддержке крестьянского движения), неоднократно брал слово по основным вопросам повестки дня.

Съезд обсудил самые острые проблемы, стоявшие в тот момент перед социал-демократами: подготовка восстания, перспективы участия РСДРП во Временном революционном правительстве, отношение к крестьянскому движению, взаимоотношения с другими политическими партиями и организациями, организационные вопросы. С докладами выступали В. И. Ленин, Л. Б. Красин, А. А. Богданов, А. В. Луначарский, В. В. Воровский, М. Г. Цхакая, П. П. Румянцев.

Основой стратегической линии большевиков в революции была идея гегемонии пролетариата, его руководящей роли в борьбе с самодержавием, хотя сам этот термин употреблялся в то время большевиками сравнительно редко, поскольку он вряд ли был бы понятен широким рабочим массам.

На опыте 1905 года Ленин пришёл к выводу, что интересы рабочего класса требуют не только энергичной поддержки им крестьянской революции, но и руководящей роли пролетариата в этой последней.

Добавим, что особая роль в ленинской концепции гегемонии пролетариата отводилась марксистской партии, деятельность которой в наиболее концентрированном виде и должна была стать проявлением руководящей роли рабочего класса в революции.

В ходе революции постепенно налаживалась реальная связь рабочего класса с непролетарскими слоями трудящихся, прежде всего с крестьянством, которая отсутствовала в европейских революциях XIX в., включая Парижскую коммуну.

Не случайно III съезд РСДРП предложил местным социал-демократическим организациям оказать самую энергичную поддержку крестьянскому движению вплоть до требования конфискации всех помещичьих, казённых, церковных, монастырских и удельных земель.

Говоря об аграрной программе РСДРП, следует подчеркнуть, что социал-демократы выступали за то, чтобы передать окончательное решение вопроса о земле в руки самих крестьян.

Имелось в виду, что в ходе аграрной революции крестьяне отберут у помещиков их земли и через избранные ими крестьянские комитеты демократическим путём решат все вопросы, связанные с их распределением между сельскими тружениками и с формами землепользования.

Окончательную же выработку аграрного законодательства в масштабах всей страны должно было осуществить Всероссийское учредительное собрание.

Развернувшаяся в деревне борьба крестьянства с помещиками поставила вопрос о радикальном пересмотре аграрной программы РСДРП, ибо в противном случае социал-демократы с их «отрезочной» программой могли оказаться позади не только эсеров, но и либералов.

В ходе партийной дискуссии, развернувшейся в начале 1906 года накануне IV съезда РСДРП, а затем и на самом съезде, Ленин защищал идею национализации земли.

При этом он подчёркивал, что национализация земли принесёт пользу народу лишь при условии полной демократизации всего общественно-политического строя России сверху донизу и принципиального изменения структуры и функций государственной власти (практика советской власти показала утопичность подобных надежд). Выгоды от осуществления национализации земли состояли в радикальной «чистке» чрезвычайно сложной и запутанной системы аграрных отношений в России от всякой архаики и сословных перегородок. Кроме того, национализация земли, по мнению Ленина, создала бы предпосылки для менее болезненного перехода к коллективным формам ведения сельского хозяйства после победы пролетарской революции, а именно на них ориентировались и тогда, и позже все марксисты.

С точки зрения революционной практики большое значение имела принятая на III съезде РСДРП рекомендация о «немедленной организации революционных крестьянских комитетов с целью проведения всех революционно-демократических преобразований в интересах избавления крестьянства от полицейско-чиновничьего и помещичьего гнёта». Именно крестьянские революционные комитеты должны были стать, по мысли Ленина, теми демократическими органами, которым в соответствии с волей создавших их крестьянских масс предстояло решить все насущные вопросы, и в первую очередь вопрос о земле: на каких условиях её отбирать у помещиков, по какому принципу делить и так далее. Одновременно в решениях III съезда РСДРП ставился вопрос и о самостоятельной организации сельского пролетариата, о слиянии его с городскими рабочими под знаменем социал-демократической партии и о проведении представителей батрачества в крестьянские комитеты.

Ещё до съезда Ленин высказал мысль, что условием победы народной революции в России является установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Победу революции он связывал не с созданием нового правительства под эгидой либералов, а с образованием временного революционного правительства с участием в нем социал-демократов наряду с эсерами и другими революционными организациями, но без либералов.

При этом он подчёркивал, что в революционную эпоху нужно действовать не только «снизу», с улицы, но и «сверху», используя в интересах народа и такой важный политический рычаг, как революционное правительство.

Ленинская формула «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» ни в коей мере не означала отстранения от участия в органах новой, народной власти средних слоев городского населения, насчитывавших в начале XX века свыше 10 миллионов человек.

Фактически речь у Ленина шла о демократической диктатуре народных «низов» в самом широком понимании этого слова, что прямо перекликалось с идеями Маркса, выдвинутыми им в период революции 1848–1849 годов в Германии. Разумеется, это была пока только принципиальная схема, которую революционная практика должна была наполнить в дальнейшем конкретным содержанием.

Съезд избрал Центральный Комитет РСДРП в составе В. И. Ленина, A. A. Богданова, Л. Б. Красина, Д. С. Постоловского и А. И. Рыкова, причём все его члены, кроме Ленина, должны были возглавить революционную работу непосредственно в России.

Предполагалось, что не реже одного раза в четыре месяца ЦК будет собираться в полном составе, однако решение вплоть до возвращения Ленина в Россию в ноябре 1905 года оставалось невыполненным. Препятствием к нормальной работе ЦК, помимо трудностей, связанных с чисто конспиративными моментами, послужили также аресты А. И. Рыкова (вместо него был кооптирован П. П. Румянцев), а затем А. А.

Богданова. Основная тяжесть работы по руководству партией легла в период революции на В. И. Ленина, Л. Б. Красина и А. А. Богданова.

Ленин дал теоретическое обоснование решений III съезда РСДРП в книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции», вышедшей в свет в июле 1905 года в Женеве и получившей широкое распространение в России.

Ленин решает здесь проблему «реформа или революция?» совершенно однозначно: «реформаторский путь есть путь затяжек, проволочек, мучительно медленного отмирания гниющих частей народного организма», в то время как «революционный путь есть путь быстрой, наименее болезненной по отношению к пролетариату операции, путь прямого удаления гниющих частей, путь наименьшей уступчивости и осторожности по отношению к монархии…».

Как видим, Ленина совершенно не интересует вопрос о цене революции, её возможных издержках и потерях. Иначе говоря, решение проблемы выглядит здесь достаточно односторонним, хотя в ленинских рассуждениях есть и своя логика: раз движение масс уже дошло до точки кипения, надо использовать создавшуюся ситуацию для максимального продвижения вперёд. Поиски обходных, окольных, компромиссных путей, подчёркивает Ленин, — это удел либералов.

«Если нас силой заставят волочиться по таким путям, мы сумеем максимально исполнить свой долг и на мелкой будничной работе. Но пусть сначала беспощадная борьба решит вопрос о выборе пути. Мы окажемся изменниками и предателями революции, если не используем этой праздничной энергии масс и их революционного энтузиазма для беспощадной и беззаветной борьбы за прямой и решительный путь».

Февральская революция и тактика большевиков

100 лет назад рухнула российская монархия. Российское революционное движение достигло цели, к которой стремилось до этого без малого век, со времён декабристов.

Весь узел социально-экономических и политических противоречий, существовавших в Российской империи, был разрублен массовым выступлением рабочего класса при поддержке самых различных слоёв общества и политических сил.

Сегодняшняя буржуазная патриотическая пропаганда в РФ, изображая революцию плодом заговора «кучки врагов России», игнорирует историческую реальность. На самом же деле всеобщее «единение народа» по поводу избавления от монархии в те дни можно сравнить разве что с повальными антикоммунистическими настроениями в России начала 1990-х годов.

Подобно тому, как четверть века назад бывшие профессора марксизма-ленинизма и секретари обкомов в один голос твердили, как их обманула партия и как устарел марксизм, в феврале-марте 1917 года свержение самодержавия приветствовали почти все, вплоть до высших чиновников и членов царской семьи.

Отметились в восторгах по адресу «обретенной свободы» и иерархи Русской православной церкви 1.

Всё это объясняется тем, что самодержавие к февралю 1917 года перестало устраивать почти всех жителей Российской империи. Но причины недовольства и соответственно связываемые с революцией стремления у разных классов общества были, естественно, различны. В конце июля 1917 года на VI съезде РСДРП (б) И.В. Сталин описывал это так:

«С чего пошла революция? С коалиции 4-х сил: пролетариата, крестьянства, либеральной буржуазии и союзного капитала. Почему шёл на революцию пролетариат? Потому, что он — смертельный враг царизма. Почему шло крестьянство? Оно доверяло пролетариату, и оно жаждало земли.

Почему шла либеральная буржуазия? Потому, что она в ходе войны разочаровалась в царизме. Она думала, что царизм даст ей возможность завоевать новые земли. Не надеясь на увеличение емкости внутреннего рынка, она избрала путь наименьшего сопротивления: путь расширения внешнего рынка.

Но она ошиблась: царизм и его войска не смогли даже оградить границы и отдали противнику 15 губерний. Отсюда — измена либеральной буржуазии царизму. А союзный капитал? Он смотрел на Россию, как на подсобное предприятие для своих империалистических целей.

Между тем царизм, первые 2 года подававший надежды на сохранение единства фронта, стал склоняться к сепаратному миру. Отсюда — измена союзного капитала царизму.

Царизм оказался изолированным и тихо и спокойно помер.

Эти четыре силы Февральской революции, шедшие вместе, имели разные цели. Либеральная буржуазия и союзный капитал хотели маленькой революции для большой войны. Но масса рабочих и крестьян шла не для этого на революцию. У них были другие цели: 1) покончить с войной и 2) побороть помещиков и буржуазию.

Вот основы противоречия революции» 2.

В условиях всеобщей «эйфории» по поводу «народной свободы», с помощью которой буржуазия пыталась оградить свою власть, направить трудящиеся массы на продолжение империалистической бойни, партия большевиков выдвинула программу второй, социалистической революции, взятия власти пролетариатом и беднейшим крестьянством. Формой рабоче-крестьянской власти стали Советы, образованные сразу после Февральской революции.

Как известно, «Апрельские тезисы» Ленина вызвали первоначально недоумение и возражения даже среди большевиков, не говоря уж о других социалистических партиях.

И заслугой лидера РСДРП (б) как раз и стала диалектическая оценка условий, сложившихся в результате свержения самодержавия, понимание и успешная пропаганда того, что история дает шанс на социалистическую революцию в России, которая возможна, если коммунисты не поддадутся демагогии буржуазии и оппортунистических партий о «необходимости единения ради спасения новой свободной России». Буржуазная Россия, свободная от самодержавия, не является свободной для рабочих и беднейших крестьян, только переход власти в руки Советов даст трудящимся массам настоящую свободу — весной 1917 года это прозвучало диссонансом, вызвав многочисленные обвинения в адрес большевиков. Спектр этих обвинений — от «бреда» до «работы на кайзеровскую Германию».

Важным уроком большевистской политики после Февраля является гибкость тактики Ленина и его соратников, умение верно и вовремя видеть изменения ситуации и соответственно вносить изменения в выбранный политический курс:

«…большевистские лозунги и идеи в общем вполне подтверждены историей, но конкретно дела сложились иначе, чем мог (и кто бы то ни был) ожидать, оригинальнее, своеобразнее, пестрее.

Игнорировать, забывать этот факт значило бы уподобляться тем «старым большевикам», которые не раз уже играли печальную роль в истории нашей партии, повторяя бессмысленно заученную формулу вместо изучения своеобразия новой, живой действительности.

«Революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» уже осуществилась (в известной форме и до известной степени) в русской революции, ибо эта «формула» предвидит лишь соотношение классов, а не конкретное политическое учреждение, реализующее это соотношение, это сотрудничество. «Совет рабочих и солдатских депутатов» — вот вам уже осуществленная жизнью «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства».

Эта формула уже устарела. Жизнь ввела ее из царства формул в царство действительности, облекла ее плотью и кровью, конкретизировала и тем самым видоизменила.

На очереди дня уже иная, новая задача: раскол пролетарских (антиоборонческих, интернационалистских, «коммунистских», стоящих за переход к коммуне) элементов внутри этой диктатуры и элементов мелкохозяйских или мелкобуржуазных (Чхеидзе, Церетели, Стеклов, социалисты-революционеры и пр. и пр. революционные оборонцы, противники движения по пути к коммуне, сторонники «поддержки» буржуазии и буржуазного правительства).

Кто говорит теперь только о «революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства», тот отстал от жизни, тот в силу этого перешёл на деле к мелкой буржуазии против пролетарской классовой борьбы, того надо сдать в архив «большевистских» дореволюционных редкостей (можно назвать: архив «старых большевиков») 3.

Кто знаком с левым движением в современной России, тот понимает, насколько подобная гибкость, умение вовремя менять тактику и лозунги далека от нынешних «компартий», зачастую живущих стереотипами 20−25 летней давности. Например, в 2012 году на Пленуме ЦК РКРП-КПСС, в работе которого участвовал один из нынешних редакторов сайта Lenin Crew, обсуждался вопрос о т. н.

«Советах рабочих, крестьян, специалистов и служащих». В начале 1990-х годов, когда у левой оппозиции были надежды на скорый крах российского буржуазного режима, РКРП создавала эти «Советы» как протестные структуры, которые могли бы в перспективе превратиться в органы власти.

Ныне они существуют исключительно на бумаге, однако до сих пор упоминаются в документах РКРП, что крайне комично в сегодняшней ситуации.

Однако когда на Пленуме ЦК был поставлен вопрос об официальном признании того, что никакие «Советы» сегодня невозможны (ибо подобные структуры рождает подъем революционного движения), большинство отвергло эту инициативу. Так как, видите ли, «созданием Советов мы занимаемся с 1992 года, это наше программное положение. Пусть эти Советы будут на бумаге, придёт время, они наполнятся реальным содержанием».

Подобные «традиционалисты» могут вызвать только усмешку у всякого человека, кто знаком с историей большевистской партии. РСДРП (б) в год революции сначала выставила, потом отказалась, а потом вернула лозунг «Вся власть Советам».

Это было вызвано тем, что большевики понимали суть конкретно-исторического момента и расстановку классовых сил.

А наши «диалектики» два десятка лет не могут заметить произошедших изменений, обрекая себя на сдачу в архив редкостей 1990-х годов.

Борясь против политики меньшевиков и эсеров по примирению с буржуазным правительством, большевики также противостояли и «ультралевым» настроениям, преждевременным лозунгам и действиям, почва для которых ещё не созрела. С самого начала отказывая Временному правительству в поддержке, Ленин тем не менее выступал против немедленного объявления его «контрреволюционным» и призывов к его свержению:

«Я прочел первую часть резолюции, содержащую классовую характеристику Временного правительства. Разногласия с резолюцией москвичей, поскольку можно судить из одного текста резолюции, едва ли существенны, но общую характеристику правительства, как контрреволюционного, я бы считал неправильной.

Если говорить вообще, то надо выяснить, о какой революции мы говорим.

С точки зрения буржуазной революции, этого сказать нельзя, так как она уже окончилась, с точки зрения пролетарско-крестьянской — говорить это преждевременно, так как нельзя быть уверенным, что крестьяне пойдут непременно дальше буржуазии, и выражать свою уверенность в крестьянстве, в особенности теперь, когда оно повернуло к империализму и к оборончеству, т. е. к поддержке войны, по-моему, неосновательно. А сейчас оно вошло с кадетами в целый ряд соглашений. Поэтому я считаю этот пункт резолюции товарищей москвичей политически неправильным. Мы хотим, чтобы крестьянство пошло дальше буржуазии, чтобы оно взяло землю у помещиков, но сейчас ещё о его будущем поведении ничего сказать определённо нельзя.

Мы тщательно избегаем слов «революционная демократия».

Когда речь идёт о нападении правительства, тогда можно говорить об этом, но сейчас эта фраза прикрывает максимальный обман, потому что разделить классы, которые в этом хаосе слились, очень трудно.

Наша задача — освобождать тех, которые плетутся в хвосте. Для нас Советы важны не как форма, нам важно, какие классы эти Советы представляют. Поэтому необходима длительная работа по прояснению пролетарского сознания…» 4.

Это суждение о Советах тоже крайне актуально в отношении многих наших «ортодоксальных коммунистов», считающих российские Советы образца 1917 года единственно возможной формой диктатуры пролетариата во все времена и во всех ситуациях.

Они пытаются на этом основании «отменить» диктатуру пролетариата в СССР после 1936 года, когда новая Конституция изменила порядок выборов в Советы (производственные округа были заменены на территориальные), а также в других социалистических странах, где органы пролетарской власти изначально отличались от Советов 5.

В будущих революциях пролетарское движение почти наверняка найдет какие-то новые формы революционной власти, которые, играя ту же роль, что и Советы в 1917 году, наверняка будут отличаться от них по ряду параметров. И цель марксистов — использовать новые формы для замены ими буржуазного государства, не цепляясь за исторические примеры, а применяя опыт большевиков в новых условиях.

Осторожность, обусловленную массовыми настроениями, проявляла партия большевиков и в вопросе борьбы против империалистической войны:

«Малейшая уступка революционному оборончеству есть измена социализму, полный отказ от интернационализма, какими бы красивыми фразами, какими бы «практическими» соображениями это ни оправдывалось.

Лозунг «долой войну» верен, конечно, но он не учитывает своеобразия задач момента, необходимости иначе подойти к широкой массе. Он похож, по-моему, на лозунг «долой царя», с которым неумелый агитатор «доброго старого времени» шёл просто и прямо в деревню — и получал побои.

Массовые представители революционного оборончества добросовестны, — не в личном смысле, а в классовом, т. е. они принадлежат к таким классам (рабочие и беднейшие крестьяне), которые действительно от аннексий и от удушения чужих народов не выигрывают. Это не то, что буржуа и гг.

«интеллигенты», прекрасно знающие, что нельзя отказаться от аннексий, не отказавшись от господства капитала, и бессовестно обманывающие массы красивой фразой, обещаниями без меры, посулами без числа.

Массовый представитель оборончества смотрит на дело попросту, по-обывательски: «я не хочу аннексий, на меня „прёт“ немец, значит, я защищаю правое дело, а вовсе не какие-то империалистские интересы».

Такому человеку надо разъяснять и разъяснять, что дело не в его личных желаниях, а в отношениях и условиях массовых, классовых, политических, в связи войны с интересами капитала и с международной сетью банков и т. д.

Только такая борьба с оборончеством серьёзна и обещает успех — может быть, не очень быстрый, но верный и прочный» 6.

Такими же незадачливыми агитаторами в современных условиях были, например, некоторые российские левые, пытавшиеся щеголять «радикально-пораженческими» призывами в период войны в Южной Осетии в 2008 году, беря, как они считали, пример с большевиков периода Первой мировой 7.

Не понимая ни принципиально иного характера осетинской войны (локального конфликта, а не мировой бойни), ни ситуации в сегодняшней России, требующей от нас не лозунгов, а серьёзной теоретической работы.

В итоге — они лишь подставили себя под репрессии буржуазного государства, но не достигли никаких успехов в деле марксистской пропаганды.

Задача «разъяснять и разъяснять», в том числе коммунистическое отношение к войнам олигархов, а не кидаться громкими ура-революционными лозунгами, сегодня для нас ещё более актуальна, чем для РСДРП (б) в 1917 году.

Таковы некоторые, наиболее важные, но не слишком известные сейчас аспекты большевистской тактики весной 1917 г. Вооруженная марксистской теорией, выработанным на ее основе правильным политическим курсом, и, как следствие, нарастающей поддержкой трудящихся масс, РСДРП (б) начала в эти месяцы последний отрезок своего пути к Великой Октябрьской социалистической революции.

Сегодня нам надо помнить умную, и даже, не побоимся этого слова, гениальную политику РСДРП (б) и учиться также проводить коммунистическую линию, анализируя реальную ситуацию в стране и мире в развитии, не впадая ни в догматизм, ни в ревизию марксизма.

Это невозможно без серьёзной философской подготовки коммунистов, овладения диалектическим методом. Как ни далека может показаться некоторым людям философия от практической, в том числе «уличной» политики революционной партии, без теоретически образованного коммунистического ядра не будет успехов и на практике.

Это один из основных уроков событий 100-летней давности.

Редакция сайта LENIN CREW

Нашли ошибку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Программные установки и тактика большевиков в 1905-1907 гг

Революция 1905-1907 гг. началась, как стихийный взрыв, к которому руководство РСДРП оказалось неподготовленным.

На этом фоне инициатива ленинцев, упорно боровшихся за созыв нового партийного съезда, импонировала тем, кто жаждал решительных, энергичных действий.

Если на II съезде РСДРП большевики проявили себя как совершенно определенное политическое направление, то через два года они вполне осознанно сделали попытку выступить в роли самостоятельной партии.

В апреле 1905 г. вопреки всем препятствиям в Лондоне собрались делегаты, избранные на съезд, который сторонники Ленина официально назвали III съездом РСДРП, а меньшевики сочли незаконным.

Этот первый чисто большевистский съезд стал впечатляющим реваншем Ленина. Он ввел в устав свою формулировку условий членства в РСДРП.

Изменилась и система центральных органов большевистской фракции: вместо Совета партии, стоявшего над независимыми и равноправными ЦО и ЦК, создавался единый авторитетный орган – ЦК. В его состав вошли В.И.Ленин, инженер Л.Б.Красин, профессиональные революционеры А.А.Богданов, Д.С.

Постоловский и А.И.Рыков. В новой большевистской газете “Пролетарий” активно сотрудничали крупнейшие большевистские публицисты того времени В.В.Воровский и А.В.Луначарский.

Съезд принял все ленинские теоретические и практические установки.

Происходящая в России революция носит буржуазный характер, но не буржуазия, а пролетариат более всех заинтересован в ее полном успехе, для которого необходим союз рабочего класса с крестьянством при руководящей роли пролетариата и изоляции буржуазии.

Пролетариат должен поддержать все революционные требования своего союзника (съезд высказался за конфискацию помещичьих, казенных, монастырских, удельных земель и за немедленную организацию революционных крестьянских комитетов).

Был намечен курс на проведение массовых политических стачек и вооружение рабочих. После победоносного восстания планировалось установление “революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства”, призванной довести до конца буржуазно-демократическую революцию и обеспечить ее перерастание в социалистическую.

Читайте также:  Таблица умножения разными способами

Большевистский съезд в Лондоне и меньшевистская конференция в Женеве отразили не только факт раскола РСДРП. Руководители обеих фракций воочию увидели и почувствовали пагубность противостояния, неприятие фракционной политики на местах. Поэтому и [c.

246] большевики, и меньшевики приняли решение о необходимости объединения, тем более что в ходе революции происходило их сближение в процессе практической революционной работы. Меньшевики быстро левели, а большевики с весны 1905 г.

начали кампанию за демократизацию внутрипартийной жизни.

На большевистском съезде, где собрались одни “комитетчики” (так называли тогда руководителей партийного подполья) и не было ни одного рабочего, остро встал вопрос об извечной российской болезни – бюрократизме, который затронул даже молодую социал-демократическую партию.

У партийных функционеров стала намечаться опасная тенденция к отрыву от рабочих масс, к искусственному ограничению и без того крайне узких в условиях самодержавия рамок внутрипартийной демократии (выборность, отчетность, контроль за руководящими органами). Они привыкали командовать рядовыми членами партии, смотреть на рабочих свысока.

Начавшаяся революция делала это положение совершенно нетерпимым, тем более что РСДРП получила в 1905 г. возможность действовать более открыто, а нередко и полулегально.

Учитывая это, Ленин требовал шире привлекать рабочих от станка в руководящие партийные органы всех уровней, делать ставку на молодежь, развивать в партии выборное начало и пресекать бюрократические тенденции, появившиеся у части партработников-профессионалов.

Этот вопрос обсуждался на III съезде РСДРП, а в конце октября 1905 г. большевистский ЦК обратился ко всем местным партийным организациям с письмом, где говорилось: “Чтобы выступить в роли партии пролетарских масс, партия должна демократизировать свою организацию…

Необходимо, насколько позволяет захваченная степень свободы, сделать организацию открытой и провести в ней выборное начало”.

Частично это удалось сделать, но, к сожалению, ослабление репрессий со стороны царских властей было недолгим, и обстановка подполья скоро свела на нет все усилия по установлению в большевистской фракции более демократических порядков.

В период наступления революции большевики тоже были на подъеме. Это было в полном смысле слова их время.

Охватившая рабочие массы революционная эйфория, стачечный азарт и выдвижение максималистских требований, осознание собственной силы и значимости были очень созвучны настроениям большевиков, которые в свою очередь стремились поддержать и разжечь в массах революционное нетерпение, стремление к решительной вооруженной схватке с самодержавием. Отсюда вытекали особая активность большевиков в выпуске революционных листовок, создании, вооружении и обучении боевых дружин, работе в армии и на флоте. На случай возможного в будущем отката революции назад большевики хотели на данном этапе продвинуть ее как можно дальше, запугать царя и буржуазию как можно больше и главное – любой ценой прорваться к власти.

В противовес меньшевикам, стремившимся к тому, чтобы придать революции общенациональный характер и задействовать в ней не только революционные, но и либерально-оппозиционные силы, [c.247] большевики делали ставку на тактику “левого блока”, т.е.

на союз с крестьянством, городской беднотой, демократической интеллигенцией и представлявшими их интересы неонародническими партиями различными демократическими организациями.

Эта тактика проводилась сплошь и рядом очень негибко, часто граничила с сектантством, но зато отличалась четкостью, определенностью и поэтому встречала поддержку и понимание у значительной части политически активных рабочих. За большевиками шли также многие студенты радикально настроенная интеллигенция, часть солдат и матросов, отдельные группы крестьян.

Из всех левых партий и организаций большевики наиболее серьезно подошли в 1905 г. и к подготовке вооруженного восстания, выставив в дни декабрьских боев в Москве самое большое количество дружинников, хотя по-настоящему руководить восстанием на уровне ЦК и МК РСДРП они не смогли.

Тем не менее следует подчеркнуть, что большевики уже в это время осознали необходимость перехода от применявшейся в 1848 г. в Западной Европе старой, баррикадной тактики восстания к приемам партизанской войны, т.е.

к действиям небольших мобильных отрядов дружинников, способных наносить чувствительные удары по правительственным войскам и полиции, а затем быстро исчезать.

Большевики активно участвовали также в руководстве стачечным движением. Они преобладали в руководстве более чем 40 возникших в 1905 г. советов рабочих депутатов, включая Московский, много сделали для развития в стране молодого профсоюзного движения.

Не будет преувеличения сказать, что в 1905 г. именно большевики наряду с эсерами задавали тон в революционном движении, увлекая за собой и меньшевиков. Последние вынуждены были тянуться за большевиками, чтобы не потерять поддержку быстро левевших масс.

В рядах РСДРП набирало силу объединительное движение, участники которого требовали ликвидации большевистской и меньшевистской фракций. Стали возникать федеративные комитеты РСДРП, в конце декабря 1905 г.

произошло слияние большевистского ЦК и меньшевистской Организационной комиссии, стала выходить общая социал-демократическая газета “Партийные известия”.

Однако после поражения декабрьских вооруженных восстаний в Москве и ряде других городов России ситуация в РСДРП стала меняться в пользу меньшевиков, которые сумели лучше адаптироваться к условиям отступления революции и отрезвления масс от недавних ультрареволюционных иллюзий. И хотя ни большевики, ни меньшевики уже не хотели давать задний ход объединительному процессу, к моменту их официального организационного слияния на IV съезде РСДРП в Стокгольме (апрель 1906 г.) было уже ясно, что никакого мира в партии не будет.

Выборы делегатов съезда проходили “по платформам”. Из 112 делегатов с правом решающего голоса 62, т.е. более половины, были меньшевиками. Показателем больших перемен, происшедших РСДРП в 1905 г., стал тот факт, что четверть делегатов съезда был представлена рабочими.

Примечателен и национальный состав делегатов: русских – менее половины; евреев – почти четверть; третьей [c.248] по величине была большая группа грузинских делегатов. Одним из них был 26-летний Иванович, впервые избранный в Тифлисе для участия в столь высоком партийном форуме.

Под этим псевдонимом в Стокгольм приехал Иосиф Джугашвили, будущий генеральный секретарь ЦK партии большевиков Сталин.

Главным пунктом повестки дня съезда был пересмотр аграрной программы партии. Старая оказалась несостоятельной, ибо почти не посягала на крупное помещичье землевладение. Ленин выдвинул идею национализации всей земли.

Свое предложение он рассматривал в качестве “программы крестьянского восстания и полного завершения буржуазно-демократической революции”. Вместе с тем национализация земли открывала окно в будущее, поскольку отмена частной собственности на землю расчищала путь для дальнейшей борьбы за социализм.

Одновременно лидер большевиков со всей категоричностью подчеркнул, что буржуазно-демократическая революция в России не удержит своих завоеваний, “если на Западе не будет социалистического переворота”.

При этом Ленин закрывал глаза на то, что в таком сверхцентрализованном государстве, как Россия, национализация земли может привести к ограничению прав населения на демократическое решение аграрного вопроса с учетом специфики различных российских регионов.

Однако, пользуясь правами большинства, меньшевики отстояли свой проект “муниципализации” земли, хотя большевикам удалось внести в него ряд существенных поправок.

IV съезд РСДРП открылся почти одновременно с началом работы I Государственной думы, выборы в которую большевики активно бойкотировали.

Лишь позднее Ленин признал, что тактика бойкота была ошибкой, поскольку не учитывала таких моментов, как отступление революции, конституционные иллюзии масс и возможности оппозиционной деятельности в стенах Думы, а также достаточно широких перспектив внедумской работы депутатов, пользовавшихся личной неприкосновенностью. Большевиков не удовлетворила также очень осторожная резолюция о вооруженном восстании, принятая по инициативе меньшевиков. В ней делался акцент не на необходимости нового, более подготовленного и мощного восстания, а на предупреждении от повторения ошибок декабря 1905 г., когда восстание началось без надлежащей подготовки и проходило в основном стихийно.

Итак, расхождений на съезде было явно больше, чем примирения. Единение было полным лишь при утверждении изменений в уставе партии, куда вошли ленинская формулировка первого параграфа. В ЦК избрали семь меньшевиков и трех большевиков, среди которых не было Ленина.

Во II Думе (1907 г.) отказавшиеся от тактики бойкота большевики имели 18 мандатов из 65 завоеванных РСДРП на выборах. Депутаты– большевики активно критиковали политику правительства и партии кадетов, часто общались со своими избирателями. Они рассматривали Думу не как орган конструктивной законодательной работы, а лишь как трибуну для пропаганды своих взглядов. [c.249]

V съезд РСДРП, собравшийся в Лондоне (май 1907 г.), закончил свои заседания за несколько дней до третьеиюньского переворота. Возможность столь крутого поворота событий на съезде не обсуждалась. Борьба за руководство, за подчинение меньшинства большинству вновь вышла на передний план, затмив собой все остальное.

Шла ли речь о деятельности ЦК в 1906 г., об отношении к кадетам или эсерам, о думской тактике и т.д., на съезде неизменно сталкивались два подхода, две оценки, два проекта резолюции. Триста с лишним делегатов обсуждали свои дела свыше двух недель.

Много времени уходило на проверку мандатов, отработку повестки дня, на взаимные пререкания по частным вопросам.

На этот раз большевики численно превосходили меньшевиков, К тому же их обычно поддерживали польские и латышские социал-демократы, вошедшие в РСДРП в 1906 г. Однако в одном случае большевики потерпели сокрушительное поражение: съезд поддержал резолюцию меньшевиков, осуждавшую экспроприации. Надо сказать, что большевики не проявляли особой щепетильности в подобных вопросах.

Недаром Ленин считал их “непринципиальными”, санкционируя любые средства для пополнения партийной кассы. Скандальную известность приобрело дело о наследстве сочувствовавшего РСДРП московского фабриканта Н.Шмита, погибшего при невыясненных обстоятельствах в царской тюрьме в 1906 г. Для получения этой крупной суммы (около 250 тыс.

рублей) большевики пошли на фиктивный брак одного из членов своей фракции с сестрой Шмита, судебный процесс с другими наследниками и т.д. Руководствуясь принципом: “Грабь награбленное”, большевики провели несколько крупных экспроприации казенных денежных средств в пользу революции.

В Тифлисе действовала группа Камо, за которой, видимо, стоял Сталин, на Урале – группа братьев Кадомцевых и др. Ленин стремился не связывать себе рук, действуя по правилу: во имя победы революции можно пользоваться любыми средствами.

В партии было известно о его одобрительном отношении к созданию боевых дружин, к развертыванию партизанских действий, к насильственному изъятию денег. Характерно, что большевики до конца революции сохраняли лозунг вооруженного восстания, хотя обстановка в стране уже исключала проведение подобных акций.

В избранный на V съезде РСДРП ЦК партии в составе 12 членов вошли 5 большевиков. Кроме того, были избраны 17 кандидатов в члены ЦК, в том числе 10 большевиков (Ленин, Красин и др.). Вместе с тем действовал и тайный фракционный центр большевиков во главе с Лениным из 14 человек.

Интересны данные, собранные мандатной комиссией V съезде РСДРП о делегатах-большевиках. Русских среди 105 большевиков было почтя 80%.

Рабочие составляли 36%, литераторы и представители других свободных профессий – 27%, торгово-промышленные служащие – 11% и т.д.

Высшее образование имели 20% большевистских делегатов, среднее – 32%, низшее – 37%, домашнее – 2%> самоучками объявили себя 9%. Средний возраст делегата-большевика был меньше 30 лет. [c.250]

Всего весной 1907 г. в РСДРП было около 60 тыс. большевиков (поскольку выборы делегатов съезда проводились демократическим путем, появилась возможность подсчитать и численность обеих фракций).

Крупнейшими центрами большевизма были в то время Москва (6,2 тыс. большевиков), Петербург (6 тыс.), Иваново-Вознесенск (5 тыс.), Кострома (3 тыс.), Киев и Екатеринбург (по 1,5 тыс.

), Владимир, Ярославль, Брянск (по 1 тыс.), Саратов (850).

Источник