Способы достижения консенсуса между экспертами это метод

Онлайн тесты на тему «Управление проектами — бесплатные ответы Синергия»

1. Нейминг – это …
*актуальность проекта
*название проекта+
*авторы проекта

2. Анализ продукта осуществляют методом …
*системного анализа+
*иерархического разбиения продукта+
*стоимостного анализа

3. Метод, предполагающий разбиение содержания и поставляемых результатов проекта на более мелкие и легко управляемые элементы это …
*декомпозиция+
*реструктуризация
*детализация

4. При принятии управленческих решений бывают …ограничения
*интервальные+
*точечные+
*строгие

5. Модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона относится к… в теории лидерства
*подходу с позиции личных качеств
*подходу с позиции власти и влияния
*ситуационному подходу+

6. Команда это…
*высоко сплоченный трудовой коллектив+
*устойчивое объединение людей, стремящихся к общей цели
*группа, включающая руководителя и его ближайших помощников

7. Создание иерархической структуры работ это …
*процесс разделения поставляемых результатов проекта и работ проекта на меньшие+
компоненты, которыми легче управлять+
*процесс определения и документирования результатов, работ, компонентов и методов управления проекта
*процесс разработки вариантов и определения результатов проекта, определение последовательности выполнения работ для достижения цели проекта

8. Автократичный лидер…
*обладает достаточной властью, чтобы навязать свою волю исполнителям+
*апеллирует к потребностям более низкого уровня+
*делает обязанности подчиненных более привлекательными

9. Управленческие решения принимает…
сотрудник специалист руководитель+

10. Раздаточный материал должен…
*поддерживать цель выступления+

*украшать презентацию
*быть неотъемлемой частью презентации+

11. Задачи руководителя проекта:
*определение состава работ+
*контроль и управление проектом+
*руководство работниками и их мотивация

12. Сбор требований это…
*процесса разработки программного обеспечения, включающий в себя сбор информации, систематизацию, выявление взаимосвязей, а также документирование данных проекта
*процесс определения, документирования и управления потребностями и требованиями заинтересованных сторон для достижения целей проекта+
*процесс структуризации собранных ранее требований и информации для достижения целей проекта

13. Менеджер проекта – это …
*лицо, с личностными качествами руководителя
*роль, на которой, в конечном счете, лежит ответственность за успех или неудачу проекта+
*манера поведения лидера по отношению к подчиненным

14. Усилия, затрачиваемые на управление небольшим проектом составляют … от общих усилий по проекту
от 10 %+
от 25%.
от 18%;

15. План управления требованиями это …
*компонент плана управления проектом, описывающий способы анализа, документирования требований и управления ими+
*компонент плана управления рисками проекта, требований и планирование методов реагирования на них
*компонент плана управления проектом в разрезе событий, условий и требований, реализации и достижения целей проекта

16. Презентация – это …
*слайд-фильм, составленный из нескольких слайдов, которые выдвигались в кадровое окно слайд-проектора специальным механизмом или вручную
*мультимедийный инструмент демонстрирующий модель объекта в уменьшенном масштабе для наглядности представляемого объекта
*мультимедийный инструмент, используемый в ходе выступления для наглядной иллюстрации описываемых фактов и явлений+

17. Качественные управленческие решения должны отвечают требованиям…
важности конкретности+ обоснованности+

18. Риск проекта это …
*результат воздействия различных факторов и получение отрицательного или нулевого результата проекта

*набор событий или условий, характеризующихся получением как положительного, так и отрицательного результата проекта
*неопределенное событие или условие, наступление которого отрицательно или положительно сказывается на целях проекта+

19. Склонность к риску – это степень неопределенности …
*которую хочет принять субъект в предвкушении вознаграждения+
*события или условий, наступление отрицательно или положительно результата проекта
*или уровня воздействия, к которому субъект может проявлять определенный интерес

20. Порог риска – это …
*измерение уровня неопределенности или уровня воздействия, к которому+
*измерение уровня, количества или объема вознаграждения и риска, который организация или лицо могут выдержать з
*заинтересованная сторона может проявлять определенный интерес+
*измерение степени неопределенности, которую хочет принять субъект проекта в предвкушении получения вознаграждения

21. В теории лидерства выделяют четыре основных подхода, а именно…
*поведенческий подход+
*демократический подход
*подход с позиции личных качеств+
*ситуационный подход+
*подход с позиции власти и влияния

22. К методам группового творчества относят…
метод построения ассоциативных карт+
метод мозговой штурм+
метод диаграмм различий

23. К числу факторов внешней среды относят …
уровень очищения технологические факторы+
наличие уже имеющихся технологий

24. К условиям успешного продвижения относят…
постоянную связь обратную связь+ прямую связь

25. Стиль руководства это…
*манера поведения руководителя по отношению к подчиненным+
*совокупность способов воплощение своих решений в жизнь путем последовательных действий
*процесс воздействия руководителя на подчиненных

26. Определение содержания проекта это …
*процесс формирования цели и задач реализации проекта
*процесс разработки подробного описания проекта и продукта+
*процесс определения результата проекта

27. Способ достижения консенсуса между экспертами – это метод …

Дельф+ Паттерн Парето

28. Существует … функций управления проектом.
13
5+
10

29. Жизненный цикл может делиться на … фаз.
5+
4
6

30. Автократ намеренно аппелирует к потребностям…
в карьерном росте и повышении оплаты труда более низкого уровня своих подчиненных+ духовного и социального развития

31. Результативное управление проектом требует наличия у руководителя проекта компетенций:
*компетенции в исполнении+
*межличностные компетенции
*компетенции в знаниях+

32. К непрограммируемым решениям относятся решения…
*принимаемые в старых ситуациях
*принимаемые в существующих ситуациях
*принимаемые в новых ситуациях+

33. К программируемым решениям относятся…
*стандартные и повторяющиеся решения+
*нестандартные и разовые решения
*повторяющиеся и цикличные решения

34. Выбор социальной сети для продвижения проекта зависит от …
целевой аудитории+ авторов проекта сметы-затрат

35. Для отображения вероятности наступления каждого риска и его воздействие на цели проекта в случае его наступления применяют …
график матриц+ таблицу

36. Миссия – это …
*статус проекта, обеспечивающий ориентиры для определения целей следующих уровней
*генеральная цель проекта, четко выраженная причина его существования+
*роль, в ведении которой находится бюджет проекта

37. «Золотые правила» управления проектами:

неуверенность в общении план завершения+
правильный старт+

38. Субъект принятия управленческого решения это…
*лицо или группа лиц (руководителей), принимающих решения+
*группа руководителей, принимающих решения
*специалист, принимающий решения

39. Изложение содержания проекта, основных поставляемых результатов, допущений и ограничений это …
*определение плана реализации проекта
*формирование концепции проекта
*описание содержания проекта+

40. Чтобы приобрести контекстную рекламу так, чтобы она реально продавала необходимо.
*подобрать оптимальные направления для рекламы, составить медиаплан, поставить цели и наладить процессы продвижения+
*составить семантическое ядро для объявлений и сделать эти объявления эффективными+
*применять оффлайн способы продвижения начиная от промоутеров на точках и заканчивая всевозможными баннерами в подходящих местах

41. Лидерство это…
*способность эффективно управлять людьми
*способность обеспечить достижение целей подчиненными, контролируя их поведение
*способность влиять на индивидуумов и группы людей, чтобы побудить их работать для достижения целей+

42. К методам контроля рисков относят …
*проведение интервью
*обзор документации
*анализ отклонений и тенденций+

43. Руководство, основанное на поддержке, относится к модели…
* «цель-результат»
* «путь – цель»+
* «цель-задача»

44. Целью мозгового штурма является …
*обсуждение проблем и рисков реализации проекта
*создание всеобъемлющего списка рисков проекта+
*демонстрация познаний в области управления рисками проекта

45. К методам принятия группового решения относят…
*выбор меньшинство
*единогласие+
*диктатуру+

46. Принцип «5/15/30» описан …
*Джоном Скалли
*Гаем Каваски+

47. Контроль рисков – это …
*процесс разработки вариантов реагирования и контроля рисков, действий по расширению влияния благоприятных возможностей и сокращению влияние отрицательных факторов на достижение целей проекта
*процесс, направленный на выявление конкретных рисков
деятельности/процесса/проекта, а также порождающих их причин, с последующей оценкой возможных последствий и выработку мероприятий по работе с рисками, их предупреждению и устранению с целью оптимизации результата+
*процесс применения планов реагирования на риски, отслеживания идентифицированных рисков, мониторинга остаточных рисков, выявления новых рисков и оценки результативности процесса управления рисками на протяжении всего проекта

48. К методам диаграмм рисков относят …
Диаграммы действия и взаимосвязей Блок-схемы процесса или системы+
Диаграммы причинно-следственных связей+

49. Продвижение проекта помогает …
*создать эталонную модель проекта
*донести до людей то, что вы делаете+
*разработать нестандартные решения

50. Суть принципа «5/15/30» включает …
*30 слайдов в презентации
*5 минут времени на презентацию+
*15-м шрифтом набор текста на слайдах

51. Решение в широком смысле – это…
результат выбора процесс – серия действий+

акт ожидания результата+

52. Рациональный подход представляет собой принятие решения …
*на прошлом опыте и простых рассуждениях
*на основе анализа уникальных ситуаций
*на основе беспристрастного аналитического процесса+

53. Мегапроекты обладают рядом отличительных черт:
*высокой стоимостью+
*капиталоемкостью+
*близостью районов реализации

54. Методы принятия управленческих решений классифицируют по …
по видам+
по содержанию+
по времени

55. Контент маркетинг – это …
*поисковая оптимизация и продвижение в поисковых системах
*газетные объявлений + объявления на avito

*написание статей для сайта, соц-сетей и почтовых рассылок+

56. К основным причинам неработоспособности методов принятия решений относят…
*финансовые ограничения
*информационные ограничения+
*временные ограничения

57. Подпроцессы контроля выполняются параллельно с … задачами.
*выявленными
*исполняемыми+
*запланированными

58. Эффективность лидерства зависит от…
*организационной культуры+
*системы мотивации, планирования, контроля
*стиля руководства+

Источник

Принятие консенсусных решений — Consensus decision-making

Принятие решений на основе консенсуса или политика консенсуса (часто сокращенно называемая консенсусом ) — это процесс принятия решений группой, в котором участники разрабатывают предложения и принимают решения по предложениям с целью или требованием всеобщего принятия. Сосредоточение внимания на достижении согласия подавляющего большинства и недопущении непродуктивного мнения отличает консенсус от единогласия , которое требует от всех участников поддержки решения.

СОДЕРЖАНИЕ

Консенсус

Слово консенсус происходит от латинского, означающего «согласие, согласие», которое, в свою очередь, происходит от consentire , что означает «чувствовать вместе». Его значение и употребление относятся как к общепринятому мнению, так и к заключению решения на основе коллективного договора. И процесс , и результат консенсус принятия решений, упоминаются как консенсус (например , « путем консенсуса» и « в консенсусе» , соответственно).

Характеристики принятия консенсусных решений включают:

• Сотрудничество : участники вносят свой вклад в общее предложение и превращают его в решение, максимально отвечающее интересам всех членов группы.
• Сотрудничество : участники эффективного процесса достижения консенсуса должны стремиться к достижению наилучшего возможного решения для группы и всех ее членов, а не бороться за личные предпочтения.
• Эгалитаризм : все члены консенсусного органа, принимающего решения, должны иметь, насколько это возможно, равный вклад в этот процесс. Все участники имеют возможность вносить и изменять предложения.
• Включение :в процесс принятия консенсусных решений должно быть вовлечено как можнобольше заинтересованных сторон .
• Участие : процесс консенсуса должен активно запрашивать вклад и участие всех лиц, принимающих решения.

Альтернатива общепринятым практикам принятия решений

Принятие консенсусных решений — альтернатива общепринятым групповым процессам принятия решений . Например, Правила порядка Роберта — это руководство, используемое многими организациями. Эта книга позволяет структурировать дебаты и принимать предложения, которые могут быть одобрены большинством голосов. Это не подчеркивает цель полного согласия. Критики такого процесса считают, что он может включать в себя состязательные дискуссии и формирование конкурирующих фракций. Такая динамика может повредить отношениям между членами группы и подорвать способность группы совместно реализовывать спорное решение. Принятие консенсусных решений пытается разрешить представления о таких проблемах. Сторонники утверждают, что результаты процесса консенсуса включают:

• Лучшие решения: благодаря учету мнений всех заинтересованных сторон итоговые предложения могут лучше решить все потенциальные проблемы.
• Лучшая реализация: процесс, который включает и уважает все стороны и генерирует как можно больше согласия, закладывает основу для более тесного сотрудничества в реализации итоговых решений.
• Улучшение групповых отношений: совместная, коллективная групповая атмосфера может способствовать большей сплоченности группы и межличностным связям.

Правила принятия решений

Консенсус не является синонимом «единодушия» — хотя это может быть правилом, согласованным в процессе принятия решений. Уровень согласия, необходимый для окончательного принятия решения, известен как «правило принятия решения».

При очень быстром принятии решений часто применяются простые правила консенсуса (информатика) , такие как:

• «единогласие минус один» = консенсус достигается, если есть только один не согласный алгоритм / пользователь
• «единогласие минус два» = точка зрения большинства учитывается возражениями двух несогласных.
• «единогласие минус три» = большинство может отвергнуть меньшинство из трех несогласных для принятия решения

Как правило, такие правила предполагают наличие определенного числа участников и, таким образом, удовлетворяют пороговым значениям консенсуса, выраженным в процентах. То есть, если большинство из девяти может преобладать над тремя в группе из двенадцати, это порог консенсуса 75%, но это также порог «единогласие минус три», и его можно указать одним или обоими способами, например, «75%. или единогласие минус три, в зависимости от того, что труднее достичь «, в конституции группы. Такое заявление позволяет меньшинствам быть более убедительно представленными в сценариях воздержания или отсутствия.

Необходимость регистрации несогласия

Даже в условиях быстрого принятия решений меньшинства («минус») имеют право на регистрацию особого мнения или отрицательных прогнозов исхода.

Если и существует какое-то простое правило, определяющее, что не является консенсусным принятием решений, то это цензура особого мнения. Независимо от того, как принимаются решения, несогласие всегда записывается во всех системах принятия решений на основе консенсуса, хотя бы для того, чтобы позже можно было проверить точность прогнозов, чтобы группа могла учиться. Этот принцип может применяться в любой системе, но он является основополагающим для любого консенсуса. Более спорно то, что системы, требующие единогласия, склонны скрывать или запугивать, а не фиксировать инакомыслие (например, групповое мышление ). Многие авторы считают единодушие признаком ошибочного решения. В синедриона суды древнего Израиля были этой точки зрения, и библейские исследователи отмечают , что суд над Иисусом был по своей сути несправедливо быть единодушным обвинительный приговор.

Почему правил недостаточно

В группах, состоящих из людей, несогласие имеет психологическое значение, и не все участники равны. Например, участники могут:

• не в равной степени затронуты решением, особенно обездоленные
• быть призванным на необычные жертвы или выполнение необычных задач для реализации решения
• представлять мнения или затронутые стороны, фактически не присутствующие в процессе принятия решений
• имеют больше знаний, чем другие участники, или настолько меньше, что добавляют шума к решениям

По этим причинам большинство консенсусных решений делает упор на выяснение причин возникновения разногласий. В демократических контекстах политическая теория обсуждает, как бороться с инакомыслием и консенсусом там, где возможна (или даже вероятна) насильственная оппозиция. Weale (1999) формулирует проблему следующим образом:

Даже при наличии доброй воли и социальной осведомленности граждане могут не соглашаться в своих политических взглядах и суждениях. Различия в интересах, а также в восприятии и ценностях приведут граждан к разным взглядам на то, как направлять и использовать организованную политическую власть сообщества для продвижения и защиты общих интересов. Если политические представители отражают это разнообразие, то в законодательной власти будет столько же разногласий, сколько и среди населения.

Правил и процессов никогда не бывает достаточно для решения этих вопросов, и на протяжении тысячелетий энергичные дебаты о политических добродетелях были сосредоточены на том, какие человеческие качества участники должны развивать, чтобы достичь гармонии в условиях разнообразия.

Блокирование и другие формы несогласия

Чтобы гарантировать ценность согласия или согласия всех участников, многие группы выбирают единогласие или почти единогласие в качестве правила принятия решения. Группы, требующие единодушия, позволяют отдельным участникам блокировать решение группы. Это положение побуждает группу убедиться, что все члены группы согласны с любым новым предложением, прежде чем оно будет принято. Однако правильные рекомендации по использованию этой опции важны. Этика принятия решений на основе консенсуса побуждает участников ставить благо всей группы выше своих личных предпочтений. Когда есть вероятность блокирования группового решения, и группа, и несогласные в группе поощряются к сотрудничеству до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение. Простое наложение вето на решение не считается ответственным использованием блокировки консенсуса. Вот некоторые общие рекомендации по использованию блокировки консенсуса:

• Предоставление возможности тем, кто не поддерживает предложение, «отойти в сторону», а не заблокировать.
• Требование блокировки от двух или более человек, чтобы отложить предложение.
• Требование от блокирующей стороны предоставить альтернативное предложение или процесс его создания.
• Ограничение возможности каждого человека блокировать консенсус до нескольких раз в жизни.
• Ограничение возможности блокировки решениями, которые важны для миссии или работы группы, и недопущение блокирования рутинных решений.
• Ограничение допустимого обоснования блокировки вопросами, которые являются фундаментальными для миссии группы или потенциально опасными для группы.

Варианты несогласия

У участника, который не поддерживает предложение, могут быть альтернативы его простой блокировке. Некоторые распространенные варианты могут включать в себя следующие возможности:

• Объявить оговорки : члены группы, которые готовы пропустить ходатайство, но желают заявить о своих опасениях в группе, могут выбрать «объявить оговорки». Если есть существенные оговорки по поводу предложения, орган, принимающий решения, может изменить или изменить формулировку предложения.
• Оставить в стороне : «Сторонник» может быть зарегистрирован членом группы, который имеет «серьезные личные несогласия» с предложением, но готов принять это предложение. Хотя отклонение предложения не останавливает предложение, оно часто рассматривается как решительное «голосование против», а озабоченность сторонников группы обычно решается путем внесения изменений в предложение. Сторонники также могут быть зарегистрированы пользователями, которые считают, что они неспособны адекватно понять предложение или участвовать в нем.
• Объект : любой член группы может «возразить» против предложения. В группах с единогласным правилом принятия решения достаточно одного блока, чтобы остановить предложение. Другие правила принятия решений могут требовать более одного возражения для того, чтобы предложение было заблокировано или не прошло (см. Предыдущий раздел, § Правила принятия решений ).

Модели процессов

Базовая модель достижения консенсуса, определяемая любым правилом принятия решений, включает:

• Совместная генерация предложения
• Выявление неудовлетворенных проблем
• Изменение предложения для достижения максимального согласия

Все попытки достижения консенсуса начинаются с добросовестной попытки достичь полного согласия, независимо от порогового значения правила принятия решения.

Конкретные модели

в В модели спикера группы по интересампринимают совместные решения, каждая из которых назначает спикера и сидит за этим кругом спикеров, подобноспицамколеса. Хотя право выступления может быть ограничено лицом, назначенным каждой группой, на собрании может быть выделено время для перерыва, чтобы составляющие группы обсудили проблему и вернулись в круг через своего представителя. В случае с пресс-советом активистов, готовящимся кпротестам A16 в Вашингтоне, округ Колумбия, в 2000 году, группы по интересам оспорили идею ненасилия в своих руководящих принципах действий. Они получили отсрочку, позволив группам самоорганизовать свои протесты, и, поскольку протест города впоследствии был разделен на кусочки пирога, каждый из которых был заблокирован протестом, выбранным группой по интересам. Многие участники узнали о модели совета на лету, участвуя в ней напрямую, и стали лучше понимать свои запланированные действия, услышав проблемы других и высказав свои собственные.

Консенсусное голосование

Группа сначала выбирает, скажем, трех рефери или согласных. Дискуссия по выбранной проблеме инициируется фасилитатором и требует предложений. Каждый предложенный вариант принимается, если судьи сочтут, что он уместен и соответствует Всеобщей декларации прав человека . Судьи составляют и показывают список этих вариантов. Дебаты продолжаются, с вопросами, комментариями, критикой и / или даже новыми вариантами. Если дебаты не приводят к устному консенсусу, рефери составляют окончательный список вариантов — обычно от 4 до 6 — для представления дискуссии. Когда все согласны, председатель призывает к преимущественному голосованию в соответствии с правилами модифицированного подсчета Борда , MBC. Судьи решают, какой вариант или какая комбинация из двух ведущих вариантов является исходом. Если его уровень поддержки превышает минимальный коэффициент консенсуса, он может быть принят.

Блокировка

Группы, требующие единодушия, обычно используют основной набор процедур, изображенных на этой блок-схеме.

После того, как повестка дня для обсуждения определена и, при необходимости, согласованы основные правила встречи, каждый пункт повестки дня рассматривается по очереди. Обычно каждое решение, вытекающее из пункта повестки дня, следует простой структуре:

• Обсуждение вопроса : пункт обсуждается с целью выявления мнений и информации по рассматриваемой теме. Во время обсуждения часто определяется общее направление группы и потенциальные предложения к действию.
• Формирование предложения : на основе обсуждения группе представлено официальное предложение по решению вопроса.
• Призыв к консенсусу : координатор органа, принимающего решения, призывает к консенсусу по предложению. Каждый член группы обычно должен активно заявить, согласны они или согласны, отойти в сторону или возразить, часто используя жест рукой или поднимая цветную карточку, чтобы группа не интерпретировала молчание или бездействие как согласие . Подсчитывается количество возражений, чтобы определить, удовлетворяется ли порог согласия на этом этапе. Если это так, несогласных просят поделиться своими опасениями по поводу продолжения соглашения, чтобы можно было устранить / свести к минимуму любой потенциальный вред. Это может произойти, даже если порог согласия — единогласие, особенно если многие избиратели остаются в стороне.
• Выявление и устранение озабоченностей : если консенсус не достигается, каждый несогласный представляет свои опасения по поводу предложения, потенциально начиная еще один раунд обсуждения, чтобы рассмотреть или прояснить проблему.
• Модификация предложения : предложение изменено, перефразировано или переработано в попытке учесть опасения лиц, принимающих решения. Затем процесс возвращается к призыву к консенсусу, и цикл повторяется до тех пор, пока удовлетворительное решение не преодолеет порог согласия для группы.

Квакерская модель

Квакер основанного консенсус считаются эффективным , поскольку она ставит на месте простой, проверенное время структуры , которая перемещает группы по отношению к единице. Модель Quaker предназначена для того, чтобы позволить слышать отдельные голоса, обеспечивая при этом механизм разрешения разногласий.

Модель квакеров была адаптирована Эрлхэм-колледжем для применения в светских условиях и может быть эффективно применена в любом процессе принятия консенсусных решений.

Его процесс включает в себя:

• Передаются многочисленные проблемы и информация, пока не прояснится смысл группы.
• Обсуждение предполагает активное слушание и обмен информацией.
• Нормы ограничивают количество раз, когда человек просит выступить, чтобы каждый оратор был полностью слышен.
• Идеи и решения принадлежат группе; никаких имен не записано.
• В идеале разногласия разрешаются путем обсуждения. Ведущий ( «клерк» или «Конвинер» в модели квакеров) определяются области соглашения и названия разногласий подтолкнуть обсуждение глубже.
• Фасилитатор формулирует смысл обсуждения, спрашивает, есть ли другие проблемы, и предлагает « минутку » решения.
• Группа в целом несет ответственность за решение, и решение принадлежит группе.
• Фасилитатор может различить, действует ли тот, кто не согласен с решением, без заботы о группе или в корыстных интересах.
• В идеале точки зрения всех несогласных синтезируются в конечный результат для целого, которое больше суммы его частей.
• Если точка зрения одного несогласного не согласуется с точкой зрения других, этот несогласный может «отойти в сторону», чтобы дать группе возможность продолжить, или может решить «заблокировать». «Стоять в стороне» подразумевает определенную форму молчаливого согласия. Некоторые группы позволяют «блокировать» даже одному человеку, чтобы остановить или отложить весь процесс.

Ключевые компоненты консенсуса, основанного на квакерах, включают веру в общую человечность и способность принимать совместные решения. Цель — «единство, а не единодушие». Обеспечение того, чтобы члены группы говорили только один раз, пока не будут услышаны другие, способствует разнообразию мыслей. Считается, что фасилитатор обслуживает группу, а не действует как ответственное лицо. В квакерской модели, как и в других процессах принятия решений на основе консенсуса, формулировка возникающего консенсуса позволяет членам четко понимать решение, стоящее перед ними. Поскольку мнения членов принимаются во внимание, они, вероятно, поддержат это.

Процесс принятия консенсусных решений часто имеет несколько ролей, призванных повысить эффективность процесса. Хотя название и характер этих ролей варьируются от группы к группе, наиболее распространенными являются координатор , консенсор , хронометрист, эмпат и секретарь или делатель заметок. Не все органы, принимающие решения, используют все эти роли, хотя позиция фасилитатора почти всегда заполнена, а некоторые группы используют дополнительные роли, такие как защитник или встречающий дьявола . Некоторые органы, принимающие решения, чередуют эти роли через членов группы, чтобы накапливать опыт и навыки участников и предотвращать любую предполагаемую концентрацию власти.

Общие роли на консенсусной встрече:

• Фасилитатор : как следует из названия, роль фасилитатора состоит в том, чтобы облегчить процесс достижения консенсусного решения. Координаторы берут на себя ответственность за своевременное выполнение повестки дня; обеспечение того, чтобы группа придерживалась взаимно согласованной механики процесса достижения консенсуса; и, при необходимости, предлагая альтернативные или дополнительные методы обсуждения или принятия решений, такие как обходные маневры, группы для обсуждения или ролевые игры. Некоторые консенсусные группы используют двух координаторов. Совместная фасилитация часто применяется для того, чтобы ослабить воспринимаемую власть фасилитатора и создать систему, посредством которой второй фасилитатор может передать свои обязанности фасилитатора, если он или она становится более лично вовлеченным в дебаты.
• Консенсор : группа консенсоров отвечает за принятие тех соответствующих предложений, которые соответствуют Хартии ООН по правам человека; для отображения начального списка этих опций; для составления сбалансированного списка вариантов для представления всей дискуссии; анализировать предпочтения, отданные в любом последующем голосовании MBC; и при необходимости определить составное решение из двух наиболее популярных вариантов.
• Хронометрист : Цель хронометриста — следить за тем, чтобы орган, принимающий решения, придерживался расписания, установленного в повестке дня. Эффективные хронометристы используют различные методы для обеспечения своевременного проведения собрания, в том числе: частое обновление времени, достаточное предупреждение о коротком времени и удержание отдельных выступающих от чрезмерного использования времени.
• Эмпат или вибро-часы : эмпат, или «вибро-часы», как иногда называют эту позицию, отвечает за мониторинг «эмоционального климата» встречи, обращая внимание на язык тела и другие невербальные сигналы участников. Разрядка потенциальных эмоциональных конфликтов, поддержание атмосферы, свободной от запугивания, и осознание потенциально деструктивной динамики власти, такой как сексизм или расизм в органе, принимающем решения, являются первоочередными обязанностями эмпата.
• Делопроизводитель : роль делопроизводителя или секретаря заключается в документировании решений, обсуждений и действий органа, принимающего решения.

Инструменты и методы

• Некоторые органы, принимающие решения на основе консенсуса, используют систему цветных карточек для обозначения приоритета выступающих. Например, красные карточки обозначают обратную связь о нарушении правил или приличия, желтые карточки — уточняющие вопросы и зеленые карточки — желание выступить.
• Сигналы рукой — еще один метод невербального определения положения комнаты. Они хорошо работают с группами менее 250 человек, особенно с многоязычными группами. Природа и значение отдельных жестов различаются в зависимости от группы, но широко распространенный базовый набор сигналов руками включает: шевеление пальцами обеих рук, жест, который иногда называют «мерцанием», чтобы указать на согласие; поднятие кулака или скрещивание предплечий со сжатыми кулаками в знак блока или сильного несогласия; и создание Т-образной формы обеими руками, жест «тайм-аут», чтобы привлечь внимание к моменту процесса или порядка. Один общий набор жестов руками называется «Кулак до пяти» или «Кулак из пяти». В этом методе каждый член группы может поднять кулак, чтобы указать на блокирующий консенсус, один палец, чтобы предложить изменения, два пальца, чтобы обсудить незначительные проблемы, три пальца, чтобы указать на готовность пропустить проблему без дальнейшего обсуждения, четыре пальца, чтобы подтвердить решение как хорошая идея и пять пальцев, чтобы добровольно возглавить реализацию решения. Аналогичный набор жестов рукой используют протестующие « Захвати Уолл-стрит» во время своих групповых переговоров.
• First-past-the-post используется как запасной метод, когда консенсус не может быть достигнут в течение заданного периода времени. Если можно предвидеть потенциальный результат метода отката, то у тех, кто его поддерживает, будут стимулы блокировать консенсус, чтобы применить метод отката. Были разработаны специальные методы отката, которые снижают этот стимул.

Критика

Критика блокировки

Критики блокирования консенсуса часто отмечают, что этот вариант, хотя и потенциально эффективен для небольших групп мотивированных или обученных людей с достаточно высокой степенью аффинности , имеет ряд возможных недостатков, в частности:

• Сохранение статус-кво : в органах, принимающих решения, которые используют формальный консенсус, способность отдельных лиц или небольших меньшинств блокировать соглашение дает огромное преимущество любому, кто поддерживает существующее положение дел. Это может означать, что определенное положение дел может продолжать существовать в организации еще долгое время после того, как большинство членов захотят его изменить. Однако стимул к блокировке может быть устранен с помощью специального процесса голосования.
• Восприимчивость к массовым разногласиям : предоставление права блокировать предложения всем членам группы может привести к тому, что группа станет заложником негибкого меньшинства или отдельного лица. Когда популярное предложение блокируется, группа фактически сталкивается с широко распространенными разногласиями, что противоположно цели процесса достижения консенсуса. Более того, «противодействие такому обструкционному поведению [может быть] истолковано как нападение на свободу слова и, в свою очередь, [укрепить] решимость со стороны человека отстаивать свою позицию». В результате принятие решений на основе консенсуса может вознаградить наименее уступчивых членов группы и наказать наиболее уступчивых.
• Застой и групповая дисфункция : когда группы не могут принимать решения, необходимые для функционирования (потому что они не могут разрешать блоки), они могут потерять эффективность в выполнении своей миссии.
• Восприимчивость к разделению и исключению участников : когда высокий уровень разочарования членов группы является результатом заблокированных решений или чрезмерно долгих встреч, участники могут покинуть группу, попытаться заставить других покинуть группу или ограничить доступ к группе.
• Увод решений от инклюзивного группового процесса : когда члены группы считают, что статус-кво несправедливо трудно изменить в рамках всего группового процесса, они могут начать делегировать принятие решений меньшим комитетам или исполнительному комитету. В некоторых случаях члены начинают действовать в одностороннем порядке, потому что их разочаровывает застойный групповой процесс.

Групповое мышление

Консенсус направлен на укрепление солидарности в долгосрочной перспективе. Соответственно, его не следует путать с единодушием в непосредственной ситуации, которое часто является симптомом группового мышления . Исследования эффективного процесса консенсуса обычно указывают на избегание единодушия или «иллюзию единодушия», которая не выдерживает критики, когда группа оказывается под давлением реального мира (когда разногласие появляется снова). Кори Доктороу , Ральф Надер и другие сторонники совещательной демократии или судебных методов рассматривают явное несогласие как символ силы.

В своей книге о Википедии Джозеф Ригл рассматривает достоинства и проблемы консенсуса в открытых и онлайн-сообществах. Рэнди Шутт, Стархок и другие практики прямого действия сосредотачиваются на опасностях очевидного согласия, за которым следует действие, в котором раскол в группе становится опасно очевидным.

Единогласные или очевидно единодушные решения могут иметь недостатки. Они могут быть симптомами системной предвзятости , сфальсифицированного процесса (когда повестка дня не публикуется заранее или не изменяется, когда становится ясно, кто присутствует, чтобы дать согласие), страха высказать свое мнение, недостатка творчества (предлагать альтернативы) или даже недостаток смелости (пойти дальше по тому же пути к более радикальному решению, которое не привело бы к единодушному согласию).

Единодушие достигается, когда вся группа явно соглашается с решением. У него есть недостатки, поскольку дальнейшие разногласия, улучшения или лучшие идеи затем остаются скрытыми, но фактически завершает обсуждение, переводя его на этап реализации. Некоторые считают единодушие формой группового мышления, а некоторые эксперты предлагают «системы кодирования . для обнаружения симптома иллюзии единодушия». Практикующий консенсус и лидер активистов Стархок написал: « В консенсусе — это не единодушие» :

Многие люди думают о консенсусе как о простом методе расширенного голосования, при котором каждый должен отдавать свои голоса одинаково. Так как единодушие такого рода редко встречается в группах, состоящих из более чем одного члена, группы, которые пытаются использовать этот вид процесса, обычно заканчивают тем, что либо крайне разочарованы, либо прибегают к принуждению. Либо решения никогда не принимаются (что приводит к упадку группы, превращению ее в социальную группу, которая не выполняет никаких задач), либо они принимаются тайно, либо какая-то группа или индивид доминирует над остальными. Иногда преобладает большинство, иногда меньшинство, иногда человек, использующий «блок». Но как бы это ни было сделано, это НЕ консенсус.

Другими словами, путаница между единогласием и консенсусом обычно приводит к провалу принятия консенсусных решений, и затем группа либо возвращается к правилу большинства, либо сверхквалифицированного большинства, либо распускается.

Самые надежные модели консенсуса исключают единообразно единогласные решения и требуют, по крайней мере, документального подтверждения озабоченностей меньшинства. Некоторые четко заявляют, что единодушие — это не консенсус, а скорее свидетельство запугивания, недостатка воображения, недостатка мужества, неспособности учесть все голоса или преднамеренного исключения противоположных взглядов.

Критика процессов мажоритарного голосования

Некоторые сторонники консенсусного принятия решений считают процедуры, использующие правило большинства, нежелательными по нескольким причинам. Голосование большинством рассматривается как соревнование , а не как сотрудничество , поскольку при принятии решений используется дихотомия выигрыша / проигрыша, игнорирующая возможность компромисса или других взаимовыгодных решений. Карлос Сантьяго Нино, с другой стороны, утверждал, что правило большинства приводит к лучшей практике обсуждения, чем альтернативы, потому что оно требует от каждого члена группы выдвигать аргументы, которые нравятся по крайней мере половине участников. А. Лейпхарт приходит к такому же выводу о правиле большинства, отмечая, что правило большинства способствует созданию коалиции. Кроме того, противники правила большинства заявляют, что оно может привести к « тирании большинства », сценарию, в котором большинство ставит свои интересы настолько выше интересов отдельного лица или группы меньшинства, что представляет собой активное угнетение. Некоторые теоретики голосования, однако, утверждают, что правило большинства может фактически предотвратить тиранию большинства, отчасти потому, что оно максимизирует возможность меньшинства сформировать коалицию, которая может отменить неудовлетворительное решение.

Некоторые сторонники консенсуса утверждают, что решение, принятое большинством, снижает приверженность каждого отдельного лица, принимающего решение, принятию решения. Члены меньшинства могут чувствовать меньшую приверженность решению большинства, и даже избиратели большинства, которые, возможно, заняли свою позицию в соответствии с партийной или блочной линией, могут испытывать чувство ограниченной ответственности за окончательное решение. Результатом этого снижения приверженности, по мнению многих сторонников консенсуса, является потенциально меньшая готовность защищать или действовать в соответствии с решением.

Голосование большинством не может измерить консенсус. В самом деле, — так много «за» и так много «против» — он измеряет прямо противоположное — степень несогласия. В отличие от голосования на основе консенсуса, модифицированный подсчет Борда, MBC, может определить консенсус любого электората, если такой консенсус существует. Более того, правила, установленные для этой процедуры, могут стать катализатором достижения консенсуса.

Дополнительные критические перспективы

Некоторые формальные модели, основанные на теории графов, пытаются исследовать последствия подавления инакомыслия и последующего саботажа группы, когда она предпринимает действия.

Принятие важных решений, таких как судебные решения апелляционных судов, всегда требует такой четкой документации. Однако по-прежнему наблюдается согласие, которое не поддается объяснениям фракций. Например, почти 40% решений Верховного суда США единодушны, хотя часто по самым разным причинам. «Консенсус при голосовании в Верховном суде, особенно крайний консенсус единогласия, часто озадачивает наблюдателей суда, которые придерживаются идеологических взглядов на принятие судебных решений». Исторические данные о том, подавлялись ли определенные взгляды судей в пользу общественного единства, неоднозначны.

Другой метод достижения согласия — это использование процесса голосования, при котором у всех членов группы есть стратегический стимул соглашаться, а не блокировать. Однако из-за этого очень трудно отличить тех, кто поддерживает решение, и тех, кто просто тактически терпит его в качестве стимула. Получив такой стимул, они могут подорвать соглашение или отказаться от его выполнения различными и неочевидными способами. В целом системы голосования не позволяют предлагать стимулы (или «взятки») за изменение искреннего голоса.

В парадоксе Абилина группа может единогласно согласовать курс действий, которого не желает ни один отдельный член группы, потому что ни один человек не желает идти против предполагаемой воли органа, принимающего решения.

Поскольку принятие консенсусных решений сосредоточено на обсуждении и требует мнения всех участников, это может занять много времени. Это потенциальная ответственность в ситуациях, когда решения должны приниматься быстро или когда невозможно выяснить мнения всех делегатов в разумные сроки. Кроме того, время, необходимое для участия в процессе принятия решений на основе консенсуса, иногда может служить препятствием для участия лиц, не способных или не желающих взять на себя обязательства. Однако, как только решение было принято, его можно применить быстрее, чем вынесенное решение. Американские бизнесмены жаловались, что на переговорах с японской компанией им приходилось обсуждать эту идею со всеми, даже с дворником, но когда решение было принято, американцы обнаружили, что японцы могут действовать намного быстрее, потому что все были на борту, а американцы — бороться с внутренним противодействием.

Примеры

За пределами западной культуры многие другие культуры использовали консенсусное принятие решений. Одним из первых примеров являются хауденосаунь (ирокез) Confederacy Большого совета , который использовал 75% квалифицированный а завершить свои решения, потенциально уже в 1142 В Xulu и Xhosa процесса (южноафриканский) из Indaba , общественные лидеры собираются , чтобы прослушать публично и согласовывать образные пороги для достижения приемлемого компромисса. Этот метод также использовался во время Конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата 2015 года . В культурах Ачеха и Ниаса (индонезийский) семейные и региональные споры, от драк на игровых площадках до наследования имущества, решаются посредством процесса построения консенсуса мусьявара, в котором стороны выступают посредниками, чтобы найти мир и избежать вражды и мести в будущем. Ожидается, что достигнутые в результате соглашения будут соблюдаться, и они варьируются от советов и предупреждений до компенсации и изгнания.

Достижение консенсуса и прямые эксперименты с демократией были характерной чертой проектов регистрации избирателей, проводимых Студенческим координационным комитетом ненасильственных действий (SNCC) на юге Америки ; Проект экономических исследований и действий (ERAP) студентов за демократическое общество (середина 1960-х), некоторые женские освободительные группы (конец 1960-х — начало 1970-х) и группы антиядерного движения и движения за мир (конец 1970-х — начало 1980-х). Например, антиядерный альянс «Раскладушка» и « Движение за новое общество» участвуют в процессах принятия решений на основе консенсуса. Истоки формального достижения консенсуса можно проследить значительно дальше, до Религиозного общества друзей или квакеров, которые приняли эту технику еще в 17 веке. Анабаптисты , в том числе некоторые меннониты , имеют опыт использования консенсусного принятия решений, и некоторые полагают, что анабаптисты практиковали консенсус еще на Синоде мучеников 1527 года. Некоторые христиане прослеживают принятие консенсусных решений до Библии. Глобальная анабаптистская меннонитская энциклопедия ссылается, в частности, на Деяния 15 как на пример консенсуса в Новом Завете. Отсутствие законного процесса консенсуса в единодушном осуждении Иисуса коррумпированными священниками в незаконно проведенном суде синедриона (который имел правила, предотвращающие единогласное осуждение в поспешном процессе) сильно повлияло на взгляды протестантов-пацифистов, в том числе анабаптистов (меннонитов / амишей). Квакеры и шейкеры. В частности, это повлияло на их недоверие к залам судебных заседаний, возглавляемым экспертами, к «ясности процесса» и к созыву таким образом, чтобы «все были услышаны».

За консенсусное голосование, в частности, выступал Рамон Лулль в 1199 году, Николас Кузанус в 1435 году, Жан-Шарль де Борда в 1784 году, Хотер Хейдж в 1860 году, Чарльз Доджсон (Льюис Кэрролл) в 1884 году и Питер Эмерсон в 1986 г.

Японский бизнес

Японские компании обычно принимают решения на основе консенсуса, что означает, что для любого решения требуется единодушная поддержка в совете директоров. Ринги-шо — это циркулярный документ, используемый для получения согласия. Сначала он должен быть подписан менеджером самого нижнего уровня, а затем и выше, и, возможно, потребуется его доработка и запуск процесса заново.

Модель приблизительного консенсуса IETF

В Инженерной группе Интернета (IETF) предполагается, что решения принимаются на основе общего консенсуса . IETF старательно воздерживается от определения механического метода проверки такого консенсуса, очевидно, полагая, что любая такая кодификация ведет к попыткам « игры с системой ». Вместо этого предполагается, что председатель рабочей группы (РГ) или председатель Совета Федерации выражает «смысл группы».

Одной из традиций в поддержку приблизительного консенсуса является традиция напевать, а не (счетно) поднимать руки; это позволяет группе быстро определить преобладание инакомыслия, не позволяя легко скатиться к правилу большинства .

Большая часть работы IETF осуществляется через списки рассылки , где все стороны могут выражать свои взгляды в любое время.

Модель социального конструктивизма

В 2001 году Роберт Рокко Коттоне опубликовал основанную на консенсусе модель принятия профессиональных решений для консультантов и психологов. Основанная на философии социального конструктивизма , эта модель работает как модель достижения консенсуса, поскольку клиницист решает этические конфликты через процесс переговоров для достижения консенсуса. Конфликты разрешаются согласованно согласованными арбитрами, которые выбираются на ранней стадии переговорного процесса.

Совместное взаимодействие с заинтересованными сторонами Бюро управления земельными ресурсами США

Политика Бюро по управлению земельными ресурсами США заключается в стремлении использовать совместное взаимодействие с заинтересованными сторонами в качестве стандартной операционной практики для проектов, планов и принятия решений в области природных ресурсов, за исключением необычных условий, таких как ограничения по закону, нормативным актам или другим мандатам или когда традиционные процессы важны для создания нового или подтверждения существующего прецедента.

Речь Посполитая

Речь Посполитая в 1569–1795 годах принимала решения на основе консенсуса в форме liberum veto («свободное вето») в своих сеймах (законодательных собраниях). Своеобразное единодушное согласие , liberum veto изначально позволяло любому члену Сейма наложить вето на индивидуальный закон, выкрикивая Sisto activitatem! (Латинское: «Я прекращаю деятельность!») Или Nie pozwalam! (Польский: «Не разрешаю!»). Со временем это переросло в гораздо более крайнюю форму, когда любой член Сейма мог в одностороннем порядке и немедленно принудительно завершить текущую сессию и аннулировать любой ранее принятый на этой сессии закон. Из-за чрезмерного использования и преднамеренного саботажа со стороны соседних держав, подкупающих членов Сейма, принятие законодательства стало очень трудным и ослабило Содружество. Вскоре после того, как Содружество запретило liberum veto в рамках своей Конституции от 3 мая 1791 года , оно распалось под давлением соседних держав.

Источник