Способы деятельности политической оппозиции

Политическая оппозиция

Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством.

Содержание

Роль оппозиции

В различных политических системах оппозиция играет разную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается пропагандной как некое антигосударственное явление. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (т.е. партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлением и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве. В России различают так называемую системную оппозицию, которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти (Государственная Дума, региональных органах власти и т. д.) и внесистемную оппозицию, которая вынужденно или по своей воле не сотрудничает с действующей властью.

Методы борьбы

Оппозиция применяет в своей деятельности самые разнообразные методы и подходы.

Политические

Критика правительства в органах власти и СМИ, избирательные кампании, попытки смещения правительства путем парламентских комбинаций и вынесения вотумов недоверия(в государствах с парламентским правлением), при наличии повода — организация импичмента президента.

Ненасильственный протест

Организация митингов, шествий и пикетирований, забастовки, акции гражданского неповиновения: блокирование транспортных коммуникаций и официальных учреждений, различные символические акции и пр. Известный теоретик ненасильственного сопротивления Джин Шарп насчитал 198 методов ненасильственной политической борьбы, применяемых оппозицией в разных ситуациях. Наибольшее распространение ненасильственное сопротивление получило в XX веке. Самые известные случаи его применения: борьба за независимость Индии (ок. 1947), свержение коммунистических режимов в странах Восточной Европы (кроме Румынии- 1989), подавление августовского путча в СССР (1991), свержение режима Милошевича в Югославии (2000) и Шеварднадзе в Грузии (2003), оранжевая революция на Украине (2004).

Насильственные

Помимо этого, оппозиция также может применять и насильственные методы борьбы: вооруженные восстания, партизанскую войну, террористические акты, военные перевороты (путчи) и пр. Наиболее известные примеры насильственной оппозиционной деятельности — это революции в странах Европы, война за независимость и война между Севером и Югом в США, революции 1905, февраля и октября 1917 в России, деятельность сепаратистов в Северной Ирландии, Стране Басков, Чечне. В ряде случаев, оппозиционные партии комбинируют легальную и насильственную политическую борьбу (теоретическое обоснование такой тактике дал Ленин).

Демократическая оппозиция

Демократическая оппозиция (democratic opposition) — политический термин, которым называют оппозиционные партии выступающие за введение или усиление демократических принципов устройства общества.

Как правило, такие партии действуют в странах с недостаточно демократическими или совершенно недемократическими режимами; в демократических странах отношение к принципам демократии не является пунктом разногласий между правящими и оппозиционными силами. Зачастую, «демократическая оппозиция» превращается в инструмент для разнообразных манипуляций. Как правило, хозяином данных «независимых общественных объединений» являются представители США, Великобритании, или другие посредники стран блока НАТО. В данных случаях термин «демократический» превращается в предмет спикуляции и чаще подразумевает под собой не согласие правящего режима с линией США. Демократическая оппозиция существует, например, в России, Беларусии, Таджикистане, Казахстане, Азербайджане, на Кубе и других странах. Альянсы под названием «Демократическая оппозиция» сформировались в двух республиках бывшей Югославии, Словении (1989)(en:Democratic Opposition of Slovenia) и Сербии (2000)(en:Democratic Opposition of Serbia) для борьбы с коммунистическим режимом и режимом Милошевича; после падения последних эти альянсы стали правящими.

Следует отметить, что в 1990-х годах в России в понятии «демократическая оппозиция» (главным автором которой считалась партия «Яблоко») определение «демократическая» нередко использовалось для противопоставления этой оппозиции не столько недемократичности правительства, сколько недемократическому спектру оппозиции же.

Источник

Политическая оппозиция: определение, сущность, подходы к изучению

Определение категории «оппозиция»

В научных источниках и практической политологии в настоящее время существует большое количество различных подходов к трактовке такого политического явления, как оппозиция. Это можно объяснить особенностями политического строя различных стран в совершенно разные исторические периоды, а также особенностями их политических процессов.

Оппозиция может быть проинтерпретирована как в широком, так и в узком смысле слова. В широком смысле, оппозиция – это определенное противоборство, существующее во взаимоотношениях «подчинение-власть», которое оформляется в форму дихотомии «оппозиция-власть». В представленном, расширенном понимании, феномен, который определяется как «оппозиция» был объектом анализа еще у древнегреческих философов, которые исследовали различные типы государственных укладов.

В узком понимании, оппозиция – это совокупность любых организованных субъектов, которые осуществляют контроль, проводят информирование, а также подвергают активной критике формы текущей государственной политики и (или) целостный политический режим.

Сущность политической оппозиции

Уже в период древних веков, в оценке оппозиции было сформировано два вектора, которые до сих пор являются весьма распространенными.

Естественный (органический) вектор оценки признает выражение оппозиции в рамках политической жизни в качестве естественного явления, которое обуславливается реакцией части населения, или целого населения на искоренение актуальных на данный момент времени форм правления.

Вместе с тем, оппозиция в данном случае рассматривается не как полноценный институт, существующий в политической системе (по учению Аристотеля и Платона), а в большей степени как патология социальной организации общества, либо как реакция на недостатки в имеющихся государственных моделях.

Вторым направлением оценки оппозиции является признание ее легитимного и естественного характера в условиях актуальной политической властной структуры (приверженцами являются Ш. Монтескье и Дж. Локк). В данном подходе принято исходить из понимания важности введения мер правового регулирования оппозиционной деятельности, и, в ситуации необходимости, ввода ограничения таких прав.

Развитие данного подхода связано прежде всего с развитием буржуазных типов общества, а также противоборства с системой абсолютизма и формированием публичных форм права, в которых существуют конституциональный и республиканский типы правления.

Говоря о первых правовых основах в становлении института парламентской оппозиции, следует отметить, что они берут начало в Англии, с принятием документа «Билль о правах» в 1689 году, который по прошествии времени начали считать одним из основных частей Конституции Британии. В документе говорилось о том, что свобода прений, свобода слова и свобода всех событий, происходящих в парламенте не может становиться поводом для преследования, либо объектом изучения в судебной сфере, либо иных мест, кроме парламента.

Понятие «оппозиция» происходит от латинского слова «oppositio» – противопоставление, его начали употреблять в середине XVIII века. Первыми лицами, которые начали вводить его в политические обороты стали важные деятели государственной службы, а также великие британские мыслители Эдмунд Берк (1729-1797) и Генри Болингброк (1678-1751).

Большинство трудов, которые посвящены исследованию функционирования современных форм демократии, оппозиционное право, как право на свободное публичное и легитимное оспаривание и противостояние действиям властей принято рассматривать в качестве центрального и необходимого элемента в демократическом государстве.

Вопросы политической оппозиции получили освещение в трудах таких классических приверженцев социологии, как Р. Даль, М. Люверже, С. Липсст, Х. Линц, И. Шапиро, С. Хантингтон, А. Степан.

Среди отечественных авторов, вопросы политической оппозиции были затронуты такими авторами, как: А. Мельвиль, Е. Мелешкина, А. Цыганков, Н. Попова, Л. Тимофеева, Л. Вдовиченко и прочими.

Современная социологическая наука имеет различные трактовки феномена политической оппозиции. Так, политическая оппозиция – это:

1. Отражение коллективного (группового) мнения в публичной сфере (масс-медиа, парламенте), которое не совпадает с позицией государства.
2. Любое организованное действие, которое находится в противостоянии с властью; парламентские фракции, которые представлены различными политическими партиями; не представленные в парламенте политические силы: общественные политические движения, профсоюзы.
3. Определенные социальные субъекты, которые непрерывно и (или) досконально проверяют, сообщают и критикуют положения текущей политики правящих режимов средствами использования совокупности специальных методов (законодательной работы, публичных дискуссий, общественных протестов, публикаций в СМИ, демонстраций и прочих).

Подходы к изучению оппозиции

В рамках политической социологии принято выделять две траектории изучения оппозиции. Первый подход рассматривает оппозицию в качестве элемента политического устройства общества и его политического института. Так, стратегии исследователей в данном случае направлены на изучение оппозиционной институциализации, совместно со степенью ее организационной структуры, а также исследования средств влияния и взаимодействия с властью и значимостью этих процессов на политической арене.

В этом случае принято говорить о системных или внесистемных формах оппозиции, которая может быть парламентской, либо непарламентской, а также легальной, либо нелегальной.

Во втором подходе оппозиция рассматривается в качестве поведенческой предрасположенности или готовности человека, организации или группы к демонстрации несогласия с действующим политическим режимом в целом, либо с политикой государства.

В данном контексте принято исследовать социальную базу оппозиции, совместно с ценностными ориентациями участников оппозиционного движения, а также их поведенческих актов, и условий трансформации латентных форм оппозиции в манифестируемые.

Деятельность оппозиции, которая выражается в различных формах политического участия, а также конкретных коллективных действиях, предполагает принятие определенных мер политической организации общества – то есть способности общества, благодаря созданным им организациям (партиям, объединениям) производить контроль государства, совместно со способностью и готовностью членов общества к консолидированию собственных усилий.

Источник

Оппозиция и ее роль в политическом процессе

Содержание

3. Политическая оппозиция в России ……………………………..11

Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующем конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество привносит власть, которая возникает одновременно с ним. Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

Одним из наиболее распространенных факторов дестабилизации политического режима является деятельность оппозиции. Оппозиция представляет собой политический институт, имеющий целью выражение интересов и ценностей, не представленных в деятельности правящего режима. Тем самым оппозиция выражает и консолидирует протестную активность населения, формулирует требования, оппонирующие или корректирующие поведение властей. Оппозиция — это носитель «критического духа» в политике.

Оппози?ция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также, политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.

Наличие оппозиции органически связано как с разнородностью общества, обусловливающей невозможность постоянно сохранять в нем устойчивость и неизменность политических отношений, так и со свойствами самого человека. Ведь в природе человека как социального существа заложено стремление предлагать в затрагивающих его интересы областях жизни альтернативные проекты, осуществлять поиск нового, преодолевать установленные ограничения. Поэтому в политическом смысле наличие оппозиции означает принципиальную невозможность утверждения в обществе единого, монолитного, раз и навсегда установленного отношения к выдвигаемым властью целям, окончательной ликвидации всякой почвы для конфликтных отношений.

В таком положении есть как отрицательные, так и положительные стороны. Так, оппозиция предотвращает монополизацию власти. Без нее политический режим утрачивает возможности к саморазвитию и, напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти, это ее «визитная карточка». В государствах этого типа у оппозиции существует свой статус, права, возможности влияния на власть. Например, в Великобритании «оппозиция Ее Величества Королева» — это один из основополагающих политических институтов. В то же время оппозиция выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки.

Об оппозиции можно говорить в узком и широком смыслах. В узком смысле – это политическая партия, коалиция или движение, являющееся парламентским меньшинством, но могущее прийти к власти на следующих выборах.

В 1966 г. Роберт Даль, анализируя основные параметры политической оппозиции в западных демократиях, выделил четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую».

Первая модель, которую можно назвать классической, или «вестминстерской», характеризуется наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция сосредоточена в одной партии. Эти партии строго соревновательны в парламенте и на выборах. Оппозиция столь резко отличима, что ее можно идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парламентских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих выборах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько на депутатов, сколько на публику – и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной Западной Европы оппозиция представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов с целью формирования исполни-тельной власти. Соответственно и стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства, что невозможно в данных усло-виях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Выделение третьей модели – скандинавской – может представляться несколько искусственным; здесь также большую роль играет политический торг, но существенное отличие состоит в том, что рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, чем в предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом эта модель оппозиции предполагает включение механиз-мов социального партнерства.

Наконец, оппозиция в четвертой модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них вообще отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Исследования политической оппозиции в незападных демократиях, в особенности в странах, где существует партийная система с доминирующей партией (Индийский национальный конгресс, Либерально-демократическая партия Японии), также показали, что среди форм и проявлений оппозиции весьма важную роль приобретают фракции внутри господствующей партии. Фактически подобные партии становятся механизмом агрегирования и согласования различных интересов, управления конфликтами, возникающи-ми из множества расколов.

Таким образом, приведенное выше определение оппозиции в узком смысле удовлетворяет условиям лишь первой и отчасти второй из рассматри-ваемых моделей.

Р. Даль предложил объяснение понятия «оппозиция», которое можно отнести к числу «широких»: «Предположим, что А определяет курс прави-тельства в определенной политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени…Предположим, что в течение этого промежутка времени Б не может определять поведение правительства, и что Б противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда Б является тем, что мы называем «оппозицией». Заметим, что в течение неко-торого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется А.

Наличие оппозиции органически связано как с разнородностью общества, обусловливающей невозможность постоянно сохранять в нем устойчивость и неизменность политических отношений, так и со свойствами самого человека. Ведь в природе человека как социального существа заложено стремление предлагать в затрагивающих его интересы областях жизни альтернативные проекты, осуществлять поиск нового, преодолевать установленные ограничения. Поэтому в политическом смысле наличие оппозиции означает принципиальную невозможность утверждения в обществе единого, монолитного, раз и навсегда установленного отношения к выдвигаемым властью целям, окончательной ликвидации всякой почвы для конфликтных отношений.

В таком положении есть как отрицательные, так и положительные стороны. Так, оппозиция предотвращает монополизацию власти. Без нее политический режим утрачивает возможности к саморазвитию и, напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти, это ее «визитная карточка». В государствах этого типа у оппозиции существует свой статус, права, возможности влияния на власть. Например, в Великобритании «оппозиция Ее Величества Королева» — это один из основополагающих политических институтов. В то же время оппозиция выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки.

В качестве основных причин формирования политической оппозиции правящему режиму, как правило, называют: социальное расслоение в обществе, национальное неравенство, несовершенство избирательной системы, разочарование населения (элит) в идеалах господствующего строя, раскол элит и неудовлетворенные амбиции отдельных деятелей.

По степени лояльности к целям и ценностям правительства обычно разделяют проправительственную, нейтральную и непримиримую формы (типы) оппозиции, а также институционализированные (включающие партии, «теневые кабинеты» и т.п.) и неинституционализированные (ограничивающиеся идейной критикой). Главной характеристикой любого типа оппозиции служит степень ее сплоченности, организованности, массовости, отношение к легальным и законным средствам протеста. Иногда оппозиция складывается даже внутри правящих кругов (например, на основе разочарования части правящей элиты в идеалах системы власти).

Соответственно типу оппозиции формируются и средства, способы ее политической деятельности: от критики режима узкой группой инакомыслящих, диссидентов (олицетворяющих духовную оппозицию власти и не прибегающих к каким-либо активным политическим действиям, организации протеста) до политического террора и насилия со стороны партий и движений, находящихся на нелегальном положении. В сочетании с реакцией властей на свою деятельность оппозиционные силы различаются степенью влияния на принимаемые в государстве решения, объемом допуска к СМИ, характером критики властей. Они могут инициировать разрушительные для государства формы нелегального вооруженного сопротивления властям, революции, мятежи, бунты, гражданские войны. Но оппозиция может играть и роль «клапана» для «выпускания пара», снижения степени протеста в целях стабилизации власти и даже выполнять чисто декоративные функции для «облагораживания» режима в глазах зарубежного общественного мнения. Нередки случаи, когда общественный протест передается от прежнего режима и усиливается в совершенно другой ситуации, действуя независимо от позитивных, реформаторских усилий властей. В такие периоды режим может оказаться в положении частичной изоляции, а оппозиция играть роль защитницы общественных интересов.

Самые значительные проблемы для режима создает непримиримая оппозиция, не признающая ценностей правительства, постоянно призывающая к пересмотру итогов выборов, не считающаяся с нормами политической игры и имеющая тенденцию переходить к вооруженным формам протеста. Непримиримые оппозиционеры нередко отказываются от участия в выборах, используют провокации, ведут поиск союзников за рубежами страны, обращаются к международной поддержке своих требований, убеждают общество в том, что правящий режим является проводником чуждых зарубежных интересов и получил власть в результате противоправных действий или международного тайного заговора («масонов», «мирового сионизма» и т.д.). Характеризуя стиль поведения непримиримой оппозиции, известный политолог X. Линц в этот арсенал средств включает: систематическую клевету на политиков, представляющих партии системной ориентации; постоянную обструкцию парламенту; поддержку предложений, сформулированных специально в целях усугубления кризиса; действия, направленные на потерю правительством авторитета; выдвижение заведомо неприемлемых требований для переговоров с правительством. Такая деятельность объективно ведет к идейно-политической поляризации, фрагментаризации и даже распаду общества. Особенно большие проблемы в этом смысле создают сепаратистские движения, радикальные, экстремистские и анархистские группировки, противостоящие не только властям, но и всему обществу.

В принципе при конкурентной демократии даже непримиримая оппозиция может встроиться в политическую систему (как, например, европейская социал-демократия в XX в.). Но она может стать и лидером сопротивления режиму, возглавить протест и добиться смещения властей (как, например, антикоммунистические силы в странах Восточной Европы в 80-90-х гг. XX столетия). В то же время непримиримая оппозиция, когда общество отказывает ей в доверии, нередко подвергается политическим репрессиям, а правительственные решения принимаются в целях ее окончательного разгрома.

Особый тип политической оппозиции представляет собой центризм. Формулируемые им задачи не имеют агрессивного характера, а ориентированы на принципиальное соглашательство, т.е. на предпочтение стабильности перед инновациями, на рационально-прагматический учет всего позитивного, что формулируется как властями, так и на противоположных флангах политического спектра. Политические требования центризма неразрывно связаны с легальными механизмами передачи власти, отрицанием насилия, отказом от разжигающей противоречия риторики, стремлением добиться реальной ответственности властей за принимаемые решения. Однако рациональные и примиренческие позиции не всегда ясны избирателям, ориентирующимся на крайние позиции, что снижает возможности примиренческой стратегии в странах, где идет интенсивная политическая борьба.

Политическая оппозиция в России

В период перестройки под воздействием нарастающей дифференциации элит, а также инсталляции частично свободных выборов и парламентаризма в СССР возникли очаги лояльной структурной оппозиции в форме демократического движения и нарождавшихся партий левой и националистической ориентации. Однако после краха Советского Союза в 1991 г. потенциал оппозиции оказался разрушен. Такому повороту событий способствовало несколько обстоятельств. Главное из них заключалось в том, что на смену «идеократической» структуре элит пришла «разделенная» с характерным для нее жестким противоборством двух политических лагерей, олицетворявшихся, соответственно, Президентом и Верховным Советом РФ. Взаимо-ействие сторон стало осуществляться по принципу «игры с нулевой суммой»: концентрация власти в руках Президента происходила за счет сокращения роли парламента. Не удивительно, что в таких условиях в России возобладала принципиальная нелояльная оппозиция. Но ее доминирование сохранялось недолго: в октябре 1993 г. она потерпела поражение, и резуль-таты конфликта были закреплены в новой российской Конституции.

В 1994 – 1999 годах политическая ситуация оказывала противоречивое воздействие на развитие российской оппозиции. «Суперпрезидентская» сис-тема с широкими и размытыми полномочиями главы исполнительной власти и господство неформальных практик принятия решений, лишь незначительно смягчавшиеся эффектами других политических институтов, стимулировали усиление принципиальной оппозиции. Вместе с тем в условиях экономи-ческого спада, многочисленных политических кризисов (включая войну в Чечне) и фрагментации государства вследствие «обвальной» децентрали-зации и захвата ключевых позиций заинтересованными группами элитная структура приобретала все более фрагментированный характер.

Перед российской оппозицией встал вопрос: до какой степени быть оппозиционной и какими средствамипри этом пользоваться. Если оппозиция не противопоставляет себя существующему режиму – не предлагает альтернатив и не обещает воплотить их в жизнь, политические институты остаются слабыми. Если же оппозиция действует слишком решительно, то под угрозой может оказаться демократия как таковая. Поиск ответа на этот вопрос обусловил не только направление идеологической и организационной эволюции оппозиционных партий, но и их политические стратегии. Вообще, оппозиция может выбирать между тремя стратегиями:

стратегия «ухода» или «малых дел»,

стратегия «протеста», т.е. массовой мобилизации,

стратегия «лояльности», т.е. «торга» с правящей группой и последующей кооптацией в нее («врастание во власть»).

Однако в российском контексте все эти стратегии (и их комбинации) оказались малоэффективными. Принципиальной оппозиции для достижения своих целей необходимо было победить на президентских выборах – ни доминирование в Государственной Думе (им обладала КПРФ в 1996 – 1999 годах), ни даже влияние на состав правительства и его политический курс (кабинет Примакова 1998 – 1999 годов) не приносили желаемых результатов. Что же касается полуоппозиции, претендовавшей на роль младшего партнера правящей группы, то в условиях кризиса она не могла получить сколько-нибудь значимой массовой поддержки. В результате, хотя потенциал не-лояльной оппозиции был сведен на нет, воздействие лояльной оппозиции (как принципиальной, так и полуоппозиции) на политический режим оста-валось весьма незначительным.

Но решающий поворот в судьбе российской политической оппозиции произошел в 2000 году. с избранием на пост президента В.В.Путина в стране резко изменилась элитная структура. Достижение «навязанного консенсуса» привело к повышению интеграции и – одновременно – снижению дифферен-циации элит. Поставив парламент, политические партии, бизнес, СМИ, региональных лидеров перед выбором – либо подчиниться, либо лишиться статуса элит, правящая группа обеспечила себе полное и безусловное доми-нирование. И если при расколе элит оппозиция еще могла рассчитывать на успех, то их консолидация по принципу «навязанного консенсуса», особенно с учетом неблагоприятного институционального контекста, грозила отпра-вить ее в небытие. В той мере, в какой сегменты российских элит теряли свою автономию и ресурсы, сужались и политические возможности оппо-зиции. В подобных условиях ее традиционные стратегии оказывались не просто неэффективными, но и заведомо проигрышными. «Уход» был чреват полной утратой влияния, «протест» затруднен вследствие сокращения ресурсной базы и угрозы силового давления со стороны правящей группы, а «лояльность» вела к потере идентичности и кооптаци в правящую группу. Наглядные проявления описанных тенденций – разгром всех без исключения оппозиционных партий на парламентских выборах 2003 года и отсутствие значимых альтернатив на президентских выборах 2004 года.

Несмотря на универсальный характер описанных выше закономерностей развития и упадка политической оппозиции в России, их конкретные проявления зависели от идеологических и организационных особенностей отдельных оппозиционных сил. В связи с этим при осмыслении судеб российской оппозиции не обойтись без углубленного анализа политической эволюции ведущих оппозиционных партий. Применительно к российским партиям обычно используется четырехсекторная типология – левые, либералы, националисты и «партии власти». Среди либеральных партий выделим собственно либералов – сторонников свободного рынка, видящих в демократии лишь одно из средств (и не самое значимое) его достижения, и демократов – приверженцев демократических институтов, рассматривающих рыночную экономику как важное, но не единственное условие их построения. Хотя российские либералы и демократы близки по своим политическим установкам, их цели и средства далеко не одинаковы. Первую тенденцию в российской политике 1990-х – начала 2000-х годов олицетворяли, последовательно сменяя друг друга, «Выбор России», «Демократический выбор России» и СПС, вторую – «Яблоко». Наряду с КПРФ, они долгое время претендовали на статус политической оппозиции, а сейчас сходят с политической сцены, по крайней мере, в своем нынешнем виде.

На сегодняшний день, по мнению экспертов, а также главы государства Медведева Д.А., политическая оппозиция несовершенна и не может успешно участвовать в политической борьбе. Президент заявил о необходимости поднимать уровень политической конкуренции в России.

«С определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для правящей партии, и для оппозиционных сил. Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе – она деградирует и становится маргинальной», — сказал президент.

Это главная проблема оппозиции, которая стоит на повестке дня. У каждой партии, у ЛДПР, «Справедливой России» и КПРФ свои проблемы и провалы. Они демонстрируют стойкую неспособность создать какую-нибудь стабильную коалицию, объединение. У каждой оппозиционной группировки свои причины для того, чтобы быть слабыми. Для того чтобы оппозиция стала сильной, она, прежде всего, должна более эффективно работать. Избиратели уже не верят ни коммунистам, которые провалились, причем провал их заключался не только в том, что они проиграли на выборах, но от того, что они не проявили достаточно воли в борьбе за власть.

В условиях демократических систем, как правило, осуществляется гибкая тактика по отношению к оппозиции, она определяется в зависимости от степени ее лояльности власти. При этом активно используются технологии политического логроллинга (заключения сделок, ведения торга с конкурентами), частичного блокирования и создания коалиций с отрядами оппозиции. Широкое распространение получают механизмы согласования интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения «круглых столов». При таком подходе оппозиция никогда не остается единой, накал противоречий снижается, а угроза для власти уменьшается, уровень интеграции общества повышается. В тоталитарных же и авторитарных режимах, которые не заинтересованы в определении степени лояльности оппозиции и однозначно негативно относятся ко всем ее слоям, расценивая как потенциально опасную любую протестную деятельность граждан, любое взаимодействие с нею чревато провоцированием насилия, усилением отчуждения граждан от политики и власти.

В России, по мнению главы государства, на сегодняшний день наблюдается застой политической системы. И правящая партия, и оппозиция должны развиваться, для этого необходимо поднимать уровень политической конкуренции. Усиление любой политической силы состоит из двух частей. С одной стороны – из интеллектуального усиления тех людей, которые составляют политическую силу, а с другой стороны – из электоральной поддержки, то есть поддержки тех или иных идей со стороны граждан, что в свою очередь требует повышения политической грамотности населения. Также важно поддержание политических свобод населения – свободы слова, организации митингов и т.п., и существование независимых СМИ.

Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.

Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2004 — №3.

Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004-№4.

Политология. Энциклопедический словарь. — М., 2003.

Источник