Способы борьбы за свободу

Свобода власти: почему за 30 лет в России так и не появилось политической конкуренции

В декабре 2021 года исполнится 30 лет с момента распада Советского Союза и начала современной российской государственности. В приуроченной к этой дате серии колонок для Forbes ведущие эксперты оценивают основные тенденции развития политической жизни, экономики и бизнеса в России за эти годы.

Политики всегда стремятся к максимизации власти. Они хотят править так долго, как это возможно, и с минимальными ограничениями. Но у одних это получается, а у других — нет. Все зависит от барьеров на их пути, которые создают или другие политики, или массовые общественные движения, или другие государства.

На протяжении всех 30 лет после распада СССР барьеров на пути у тех, кто пришел к власти в России, практически не возникло. Конфликты элит всякий раз заканчивались по принципу игры с нулевой суммой, когда одна сторона все выигрывала, а другая — все проигрывала. Массовые общественные движения были и остаются до сих пор достаточно слабыми, равно как и международное влияние на Россию.

Неудивительно, что российским политикам удавалось успешно максимизировать власть и удерживать ее на протяжении длительного времени. У Бориса Ельцина это не получалось в силу того, что он был крайне непопулярным главой государства, столкнувшимся с глубоким и длительным экономическим спадом. А когда у власти оказался Владимир Путин, эти проблемы были решены, — отчасти в силу объективных обстоятельств, отчасти благодаря усилиям властей. И на каждой из исторических развилок, когда вставал вопрос, двигаться ли в сторону демократии, оказывалось, что у российских политиков для этого нет никаких рациональных стимулов.

Посмотрим на эти развилки.

Почему побеждала власть

Первая из них — 1991 год. Старая система рушится, надо что-то делать с ее обломками. Можно принимать новую Конституцию, уже посткоммунистическую, проводить выборы новых органов власти в новых условиях, но зачем это нужно политикам, которые и так оказались у власти? К тому же они еще доламывали старую систему, надо было избавляться от прежних советских политических институтов и лидеров. Поэтому политические реформы откладываются на неопределенный срок.

Затем 1993 год, когда возник конфликт между президентом и Съездом народных депутатов. Конфликт начинается из-за разногласий в экономической политике, но довольно быстро перерастает в спор, кто главнее. Ельцин в этом конфликте побеждает и, естественно, навязывает удобные для него правила игры. Именно поэтому российская Конституция 1993 года содержала довольно значительный авторитарный потенциал.

Следующая развилка — президентские выборы 1996 года. Не случайно перед Ельциным тогда встал вопрос, отменить ли выборы вообще или провести их, пусть и в условиях крайне неравноправной политической конкуренции. Была предпринята попытка отказаться от выборов, запретить компартию, ввести чрезвычайное положение и разогнать Думу. Насколько можно судить по многочисленным источникам, включая воспоминания тогдашнего министра внутренних дел Анатолия Куликова, механизм был запущен, но не приведен в действие. В последний момент позиция ряда влиятельных фигур, прежде всего премьера Виктора Черномырдина, предотвратила этот шаг. И хорошо, трудно предположить, что случилось бы с Россией в случае отмены выборов. Скорее всего, ничего хорошего. Но в итоге выборы провели, сделав все, чтобы победила власть.

Далее развилка 1999 года — «война за ельцинское наследие», борьба группировки бывшего премьера Евгения Примакова и мэра Москвы Юрия Лужкова, претендовавшей на власть, с группировкой, лидером которой в конечном итоге стал новый премьер Владимир Путин. Путинская команда в этой очередной игре с нулевой суммой одержала победу и кооптировала (включила в себя. — Forbes) остатки группы Примакова и Лужкова.

Далее, если пропустить несколько более мелких развилок, стоит перейти к событиям 2014 года, когда в ответ на смену власти в Киеве российское руководство предпринимает крайне конфронтационные внешнеполитические действия — присоединение Крыма, конфликт на Донбассе. Усиливается противостояние с Западом. Все это ведет к дальнейшему закручиванию гаек во внутренней политике России, которое началось еще раньше — с волны протестов 2011-2012 годов.

И, наконец, последний по времени шаг в этом направлении — это 2020 год, голосование по поправкам к Конституции, которое открыло возможность продления пребывания Путина у власти до 2036 года и продемонстрировало стремление правящих групп «зацементировать Россию», сохранять статус-кво любой ценой.

Если мы посмотрим на все эти развилки, то увидим, что шансы на демократизацию страны были либо нереалистичными, либо, если и существовали, то в их реализации никто не был заинтересован.

Почему оппозиция слаба

Надо понимать, что люди, которые принимают важнейшие решения — не какие-то монстры, а политики, действующие в своих корыстных интересах.

Тот же Дональд Трамп пытался максимизировать власть и поставить американское государство на службу своим интересам. Он применял для этого самые разные способы — и давление на чиновников, и попытки не отдавать власть после выборов 2020 года. Но у него ничего не получилось, потому что он сталкивался с сильным сопротивлением и политического класса, и американских граждан. Но, если бы по каким-то причинам Трамп вдруг оказался президентом России, сопротивление на его пути было бы несоизмеримо меньшим.

В России, даже в 1990-е годы, оппозиция была слаба. Казалось бы, у КПРФ была довольно большая база массовой поддержки — достаточно посмотреть на результаты думских выборов. Но сама партия вела себя довольно вяло и инертно. Во время выборов 1996 года Зюганов, в общем, не предпринимал серьезных усилий для борьбы за президентский пост. Отчасти коммунистам не хватало гибкости для создания формальных или неформальных коалиций с другими политическими силами — эта ригидность была использована против них в ходе президентской кампании. С другой стороны, коммунистические политики прекрасно чувствовали себя на вторых ролях в политической системе, их вполне устраивало то, что называлось «врастание во власть». Коммунистическая партия выступала в роли полуоппозиции в 1990-е годы, и продолжает ей выступать и по сей день. Да, коммунисты поднимают голос против каких-то мер правительства. Например, в 2018 году они активно выступали против повышения пенсионного возраста, но протестные настроения не были конвертированы ими в серьезные коллективные действия.

Если говорить не о КПРФ, а об оппозиции в целом, то в России просто не существует влиятельных организационных структур, способных организовать противодействие власти. Какие организации становятся моторами движения за демократизацию? Это прежде всего рабочее движение, профсоюзы — и в Европе в XIX веке, и в Латинской Америке в XX веке. Самый известный из недавних примеров, конечно, польская «Солидарность». Где-то это могут быть религиозные организации, как в Латинской Америке. В Южной Корее было довольно активное студенческое движение в 1980-е годы. Ничего подобного в России нет, да и неоткуда было взяться после распада Советского Союза.

Какие могли быть в России профсоюзы? Наследники советских — большие по численности, но неспособные ни к какой активности. То же самое можно сказать о религиозных, студенческих и других организациях. Когда уже в недавнее время свою межрегиональную сеть попытался выстроить Алексей Навальный, на нее сразу обрушились репрессии. Власти и дальше будут делать все, чтобы таких организаций не появилось. И если вывести за скобки спонтанные выступления в период выборов 2011-2012 годов, то мы увидим, что масштабы протестных действий в России были не очень велики. Главным образом они ограничивались локальными проявлениями, как в Шиесе Архангельской области, где граждане протестовали из-за строительства свалки. В Хабаровском крае были массовые протесты после ареста губернатора Сергея Фургала, но за пределы края они практически не вышли.

Наиболее опасна для сегодняшних российских властей возможная синергия между общественными движениями снизу (это могут быть и НКО, и неформальные сети, сформированные в том числе при поддержке независимых СМИ) и какой-то частью правящих элит. С одной стороны, общественные движения могут воздействовать на политический класс, с другой — часть политического класса способна использовать общественные движения для какого-то внутриэлитного торга. Американский политолог Грэм Робертсон анализировал забастовки в российских регионах в 1990-е годы. Оказалось, что в одних регионах забастовки были очень масштабными, а где-то их почти не было. Робертсон пришел к выводу, что на масштаб выступлений влияли вовсе не объективные экономические условия и не массовые настроения, а конфликты между центральным правительством и региональными властями. Проще говоря, губернаторы напрямую или косвенно выступали спонсорами этих забастовок, пытаясь таким образом надавить на федеральный центр и выбить дополнительные бюджетные средства на фоне глубокого экономического кризиса, особенно в 1997-1998 годах.

Поэтому многие публичные конфликты, которые наблюдали тогда граждане, отражали противоречия в российской элите. Естественно, власти заинтересованы в том, чтобы таких конфликтов впредь не допустить, а с другой стороны, пресечь массовую протестную мобилизацию.

Ситуативные конфликты

Сегодня говорить о расколе российских элит не приходится. Можно сказать, что кто-то во власти является сторонником более жесткой или менее жесткой линии. Но речь, как правило, не об идеологических разногласиях, а об интересах. Отчасти эти интересы связаны с соображениями личной карьеры: если отвечающие за выборы чиновники будут слишком мягкотелыми, они могут не обеспечить нужных результатов и лишиться своих постов. Отчасти дело в потоках ренты, на которых сидят те или иные фигуры, заинтересованные либо в закручивании гаек, либо, наоборот, в поддержании статус-кво.

Есть еще важный субъективный аспект, связанный с восприятием угроз. Когда на Украине свергли президента Виктора Януковича, российские политические лидеры восприняли это событие как очень серьезную угрозу для себя. Хотя, если посмотреть менее предвзято, ничто не мешало Путину точно так же договориться с президентом Порошенко, как он договаривался до этого с Януковичем, а еще раньше — с Ющенко. И российские базы в Севастополе могли сохраняться на прежних условиях.

Но у страха глаза велики, и реакция на события в соседней стране вызвала не только международные конфликты, но и необратимые последствия в виде репрессий, предпринятых российскими властями и в общем оказавшихся успешными. Удалось сбить накал потенциальных протестов, и сегодня мы можем сравнить: выборы 2011 года — массовые протесты, выборы 2021 года — небольшая группа людей вышла на Пушкинскую площадь, и пар ушел в свисток.

Страх перемен

При этом люди, руководящие страной, не являются идейными приверженцами каких бы то ни было доктрин. Они используют разные идеологические штампы для контроля над тем, что происходит в умах и сердцах сограждан. Есть стремление выстроить нормативный идеал, который можно назвать «хороший Советский Союз», он немного напоминает СССР 1970-х — начала 1980-х годов, но во многих отношениях от него отличается. Советскому Союзу не были присущи, например, такие возможности для бесконтрольного обогащения элит или отказ государства от большинства социальных гарантий для граждан. Вместе с тем никто не говорит о возврате к советской экономической модели с ее пустыми полками, очередями и дефицитом. То есть это такой «хороший Советский Союз» — страна без очередей и дефицита.

В краткосрочной перспективе отсутствие идей способствует большей гибкости власти. Можно легко поменять политический курс, никому ничего особенно не объясняя. Но в дальнейшем могут возникнуть проблемы, если политика не дает желаемых результатов. Когда в России в 2000-е годы росла экономика — все было хорошо, никто особенно об идеях и не думал. Сейчас, когда с экономикой дела обстоят не очень, реальные доходы у граждан стагнируют, все труднее становится объяснить, что пошло не так.

Мы видим по опросам, что недовольство нынешним статус-кво среди россиян растет. Однако из этого не следует, что режим обязательно столкнется с серьезными вызовами. Дело даже не в угрозах репрессий. Многие граждане опасаются радикальных перемен, которые могут не улучшить, а ухудшить их положение. Отчасти, конечно, это вызвано опытом реформ 1990-х годов, которые оказались для многих россиян очень болезненными. И люди, которые опасаются поворота от плохого к худшему, сейчас и служат базой поддержки власти. Таков на сегодняшний день итог весьма драматичного развития российской политической системы за последние 30 лет.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Источник

4. Борьба за свободу

4. Борьба за свободу

Сегодня мы много говорим о «социальном образовании», забывая, что фундаментом всякого образования должна прежде всего стать изоляция от социального фактора, если человек вообще хочет стать личностью, представляющей собой ту или иную ценность для общества. Так же и человек, желающий сформировать свой характер, должен изолировать себя от власти мешающих нам и отвлекающих нас внушений и раздражителей, постоянно исходящих от сообщества и воздействующих на индивида. То, что мы называем нашей социальной природой, это, к сожалению, не только высокие чувства любви и самоотверженности. Это прежде всего тот тупой стадный инстинкт, который постоянно понуждает нас к тому, чтобы любой ценой обрести гармонию с социальным окружением. Скромные и тонко организованные натуры более всего рискуют поддаться этому инстинкту, если они со всей решительностью не начнут апеллировать только к собственной совести, полностью осознавая всю опасность социальной податливости.

С тех же позиций человек должен бороться и с собственным тщеславием, ведь тщеславные люди более всего скованы социальными условностями. Тщеславие в большинстве случаев рассматривают как нечто безобидное, потому что не осознают, что именно оно делает человека особенно уязвимым для нечистых социальных влияний, делая его бесхарактерным в прямом смысле этого слова. Достаточно понаблюдать за собой и спросить себя, сколько уже было всего сказано, сделано или, наоборот, не сделано из одного только тщеславия, к чему вообще могут привести человека «павлиньи амбиции»? И, наконец, следует спросить себя, сколько тщеславия и зависимости от людской молвы содержится в так называемой застенчивости – сколько в ней желания быть значительным, сколько в ней страха перед людьми!

В данном случае самовоспитание означает неумолимое отслеживание своего желания нравиться и своего тщеславия вплоть до их самого интимного участия во всех наших делах и речах. Чтобы последовательно и бдительно противостоять желанию поработать на социальной барщине, добровольно примкнуть к стадному чувству, которое с легкостью охватывает людей, не думающих о своем внутреннем мире. Пожалуй, особое значение имеет борьба с кокетством у мужчин, с их желанием нравиться, которое в наше время вновь набирает силу. Только посмотрите, как они щеголяют в спортивных костюмах, гордо несут перед собой ухоженные усы или с таким видом входят в рестораны, будто все посетители – и женщины, и мужчины – должны с восхищением смотреть на «прекрасного юношу»! А еще понаблюдайте, как изменяются разговоры мужчин в присутствии женщин: вместо деловитости и объективности в голосе и аргументации вдруг проявляется желание выставить себя в наиболее выгодном свете. В такой ситуации мало кто остается самим собой, но, как ни странно, к нему поневоле испытываешь подлинное доверие.

Среди великих христиан прошлого были эстетически развитые натуры. Некоторые из этих людей одевались в бедные одежды, энергично объявляя войну своему повышенному эстетическому чувству. Людям, которым еще много нужно работать над нейтрализацией собственного тщеславия, следует в своем внешнем виде избегать всего, что бросается в глаза, чтобы не позволять своему желанию социального внимания получать все новую пищу и удовлетворение.

Важнее всего принципиальное осознание того, что, сколько ни пой аллилуйю внешней свободе, главная опасность социального порабощения таится не во внешних ограничениях. Она в той неосознанной и невидимой диктатуре улыбающихся человеческих лиц, настроений и волнений социального окружения, которая подчиняет себе каждого человека, не до конца отслеживающего свои социальные побуждения и не берущего их под контроль. Иной сын благородной, любящей матери мнит себя «эмансипированным», променяв любовь и уважение к ней на лозунги паяцев и балбесов! Но ведь тогда он просто, выйдя из благородного послушания, опустится до послушания низкого.

Правы те, кто видит назначение человека в том, чтобы стать повелителем своих инстинктов. К сожалению, при этом имеются в виду только физические инстинкты. Но ведь нам необходимо держать под неусыпным контролем и наши социальные инстинкты: умея делать это, мы кладем один из важнейших камней в фундамент формирования собственной личности.

Стремление к независимости от общества, конечно, не должно порождать антиобщественных настроений. Но здоровые отношения с сообществом возможны только в том случае, если индивид, преодолев тупое социальное рабство, в частности страх перед людьми и желание нравиться обществу, вернется в сообщество свободным человеком. Он только тогда сможет что-либо дать сообществу, если перестанет быть его рабом и эхом. Общество безнадежно увязло бы в своих собственных безголовых волнениях, массовых эпидемиях немедицинского характера и социальной горячке, если бы ему не противостояли свободные люди, невосприимчивые к социальной панике, потому что в высшей степени обуздали стадное чувство в самих себе. И слова великого педагога Ренессанса Витторино да Фельтре, сказанные им для своего времени, необычайно актуальны и для нашей демократической эпохи, когда большие массы людей заявляют о своих настроениях и мнениях со всевозрастающей силой и выразительностью: «Наше время нуждается, прежде всего, в людях, для которых вечные принципы истинного и правильного тверды, как скала!»

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

[Глава седьмая ] ЛЕНГЕ [Ранняя критика буржуазно-либерального взгляда на «свободу» рабочего]

[Глава седьмая] ЛЕНГЕ [Ранняя критика буржуазно-либерального взгляда на «свободу» рабочего] [438] Linguet. Theorie dos Loix Civiles etc. Londres, 1767.Согласно плану моего сочинения, социалистические и коммунистические писатели вообще не включаются в исторические обзоры. Эти обзоры должны лишь

3. Любящая борьба.

3. Любящая борьба. — Как любовь эта коммуникация не есть слепая любовь, безразличная к тому, на какой предмет она обращается, но любовь борющаяся, которой свойственно ясновидение. Она ставит под сомнение, затрудняет, требует, избирает из возможной экзистенции другую

Борьба

Борьба Смерть и страдание — это пограничные ситуации, существующие для меня и без моего содействия. В них раскрывается передо мною некий лик существования, стоит мне только взглянуть. Напротив, борьба и вина являются пограничными ситуациями, только если я вызываю их своим

7. Борьба за право

7. Борьба за право Нормальное правосознание слагает не пассивное, но активно-творческое состояние души: оно вызывает к жизни настойчивую и необходимую волю к свободному и правому праву и заставляет человека начать борьбу за его осуществление и торжество.В этой борьбе

В МИРЕ РАБОТЫ ПРИТЯЗАНИЕ НА СВОБОДУ ВЫСТУПАЕТ КАК ПРИТЯЗАНИЕ НА РАБОТУ

В МИРЕ РАБОТЫ ПРИТЯЗАНИЕ НА СВОБОДУ ВЫСТУПАЕТ КАК ПРИТЯЗАНИЕ НА РАБОТУ 16 В великой близости смерти, крови и земли дух приобретает более жесткие черты и более глубокую окраску. Над всеми слоями существования нависает более острая угроза — угроза того уже почти забытого

БОРЬБА В ВЕНГРИИ[155]

БОРЬБА В ВЕНГРИИ[155] Кёльн, январь. В то время как в Италии уже наносится первый удар в ответ на наступление контрреволюции прошлым летом и осенью, на равнинах Венгрии заканчивается последний этап борьбы угнетателей против движения, вышедшего непосредственно из

БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ

БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ В течение первых шести недель войны, когда победы немцев быстро следовали одна за другой, когда силы вторгшегося противника, предназначенные для захвата территории, еще не были полностью израсходованы и когда на фронте еще имелись французские армии,

4.3. Внутренняя борьба

4.3. Внутренняя борьба Ходжа Насреддин обратился к толпе со словами:– Люди, хотите ли вы знание без преодоления трудностей, истину без заблуждения, достижение без усилия, продвижение вперед без жертвы?Все закричали: «Хотим, хотим!»– Чудесно, – сказал Насреддин. – Я тоже

ПЛАТА ЗА СВОБОДУ

ПЛАТА ЗА СВОБОДУ Мир, в котором брак есть состояние скорее временное, чем постоянное, в котором внутрисемейные связи разнообразны и экзотичны, в котором гомосексуальные пары могут быть приемными родителями, а пенсионеры растят младенцев, — такой мир весьма отличается от

б) Религиозная борьба

б) Религиозная борьба Социальное устройство любого Мы находится в теснейшей связи с миропостижением. Им оно оправдывается, истолковывается укрепляется, им же расшатывается, ослабляется, подготавливается к переменам. На протяжении всей оседло-земледельческой эры

Борьба за идеи и борьба за власть

Борьба за идеи и борьба за власть Если в процессе наступления на общество тоталитаризм продвигается снаружи внутрь — от захвата власти через огра­ничение информационного обмена к трансформации мышле­ния и воли, то освобождение от тоталитаризма должно прохо­дить в

Борьба с отцом

Борьба с отцом Гайавата сражается с отцом – бессмертным Владыкой Ветров. В ходе борьбы выясняется, что силы их равны, хотя Гайавата и не стал еще бессмертным. Так же, как Геракл, обладает нечеловеческой силой и этой силой совершает подвиги, уничтожает чудовищ, погружается

Борьба с печалью

Борьба с печалью Как и для всех остальных эмоций, первым шагом к преодолению печали является принятие этого чувства. Обнимите свое горе, словно это ребенок. Покачайте его на руках, прочувствуйте его, погрузитесь в него целиком. Способность плакать — один из даров Бога, и

III. Бегство рабочего на свободу

III. Бегство рабочего на свободу Как бы, однако, ни были заманчивы искушения, с которыми подходит капитализм к рабочему, какое бы влияние ни оказывали они на более слабые характеры, все-таки едва ли их одних было достаточно для того, чтобы сделать из рабочих всех почти слоев

Источник