Способы борьбы с латентной преступностью

Криминология

Латентная преступность и методы ее оценки

Неполнота учета преступлений приводит в ряде случаев к выбору неадекватных масштабам преступных проявлений мер борьбы с ними, а также искажению наших знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом.

Сформулировать понятие «латентная преступность», наверное, одним из первых попытался В.В. Панкратов: «Скрытая преступность — есть совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражения в учете уголовно-наказуемых деяний» 1 См: Панкратов В. В. Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1967. С. 7. . Л.К. Савюк определил латентную преступность как совокупность совершенных в конкретном регионе за данный период времени преступных деяний, не отраженных в уголовной статистике 2 См.: Преступность и ее основные характеристики // Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М.,1989. С. 46. .

На сегодняшний день преступность существует в двух измерениях: реальном и фиксируемом. Объясняется это тем, что имеется ряд причин, по которым преступность не поддается полному выявлению и точному учету. Известная часть преступности отражена в уголовной статистике, которую ведут правоохранительные органы, записывая выявленные преступления, результаты их расследования и судебного рассмотрения. Неизвестная часть составляет латентную преступность.

под латентной преступностью следует понимать преступность, не получившую по тем или иным причинам отражения в официальной уголовной статистике.

Существуют следующие виды латентной преступности: 3 См.: Криминологии: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. С. 68.

1. естественная — совокупность преступлений, не ставших известными ведомствам, регистрирующим их и осуществляющим уголовное преследование, поэтому не учтенных в уголовной статистике;
2. искусственная — совокупность преступлений, известных правоохранительным органам, но не взятых на учет, а также взятых на учет, но либо не раскрытых, либо раскрытых не в полной мере.

Кроме такой классификации, по механизму образования латентная преступность состоит из следующих частей 4 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. С. 125. :

1. незаявленные преступления. Это совершенные преступления, но не заявленные по каким-либо причинам в правоохранительные органы;
2. неучтенные преступления;
3. неустановленные преступления.

Масштабы латентной преступности в точности не известны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик, например: сравнительный анализ взаимосвязанных показателей головной статистики, сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, а также с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные органы, опроса граждан, осужденных и заключенных, экспертные оценки специалистов.

В криминологии используется такое понятие, как индекс латентной преступности, т.е. это показатель латентной преступности (отдельного ее типа, рода, вида), представляющий соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части.

Рассчитывается по формулам

L = N/n или L = N/n × 100%

где L — индекс латентности преступности; N — незарегистрированное число преступлений на определенной территории за определенный период; п — зарегистрированное число преступлений на той же территории и за тот же период.

Существование латентной преступности порождает ряд отрицательных последствий: искажается представление о действительных размерах, структуре и динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного гражданам, организациям и обществу в целом; затрудняется выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений; нарушается принцип неотвратимости ответственности, ослабляется авторитет правоохранительных органов, создается впечатление о возможности безнаказанного совершения преступления, что способствует росту преступности, рецидиву преступлений; снижает правоохранительную активность населения; ограничиваются возможности прогнозирования преступности, определения направления ее профилактики, разработки эффективных мер предупреждения преступлений.

Будучи свойством преступности, латентность характерна для разных преступлений не в равной мере, что позволяет классифицировать их по степени латентности. Отношение граждан к преступлению как обстоятельство, влияющее на его латентность, зависит от характера взаимоотношения их с потерпевшим и преступником, степени их правовой активности, характера и тяжести совершенного преступления.

Традиционно в криминологии выделяют три уровня латентности:

1. низкий — преступления, влекущие материализованные, трудно скрываемые последствия, в выявлении и расследовании которых потерпевший заинтересован (убийство, тяжкий вред здоровью, разбой, угон автотранспорта, массовые беспорядки, побег из-под стражи и т.д.);
2. средний — преступления, мало известные для посторонних, но осознанные потерпевшим, который не всегда считает нужным обращаться в правоохранительные органы ввиду незначительного нанесенного ущерба или из-за неверия в результативность такого обращения (кража, хулиганство, оскорбление, клевета), а также преступления, не всегда осознаваемые потерпевшим (развращение малолетних, оставление в опасности и т.д.);
3. высокий — большинство преступлений, где потерпевшим является не конкретное лицо, а учреждение, организация, общество в целом (злоупотребление властью и служебным положением, взяточничество), а также преступления, сознаваемые потерпевшим, который, однако, заинтересован скрыть их от правоохранительных органов и посторонних лиц.

В криминологии сложились определенные приемы оценки латентной преступности.

В первую группу входят социологические приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений (наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктимизации населения, контент-анализ материалов средств массовой информации).

Вторая группа представляет собой совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных для выявления преступлений против собственности и экономических преступлений: сопоставление и сравнительное изучение сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат информацию о показателях совершенных преступлений, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел; побуждение осужденных к явке с повинной.

Подбор методов исследования различных показателей латентной преступности в определенном их сочетании зависит от объекта исследования. профессионализма и возможностей исследователя, соблюдения ряда требований, предъявляемых к организации криминологических исследований.

Разработка приемов и методов установления и измерения латентной преступности применительно к различным видам преступлений — необходимое условие получения полных и достоверных знаний о преступности со всеми связанными с этим последствиями. Под методом исследования латентной преступности понимается упорядоченная совокупность тактических и методических приемов, способов и средств, применяемых для ее опознания.

Методы, используемые криминологами, принято условно разделять на:

• дающие возможность исследователю непосредственно воспринимать те или иные явления общественной жизни (наблюдение, эксперимент);
• помогающие исследователю воспринять явления общественной жизни из документов (анализ документов);
• связанные с восприятием устной информации (анкетный опрос, непосредственный опрос).

Кроме того, при исследовании латентной преступности необходимо использовать общенаучные методы с учетом специфики исследуемых объектов, конкретной ситуации, например, такие, как:

1. восхождение от абстрактного к конкретному. Данный метод требует определенного, достаточно высокого теоретического уровня исследования, готовности его гибко реагировать на изменения внешней среды;
2. исторический метод, обеспечивающий изучение латентной части преступности в развитии и динамике, учитывающей как изменение социально-экономических и иных факторов в стране, так и тенденции изменений, происходящих в латентной преступности;
3. метод выдвижения гипотез как научного предположения, выдвигаемого исследователем для объяснения какого-либо явления и требующего опытной проверки для того, чтобы стать достоверной теорией. Данный метод позволяет концентрировать внимание именно на тех моментах исследования, которые имеют ключевое значение для разработки проблематики.

Специфика выявления и анализа отдельных групп и видов латентных преступлений требует использования и таких специфических для правоохранительных органов методов, как оперативно-розыскные, процессуальные, криминалистические и т.п. Их целесообразно использовать для проверки и оценки достоверности данных о латентной преступности, получаемых при помощи других официальных способов и методов, для проверки качества и надежности используемого инструмента, применяемого для сбора и обработки сведений о латентной преступности. Выбор методики исследования имеет решающее значение, так как недостоверная информация, полученная в результате неточного и неправильного применения методов сбора эмпирических данных, приводит и к ошибочным выводам. Так как криминологические методы имеют большое значение для изучения латентной преступности, необходимо дать краткую характеристику некоторым из них.

1. Наблюдение. Представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, имеющих отношение к латентной преступности (наблюдение социальных явлений, социальных общностей, исследование хищений и т.д.). Преимущества данного метода в том, что наблюдение позволяет обеспечить получение сведений о реально происходящих явлениях и поведенческих актах, непосредственно воспринимать и фиксировать интересующие исследователя явления, на объективность которых обследуемые лишены возможности влиять. Недостаток его в том, что наблюдение может быть использовано лишь в условиях очевидности и достаточно высокой частоты повторения изучаемого явления, т.е. действия наблюдаемых не должны ими маскироваться или носить скрытый характер.

2. Изучение документов. Один из старейших методов познания тех или иных сторон социальной действительности. К нему можно отнести изучение документов правоохранительной деятельности и судебной практики, материалов приостановленных, прекращенных, выделенных в отдельное производство уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, различных административных правонарушений, материалов многоэпизодных уголовных дел, совершенных группой лиц. Обобщая и обрабатывая такой материал, необходимо помнить о репрезентативности выборки, обеспечивающей достаточную достоверность полученных результатов исследования (например, правильная квалификация зарегистрированного преступления, наличие или отсутствие состава преступления и т.д.).

3. Метод экспертных оценок. Данный метод может быть использован для установления уровня латентности различных групп преступлений. Он проводится путем опроса специалистов в различных отраслях народного хозяйства, медицины, работников правоохранительных органов, которые могут достаточно точно оценить распространенность тех преступлений, с которыми чаще всего приходится сталкиваться по роду своей деятельности, и указать основные причины укрытия преступлений от учета, а также предложить меры по совершенствованию учетно-регистрационной дисциплины в ГРОВД. Например, распространенность телесных повреждений можно оценить с помощью медперсонала поликлиник, станций скорой помощи, травматологических пунктов.

4. Метод социального эксперимента. Суть его состоит в обработке исследовательской гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере и детерминантах определенного вида социальной деятельности, определенной на основании данных, полученных преимущественно опытном путем. Основной теоретической проблемой проведения социального эксперимента при изучении латентной преступности будет выделение значимых факторов различного свойства, ее детерминирующих, определяющих само ее существование и развитие. Последующий анализ результатов данного метода поможет обеспечить системную оценку состояния скрытой преступности и принять эффективную программу мер по ее предупреждению.

5. Опрос. Метод сбора первичной информации об объективных фактах, мнениях, знаниях, поведении людей и т.д., основанный на непосредственном (очный опрос-интервью) и опосредованном (заочный опрос-анкетирование) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и опрашиваемым. Это наиболее распространенный и перспективный метод криминологического исследования, основанный на грамотно спланированной выработке, позволяющий в короткий срок и при небольших затратах получить достаточно полное представление о состоянии и тенденциях латентной преступности. Опрос позволяет собрать информацию о явлениях, непосредственно не наблюдаемых исследователем. Успех данного метода во многом определяется установлением психологического контакта, непринужденностью беседы, а при таком виде опроса, как программируемый, — грамотным составлением вопросника.

Исследования региональных различий преступности, изменений обязательно должны включать оценку латентности преступности в разных регионах государства в разные периоды времени.

Источник

Латентная преступность: понятие, виды

Понятие латентной преступности

Рассматривая преступность как явление, невозможно говорить о полном ее представлении.

Именно поэтому необходимо учитывать такое ее свойство, как латентность, то есть скрытость, невыявленность или, другими словами, неявную ее часть, информация о которой в государственные органы не поступила, а значит, ее нет в статистике.

Криминология причисляет данное понятие к дискуссионным вопросам. Согласно точке зрения В. В. Панкратова, скрытая преступность – это совокупность преступлений, которые не выявили органы полиции, прокуратуры и суда. А значит, данные преступления не нашли отражение в учете уголовно наказуемых деяний. Л. К. Савюк, дал наиболее конкретное определение данному понятию. Он определил, что латентная преступность – это общие совершенные в конкретном регионе за данный период преступные деяния, которые не отражает уголовная статистика. По мнению Г. Булатова, латентность – это совокупность преступлений, которые органы полиции так и не выявили. Согласно точке зрения В. Н. Кудрявцева скрытая преступность – это те деяния, которые не были выявлены системой уголовной юстиции и благодаря этому не повлекли следом приложения мер государственного и общественного принуждения.

Важно отметить, что лица их совершавшие остаются вне сферы деятельности подобной системы.

Трактовок данного понятия, как видно из перечисленных, большое количество. Среди них есть более широкая трактовка подобного понятия, которую дает Б. Холыст. Он рассматривает латентную преступность как преступления, о которых органы полиции вовсе не знают. Также сюда включены раскрытые преступления с неустановленным лицом, выявленные деяния, в связи с которыми по процессуальным причинам не составляется обвинительный акт либо не выносят приговор. Нельзя забывать и о преступлениях, по которым не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все их соучастники.

Не смотря на то, что данные трактовки отличаются между собой, остается неизменным тот факт, что в каждой из них – это преступления, которые не были зарегистрированы в должных государственных органах.

Следовательно, латентность преступности проявляется в неполноте ее официальной фиксации: в общем количестве преступлений, которые совершались в определенном государстве (или это может быть административно-территориальная единица) за конкретный период времени, а также не были выявлены правоохранительными органами, что говорит об их отсутствии в уголовной статистике.

Случаи, которые относятся к латентной преступности:

• противозаконный отказ в возбуждении уголовного дела;
• противозаконное приостановление производства по уголовному делу с последующим его прекращением;
• прекращение уголовного дела без достаточных на то оснований.

Латентная преступность включает в себя также и те ситуации, когда по отношению к лицу, которым было совершено преступление, не полагается принцип неотвратимости уголовной ответственности, даже если преступление официально выявлено и к уголовной ответственности привлечены соучастники данного преступления (субъектная латентность).

Виды латентной преступности

В зависимости от того, как латентная преступность была выявлена, выделяют:

• естественную (объективную);
• искусственную;
• пограничную (частичную).

Определение 1

Естественная латентность – это неполная регистрация преступлений, по объективным причинам оставшихся безызвестными ведомствам, фиксирующим их и исполняющим уголовное преследование, поэтому в отношении виновных в них не были приняты предусмотренные законом меры реагирования.

Естественная латентность включает и преступления, в которых заинтересованы и преступник, и жертва (взятка), а также ситуации, когда граждане, которые знают о факте преступления, не сообщили о нем в правоохранительные органы.

К факторам естественной латентности относят:

• совершение установленной массы преступлений преступниками-профессионалами, характеризующихся криминальным профессионализмом и специализациями;
• обладание криминальными и коррумпированными связями;
• значительная техническая оснащенность;
• скрупулезная маскировка;
• изобретательность и конспирация совершаемых преступлений.

Те преступления, которые были совершены лицами, незадержанными либо которых не удалось обнаружить как преступников, именуются как «серая» (полураскрытая) преступность. Такая преступность образует совокупность естественно-латентных преступлений, называемых в западной криминологической литературе «темным числом».

Искусственная латентность – это совокупность преступлений, которые не учитываются правоохранительными органами в результате безосновательного уклонения или халатного отношения к регистрации преступлений (т.е. умышленно такая совокупность преступлений не регистрируется правоохранительными органами).

Искусственная латентность также включает в себя нераскрытые преступления, либо случаи, когда возбужденное уголовное дело безосновательно прекращено по реабилитирующим обстоятельствам на стадии предварительного расследования либо судебного разбирательства, или виновный неправомерно оправдан.

Пограничная латентность представляет – это совокупность преступлений, которая образуется по причине ошибочной или преднамеренно ложной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкого, либо из-за небрежности или низкой компетентности сотрудников правоохранительных органов, либо когда в отношении потерпевшего было совершено не одно, а несколько преступлений, а зафиксировано лишь одно.

Эксперты-криминологи отмечают, что латентная преступность в РФ доходит до двенадцати-пятнадцати миллионов преступлений в год. Естественно-латентных преступлений намного больше, нежели преступлений, которые не учли по вине работников правоохранительных органов. Укрываются в основном преступления небольшой и средней тяжести.

Важно отметить тот факт, что одни виды латентной преступности больше латентны, а другие меньше. Индекс латентности преступности – это показатель латентной преступности (некоторого ее вида), который есть соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части. На него оказывают влияние, как важные нюансы определенных видов преступности, так и взгляды государства и поведенческие реакции населения, которое не во всех ситуациях ставит компетентные органы в известность о содеянных преступлениях. Например, авторы проводили опрос среди людей, чтобы узнать общественное мнение, а именно, доверяет ли население правоохранительным органам, а также, обратятся ли они в полицию, если их мобильный телефон украдут. Результаты указывают на то, что большинство респондентов (67,4% из 459 опрошенных) ответило отрицательно, пояснив, что телефон все равно не найдут. Лишь 31,4% утверждали, что обратятся в полицию за помощью.

В криминологии выделяют следующие уровни латентности:

Тяжелые преступления, в особенности убийства, считаются наименее латентными. Их зарегистрировано в России примерно двадцать пять – тридцать тысяч в год. Тем не менее, по справедливому замечанию В. Н. Кудрявцева, даже подобная цифра при данной динамике не есть истина. В особенности, по той причине, что большое количество убийств следствие классифицирует как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Всё это делают, чтобы достигнуть лучших показателей. В течение года несколько десятков тысяч людей исчезают без вести, иногда пропадая без следа, либо их разыскивают. Некоторые исследования указывают на то, что примерно половина из них были убиты.

Наиболее латентными являются:

• преступления, связанные с коррупцией;
• преступления в экономической среде;
• преступность, совершаемая несовершеннолетними;
• преступления, не представляющие большой общественной опасности;
• преступления, совершенные по неосторожности.

Среди хищений, которые относятся к латентным преступлениям, выделяют:

• кражи квартир;
• карманные кражи;
• мошенничество;
• автомобильные кражи.

Мошенничество и карманные кражи совмещают объективную латентность с низкой раскрываемостью. Квартирные и автомобильные кражи, напротив, практически все фиксируются, а вот раскрываемость данных преступлений довольно-таки низкая.

Методы латентной преступности

Криминологи пользуются многими методами для определения латентной преступности.

Социологические методы для определения уровня латентности:

• наблюдение;
• опросы;
• анкетирование;
• экспертные оценки;
• обзоры виктимизации населения;
• контент-анализ материалов прессы.

На сегодняшний день за последнее время зачастую проводят научные опросы населения, предполагаемых потерпевших. Это проводится в России и за рубежом. Такой метод называется метод виктимологизации. Суть его в том, что установленной группе лиц предлагают ответить на вопрос, пострадали ли они лично или же члены их семей, близкие родственники, друзья от преступлений в течение последних пяти лет и обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы.

Таким образом, при помощи подобного метода сравнить зарегистрированную и незарегистрированную преступность. Данный метод является актуальным, так как зачастую пострадавшие от преступления не сообщают об этом в правоохранительные органы.

Причины подобного поведения людей:

• пострадавший считает, что преступление чересчур незначительное, чтобы обращаться за помощью в правоохранительные органы;
• боится, что преступники смогут отомстить;
• соглашается на преступное поведение, что часто происходит в сфере сексуальных преступлений;
• ущерб, который был принесен преступлением, довольно-таки минимален;
• возбуждение уголовного дела грозит потерпевшему существенной потерей времени;
• пострадавший не заявляет о преступлении, так как боится моральной компрометации;
• пострадавший негативно относится к правоохранительным органам;
• потерпевший не убежден в точности уголовно-правовых санкций, которые предусмотрены за подобное преступление;
• потерпевший не верит в результативность деятельности правоохранительных органов;
• потерпевший не хочет принимать участие в уголовном деле;
• рассчитывает, что справедливость восстановит;

Замечание 4

Если возникла потребность получить информацию об уровне скрытых телесных повреждений, необходимо обратиться в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиники, больницы, травмопункты.

Помимо описанного метода, чтобы выявить латентную преступность используют метод экспертных оценок.

Следовательно, источник получения информации о латентности того или иного вида преступности может быть представлен анализом законченных дел и материалов, в соответствии с которыми в возбуждении уголовного дела было отказано.

Существенные возможности по выявлению латентных преступлений установленного вида содержит в себе комплексная методика исследования, сочетающая, в особенности, информационно-сравнительный метод исследования с контент-анализом материалов прессы и изучением официальных документов, которые относятся к изучаемому вопросу. Подобная методика позволяет сформировать единое представление о масштабах проявления латентности определенного преступления, полагаясь на анализ и оценку отрывочной, фрагментарной информации о ней.

Латентность преступности – это большая общественная проблема, подход к разработке истоков которой дает возможность раскрывать наиболее приближенную к истине цифру преступности, выявлять дополнительно узкие места в социальной практике, а, следовательно, действительно подходить к разработке мер предупреждения преступности.

Источник