Способы борьбы с дезинформацией

Дезинформация наносит вред корпорациям, брендам и рынкам. Вот 6 эффективных способов борьбы с ней

Ложь и клевета — вещи не из приятных. Особенно больнее это ощущается в финансовых операциях. В современном бизнесе дела обстоят еще хуже: дезинформация, клевета и ложь наносят вред корпорациям, брендам и рынкам. Что поможет уменьшить пагубное влияние дезинформации? Какие есть способы успешной борьбы с ней? Давайте узнаем.

Определение

Дезинформацией называется заведомо искаженная или ложная информация, создающая обманчивое впечатление. Цель — ввести кого-то в заблуждение, предоставив ему неправильные сведения. Подобное может привести к манипулированию объектом, ведь дезинформация подталкивает к действию или бездействию. Многие компании прибегают к такому способу ведения действий, поскольку дезинформация помогает кардинально изменить сложившееся мнение в отношении оппонента.

Актуальность

В мае этого года в Сети появилось фейковое видео со спикером палаты конгресса США Нэнси Пелоси. Видеоролик настолько замедлили, что создалось впечатление, будто она была пьяна или у нее серьезный дефект речи. Позже оригинал записи, на которой Нэнси вполне нормально проговаривает слова, был найден и опубликован, однако подумайте вот о чем: разве подобное не преуменьшает шансы политиков на успешные политические кампании?

Как видим, дезинформация подается не только в новостных лентах. Теперь могут создаваться реалистичные поддельные видеоролики — фальшивки, в которых люди говорят или делают то, чего никогда не говорили или не делали.

А вот еще один пример дезинформации: записи в «Твиттере» с логотипом компании Starbucks утверждали, что сеть кофеен проводит акцию, в ходе которой предлагаются бесплатные напитки нелегальным иммигрантам. Через некоторое время компания была вынуждена выпустить сообщения, что подобные записи не соответствуют действительности.

Несмотря на то, что подобное введение в заблуждение становится все более распространенным, уменьшить негативное влияние возможно. Что же могут сделать корпорации, чтобы защитить свои бренды? Ниже приводятся шесть способов борьбы с дезинформацией.

Прислушиваться к общественному мнению

Успешное понимание своего рынка и клиентов, а также хорошая связь с партнерами сводят влияние дезинформации практически к нулю. Компании необходимо понять, как их бренд или продукт воспринимается в социальных сетях — либо с использованием собственных методов, либо благодаря привлечению сторонних консультантов. Таким образом, фирмы могут получить предварительное предупреждение о попытках отдельного лица или группы распространять дезинформацию о бренде. Хорошо, когда компании создают проверенные учетные записи в основных социальных сетях и регулярно используют их для доверительных отношений со своими клиентами. Тогда покупатели, прежде чем поверят очередной «газетной утке», обратятся к вашему аккаунту для уточнений или опровержения информации.

Глубокий самоанализ

Дезинформационные атаки могут быть рассчитаны на то, чтобы нанести максимальный ущерб бренду и принести выгоду злоумышленнику. Слияния, поглощения, крупные инвестиции и запуск продуктов — все это может стать целью ложного воздействия на умы клиентов. Ниже приводится случай подобной дезинформации.

В октябре прошлого года, после того, как всемирно известная корпорация Broadcom объявила о своем намерении приобрести CA Technologies за 19 миллиардов долларов, появился меморандум, который был составлен так, будто поступил от Министерства обороны США. В документе сообщалось, что американское правительство рассмотрит эту сделку на предмет потенциальных угроз национальной безопасности. Каким был результат? Акции Broadcom значительно упали, хотя позже меморандум был разоблачен и назван фальшивым.

Чтобы подготовиться к таким атакам и не понести убытки, корпорации должны глубоко проанализировать свои слабые или потенциально возможные места для подобных действий. Ответственным лицам стоит подумать: «Какие предстоящие события несут наибольший риск? Есть ли такие аспекты бизнеса, которые наиболее уязвимы для атак? Какие сообщения будут иметь наибольший резонанс в обществе?». Честные инвентаризации помогут контролировать имущественные ценности и средства. Более того, подобные своевременные действия защитят корпорации от вредной информации.

Подготовка

Все мы знаем популярную фразу: «Предупрежден — значит вооружен». В действительности, предусматривая подобные явления, корпорации должны быть готовыми действовать быстро и эффективно. Недостаточно прилагать усилия после дезинформационных атак: тогда уже может быть слишком поздно.

Фирмам нужно относиться к этому так же серьезно, как к хакерским атакам. Они должны проводить учения сотрудников по быстрому реагированию на дезинформацию и наделять определенными полномочиями членов своих компаний (например, директора по информационным технологиям, руководителя отдела коммуникаций и генерального советника).

Быстрое взаимодействие

Если корпорация прилагает соответствующие меры по борьбе с ложной информацией, она будет в состоянии обнаружить подобную атаку еще на ранней стадии. Чем это полезно? Компания сможет среагировать прежде, чем ситуация выйдет из-под контроля. Что нужно предпринять? Как только станет известно, что произошло, необходимо идентифицировать учетные записи пользователей, распространяющих дезинформацию.

Что следует делать дальше? Чтобы заблокировать подобные аккаунты злоумышленников, компании следует связаться с социальными сетями, которые используются для распространения оскорбительного контента, и подготовить доказательства, чтобы показать, как нарушаются их права и условия обслуживания. Юридические фирмы могут помочь в этом.

Общение

Иногда лучший способ борьбы с дезинформацией — хорошая связь с покупателями. Корпорации должны общаться напрямую со своими клиентами, средствами массовой информации и общественностью, чтобы разоблачить фейковые сообщения.

Помните вышеприведенный случай с кофейной компанией Starbucks? После того, как фейковые посты об акциях стали распространяться, фирма напрямую связалась с пользователями Twitter, которые размещали поддельные рекламные объявления. Это была своеобразная вакцина против дезинформации.

Судебный процесс

Наконец, еще один способ борьбы с ложной информацией — обращение в суд. Корпорации могут предъявить иск поставщикам поддельных новостей. Предприятия вовсе не беззащитны, когда их бренды оказываются под воздействием клеветнических атак или манипуляций.

Возможные претензии включают в себя иск за клевету, экономические посягательства и нарушение торговой марки для тех, кто использует логотип компании в своих поддельных сообщениях. Компании захотят рассмотреть факты каждой ситуации, а также преимущества и недостатки судебного разбирательства и обсудить ситуацию с адвокатом, прежде чем подавать иск.

Следует помнить: эти шаги не всегда могут быть одинаково эффективными, но они укрепят устойчивость и снизят ущерб, который дезинформация может нанести репутации и ценности компании.

Источник

10 правил по борьбе с дезинформацией

Простые советы, которые помогут отличать истину от бессмысленных утверждений и выстраивать разумную аргументацию.

Соседи говорят, что нужно отказаться от прививок, по телевидению обсуждают пришествие очередного конца света, в интернете пишут, что кефирная диета (торговля на форекс, холотропное дыхание, пробежки голышом) навсегда сделают вас счастливым.

Вокруг нас слишком много информации, и значительная её часть является полной чушью. Как отличить верные и обоснованные заявления от наглой манипуляции и искренней, но не менее опасной глупости? Может быть, достаточно обратиться к помощи здравого смысла, чтобы развеять светом истины все недоразумения?

Проблема в том, что здравый смысл очень часто нас обманывает.

Если бы людям приходилось обходиться только им, мы бы до сих пор думали, что Солнце вращается вокруг Земли, которая имеет плоскую форму. Именно к здравому смыслу часто взывают, к примеру, креационисты. Разве могло всё богатство природы могло появится в результате случая? Нет, тут явно не обошлось без разумного Создателя.

Как бы запутанными ни были доводы тех, кто пытается вас дезинформировать, в конечном счёте они сводятся всего к нескольким приёмам. Писатель Джон Грант проводит сеанс этой несложной магии с разоблачением в своей недавней книге «Не верю! Как увидеть правду в море дезинформации». Мы выделили главные из этих приёмов и делимся рекомендациями о том, как отличать чушь от всего осмысленного и правдивого.

Джон Джордж Браун, «Жонглёр» (1882 г.)

1. Сосредоточьтесь на главном

Прочитав какую-то статью или услышав чьё-то громкое утверждение, подумайте о том, в чём вас хотят убедить и что именно вам сообщают, а потом уже присматривайтесь к деталям. Бесполезно спорить о том, сколько человек стали жертвами сталинских лагерей, если квартира вашего оппонента увешана портретами вождя. На время забудьте о метафорах и риторических приёмах. Выделив фактическую содержание чужого высказывания, вы ещё не сможете определить, верно оно или ошибочно. Но без этого шага вам точно не обойтись.

2. Обратите внимание на цитаты и ссылки на авторитет

Помните: мнение Ньютона не является авторитетным в вопросах квантовой механики, имя вашей бабушки — в вопросах международной политики, и даже самый талантливый дерматолог вряд ли разбирается в климатологии достаточно, чтобы его утверждениям о глобальном потеплении стоило безоговорочно верить.

Не менее распространённый приём — избирательное цитирование.

Дарвин в «Происхождении видов» писал: «В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию». Но он написал это лишь затем, чтобы тут же оспорить абсурдность этого утверждения. Встретив сомнительную цитату, сверьте её с контекстом. Возможно, там имелось в виду нечто совершенно иное.

3. Будьте внимательны к «соломенным чучелам» и переходу на личности

Люди всегда стремятся выставить своих оппонентов в невыгодном свете. Если кто-то выступает за легализацию марихуаны, его оппонент будет говорить, что тот добивается неограниченного доступа к наркотикам и подрывает основы общественной нравственности (хотя это вовсе не одно и то же). Приём «соломенное чучело» работает особенно хорошо, если вы не знакомы с аргументами, которые отвергает противник. Вас будет легче убедить, что ничего хорошего там просто нет.

Если не сработает и это, готовьтесь к переходу на личности. Как только вместо разумной аргументации кого-то называют глупцом или идиотом, вам следует насторожиться. Ярлыки навешивают только те, кто не может противопоставить утверждениям оппонента ничего осмысленного. Вас же должно интересовать не то, как выглядит человек и откуда он родом, а фактическая сторона вопроса.

4. Помните: множество частных случаев — не доказательство

Если вам доказывают, что глобальное потепление — выдумка, ссылаясь при этом на сильные морозы и метели, которые случились в некоем городе прошлой зимой, есть основания усомниться в правоте аргумента. Точно также эффективность гомеопатии не доказывается тем, что чья-то тётя выздоровела благодаря чудесным «пустышкам». В любом правиле есть исключения.

Доказывая свою точку зрения, люди часто пытаются переворачивать эту пропорцию и выдавать исключение за правило.

В таком случае вам нужно быть внимательным и возвращать эту пропорцию с головы на ноги.

5. После этого — не значит вследствие этого

Если вы позавтракали овсяной кашей, а к обеду почувствовали себя больным, вряд ли вы станете приписывать болезнетворные свойства овсянке. Между тем, именно этим занимаются люди, прибегающие к уловке post hoc ergo propter hoc. Пример подобного мышления высмеивается в «Рассказе монастырского капеллана» средневекового поэта Джефри Чосера: петух по имени Шантиклэр верит, что солнце восходит снова и снова, потому что он будит его своей песней. Не будьте как Шантиклэр — не путайте временную связь с причинно-следственной.

6. Не полагайтесь на ложный баланс и неуместный плюрализм

Разнообразие точек зрения, без которого не обойтись в политике или эстетике, не всегда уместно там, где речь идёт о фактах. Стремление к тому, чтобы достичь баланса между противоположными мнениями, часто приводит к провалу: «точка равновесия между рациональным и безумной хренью — это… безумная хрень». Если 98% климатологов уверены в реальности глобального потепления, неуместно уделять их точке зрения столько же внимания, сколько и отрицателям этого явления, которых среди специалистов гораздо меньше.

7. Интуиция часто нас обманывает

Если «шестое чувство» подсказывает вам верное решение проблемы, найдите основания для того, чтобы в нём усомниться. Иногда интуиция действительно не подводит (когда бы обходите стороной тёмный переулок или бросаетесь в угол ворот, чтобы отбить пущенный по ним футбольный мяч), но в случае рационального спора она — не ваш помощник. Вам нужны факты и логическое доводы, а не предчувствия, которые могут привести куда угодно.

8. Сомневайтесь в собственной объективности

Люди часто обращают внимание только на те сведения, которые подтверждают их сложившиеся убеждения. Если вы уверены в том, что вы хороший и умный человек, у которого в жизни всё получится, и ваша мама считает так же, то к её мнению вы будете прислушиваться чаще, чем к мнению начальника, который вас критикует.

На основе такой предвзятости подтверждения работают многочисленные приметы и суеверия.

Если кто-то разбил горшок, а после этого разразилась ссора, то этот факт хорошо запомнится, в то время как другие разбитые горшки просто выветрятся из памяти. Чтобы прийти к верному выводу, нужно учесть всю совокупность фактов, а не только самые любимые и приятные из них.

9. Следите за правилами игры и их нарушением

Представьте, что кто-то просит вас доказать, что люди произошли от человекоподобных обезьян. В этом случае вы можете предъявить останки промежуточной формы — например, австралопитеков. Но где же, спросит вас оппонент, промежуточная форма между обезьяной и австралопитеком (а также между австралопитеком и человеком)?

Вы можете предъявлять новые доказательства сколько угодно — упрямому оппоненту будет этого недостаточно. Между двумя формами всегда можно вставить ещё одно звено. По такому же принципу работает логическая ошибка «бог пробелов», когда неизвестное объясняется некими мистическими причинами. Если мы чего-то не знаем, это ещё не значит, что это непознаваемо в принципе. Скорее всего, нужно просто немного подождать.

10. Пользуйтесь методами научного мышления

Научный метод, основы которого были заложены в XVII веке, с тех пор сослужил людям немалую службу (см. увеличение продолжительности жизни, лечение многих заболеваний, предотвращение голода, увеличение досуга и т.п.) Но мы до сих пор почему-то им пренебрегаем, будучи убеждёнными, что и так умеем мыслить разумно. Между тем, разумное мышление — далеко не что-то очевидное.

Учёные постигают мир, пользуясь методом дедукции и гипотезами. Сначала необходимо собрать как можно больше сведений об интересующем вас феномене, затем сформулировать гипотезу, которая позволяет его объяснить, а затем сделать прогноз на основании гипотезы.

Прогноз должен поддаваться проверке — подтверждению или опровержению — на основании новых наблюдений и экспериментов. Это, конечно, медленный процесс, потому он нас часто не устраивает. Зато правильные результаты более-менее гарантированы.

Автор: Олег Бочарников
Впервые опубликовано в журнале «NEWTONEW», 15.05.2017

Источник