Основные методы борьбы с правовым нигилизмом,
Нигилизмом.
Основные направления борьбы с правовым
Признаки современного правового нигилизма.
Формы проявления правового нигилизма.
Общее понятие правового нигилизма.
Способы правового воспитания.
Содержание правовых знаний,
Основные направления правового воспитания.
Общее понятие правового воспитания.
1. Правовое воспитание — это формирование у граждан и в обществе правосознания и правовой культуры.
Данный процесс осуществляете.’! государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.
2. Основными направлениями правового воспитания являются:
ü формирование правосознания и правовой культуры в семье;
ü обучение основам права и воспитания правовой культуры в школе;
ü профессиональная правовая подготовка в высших учебных заведениях юридического (и родственного) профиля;
ü распространение правовых знаний средствами массовой информации;
ü выпуск и распространение через розничную торговлю разнообразной юридической литературы;
ü осуществление правовой пропаганды государственными органами и их должностными лицами;
ü создание компьютерных баз данных («Гарант», «Консультант-плюс», «Кодекс»), распространение правовой информации через Интернет.
3. Правовые знания включают в себя:
ü знание норм Конституции РФ;
ü знание содержания наиболее важных федеральных законов (в том числе основных положений отраслевых кодексов);
ü понимание сущности правовых учений, доктрин;
ü ориентацию в иерархии нормативно-правовых актов;
ü наблюдение за деятельностью законодательных органов и учет новейших нормативно-правовых актов;
ü иную информацию.
4. Основными способами правового воспитания являются:
ВОПРОС 83, Правовой нигилизм :
3. Причины появления и развития правового \ нигилизма.
1 Правовой нигилизм — негативно отрицательное и равнодушное отношение к праву, основанное на юридическом невежестве и правовой невоспитанности основной массы населения.
2. В современном российском обществе выделяются различные формы проявления правового нигилизма.
Прямое сознательное нарушение законов и подзаконных актов:
ü умышленные уголовные преступления;
ü гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения;
ü осуществление преступной деятельности в организованных формах;
ü сращивание преступного мира и части госаппарата;
ü распространение криминальных отношений в обществе (рэкет и т. д.); I/ контроль организованной преступности за частью бизнеса;
ü давление, шантаж, заказные убийства представителей частного бизнеса и государственных структур. Массовое неисполнение и нарушение правовых норм:
ü незнание либо игнорирование права гражданами на бытовом уровне;
ü неисполнение законодательства госорганами;
ü прибегание гражданами к неправовым способам споров.
Распространение антиправовой психологии:
ü появление в обществе признаваемых значительной частью населения
ü особых социальной норм, оправдывающих антиправовой поведение; ;
ü эстетизация преступности, появление большого количества художественной литературы, кинофильмов, воспевающих преступность;
ü сознательная либо неосознанная пропаганда СМИ жестокости, насилия, преступного образа жизни. «Война законов»:
ü создание параллельной системы законодательства (например, дополнительное регулирование регламентированных законом отношений различными ведомственными актами, носящими «правозаменительный» характер;
ü правовое противостояние между федеральным центром и некоторыми , субъектами федерации (например, Татарстан, Башкортостан);
ü издание взаимоисключающих актов органами различных ветвей власти.
Нарушение законов и подзаконных актов в угоду «целесообразности» — принятие не правовых решений во имя достижения тех или иных целей государственными чиновниками, работниками милиции, прокуратуры, иных государственных, в том числе правоохранительных органов. Массовое нарушение прав и свобод человека:
ü повседневное нарушение прав и свобод человека государственными органами, особенно при осуществлении правоохранительной деятельности;
ü частая невозможность законными средствами защитить свои права и свободы;
ü незащищенность и не гарантированность права на жизнь (гибель около 30 тысяч человек в год от рук преступников, 5 тысяч в год в мирное время в Вооруженных Силах РФ, около 100 тысяч — в Чечне, большое количество различных аварий, несчастных случаев).
Низкий авторитет суда и иных правоохранительных органов, который возникает в результате:
ü длительной бюрократической волокиты при рассмотрении судебных споров (некоторые споры рассматриваются годами);
ü больших материальных затрат, необходимых на ведение процесса (пошлины, труд адвокатов);
ü косного, равнодушного отношения к людям со стороны многих работников судебно-правоохранительных органов;
ü большого количества судебных ошибок, неправосудных приговоров;
ü распространенности нарушения прав человека при правоохранительной деятельности и исполнении наказаний;
ü слабости исполнительного аппарата судов;
ü высокого процента нераскрытых преступлений;
Теоретические формы правового нигилизма:
ü ряд положений марксистско-ленинского учения, культивируемого в советском обществе, отрицающих и искажающих роль и значение права (например, право — средство угнетения народных масс);
ü отсутствие единых подходов к праву в отечественной правовой науке;
ü новейшие и старые правовые учения, разделяющие «писаное» и «неписаное» право;
ü ошибочное понимание права рядом теоретиков и лиц, осуществляющих преподавание права.
3, Основными причинами, способствовавшими появлению и развитию правового нигилизма в российском обществе, считаются:
ü особенности исторического развития (монголо-татарское иго, опричнина Ивана Грозного и др.); у
ü самодержавный, деспотический характер власти;
ü крепостное право;
ü отсутствие развитых демократических и правовых традиций;
ü распространенность не правовых способов решения споров;
ü репрессивный характер права на протяжении как дореволюционной
эпохи, так и советского времени;
ü теория и практика диктатуры пролетариата (ее неограниченность рамками права), сталинские репрессии;
ü распространенные в советскую эру административно-командные методы в экономике и политике, фактическое преобладание подзаконных актов над законами;
ü трудности современного переходного периода;
ü несовершенство и недостаточная эффективность судебно-правоохранительной системы;
ü повсеместное нарушение прав и свобод граждан и отсутствие их реальных гарантий;
ü несовершенство правовой системы.
4. Признаками современного российского правового нигилизма являются:
ü широкая распространенность и повсеместность (в быту, среди различных классов и социальных групп — чиновников, сотрудников правоохранительных органов и др.);
ü многообразие форм проявления (бытовые, на высшем государственном уровне, открыто, тайно);
ü высокая степень агрессивности и неподконтрольности;
ü соединение правового нигилизма с формами социального и иного протеста (особо жестокие антиправительственные выступления, перекрытие железных дорог);
ü усиление правового нигилизма нигилизмом иных сфер жизни (религиозным, нравственным и др.);
ü эстетизация (широкий и повсеместный показ правового нигилизма в кинофильмах, художественной литературе, печати, теленовостях как должного и имеющего свои преимущества явления).
5. К основным направлениям борьбы с правовым нигилизмом относятся:
ü укрепление режима законности в стране (соблюдение всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами Конституции РФ, законов и подзаконных актов);
ü реальное обеспечение верховенства Конституции РФ и законов;
ü гарантированность прав и свобод человека;
ü совершенствование правовой системы;
ü повышение авторитета суда и иных правоохранительных органов через их совершенствование и придание им большей эффективности;
ü обеспечение в стране правопорядка;
ü правовое воспитание.
6. Основными методами борьбы с правовым нигилизмом являются:
ВОПРОС 84. Правовой идеализм
Источник
Лекарство от нигилизма
ЛЕКАРСТВО ОТ НИГИЛИЗМА
Общественный совет при Министерстве юстиции рассмотрел концепцию Основ государственной политики в сфере борьбы с правовым нигилизмом
11 сентября в Пскове состоялось заседание Общественного совета при Минюсте РФ. Рассматривали проект Основ государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Это базовый документ, определяющий направления государственной политики по противодействию правовому нигилизму — фактору, способствующему развитию коррупции и препятствующему развитию гражданского общества, правового государства, формированию демократических институтов и рыночных основ экономики.
В обсуждении проекта приняли участие министр юстиции Александр Коновалов, Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, заместитель председателя Общественного совета, президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко, президент Нотариальной палаты адвокатов Мария Сазонова, ректор Российской правовой академии Минюста РФ Сергей Герасимов, ректор Московской государственной юридической академии Виктор Блажеев, президент Уральской юридической академии Виктор Перевалов, другие видные юристы, представители общественных, научных организаций, русского духовенства и средств массовой информации.
Вел заседание председатель Общественного совета ректор Санкт-Петербургского университета Николай Кропачев.
Казалось бы, тезис о правом нигилизме, озвученный Президентом Д. Медведевым, давно ушел из активного политико-юридического лексикона. Однако проблема, скрывающаяся за этой звучной формулировкой, осталась. И члены Общественного совета решили не просто повторить пройденное, а рассмотреть явление в разрезе. Сразу выяснилось, что, несмотря на былую «раскрученность» тезиса о правовом нигилизме, единства во взглядах на происхождение, сущность и социальную подоплеку этого явления нет даже в среде таких умудренных и опытных юристов, которые собрались на Совет.
Дорожная карта от Лукина
Владимир Лукин определил правовой нигилизм как группу идейно-социальных явлений, которые подрывают стабильность и порядок в обществе.
«Сама по себе структура правового нигилизма очень целостная и крепкая, – заместил Владимир Петрович. – Правовая неграмотность и пренебрежение к законам лишь малая ее часть. В Советском Союзе население было в правовом отношении образовано, а нигилизм существовал в самой острой форме. Он выступал в виде укоренившейся в поколениях манеры жить и действовать не по закону, а в соответствии с обстоятельствами. Оттого одними просветительскими и обучающими мерами нигилизм не искоренить.
Исправить ситуацию, по мнению Уполномоченного, может только модернизация сознания (избавление от застарелых стереотипов), происходящая по мере модернизации общественной жизни.
Лукин назвал наиболее пагубные явления общественно-правовой жизни, дающие питательную почву для правового нигилизма: обвинительный уклон в правосудии и выборочное милосердие, попрание закона теми, кто должен его блюсти, – судьями и прокурорами, принятие судебных решений на основе соображений целесообразности, а не законности, издание взаимоисключающих нормативных актов.
Владимир Петрович выразил пожелание изложить рассматриваемый документ не в виде декларации, а в виде своеобразной дорожной карты, указывающей правильное направление движения.
От правового просвещения к правовому просветительству
В выступлениях некоторых членов Общественного совета прозвучала мысль о том, что одним из кардинальных направлений государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан должно стать формирование правовой культуры. Об этом, в частности, сказал президент Уральской государственной юридической академии Виктор Перевалов.
Его поддержал советник Президента РФ Евгений Юрьев, который видит причину нигилистических настроений не в слабом правовом просвещении населения, а в низкой правовой культуре граждан и бизнеса. Он выступил за то, чтобы законодательным порядком ограничить распространение медиапродукции, спекулирующей на низменных страстях человека, и ограничить бизнес тех предпринимателей, деятельность которых наносит ущерб общественной нравственности.
Предвидя возражения коллег, Юрьев отметил, что это не означает введения цензуры или создания дополнительных препон на пути предпринимательства. Защита общественной нравственности и формирование здоровой культуры – естественная задача государства и общества. Однако ее не решить декларативными методами. Если власть попирает закон, общество не станет законопослушным. Правовая культура должна стать общей и для граждан, и для власти. Справедливость суда должна одинаково распространяться и на обычного гражданина, и на представителя властных структур. Если предприятие N судится с мэром города, в котором оно находится, в судебном разбирательстве не должен присутствовать административный ресурс.
Развивая эту тему, председатель Общественного совета Николай Кропачев признался, что отдал 10 лет своей жизни на то, чтобы научить студентов Санкт-Петербургского университета отстаивать свои взгляды и убеждения в спорах с преподавателями. Он привел пример, когда студенты 3-го курса юрфака, действуя в интересах граждан города, выиграли в споре с губернатором Санкт-Петербурга, и намерен сделать все для того, чтобы такой же верой в силу закона и справедливости заразились не только будущие юристы, но и физики, химики, филологи и математики.
Предприниматели в законность не верят
Пока же, к сожалению, мы наблюдаем совсем иную картину. Споры граждан и бизнеса с властью часто оказываются безрезультатными. При этом предприниматели часто рискуют не только своей собственностью, но и свободой. Об этом сказал член Общественной палаты РФ, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Сергей Борисов, отметивший, что предприниматели не верят в эффективность закона и предпочитают «договариваться», а не судиться с властью. По данным президента фонда «Центр политических технологий» Игоря Бунина, принимавшего участие в обсуждении, таковых около 70 %. И только 20 % чувствуют себя настолько уверенными, что в спорах с властью предпочитают отстаивать свою правоту в суде.
Члены Общественного совета были едины в том, что добиться кардинального изменения ситуации можно только при условии выработки последовательной государственной политики в области развития правовой грамотности и правосознания граждан, подкрепленной практическими шагами. Один из таких шагов предложил советник Президента РФ Евгений Юрьев – провести амнистию для граждан, осужденных за преступления в сфере экономики, не повлекших для государства или третьих лиц существенного ущерба.
Профессионализм против нигилизма
Президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова и президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко подняли в своих выступлениях тему добросовестности и профессионализма защитников и юридических консультантов, оказывающих правовую помощь организациям и гражданам. От того, как урегулирована система правовой помощи, как соблюдаются профессиональные и этические стандарты и порядок ее предоставления, во многом зависит общее состояние правовой защищенности общества и уровень доверия граждан к закону.
«В условиях, когда нарушаются элементарные принципы юридической этики и состязательности процесса, – сказала М. Сазонова, – когда вопросы материального права решаются не по закону, а “по понятиям”, когда юридическая помощь сводится к тому, чтобы договориться с чиновником, прокурором или судьей, гражданин не верит в закон. Для защиты своих прав ему порой проще обратиться к бандиту, чем к профессиональному юристу. Одна из причин такого положения – бесконтрольность и неурегулированность сферы правовой помощи».
М. Сазонова отметила, что еще в 90-е гг. при принятии концепции гражданского законодательства законодатели совершили ошибку, следствием которой стало тотальное нарушение прав многих граждан. Исключив из сферы гражданского оборота фигуру нотариуса и предоставив гражданам заключать договоры в простой письменной форме, законодатели открыли доступ к сопровождению сделок непрофессионалам. Теперь договорной практикой занимаются все кто угодно, а нотариусы все более вытесняются из данной сферы. В результате суды завалены спорами о многочисленных нарушениях законодательства и, соответственно, прав граждан при заключении договоров в простой письменной форме и невозможностью их исполнить.
Для исправления катастрофического, по мнению М. Сазоновой, положения в данной области необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос о возвращении профессиональных консультантов – нотариусов в сферу правового сопровождения имущественных сделок, что, безусловно, будет способствовать обеспечению законных прав и гарантий граждан.
Похожее положение сложилось и в сфере судебной защиты и профессионального юридического консультирования.
По мнению Евгения Семеняко, деятельность многих так называемых вольных юристов, которые не скованы ни корпоративными рамками, ни требованиями нормативных актов, устанавливающих стандарты профессии, не выдерживает критики. В объявлениях, публикуемых в СМИ, они обещают потенциальным клиентам гарантированный результат в ситуациях, связанных с уклонением от призыва в армию, с дорожно-транспортными происшествиями, или даже обещают оказать услуги по возбуждению или прекращению уголовного дела.
Федеральная палата адвокатов предложила Министерству юстиции свою концепцию урегулирования сферы юридической помощи, отметив, что установление профессионального представительства в судах, повышение уровня правовой защищенности населения, обеспечение доступной юридической помощи для всех категорий граждан – наша общая с Минюстом задача. Отрадно, что к этим предложениям прислушиваются. Многие из них нашли отражение в обсуждаемом документе.
Граждане вне закона
Подводя итог обсуждения концепции, министр юстиции Александр Коновалов указал на существование двух крайних позиций при определении правового нигилизма. Одни исследователи данной проблемы указывают на «невежественный народ», другие на «продажную власть». А. Коновалов считает обе эти точки зрения радикальными и предлагает искать истину посередине. Министр против того, чтобы бороться с правовым нигилизмом методом правового всеобуча.
«Нужно разобраться, почему людям удобнее оставаться неграмотными, чем постигать азы законов, – заметил Александр Владимирович. – И нужно понять, стоит ли нам непременно стремиться к тому, чтобы каждый гражданин превратился в адвоката для самого себя?»
Отвечая на эти вопросы, Коновалов подчеркнул, что альтернативой нигилизму должно стать стремление граждан быть осведомленными в правовом плане, добровольное желание соблюдать закон и добиваться того же от представителей власти, с которыми им приходится вступать в контакт.
Бессмысленно требовать от гражданина безусловного знания тех или иных статей и цитировать при этом советский постулат о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. В условиях постоянно меняющегося и бурно растущего законодательства гражданину простительно что-то не знать. А для того чтобы не вступать в конфликт с законом, он должен прибегать к доступной и квалифицированной юридической помощи профессиональных консультантов и защитников. Собственно, так и происходит в развитых странах, где люди желают жить по закону.
В нашей стране право не является привычным инструментом гражданина. Право существует как бы за рамками повседневной жизни человека. Любое столкновение с законом – это напоминание об обязанностях и обременениях, и крайне редко – о правах.
Одна из причин такого положения – несформированность рынка собственности. Ведь именно обладание собственностью побуждает гражданина определиться в собственном правовом пространстве и отстаивать его посредством закона.
«Мы – разные сегменты российского общества, – сказал министр, – и от наших совместных усилий зависит успешность вхождения общества в правовую среду. Вовлечение гражданина в процессы правоприменения – главная концептуальная задача сегодняшнего дня».
Источник
