Способы альтернативного разрешения гражданско правовых споров

Как урегулировать все аспекты правовых споров

Как урегулировать все аспекты правовых споров

Урегулирование правовых споров

Конфликты, которые проистекают из норм права, требуют юридически грамотного разбирательства, а не обыкновенной ругани между сторонами. В современной практике разрешения существующих проблем в правоотношениях особое место уделено урегулированию правовых споров – комплексной и крайне важной процедуре.

Какие правовые споры можно урегулировать?

Фактически любой юридический конфликт требует аналогичного юридического решения. Именно поэтому урегулированию могут подлежать все разновидности споров:

• гражданско-правовые;
• административные;
• уголовные;
• семейные;
• жилищные;
• земельные;
• наследственные;
• иные типы конфликтов.

Разногласия встречаются во всех отраслях, от споров по наследственным правам и разделу имущества при разводе до выселения гражданина из квартиры и получения компенсации за причинение вреда. И все указанные конфликты решаются правовыми средствами, указанными в законодательстве и выведенными юридической практикой.

Нетрудно догадаться, что наиболее верное решение проблемы достигается только при участии компетентных юристов, которые знают, какие возможности и опции предоставляет современное законодательство и как нужно правильно применять имеющиеся инструменты.

Какие способы урегулирования правовых споров существуют?

В юридической практике на данный момент существует большое количество методик по разрешению правовых разногласий. Наиболее распространены следующие способы:

• переговоры;
• претензионный порядок;
• судебное разбирательство;
• медиация;
• третейский суд;
• получение юридического заключения.

Каждый из способов имеет как достоинства, так и недостатки. Некоторые типы конфликтов, к слову, можно разрешить только некоторыми методиками (к примеру, уголовное преступление бессмысленно регулировать через переговоры). Стоит рассмотреть каждый из вариантов, чтобы при возникновении правового спора выбрать правильный способ.

Переговоры как вариант урегулирования правовых споров

Все начинается с переговоров. Существуют строгие требования к организации общения между сторонами конфликта, которые включают взаимное уважение и необходимость обосновывать свою точку зрения. Переговоры по правовым спорам в обязательном порядке должны основываться на букве закона и юридических доводах. Не получится просто настаивать на неправоте противоположной стороны разногласия – необходимо опровергать имеющиеся аргументы и приводить доказательства собственной позиции.

Именно поэтому при ведении переговоров рекомендуется обращаться к компетентным представителям, которые на практике применяют переговорную технику. Только на основе юридической грамотности и аргументированности своей позиции можно добиться результата и прийти к взаимовыгодному решению.

Несмотря на то, что переговоры во время юридических конфликтов должны основываться на нормах закона, данная форма сама по себе не является законодательно закрепленным способом урегулирования проблемы. Однако на практике это полноценная методика, которая используется с давних времен.

Претензионное урегулирование правовых споров

Современным законодательством предусмотрена «усовершенствованная» форма переговоров – претензионный порядок. В рамках указанной формы одни из сторон конфликта оформляет особый документ – претензию, и направляет его в адрес нарушителя. Таким образом, претензионный порядок, как правило, используется в разногласиях, которые вызваны нарушением пунктов соглашений со стороны конкретного участника правоотношений. Примеры:

• споры по правам потребителей;
• просрочка поставки товаров;
• невозврат долга по кредитному обязательству.

В указанных ситуациях есть нарушитель и потерпевшая сторона. Претензионный порядок подразумевает выставление конкретных требований в адрес нарушителя. К примеру, гражданин приобрел некачественный товар, или контрагент недопоставил нужное количество продукции. Речь идет про гражданско-правовые споры, и претензионный вариант урегулирования является одним из самых распространенных способов их разрешения.

Ключевое значение будет иметь претензия, которая должна содержать следующую информацию:

• сведения о составителе;
• реквизиты адресата;
• обстоятельства нарушений;
• доводы в пользу правоты заявителя;
• конкретные требования.

К претензии прилагаются доказательства и основания для выставления требований (на практике таковыми выступают договоры). От содержания документа будет зависеть эффективность регулирования разногласия. По этой причине рекомендуется заручиться поддержкой компетентного юриста, который владеет техникой составления претензии и знает, как нужно подавать данный документ нарушителю договорных обязательств.

В гражданских правоотношениях претензионный порядок является крайне распространенным вариантом разрешения конфликтов. Во многом это связано с соответствующим законодательным закреплением отправления претензии нарушителю как обязательного условия перед судебным разбирательством.

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство традиционно является основным и наиболее эффективным способом урегулирования правовых споров независимо от их типа. Через рассмотрение дела судом можно:

• взыскать убытки;
• признать право собственности;
• поделить имущество;
• привлечь преступника к ответственности;
• решить вопрос детского воспитания.

И это – лишь небольшая часть правовых ситуаций, которые разрешаются судебной инстанцией. Для того, чтобы использовать данный вариант урегулирования спора, нужно соблюсти строгий порядок. В первую очередь это касается составления особого типа заявления. В большинстве случаев речь идет про исковое заявление, но при обжаловании или приказном производстве составляются иные документы.

Заявление в суд имеет четкую структуру и включает обязательные части. Само содержание должно включать следующие сведения:

• реквизиты суда;
• сведения о сторонах спора;
• обстоятельства конфликта;
• доводы и ссылки на нормы закона;
• конкретные требования;
• приложения.

В отличие от претензии, исковое заявление должно быть детально изложено и составлено в правильной форме. В противном случае суд не примет документ и потребует исправить существующие ошибки. Цена ошибок, таким образом, здесь гораздо выше. В современной практике уже принято за норму, что оформлением иска занимается юридический представитель, а не сам истец (или ответчик – в случае возражений). Только юрист владеет в совершенстве техникой составления искового заявления и знает особенности его подачи и принятия. Это главная причина того, что перед обращением в суд необходимо обратиться за поддержкой к компетентному специалисту.

Но составление иска – еще половина успеха. В ходе судебного разбирательства будут составляться ходатайства, привлекаться третьи лица, собираться доказательства и организовываться прения между сторонами спора. Во всех указанных процедурах без юридической поддержки не обойтись. Из практики уже давно известно, что в разбирательствах выигрывает та сторона, которая своевременно обратилась за помощью к юристу, а не пыталась в гордом одиночестве составлять иск и собирать доказательства.

Помимо классических вариантов урегулирования конфликтов на основе права, на практике и в законодательстве также присутствуют и альтернативные способы разрешения юридических разногласий.

Медиация

Медиация как особая форма урегулирования правовых споров появилась в России сравнительно недавно, но за короткий промежуток времени обрела своих сторонников. В отличие от традиционных способов разрешения юридических конфликтов, медиация основывается не на правовых позициях сторон, а на удовлетворении их истинных интересов.

Медиация организуется в добровольном порядке. В рамках данной процедуры действует равноправие сторон. При этом сам медиатор не принимает непосредственного участия в разбирательстве и не навязывает верное решение участникам разногласия. Особенно актуальна медиация при наличии следующих факторов:

• желания сторон сохранить конфиденциальность;
• наличия эмоциональной вовлеченности в конфликт;
• стремлением сохранить существующие правоотношения и при этом добиться взаимовыгодного решения.

В указанном плане медиация очень схожа с переговорами, но сама процедура организуется компетентными специалистами. Главная цель – добиться взаимовыгодного решения разногласия и при этом сохранить прежние правоотношения. В этом медиация выгодно отличается от судебного разбирательства, которое фактически ставит крест на будущем сотрудничестве между участниками спора.

Третейский суд

Второй альтернативный способ урегулирования правового спора – это организация третейского суда. В отличие от медиации, в рамках третейского разбирательства ищется не компромисс и примирение сторон, а правота. Проводится полноценное рассмотрение дела с состязанием сторон – это ключевая разница между двумя указанными методиками. Участники разбирательства должны предоставлять доказательства и доводы собственной правоты, чтобы добиться положительного решения со стороны привлеченного третейского суда.

Решение третейского суда также является не гражданской сделкой, а полноценным актом, который не получится оспорить в обычном порядке. Третейские судьи назначаются самими сторонами по соглашению, но сам судья независим от участников конфликта. Таким образом, данная форма урегулирования юридических разногласий является аналогом судебного разбирательства, но в сфере гражданских правоотношений. Разрешить уголовное дело, разумеется, в рамках третейского рассмотрения не получится.

Привлечение третейских судов на практике получило хорошую поддержку в предпринимательстве. Споры между коммерческими организациями и бизнесменами разрешаются либо в арбитражном суде, либо в третейском. Медиация же, напротив, больше подходит для физических лиц (граждан).

Получение юридического заключения

В некоторых случаях правовой спор можно разрешить гораздо проще, чем кажется – необходимо лишь получить компетентное заключение от юриста. Данная методика урегулирования разногласий фактически встречается повсеместно, но она никак не афишируется. Дача авторитетного экспертного мнения по конкретному вопросу может стать поворотным пунктом во всем конфликте. И к данному способу прибегает большое количество сторон.

Эффективность и польза получения юридического заключения всецело зависит от привлеченного эксперта. Важно обращаться к проверенным специалистам, которые разбираются в волнующих вопросах и способны дать объективно правильное решение.

Партнер24: компетентное урегулирование правовых споров

Юридическая служба «Партнер24» уже много лет занимается урегулированием правовых споров. Мы работаем как во благо граждан, так и в интересах организаций. Среди наших клиентов – как обычные должники и кредиторы, так и предприниматели. К нам обращаются, потому что мы предоставляем для клиентов следующие преимущества:

• компетентность. Наши консультации и посредничество в юридических конфликтах способствуют достижению взаимовыгодных решений;
• скорость. Мы не затягиваем процедуру, как это обычно бывает в судебных разбирательствах;
• универсальность. Мы используем большинство методик урегулирования правовых споров для того, чтобы достичь правильного и удовлетворяющего всех результата.

Наша задача – дать полное и ясное изложение норм права, которые относятся к вашей конфликтной ситуации. Мы сделаем все возможное для того, чтобы разногласие не повлекло за собой нежелательных последствий.

Если вы не можете прийти к общему согласию со своим кредитором, контрагентом или партнером, то обращайтесь в «Партнер24». Мы знаем, как нужно правильно и быстро закрыть все волнующие вопросы и исчерпать конфликт с соблюдением ваших интересов.

Источник

Понятие, принципы и виды альтернативных форм разрешения гражданско-правовых споров

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

МЕДИАЦИЯ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ТЕМ ДИСЦИПЛИНЫ

Тема 1. Медиация как альтернативный способ

Разрешения правовых споров

Понятие, принципы и виды альтернативных форм разрешения гражданско-правовых споров.

Под альтернативнымиформами разрешения правовых споров (АРС) или конфликтов (АРК) понимаются приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия.

В самом сочетании слов «Система Альтернативного Разрешения Споров» (АРС) заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Система АРС использует все лучшее, что наработало человечество для преодоления различных противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров.

К основным формам альтернативного разрешения гражданско-правовых споров можно отнести:

· Посредничество (медиация)– способ урегулирования спора между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника, с целью выработки взаимовыгодного соглашения сторон по спорным вопросам. Посредник не обладает полномочиями для принятия решения.

· Примирение– способ урегулирования спора, когда третье лицо наделено правами самостоятельно разрабатывать, и рекомендовать условия урегулирования спора между сторонами, не обязательными принимать, но должными добросовестно рассмотреть взаимные предложения и предложения посредника.

· Переговоры– урегулирование спора непосредственно сторонами. Обычно переговоры заканчиваются соглашением о последующих действиях сторон. При этом стороны стараются найти выход из конфликта путем сотрудничества и взаимных компромиссов самостоятельно, без посредника.

· Предварительная оценка нейтральной стороны– способ разрешения спора, когда стороны обращаются к нейтральной стороне за устной или письменной оценкой положения дела. Оценка нейтрального лица обычно не имеет обязательной силы.

· Независимое экспертное заключение –это форма разрешения спора с участием третьего независимого лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в области предмета спора. Эксперт в результате изучения материалов дела дает заключение, которое по соглашению сторон является обязательным для выполнения.

· Мини—суд – способ урегулирования спора, в котором принимают обязательное участие руководители предприятия, их юристы и, в случае необходимости, третье независимое лицо, возглавляющее слушание дела. До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны обязательно обмениваются информацией, что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе могут председатели сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведения переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участим нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать в роли посредника, либо как консультант, который дает свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.

· Арбитраж с обязательным решением(в российской практике используется термин «третейский суд»)представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательного права. Решение суда носит окончательный характер и может быть проверено на соответствие нормам материального и процессуального права только в порядке выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения.

· Арбитражное (третейское) разбирательство с необязательным решением —по процессу совпадает с предыдущей формой. Однако решение в данном случае носит консультативный характер. Стороны могут договориться заранее об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора.

· Арбитражное (третейское) разбирательство с окончательным предложением– это одна из разновидностей арбитража с обязательным решением. По этой процедуре внесудебного разрешения споров, спорящие стороны должны представить арбитру свои наилучшие, самые миролюбивые предложения по урегулированию спора. В отличие от обычного арбитража, третья сторона может выбрать либо одно последнее предложение, либо другое. Процедура арбитража на основе последнего предложения предназначена для того, чтобы создать для спорящих сторон рискованную ситуацию, чтобы они предпочли уладить свои проблемы сами, без вмешательства третьих сторон.

Данный вид арбитража приводит к более значительным уступкам в переговорах и к более выраженным установкам на достижение результата.

· Посредничество- арбитраж (третейский суд) – этот способ представляет собой урегулирование спора с помощью посредника-судьи, который в случае не достижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данной процедуре стороны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и тоже лицо. Те вопросы, которые не будут урегулированы при посредничестве, будут решены в третейском суде. Возможно, также привлечение двух лиц к рассмотрению спора. Одно действует в качестве посредника, другое – как третейский судья. При этом конфиденциальная информация сообщается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.

· Претензионный порядок урегулирования споров –это досудебная форма разрешения конфликтов, предусматривающая направление претензии стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, вытекающее из положений нормативно-правового акта или договора, заключенного между сторонами.

Существует спорная точка зрения об отнесении претензионного порядка урегулирования конфликтов к альтернативным формам разрешения споров. Ряд авторов считает, что такая форма является самостоятельной формой альтернативного разрешения споров. Свою точку зрения сторонники этой позиции обосновывают тем, что так сложилась российская правовая традиция, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

С точки зрения американской доктрины АРС претензионный порядок может быть определен как разновидность «settlement» (мирового соглашения).

Существует также точка зрения, что претензионный порядок относится к примирительной досудебной процедуре, иногда обязательной, иногда нет (например, при спорах, вытекающих из отношений перевозки, почтовой связи соблюдение претензионного порядка обязательно). Однако поскольку примирение, как процедура, предполагает участие третьего нейтрального лица, следует внести корректировку в определение их позиции и отнести претензионный порядок к переговорной досудебной процедуре, целью которой является примирение сторон.

Такие формы, как посредничество, примирение, переговоры, предварительная оценка нейтральной стороны) могут применяться не только при разрешении гражданско-правовых споров, но и при разрешении семейных, трудовых споров, а также по уголовным делам частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), частно-публичного (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, за исключением ч. 1 ст. 131 УК РФ) и публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ), которые могут быть прекращены в связи с примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим. По другим уголовным делам примирение сторон и/или заглаживание вреда может служить обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Во всех выше перечисленных альтернативных формах разрешения споров, за исключением прямых переговоров и претензионного порядка, к работе с конфликтом привлекается третья независимая сторона либо по желанию участников (или одной из них), либо в силу существующего общественного порядка.

Независимая третья сторона – это индивид или группа, которые находятся вне конфликта между двумя или большим числом сторон и пытаются помочь им в достижении согласия.

Многие выполняемые третьими сторонами роли можно охарактеризовать на основе их формального понимания спорящими сторонами или на основе юридических аспектов и процедур.

Некоторые третьи стороны выполняют роли:

— посредников (медиаторов) — кто помогает главным действующим лицам достичь добровольного соглашения;

— арбитров — кто наделен полномочиями давать обязывающие рекомендации по улаживанию споров;

— омбудсменов — кому поручено рассмотрение споров частных лиц и учреждений.

Эффективность таких формальных ролей третьих сторон определяется их законностью, то есть правом заниматься улаживанием конфликтов.

Разрешение споров с участием третьей стороны не является универсальным средством для улаживания конфликтов. Однако привлечение третьей стороны к разрешению спора в большинстве случаев может быть чрезвычайно полезным и важным в уменьшении и преодолении разногласий. В наше время, когда мы продолжаем жить в обстановке множества конфликтов между индивидами, группами, нациями, а наши технологические возможности намного превосходят наши коллективные социальные навыки, стало более важно находить альтернативы эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Привлечение независимой стороны является ярким примером таких альтернатив.

Альтернативные способы разрешения споров нельзя считать фиксированным набором приемов, средств и методик. Скорее это набор процедур, которые меняются, развиваются и корректируются в соответствии с потребностями спорящих сторон.

Применение альтернативных форм разрешения споров требует зачастую знаний не только юридических, но и использования иных подходов и умений. Например, при проведении переговоров или осуществлении медиации будут необходимы знания по психологии, конфликтологии, социологии.

Применение альтернативных форм разрешения споров во всех случаях сокращают срок рассмотрения дела и позволяют разгрузить судебную систему. Условно, как мы видим, применяемые примирительные процедуры можно разделить на две группы: досудебные и судебные. Судебные – это примирительные процедуры урегулирования спора в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть различны: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка и др.

Источник