Способу взаимодействия как содействие

Сравнительная таблица «Тактики защиты, помощи, содействия и взаимодействия».
методическая разработка

В таблице дана краткая характеристика тактик как частей целостной стратегии социально-педагоггической поддержки обучающихся в процессе их социализации. Разработкой тактик педагогической поддержки занимались ученые Н.В.Касицина, Н.Н. Михайлова, С.М.Юсфин. Использована литература этих авторов «Эффективные способы взаимодействия учителя и ученика».

Скачать:

Вложение	Размер
taktiki_podderzhki_obuchayushchihsya.docx	21.43 КБ

Предварительный просмотр:

ГКОУ «Тверская школа-интернат №1»

Методическая разработка по теме

«Основные тактики социально–педагогической поддержки обучающихся».

Гребенюк Елена Павловна

Педагог, реализуя социально-педагогическую поддержку обучающихся в процессе их социализации, в зависимости от конкретной решаемой задачи, использует различные способы взаимодействия с учеником – тактики («защита», «помощь», «содействие», «взаимодействие»).

У социально-педагогической поддержки есть целостная стратегическая задача – помочь ребенку стать хозяином своей жизни. Деятельность педагога направлена на развитие уникальности обучающегося, на становление его индивидуальной позиции в жизни, поддержку его самостоятельности становления как личности в процессе социализации. В связи с этим умение пользоваться тактиками позволяет педагогу быть гибким и мобильным, оказывая поддержку обучающемуся в конкретной ситуации.

Сравнительная таблица «Тактики защиты, помощи, содействия и взаимодействия».

Тактики социально-педагогической поддержки

Это совместная деятельность взрослого и обучающегося направлена на решение специфических задач и на становление личности в процессе социализации. Все тактики направлены на становление в сознании ребенка представления о том, что для обретения независимости необходимо научиться занимать рефлексивную позицию по отношению к проблеме.

Ситуация: ребенок — «белая ворона», «гадкий утенок», «не такой как все».

Позиция педагога: «педагогическая адвокатура», «буфер».

Задача педагога: не разоблачать общественные пороки, а помочь конкретному человеку.

Это совместная деятельность взрослого и обучающегося направлена на решение специфических задач и на становление личности в процессе социализации. Все тактики направлены на становление в сознании ребенка представления о том, что для обретения независимости необходимо научиться занимать рефлексивную позицию по отношению к проблеме.

Ситуация: дети блокируют свою активность, защищаясь от проблемы, обучающийся разочарован в себе и в людях, испытывает страх перед внешней оценкой.

Позиция педагога: создать условия для « реабилитации » людей в глазах обучающихся.

Задача педагога: восстановить у обучающихся ощущение собственной значимости для других людей, помочь преодолеть свой страх.

Это совместная деятельность взрослого и обучающегося направлена на решение специфических задач и на становление личности в процессе социализации. Все тактики направлены на становление в сознании ребенка представления о том, что для обретения независимости необходимо научиться занимать рефлексивную позицию по отношению к проблеме.

Ситуация: ребенок объективно и субъективно не является «жертвой обстоятельств», у него стабильное эмоциональное состояние, самооценка не занижена.

Позиция педагога: занимает позицию «слушающего» и «вопрошающего». Избегает позиций «советчика» и «эксперта», находится с обучающимся в диалоге, выступает «рефлексивным зеркалом».

Задача педагога: развить критические, аналитические способности у обучающегося, сконцентрировать эти способности на осознание того, что проблема всегда имеет как минимум два варианта решений.

В тактиках «защиты» и «помощи» педагог помогал обучающемуся сосредоточиться на своих «могу», то тактика «содействия» направлена на желание искать и обретать смысл своих «Я хочу». В тактике «содействия» в отличие от тактики «защиты» педагог не убирает с пути обучающегося преграды, на которые тот наталкивается.

Это совместная деятельность взрослого и обучающегося направлена на решение специфических задач и на становление личности в процессе социализации. Все тактики направлены на становление в сознании ребенка представления о том, что для обретения независимости необходимо научиться занимать рефлексивную позицию по отношению к проблеме.

Ситуация: обучающийся готов к совместной проектной деятельности с педагогом.

Позиция педагога: договорные отношения с обучающимся.

Задача педагога: помочь обучающемуся приобрести опыт проектирования совместной деятельности.

В тактике «содействия» обучающийся познает себя. Оценивает свои способности обходиться без «буфера», без чужой помощи встречать свою проблему. А в «договорной связке» с педагогом может осилить то, что одному пока не под силу.

Вывод: В конкретной проблемной ситуации педагог использует одну из тактик или сочетает несколько, следуя развитию событий. Каждая из тактик требует от педагога умения занимать определенные позиции и осуществлять определенные действия.

Источник

3. Способы, типы, стили и эффекты взаимодействия

Основными способами взаимодействия субъектов являются:

содействие: субъект поддерживает намерения и действия другого субъекта (субъектов), способствует достижению его (их) целей и/или общей целей совместной деятельности;

противодействие: субъект выступает против другого субъекта (субъектов), препятствует достижению его (их) целей и/или общей целей совместной деятельности;

бездействие: субъект проявляет пассивность при взаимодействии с другим субъектом (субъектами);

уклонение от взаимодействия: активный уход, избегание субъектом взаимодействия с другим субъектом (субъектами); такие действия могут не затрагивать или, наоборот, ущемлять интересы другого (других) в зависимости от того, пересекаются ли интересы субъектов.

Существует несколько типов взаимодействия внутри группы и между группами: кооперация, конкуренция и конфликт, в основе которых лежит определенное сочетание тех или иных способов взаимодействия. Конфликт, в отличие от конкуренции и кооперации, представляет собой одновременно взаимодействие и взаимоотношение. В реальной жизни эти типы взаимодействия часто переплетаются между собой, так что бывает трудно выделить какой-то один из них как единственно доминирующий.

Различают стили взаимодействия субъектов в зависимости от особенностей их позиционирования, демонстрации отношения и проявления эмоций относительно партнеров по взаимодействию. В зарубежной социальной психологии используется трехмерная модель, состоящая из следующих биполярных конструктов: доминантность-ведомость, дружелюбность-недружелюбность (позитивность-негативность), сдержанность-экспрессивность.

Хорошо известным эффектом взаимодействияявляетсясработанность, которая характеризуется максимально возможной продуктивностью совместных действий (деятельности) субъектов в определенной области при низких психофизиологических затратах на взаимодействие (совместную деятельность).

4. Понятие кооперации и конкуренции

Кооперация – интеграция субъектов в виде объединения и координации их действий, которые подчиняются общим интересам. В этом случае действия каждого участника способствуют или,как минимум, не препятствуют действиям других по решению задач. Для кооперации характерны такие сочетания способов взаимодействия, как содействие-содействие и содействие-бездействие.

Кооперация является необходимым условием осуществления и эффективного выполнения любой совместной деятельности. Признаками кооперация являются: отсутствие выраженного противоречия интересов, взаимозависимость, взаимоответственность, взаимопомощь, высокая включенность и вклад людей в процесс взаимодействия.

Крайний вариант кооперации (чистая кооперация) будет иметь место тогда, когда, во-первых, полностью совпадают личные интересы и интересы других (общие интересы), а, во-вторых, успех или неуспех группы означает, соответственно, успех или неуспех каждого. Напри­мер, чтобы у команды гребцов появился шанс по­бедить на чемпионате мира, каждый должен выложиться до конца (гребсти изо всех сил), согласованно действовать со всеми остальными (гребсти в один такт), при необходимости компенсировать своими действиями ошибки другого. В результате этого команда может показать максимально высокий результат (занять первое место), что автоматически будет означать личный успех каждого.

Конкуренция – дезинтеграция субъектов в виде противоположно направленных или несогласованных действий, которые подчиняются собственным интересам субъектов.Для конкуренции характерны такие сочетания способов взаимодействия, как противодействие-противодействие, противодействие-бездействие, противодействие-уклонение от взаимодействия.

Крайний вариант конкуренции (чистая конкуренция) встречается тогда, когда, во-первых, полностью противоположны собственные интересы субъекта и интересы других, а, во-вторых, успех/победа одного субъекта означает неудачу/поражение другого (ситуация с «нулевой суммой»). Так, из двух коллег, претендующих на должность руководителя отдела, только один сможет занять это место.

В большинстве реальных малых групп кооперация и конкуренция часто переплетаются между собой: в одной сфере активности выражена конкуренция, а в другой – кооперация. Наиболее позитивное влияние на результативность групповой деятельности оказывает сочетание внутренней кооперации (например, согласованные действия команды гребцов) и внешней конкуренции (выступление команды на соревновании).

Источник

Взаимодействие: содействие и противодействие

Взаимодействие: содействие и противодействие

Достаточно очевидно, что при всей содержательной взаимосвязности и терминологической общности последовательное проведение каждого из таких подходов неизбежно требует их оформления через разные понятия, по разному же вычленяющие и соответствующую область явлений, относящихся к конфликтам, что, в принципе, требует и разного терминологического оформления. Но в сфере научного познания терминологические проблемы никогда не разрешаются изолированно, и та или иная терминология утверждается исторически и только вместе с одержавшим верх подходом к решению содержательных проблем. А до этого в конфликтологии еще далеко, и каждый из упомянутых подходов претендует на то, чтобы термин «конфликт» был закреплен за понятием, выражаемым именно в нем.

Поэтому, не подвергая сомнению право каждого из подходов и на свое видение этой реальности, и на свое концептуально-терминологическое ее выражение, в свою очередь заметим, что нам не представляется удачной ее деаксиологизация. Хотя в чисто конструктивном залоге она возможна, за ней просматривается неявный, а иногда и явный натурализм. Именно им, в конечном итоге, обусловлено желание лишить трактовку смысловой стороны конфликтности как социокультурного феномена аксиологического модуса категоризации подобных явлений. Желание рассматривать их лишь как природосообразные и оценивать не «сами по себе», а лишь их «результаты». А вернее, результаты «управления» ими. Ведь, стараясь вынести эту проблематику за непосредственные пределы теоретической схематизации, мы, на первый взгляд, избавляемся от необходимости так или иначе решать проблему относительности ценностных суждений.

Может быть эти усилия избавиться от ценностной проблематики и были бы оправданными, если бы они не оказались в значительной степени иллюзорными – поскольку реальным их результатом стала не элиминация такой проблематики, а лишь ее смещение и перелицовка. Она возродилась вновь, хотя и в несколько ином виде, в самом различении конструктивных и деструктивных конфликтов, в проблематике изучения факторов, определяющих развитие конфликтов по конструктивному или деструктивному пути, и в поиске способов сделать их продуктивными. Поэтому для нас вполне приемлема традиционная, «устаревшая» точка зрения, базирующаяся на установке, что по отношению к подобным культурно-антропологическим событиям с самого начала осмысленна ценностная шкала (полезное/вредное; позитивное/негативное; желательное/нежелательное и т.п.).

Есть еще одно обстоятельство, которое так или иначе определило этот выбор. Оно связано с очерчиванием той центральной предметной области (области самосопряжения), в которой употребление понятия «конфликт» является наиболее органичным, а выделение его простейшей и всеобщей формы (теоретической единицы) наиболее очевидным. У каждого научного понятия есть такая область, за пределами которой его употребление всегда обладает той или иной степенью неопределенности и метафоричности. Явное или неявное выделение такой центральной области предшествует любой концептуализации и в значительной мере определяет ее продуктивность. В данном случае в качестве области самосопряжения конфликта для нас выступает область «социального действия», а точнее, такая его видовая определенность, как социальное взаимодействие.

В тоже время, на наш взгляд, такая исходная посылка не закрывает возможность использования такого понятия конфликта и по отношению к событиям «внутреннего мира» человека. В этом случае внутренний конфликт может быть истолкован как процесс субъективации «вокруг» отдельных, противоположных образующих личности человека или, другими словами, как процесс функционального расщепления, появления в ней квазисубъектов, борющихся за восстановление утраченной целостности. Тогда именно квазисубъективность таких процессов, типологически воспроизводящих в них черты социального действия, может служить тем, что отличает их от внутренних, но природосообразных процессов типа, например, «борьбы» разных мышечных групп за овладение общим двигательным полем при построении движений. Ибо субъективация всегда предполагает консолидацию и объединение (внутренних) ресурсов вокруг некоего «ядра» и в пределе стремится захватить в свою орбиту всю личность[1]. Отсюда и драматизм внутренних событий, фрустрирующих человека.

Хотя деаксиологизация понятия конфликта стала приоритетным направлением его разработки, но и противоположная точка зрения вносила определенный вклад в теоретико-методологический дискурс вокруг содержания этого понятия, правда, чаще всего, не в прямой, а в косвенной форме. Такого рода оппонирование проявилось, в частности, в различных вариантах различения конфликта, сотрудничества, конкуренции (соревнования), кооперативных и конкурентных отношений и связей и т.п. [2] Использование в конфликтологической сфере концептов, обязанных своим происхождением политэкономическим категориям, отнюдь не случайно, так как существует точка зрения, что «конфликт как социальное явление впервые был проанализирован в работе Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” в 1776 г.». [8; 15]

Тем не менее, различение конфликта и соревнования никогда, на наш взгляд, не отличалось ни последовательностью, ни однозначностью, ни общезначимостью. Скажем, для популярной в западной социальной психологии позиции М.Дейча характерно, что конфликт и конкуренция – и «как категории и как явления» – разносятся по разным «сферам реальности». Конкуренция выступает в качестве объективной характеристики ситуации взаимодействия, а конфликт – межличностных отношений [21]. Тем самым со— и противо-поставительный характер различения, по сути дела, оказывается утраченным. С этой точки зрения более продуктивной представляется позиция Р.Акоффа и Ф.Эмери, использующих «правилосообразность» для различения конфликта и соревнования (вернее конфликта и сотрудничества, с одной стороны, эксплуатации и соревнования, с другой). Но и их позиция, восходящая к трактовке соревнования как ограниченного конфликта Д.Кацем и Р.Шенком [22], усматривает в соревновании «элементы конфликта», хотя бы и ограниченные правилами, и тем самым последовательно не проводит их противопоставления как видовых различий внутри определенной родовой сущности.

Мы же, со своей стороны, именно в противопоставленности конфликта и конкуренции (соревнования), и причем на аксиологической основе, видим основной смысл этого различения. Но таким оно может стать только после своего рода концептуального «переформатирования».

Выше уже отмечалось, что в обобщенном виде конфликтное взаимодействие является формой выражения противоречия, которое персонифицировано в сторонах противоречия, представляющих противоположно направленные активности (силы), непосредственно несовместимые друг с другом. Другими словами, речь идет о таком виде взаимодействия как противо-действие, противопоставленном со-действию как противоположному и взаимоположному способу взаимодействия. Конфликтом в таком истолковании является противодействие, развертывающееся в определенном социальном пространстве – конфликтной ситуации, – включающей в свой ареал предметные и субъектные условия (предпосылки) конфликтного взаимодействия. Совокупность субъектных условий вступления в него – готовность – является формой выражения определенных отношений, предопределяющих сам способ социального взаимодействия, где содействию соответствуют кооперативные отношения между субъектами социального действия, а противодействию конфронтационные.

В теоретических построениях, элиминирующих аксиологическое измерение, конфликт отождествляется или с противодействием как таковым, или со стороной или аспектом (довольно неопределенным) «любого» взаимодействия; понятно, что при этом справедливо полагают, что отнюдь не всякое противодействие и конфронтация являются общественно вредным явлением. Мы же будем использовать оценочное отношение к социальному действию в явной форме противопоставления конструктивности/деструктивности действенных усилий субъектов и, в соответствии с введенными выше различениями, будем типологически отождествлять конфликт не просто с противодействием как формой социального действия, а с деструктивным противодействием, в то время как конструктивные формы противодействия с обобщенно (идеально-типически) понимаемой конкуренцией. В свою очередь, конструктивные формы социального содействия мы будем обобщенно (идеально-типически) отождествлять с сотрудничеством, а деструктивные формы социальной кооперации с сообщничеством [10].

Введенные различения образуют обобщенную типологию видов социального взаимодействия, одним из которых явится конфликтное взаимодействие. Эта типология образована «решеткой» дуальных отношений: сотрудничествоSYMBOL 171 \f «Symbol» \s 10сообщничество; конкуренцияSYMBOL 171 \f «Symbol» \s 10конфликт; сотрудничествоSYMBOL 171 \f «Symbol» \s 10конкуренция; сообщничествоSYMBOL 171 \f «Symbol» \s 10конфликт. Такая типология является одновременно и формальным способом теоретического введения понятия «конфликт», ибо она исчерпывает (в отношении привлекаемых оснований) все логически возможные экспликации типологически раскрываемого понятия

[1] Используя здесь понятие субъекта (квази-субъекта), мы ориентируемся на ту традицию, в рамках которой «так называется под-лежащее, то, что как основание собирает все на себя. В этом метафизическом значении понятия субъекта нет вначале подчеркнутого отношения к человеку и тем более к Я» [16; 93-118].

[2] «Некоторыми авторами определение межличностных конфликтов как продиктованных конкурентной ситуацией критикуется за происходящее при этом смешение понятий конфликта и противоречия. Позитивные моменты этой практики переросли в методологически существенное и ныне общепризнанное в западной литературе противопоставление конфликта, с одной стороны, и конкуренции (соревнования), с другой». [6; 120].

Продолжение

Взаимодействие: содействие и противодействие

Источник