Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.
4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Комментарий к ст. 329 ГК РФ
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, как правило, влечет возникновение у кредитора притязания на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК) или притязаний на возмещение убытков и на исполнение обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК). Однако в некоторых случаях, несмотря на неисправность должника, кредитор никаких убытков не несет либо если и несет, то не может доказать их размер или наличие причинной связи между допущенной должником неисправностью и возникшими убытками. Кроме того, реализация указанных притязаний зачастую оказывается невозможной ввиду отсутствия у должника необходимого имущества. Учитывая эти обстоятельства, законодатель предусмотрел дополнительные меры, направленные на удовлетворение интересов кредитора. Такие меры называются способами обеспечения исполнения обязательств.
2. В п. 1 комментируемой статьи перечислены не все возможные способы обеспечения. К неупомянутым здесь способам, в частности, относятся обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, и обеспечительная уступка требования, при которой должник в целях обеспечения лежащего на нем обязательства уступает кредитору свое требование к третьему лицу (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК). И в том и в другом случае допущенная должником неисправность управомочивает приобретателя права на реализацию переданной ему вещи или требования и удержание вырученной суммы в качестве удовлетворения. Если эта сумма превышает размер обязательства должника, то кредитор должен выдать ему излишек. При надлежащем исполнении обеспеченного обязательства получивший обеспечение обязан возвратить право своему контрагенту по обеспечительной сделке. Обеспечительное действие имеет также передача проданной вещи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом до оплаты вещи покупателем (абз. 1 ст. 491 ГК). По своей правовой природе эта передача представляет собой отлагательно обусловленную традицию (см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 8. Прим. 11; Грачев В.В. Правовая природа традиции // Сб. статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 23 — 24). Сохраняя за собой право собственности на переданную вещь, продавец тем самым побуждает покупателя к надлежащему исполнению обязательства по уплате покупной цены.
3. Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на личные и реальные. Для личных способов характерно то, что они либо порождают дополнительную обязанность у основного должника (например, обязанность к уплате неустойки), либо помимо него обязывают перед кредитором третье лицо (например, поручителя или гаранта) и, следовательно, предоставляют кредитору возможность получить удовлетворение из всего имущества основного должника или третьего лица. При реальных обеспечительных мерах мы имеем дело с выделением определенного имущества, из стоимости которого кредитор может получить удовлетворение в случае неисправности основного должника. К ним, в частности, относятся залог, удержание, задаток и обеспечительная передача вещи в собственность.
4. Обеспечительное право может возникнуть у кредитора в силу прямого указания закона. Так, при наличии предпосылок, перечисленных в ст. 359 ГК, кредитор приобретает законное право удержания, а в случае, предусмотренном ст. 488 ГК, — законное право залога. Но обычно для обеспечения обязательства требуется соглашение между кредитором и должником (в частности, договор о неустойке — п. 1 ст. 330 ГК) или между кредитором и третьим лицом (в частности, договор поручительства — абз. 1 ст. 361 ГК). Будучи непосредственно направленными на установление обеспечения, такие соглашения нередко заключаются во исполнение других соглашений. Например, заключение договора о залоге служит средством исполнения возникшей у залогодателя из pactum de pignore dando обязанности перед кредитором к установлению права залога на индивидуально-определенную вещь или имущественное право (см.: Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 25. Прим. 11). Согласно п. 2 ст. 329 недействительность любого из упомянутых соглашений не затрагивает действительности сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство.
5. Большинство обеспечительных прав обладает полной акцессорностью. Это означает, что они не могут возникнуть, если основное обязательство не возникло; что они не могут существовать, если основное обязательство не существует, и что они прекращаются с прекращением основного обязательства (см.: Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 61). Притязание на неустойку и притязание из банковской гарантии сочетают в себе черты как акцессорных, так и неакцессорных требований.
6. В п. п. 2 и 3 ст. 329 говорится о недействительности обязательства. Однако этого словосочетания следует избегать, поскольку недействительными могут быть только юридические акты, в частности направленные на установление обязательства сделки, но не права и обязанности, из которых слагается обязательство.
Судебная практика по статье 329 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.
Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности размера и оснований заявленных требований.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, приняв во внимание частичную оплату товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходили из установленного факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из установленного факта нарушения обществом срока передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки был снижен судами применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 702, 720, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что ответчик, подписав акты сдачи-приемки услуг по 2-4 этапам контракта, подтвердил, что выявленные недостатки не являются существенными, и не влияют на работу портала в целом, фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, требуемый функционал реализован в соответствии с техническим заданием. В актах отсутствуют ссылки на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены исполнителем. Из приложения N 1 к акту заседания рабочей группы усматривается, что замечания ответчика не связаны с ошибками в работе портала, а направлены на изменение отдельных элементов визуализации, что не препятствует использованию портала. Указанные ответчиком недостатки в работе портала в соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 6 контракта и разделе 7 технического задания, являются гарантийными и подлежат устранению в гарантийный период (12 месяцев с даты сдачи- приемки результатов выполненных работ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара по государственному контракту для нужд УФСИН по Кировской области, суды, руководствуясь статьей 9.5 контракта, статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с нарушителя неустойки в размере 3 134 руб. 97 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 15.11.2017 по 14.12.2017 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество вносило арендную плату без учета изменений ее размера, признали подтвержденным факт наличия задолженности, и, произведя перерасчет подлежащей взысканию суммы, удовлетворили иск.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 393, 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом поставлено оборудование ненадлежащего качества, не произведен ввод оборудования в эксплуатацию и не передана документация, предусмотренная условиями договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 329, 330, 406, 421, 431, 450, 453, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришел к выводу о наличии у подрядчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора ввиду нарушения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.8.3 договора, отказа заказчика от работ по тиражированию технических решений и не устранения им в течение 12 месяцев негативных последствий известных ему с мая 2015 года обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ в соответствии с пунктом 5.7 договора.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факты оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения в спорный период и потребления ресурса ответчиком, проверили и признали верным представленный комбинатом расчет задолженности и неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Источник
Способы обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство, гарантия, удержание)
Закон или договор могут предусматривать специальные меры, призванные обеспечить интересы кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств. Они имеют цель побудить должника исполнить обязательство в соответствии с требованиями закона или договора.
Статья 310 ГК дает перечень способов обеспечения исполнения обязательств— неустойка, залог, удержание имущества, гарантия, поручительство, задаток.
Эти способы обеспечения исполнения обязательств содействую исполнению обязательств и дают кредитору возможность предотвратить либо уменьшить негативные последствия, которые могут возникнуть у него при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства.
Неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Денежная сумма, составляющая неустойку, определяется законом или сторонами в договоре в виде процентов к неисполненной части обязательства в кратном размере по отношению к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства, а также в твердой денежной сумме.
Неустойка устанавливается в виде штрафа или пени. Штраф — твердо установленная в законе или договоре сумма, взыскиваемая с неисправного должника или процент от суммы обязательства. Пеня устанавливается на случай просрочки исполнения обязательств и исчисляется в процентах по отношению к сумме обязательства, подлежавшего исполнению к определенному сроку. Пеня взыскивается за каждый день просрочки.
Существует договорная и законная неустойка. Договорная неустойка, то есть неустойка, установленная соглашением сторон, должна быть оформлена в письменном виде независимо от формы основного6 обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Законная неустойка устанавливается законодательством и кредитор имеет безусловное право требовать ее уплаты должником в случае нарушения им принятых на себя обязательств. Такое право кредитор имеет независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты неустойки соглашением сторон.
Залог (ст.315-339). Залогом является передача должником материальных ценностей кредитору в обеспечение исполнения обязательства. Суть залога состоит в том, что требования, возникающие у кредитора в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Залог возникает как в силу договора, так и на основании акта законодательства. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, исключенного из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Договором или законодательством могут быть предусмотрены следующие виды залога:
залог, при котором предмет залога остается у залогодателя; ипотека; залог товаров в обороте; заклад; залог прав и ценных бумаг; залог вещей в ломбарде.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В случае неисполнения обязательства залогодержатель вправе получить удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества.
Задаток (ст.351-352 ГК). Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения.
Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства применяется как в отношениях между гражданами, так и в отношениях между или с участием юридических лиц. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Если обязательство прекращается до начала его исполнения по соглашению сторон, задаток должен быть возвращен стороне, его уплатившей. Возврату подлежит задаток при прекращении обязательства вследствие невозможности его исполнения.
Если за неисполнение обязательства виновна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Поручительство (Ст.341-347 ГК) — это договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обеспечительная функция поручительства состоит в том, что поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства.
Договор поручительства заключается между кредитором должника и по основному обязательству и поручителем. Чаще всего в договорах поручительства речь идет об уплате поручителем определенной денежной суммы за должника в случае неисполнения им своего обязательства. Эти договоры заключаются отдельно от договоров по основным обязательствам. Поручительством может обеспечиваться не только действительное реально существующее требование, но и то, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства заключается в письменной форме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарна, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
У поручителя, исполнившего обязательства должника, возникает право требования от должника всего, что он уплатил или передал кредитору, в том числе проценты на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения убытков, связанных с исполнением обязанности за должника.
Гарантия (Ст.348-350 ГК). В силу гарантии гарант обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать полностью или частично за исполнение обязательства этого лица. Гарантийное обязательство может возникнуть: на основании направленного гарантом кредитору должника одностороннего письменного обязательства о принятии на себя ответственности за исполнение обязательства должником; на основании договора между гарантом и кредитором по основному обязательству; между гарантом, кредитором по основному обязательству и должником.
В качестве гаранта выступают как юридические так и физические лица. Гарантией обеспечиваются лишь действительные требования. В случае неисполнения обязательства гарант отвечает перед кредитором как субсидиарный (дополнительный) должник.
Однако, исполнив обязательство, гарант не приобретает права регрессного требования к должнику о возврате уплаченной суммы.
Одним из видов гарантий является банковская гарантия.
Удержание(ст. 340 ГК). Суть удержания, как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, либо лицу, указанному должником, предоставляется право с случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этим издержек и других убытков удерживать ее вплоть до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено.
Данный способ обеспечения исполнения обязательств допустим как в отношениях между гражданами, так и в отношениях между юридическими лицами либо с их участием.
Переход права на вещь от должника к третьему лицу после того, как эта вещь поступила во владение кредитора по первоначальному обязательству, не лишает права кредитора на удержание этой вещи до тех пор, пока должник не исполнил перед ним свои обязательства по оплате этой вещи или возмещению связанных с нею издержек или других убытков.
В случае неисполнения обязательства, обеспеченного удержанием, кредитор вправе удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи в объеме т и в порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Источник
