ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
С ПОМОЩЬЮ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Исследование вещественных доказательств регламентируется уголовно-про-цессуальным законодательством, которым определяются принципы исследования доказательств в рамках процесса доказывания. Криминалистика предоставляет теоретические знания и прикладные научно-технические средства, методы и технологии познания свойств и признаков доказательств, применяемые в процессе исследования доказательств в суде как стороной обвинения, так и стороной защиты, что обусловлено равенством сторон в судебном заседании.
Исследование доказательств судом происходит путем заслушивания показаний, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных документов. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному восприятию (размеры, форма, цвет и др.) либо выявляемые с помощью простейших приборов (например, лупы)(1). Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях (ст.ст. 276, 281 УПК РФ), как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний(2).
Применение технических средств в судебном заседании предполагает не только воспроизведение аудио- и видеозаписей, созданных на предварительном следствии. Технические средства применяются также при исследовании вещественных доказательств с целью визуализации индивидуальных свойств, признаков и видимых, маловидимых и невидимых следов.
А. А. Леви так определял задачи исследования доказательств в судебном следствии: «В первом случае при осмотре вещественных доказательств задачей суда в основном является проверка правильности выводов следователя и эксперта по поводу доказательственного значения тех или иных признаков, на которые имеются ссылки в деле. Разумеется, что, осуществляя такую проверку, суд может прийти к иным выводам или установить какие-либо новые обстоятельства, выявить новые существенные признаки, которые следователь, а в отдельных случаях и эксперт не заметили. Тем самым восполняются пробелы предварительного следствия… Во втором случае задача становится сложнее, так как суду впервые без помощи органов предварительного следствия приходится решать вопрос об относимости к делу и достоверности вещественных доказательств, представленных в период судебного следствия. Тут осмотр вещественных доказательств судом приобретает особенно важное значение. Нередко осмотр вещественных доказательств судом требует применения определенной техники. Особенно это касается тех случаев, когда суд не ограничивается простым визуальным осмотром вещественного доказательства, а осуществляет его более глубокое исследование, стараясь, например, не назначать проведение экспертизы, для чего самостоятельно или с помощью специалиста в пределах своей компетенции решает возникшие вопросы. Не менее важен тщательный осмотр вещественных улик, доказательственное значение которых устанавливается не непосредственно, а в результате проведенной экспертизы. В этом случае осмотр, носящий глубокий исследовательский характер,
может помочь проверке правильности выводов эксперта»(1).
В ходе осмотра вещественных доказательств государственному обвинителю «следует в необходимых случаях задавать уточняющие вопросы лицам, которым эти вещественные доказательства предъявлены судом. Суд по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения; назначить экспертизу, истребовать документы; он также может провести осмотр местности и помещения, произвести следственный эксперимент. Эти судебные действия производятся с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. В случае нарушения кем-либо из участников судебного разбирательства требований закона при исследовании доказательств гособвинитель должен обратиться к суду с заявлением, содержащим просьбу устранить выявленное нарушение. До объявления судом об окончании судебного следствия гособвинитель может ходатайствовать о дополнительном исследовании проверенных судом доказательств, а также об исследовании новых»(2).
Технические средства исследования вещественных доказательств могут использоваться государственным обвинителем и стороной защиты при проведении осмотра доказательств (ст. 284 УПК РФ) либо при приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ).
Осмотр доказательств «может производиться:
а) в зале судебного заседания, если подлежащие осмотру предметы приобщены к делу или доставлены стороной по месту рассмотрения дела в том случае, если ранее в деле они не фигурировали;
б) другом месте, если доставка данных предметов в зал судебного заседания затруднена или нецелесообразна ввиду особых свойств данного предмета, в том числе требующих обеспечения особых условий его хранения, которые в суде обеспечить невозможно.
Разновидностью осмотра вещественных доказательств является их предъявление государственным обвинителем присяжным заседателям, другим участникам судебного разбирательства для обозрения. Такое действие преследует и процессуальную, и определенную тактико-криминалистическую цель. Вначале государственный обвинитель оглашает выдержку из протокола следственного действия, в ходе которого на предварительном расследовании в жилище подсудимого была обнаружена и изъята вещь, впоследствии фигурирующая в деле в качестве вещественного доказательства. После этого данная вещь предъявляется присяжным заседателям или коллегии судей, с тем чтобы они могли удостовериться в наличии у нее признаков, описанных в протоколе данного следственного действия. При этом государственный обвинитель предлагает им обратить внимание на характерные признаки данной вещи. После этого потерпевший или его родственник допрашиваются о приметах вещи, пропавшей у потерпевшего в результате совершения в отношении его преступления… В ходе такого осмотра государственный обвинитель обязан обращать внимание участников судебного разбирательства на те признаки подвергнутых осмотру объектов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ дают основание признать их вещественными доказательствами. При этом он не имеет права высказывать какие-либо мнения или делать выводы»(3).
Исследование государственным обвинителем доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и полученных в ходе судебного разбирательства, должно осуществляться в рамках разработанной им тактики поддержания обвинения по рассматриваемому судом уголовному делу и представляет собой «практически доступный способ действия, свободно избираемый в зависимости от особенностей судебной ситуации, соответствующий уголовно-процессуальному закону, принципам нравственности, основывающийся на достижениях специальных наук, судебной практики, применяемый при производстве отдельного судебного действия в целях
наиболее рационального и эффективного решения возникающих тактических задач»(1).
Применение в судебном следствии технических средств исследования вещественных доказательств должно отвечать принципу наглядности, а также принципу научности.
Для исследования доказательств в ходе судебного следствия необходимо использовать изучаемые в разделе «криминалистическая техника» технико-кримина-листические средства и методы исследования различного рода объектов-доказательств.
Применение технических средств в процессе исследования вещественных доказательств и других объектов в интересах судебного следствия имеет целью прежде всего ознакомление участников судебного разбирательства со свойствами исследуемого объекта, позволяет им уяснить его значение и место в системе доказательств по рассматриваемому уголовному делу. Такое исследование актуально при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, поскольку присяжные заседатели, не обладая специальными знаниями в области уголовного процесса и криминалистики, знаниями особенностей процесса доказывания, без должного разъяснения не смогут полноценно осознать место и значение исследуемого объекта в системе доказательств, что приведет к невозможности всестороннего, объективного познания преступления в целом.
Считаем целесообразным применение технических средств в судебном заседании в следующих случаях:
1) если доказательство на предварительном следствии получено с применением технико-криминалистических средств и методов. Технические средства применяются для визуализации, например, признаков подделки документа и демонстрации методов и приемов ее обнаружения;
2) при ознакомлении субъектов судебного следствия с результатами проведенных на этапе предварительного расследования экспертиз. Технические средства применяются для демонстрации, например, следов, обнаруженных в ходе экспертного исследования. Для повышения эффективности представления материалов экспертных исследований государственному обвинителю необходимо пригласить в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу, или соответствующего специалиста, которые окажут помощь в демонстрации вещественного доказательства и дадут профессиональные пояснения;
3) для получения доказательств в ходе производства выездных судебно-следствен-ных действий (осмотра местности, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и пр.) и при их исследовании в судебном заседании;
4) при исследовании объектов (вещественных доказательств), представленных сторонами обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства. Технические средства применяются с целью описания объектов и поиска, обнаружения и фиксации необходимых для судебного следствия признаков объекта и следов;
5) в случае исследования вещественных доказательств в рамках разработанной государственным обвинителем тактической комбинации или операции. Например, для демонстрации повреждений на объекте (вещественном доказательстве) с целью разъяснения особенностей орудия и способа совершения преступления.
Технические средства, применяемые при исследовании доказательств в судебном следствии, подразделяются на следующие виды:
1. Поисковые технические средства. Несмотря на то что осмотр места происшествия в ходе судебного следствия производится по истечении значительного времени после совершения преступления, в ряде случаев возможно с помощью научно-технических средств отыскать и изучить на месте следы и иные вещественные доказательства, сохранившиеся к моменту осмотра. Такие следы преступления, как повреждения стен, полов, потолков, различных предметов, иногда сохраняют свои характерные особенности и ко времени проведения судебного осмотра места происшествия(2).
2. Измерительные научно-технические средства: механические или электронные
весы, термометры, измерители расстояний (штангенциркуль), универсальные измерители электромагнитных свойств и т. д.
Применение измерительных технических средств в судебном следствии необходимо для получения информации о физических свойствах объекта (вещественного доказательства), представленного на рассмотрение суда в ходе судебного разбирательства.
3. Научно-технические средства морфологического анализа.
А. Средства специального (криминалистического) освещения объектов (вещественных доказательств). Необходимы прежде всего для осмотра объекта под источником рассеянного, нейтрального по спектру (для определения цвета объекта) освещения, для поиска, обнаружения и изучения свойств и признаков осматриваемого объекта. К видам специального освещения относят косопадающее и скользящее освещение.
Б. Средства оптического увеличения — средства макро- и микроскопии. К средствам макроскопии относятся оптические и телевизионные лупы, позволяющие изучить мелкоразмерные слаборазличимые для глаза следы и объекты. Примером использования в судебном следствии простого в эксплуатации технического средства макроскопии является применение мультирежимных (многоспектральных) телевизионных луп БТП-1332(А), «Регула-4077» и «Регула-4177» с возможностью подключения к компьютеру (USB 2.0). Лупа БТП-1332(А) предназначена для проверки документов, банкнот и ценных бумаг на наличие и соответствие защитных признаков (рельеф, микропечать, особенности линий фоновых сеток и орнаментов, метамерность красителей, инфракрасная (ИК)-, ультрафиолетовая (УФ)- и АС-люминес-ценция фрагментов и волокон и др.) с визуализацией увеличенного изображения на экране монитора (рис. 1)(1). Лупа cпектральная люминесцентная «Регула-4177» позволяет получать изображения документов в инфракрасном и ультрафиолетовом спектрах(2).
К средствам микроскопии относятся оптические микроскопы разных видов и назначения (например, сравнительный микроскоп) и микроскопы, оборудованные устройствами, позволяющими подключать цифровые видеокамеры и визуализировать для участников судебного разбирательства увеличенное изображение изучаемого объекта. Например, микроскоп спектральный люминесцентный «Регула» модель 5001mk.01 обеспечивает: наблюдение на экране монитора увеличенного изображения исследуемых объектов; дополнительный визуальный контроль при помощи бинокулярной насадки; пофрагментное наблюдение исследуемых объектов; дальнейшую обработку изображения на компьютере с помощью специализированного программного обеспечения с последующим хранением изображения; изменение масштаба изображения исследуемых объектов; подсветку объекта исследования видимым или ультрафиолетовым и инфракрасным светом (рис. 2)(3).
В судебном следствии можно использовать любые микроскопы посредством подключения к ним цифровых видеокамер для передачи изображения на компьютер и его визуализации для участников судебного разбирательства.
В. Средства исследования объектов (вещественных доказательств) в ультрафиолетовом диапазоне. Осмотр объекта (вещественного доказательства) в ультрафиолетовом диапазоне оптического спектра позволяет обнаружить и показать участникам суда наличие описанных, например в заключении эксперта, таких следов, как биологические выделения человека: слабовидимые или невидимые следы крови, спермы, пота, некоторых химических веществ (горюче-смазочных веществ, нефтепродуктов, клеящих веществ и т. д.)(4).
Провести исследование вещественного доказательства в ультрафиолетовом излучении позволяют ультрафиолетовые осветители, результат применения которых можно визуализировать для участников суда посредством использования документ-камеры. Для макро- и микроисследования вещественных доказательств в ультрафиолетовом диапазоне в судебном
заседании можно использовать упомянутые выше спектральные люминесцентные лупы и микроскопы.
Источник
Статья 183 ГПК РФ. Исследование вещественных доказательств (действующая редакция)
1. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.
2. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Комментарий к ст. 183 ГПК РФ
1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).
Вещественными доказательствами по гражданским делам могут быть самые разнообразные объекты: поврежденное или некачественно изготовленное имущество (автомобили, одежда, мебель, бытовая техника), жилые или нежилые строения. Главным условием признания этих объектов вещественными доказательствами является наличие на них следов исследуемых судом фактов. Эти следы отражаются на поверхности предметов либо проявляются в их свойствах и качествах.
Пример: при рассмотрении дела по иску Ж. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и др., вещественным доказательством признан поврежденный нетбук Packard Bell Dots-C-261 N 26001. Требования истца были обоснованы тем, что на купленном у ответчика нетбуке в процессе эксплуатации появился дефект в виде засветки на экране, нетбук принят на гарантийный ремонт, однако не отремонтирован и не передан истцу.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки в проданном товаре возникли в результате его неправильной эксплуатации Ж., гарантийный ремонт произведен ответчиком своевременно, а на время ремонта истцу предоставлен подменный товар. Суд исследовал заключение эксперта, согласно которому причиной выхода из строя нетбука явилось нарушение правил его эксплуатации, заключающееся в попадании внутрь его корпуса посторонней жидкости.
Однако, признав нетбук вещественным доказательством, суд не исследовал его по правилам ст. 183 ГПК РФ путем осмотра в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью довода апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в том, что суд не осмотрел в судебном заседании нетбук Packard Bell Dots-C-261 N 26001 в качестве вещественного доказательства, ограничившись исследованием заключения эксперта. Это процессуальное нарушение устранено в суде апелляционной инстанции путем осмотра вещественного доказательства с участием представителей истца и ответчика, а также судебного эксперта (см. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 11-4010/2014).
2. Несмотря на то что предметы спора в гражданском судопроизводстве часто связаны с объектами материального мира, вещественные доказательства используются в гражданском судопроизводстве не часто. Это связано преимущественно с тем, что исследование самого предмета спора нередко заменяется письменным описанием этого предмета, включая его внешний вид, признаки, свойства, место нахождения. Это описание содержится в различных актах, заключениях, соглашениях и иных письменных доказательствах, которые более универсальны, легко исследуются и приобщаются к материалам дела.
Например, при рассмотрении спора о качестве построенной квартиры доказательствами нарушения качества строительства служат акт обследования квартиры с указанием на выявленные недостатки, заключение строительной экспертизы, претензии заказчика и другие письменные доказательства. При рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи квартиры доказательством, подтверждающим признаки и характеристики спорного объекта, может быть кадастровый паспорт жилого помещения.
3. В отличие от письменного доказательства, в котором значение для суда имеет его содержание, вещественное доказательство содержит сведения об обстоятельствах дела в своих внешних проявлениях (форме и других внешних признаках). Например, документ может быть как письменным доказательством, если искомые факты выражены в нем в буквенной или цифровой форме, и может быть вещественным доказательством, если содержит следы подделки, исправлений текста.
Поскольку доказательственное значение в вещественных доказательствах имеют именно внешние признаки и свойства предметов, а не их содержание, вещественное доказательство, в отличие от письменного, не может быть представлено в суд в копии. Суд исследует только подлинные вещественные доказательства.
4. Изложенная особенность, а также иные особые свойства вещественных доказательств предопределяют особенности их хранения и исследования.
4.1. По общему правилу вещественные доказательства, как и иные доказательства по гражданскому делу, хранятся в суде, где исследуются в ходе судебного заседания. Однако многие вещественные доказательства достаточно громоздки, что создает сложности для их хранения и исследования непосредственно в судебном заседании.
Поэтому ГПК РФ предусматривает, что вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии (ч. 2 ст. 74 ГПК РФ).
Кроме того, все иные вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ч. 3 ст. 76 ГПК РФ).
4.2. Объекты, признанные вещественными доказательствами, представляют доказательственную ценность своими внешними проявлениями, поэтому для суда важно проведение своевременного исследования, когда внешние признаки не видоизменились под воздействием времени.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению (ч. 1 ст. 75 ГПК РФ). По результатам осмотра скоропортящихся вещественных доказательств составляется протокол, который в дальнейшем и исследуется в судебном заседании.
5. Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством их осмотра судом.
Внешний осмотр может заключаться в исследовании цвета, размеров, маркировки, отражения наименования товара, изготовителя или иных сведений, нанесенных на предмет.
Примеры: по делу по иску потребителя о взыскании стоимости некачественного товара к делу в качестве вещественного доказательства приобщены купленные потребителем у ответчика сапоги. Истец ссылался на то, что недостатки товара, выявившиеся после начала эксплуатации, очевидны и не требуют экспертного исследования (на сапогах отклеилась подошва). Судом исследованы сапоги путем их внешнего осмотра и, поскольку факт наличия дефекта подтвержден, а доказательств вины потребителя в его возникновении ответчик не представил, удовлетворил иск.
По другому делу потребитель обосновывал иск к продавцу предоставлением ему недостоверной информации о проданном товаре, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные издержки. В обоснование своих требований истец указывал, что намеревался приобрести сок, но ценником магазина до него доведена недостоверная информация о товаре, вследствие чего он купил фруктовый нектар. При этом ГОСТ предъявляет разные требования к составу соков и нектаров. Судом в качестве вещественного доказательства исследована представленная истцом упаковка сока и установлено, что на упаковке указано наименование товара — нектар яблочный, а также изучен ценник магазина на этот товар, где он обозначен как сок яблочный (из практики автора).
Исследование вещественного товара может включать изучение свойств и признаков объекта.
Пример: предъявив иск о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, возврате уплаченных за товар денежных средств, потребитель ссылался на то, что после покупки телефона выявил в нем недостатки — тихий звуковой сигнал, невозможность установки будильника по дням недели. Его требование о замене товара на товар другой марки продавец отклонил, после чего потребитель потребовал возвратить уплаченную денежную сумму за товар, в чем ему также было отказано. В качестве вещественного доказательства судом осмотрен телефон, в процессе осмотра истец продемонстрировал максимальную мощность телефона и неработающую функцию установки будильника по дням недели. После осмотра вещественного доказательства судом была назначена экспертиза для выявления того, являются ли исследованные свойства товара производственными недостатками. По заключению экспертизы заявленные производителем характеристики, указанные в инструкции к телефону, отвечают характеристикам мобильного телефона приобретенной истцом марки (из практики автора).
6. В исследовании вещественного доказательства могут принимать участие следующие участники процесса:
— лица, участвующие в деле;
Участники осмотра вправе обратить внимание суда на отдельные детали исследуемого предмета, его признаки и свойства. Лицу, представившему вещественное доказательство, могут быть заданы вопросы о свойствах и особенностях исследуемого объекта. Заявления участвующих в осмотре лиц заносятся в протокол судебного заседания.
7. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные судом в порядке обеспечения доказательств, осмотра на месте при подготовке дела к судебному разбирательству, а также полученные от суда, выполнившего судебное поручение, оглашаются в судебном заседании. Приобщенные к протоколам осмотра фотографии, аудио- и видеозаписи, планы, чертежи, измерения также подлежат исследованию в судебном заседании.
Кроме этого, в судебном заседании оглашаются протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные нотариусом в порядке обеспечения доказательств, если эти протоколы составлялись и приобщались сторонами.
Такое полномочие нотариуса регламентировано ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, которая предусматривает, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Статья 103 Основ в числе доказательств, которые могут быть обеспечены нотариусом, называет вещественные доказательства.
В соответствии с п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91, при производстве осмотра вещественных доказательств составляется протокол, в котором указываются:
1) дата и место производства осмотра;
2) фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;
3) сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре;
4) обстоятельства, обнаруженные при осмотре.
Протокол подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.
Следует учитывать, что обеспечение вещественных доказательств нотариусом может быть произведено только до возбуждения гражданского дела в суде (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Источник
